論述文寫作中概念的明辨與聯(lián)結(jié)

張春

一個作文題的材料里，必定存在一個或幾個概念，如何快速、精準(zhǔn)地理解這些概念，確定寫作立意，并把思維引向高處、深處？明確概念、明辨概念、聯(lián)結(jié)概念是一種有效的方法。

明確概念是寫作的前提和起點(diǎn)，能幫助我們確立觀點(diǎn)。

在很大程度上，對作文題材料里概念的定義，尤其是對核心概念的定義，等于主旨的表達(dá)，因?yàn)槲覀儗︻}目所涉話題持有的觀點(diǎn)態(tài)度，決定了我們?nèi)绾味x這些概念。同時，定義概念的過程也是觀點(diǎn)表達(dá)的過程。所以，正確理解、界定作文題材料里的概念，是寫作的前提和起點(diǎn)。

比如下面這個作文題：

成功的“成”是成就自己，“功”是功德天下。

——馬云

不要追求去做一個成功者，而應(yīng)追求做一個有價值的人。

——愛因斯坦

讀了上述兩句話，你有怎樣的感悟和思考？寫一篇不少于800字的論述文。

明確概念，首先要找到材料中的核心概念。一般來說，核心概念就是命題材料的中心詞，它是所有話題的中心，是反復(fù)出現(xiàn)的詞語。有時候，中心詞是一目了然的，但如果材料比較復(fù)雜，就要根據(jù)其組合形式進(jìn)行分層處理，看看材料由幾部分構(gòu)成，各部分之間是什么關(guān)系，再確定核心概念和次要概念。

上面這個題目中的兩則材料都是圍繞“成功”這個詞并列式展現(xiàn)的，顯然，“成功”就是核心概念。

再看兩則材料內(nèi)部。馬云的話中，重要的表述是“成就自己”和“功德天下”，從中可以提煉出“利己”“利人”這樣一組概念，這些就是次要概念。

愛因斯坦的話中，重要的表述是“做一個成功者”和“做一個有價值的人”。將兩則材料聯(lián)系起來看，愛因斯坦說的“成功”其實(shí)和馬云說的“成就自己”內(nèi)涵相同，是“利己”，而“做一個有價值的人”中的“價值”，是需要我們做出詮釋的次要概念。

有了以上分析，一些同學(xué)這樣定義“成功”：

①成功不是單純滿足個人物質(zhì)生活的需要，而是要看你為別人創(chuàng)造的價值。

②成功不是成為別人眼中期待的你，而是活成自己想要的樣子。

③成功是“成就自己”在前，“功德天下”在后。

④成功是自我價值與社會價值的完美結(jié)合。

可以看到，我們在分析題目、明確概念的過程中無形地完成了審題立意：你怎么定義核心概念“成功”，如何確定“成功”與次要概念“利己”“利人”“價值”之間的關(guān)系，就是寫作的主旨、觀點(diǎn)。

辨析概念體現(xiàn)思辨，使論述走向深刻、立體。

在觀點(diǎn)明確、立意清楚的基礎(chǔ)上，還要對概念進(jìn)行辨析。正如韓愈在論述“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”時闡述“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，一個概念一定有容易與之混淆的其他概念，辨析就是判別，就是把一個概念從與之相近、容易混淆的概念中分辨出來，加以強(qiáng)化。

這要求我們看問題不能片面、絕對，一定要注意到一個概念的不同層面和角度。還是前面那個關(guān)于“成功”的作文題，寫作時在正面闡述“成功”定義的基礎(chǔ)上，可以把生活中一些看起來是“成功”的表現(xiàn)，拿來與你對“成功”的定義進(jìn)行比較辨析。比如“不惜一切不擇手段為自己謀名謀利，即便一時有所收獲也不是成功”，“成功不等于成名成家，也不等于為了奉獻(xiàn)而奉獻(xiàn)，從而迷失了自我走向另外一個極端”，這種“……不是成功”“……不等于成功”的闡述，體現(xiàn)了思維的深度和廣度。

注重邏輯，聯(lián)結(jié)概念，使文章更顯思辨。

觀察高考作文題，可以發(fā)現(xiàn)命題材料中的核心概念往往不止一個。比如2019年浙江卷的“作家”“讀者”“作品”，2018年浙江卷的“浙江精神”“浙江文化”，2017年浙江卷的“有字之書”“無字之書”“心靈之書”……寫作時一一闡釋、辨析這些概念顯然是不夠的，還要能發(fā)現(xiàn)這些概念間的邏輯關(guān)系，并且加以闡述。

要做到這一點(diǎn)，首先要知道各個概念之間可以存在的關(guān)聯(lián)，如因果、條件、遞進(jìn)、并列等，根據(jù)寫作選材的具體情況，概念間還可以形成包含、兼容、依存、對立等邏輯關(guān)系。寫作時，確立了主次概念后，還要分析概念之間的內(nèi)在邏輯，才能準(zhǔn)確把握并聯(lián)結(jié)起各個概念，使文章成為一個有機(jī)體。

比如2017年浙江卷的作文題：

有位作家說，人要讀三本大書：一本是“有字之書”，一本是“無字之書”，一本是“心靈之書”。

對此你有什么思考？寫一篇文章，對作家的看法加以評說。

有兩位同學(xué)寫下以下兩個片段：

【片段1】 “有字之書”指世間客觀存在的一切文字內(nèi)容，也是人們狹義上閱讀之物?！盁o字之書”深深根植于生活這片包羅萬象的土地上，經(jīng)歷百態(tài)人生也是另一種閱讀。 ……“心靈之書”似乎更為玄妙，大家如齊白石也只能說成“要常有古人之微妙在心間”?！?/p>

【片段2】 “有字之書”貫通了個體與群體，當(dāng)代與未來，讓人的雙腳還不夠堅(jiān)實(shí)時，眼光便能深邃至整個世界?！?/p>

從有字之書中得到的箴言、體悟，終究要在無字之書中得到驗(yàn)證與升華。那是獨(dú)一無二的社會閱歷，人生軌跡所淘洗出的精粹與沉淀?！?/p>

無論有字無字，眼見耳聞，終歸是要落實(shí)于心。再多的有字之書，倘若不內(nèi)化于心，不過是附庸風(fēng)雅地賣弄墨水;再多的無字之書，倘若不內(nèi)化于心，也只落得“海歸”變“海龜”般尷尬境地。

這兩個片段在定義概念上都比較優(yōu)秀，但是片段1在明確了“有字之書”“無字之書”“心靈之書”的概念后，只在平面展開闡述，而片段2則注意到“三本書”從“有字”到“無字”再到“心靈”，以遞進(jìn)為主，同時有兼容關(guān)系。只對“三本書”的概念做平行闡釋，可以做到“說清”，卻難以做到“說好”，找到它們之間的內(nèi)在邏輯，以此聯(lián)結(jié)三個概念并展開闡述，就能體現(xiàn)思辨的深度。