中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的文化解釋

張 弛

(中共中央黨校[國(guó)家行政學(xué)院]黨的建設(shè)教研部，北京 100091)

新中國(guó)建立前后的歷史表明，中國(guó)的國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)變革的過(guò)程中得以構(gòu)建并不斷完善的功能系統(tǒng)。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系是以馬克思主義為指導(dǎo)、植根中國(guó)大地、具有深厚中華文化根基、深得人民擁護(hù)的制度和治理體系”?！爸腥A文化根基”這一概念宣示著中國(guó)國(guó)家治理已經(jīng)邁入了具有獨(dú)特文化優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的文化意蘊(yùn)

探討中國(guó)特色社會(huì)主義制度運(yùn)行和發(fā)展的規(guī)律性問(wèn)題，首先要確立黨的領(lǐng)導(dǎo)的中心視角，否則不足以考察中國(guó)國(guó)家治理的全貌；其次要跳出“制度中心主義視角”，從文化的深層邏輯把握制度得以延續(xù)和發(fā)展的精神動(dòng)力，其中最關(guān)鍵的是人在政治活動(dòng)中懷有的情感認(rèn)知及遵守的內(nèi)在規(guī)范。

(一)以黨的領(lǐng)導(dǎo)為中心的視角

隨著“黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”被寫(xiě)入新修訂的黨章，以及“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”寫(xiě)入新修改的憲法，黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)具有了更加完備且牢固的法律法規(guī)基礎(chǔ)。于是，學(xué)術(shù)界開(kāi)始高度關(guān)注黨的領(lǐng)導(dǎo)在國(guó)家治理中的中心地位，這使得早在2004年由柏思德(Kjeld Erik Brodsgaard)和鄭永年所提出的“將政黨帶回”(Bringing the party back in)的主張收獲了遲來(lái)的響應(yīng)(1)Kjeld Erik Brodsgaard and Zheng Yongnian (ed.)，Bringing the Party Back in，Eastern Universities Press，2004.。

然而，由于學(xué)術(shù)界對(duì)西方社會(huì)科學(xué)理論的長(zhǎng)期依賴(lài)，以中國(guó)共產(chǎn)黨為中心的學(xué)說(shuō)體系尚未真正建立起來(lái)。尤其是西方學(xué)者關(guān)于政黨政治與國(guó)家治理關(guān)系的既有研究范式，對(duì)中國(guó)學(xué)者理解“執(zhí)政黨”的地位和功能有著根深蒂固的影響。譬如，結(jié)構(gòu)功能主義和多元主義認(rèn)為，政黨是利益集團(tuán)在政府框架內(nèi)角逐資源的組織形式；國(guó)家自主性理論認(rèn)為，國(guó)家具有主導(dǎo)政治決策、管理國(guó)內(nèi)國(guó)際事務(wù)行為的強(qiáng)大能力，政黨是難以左右的；而“社會(huì)中的國(guó)家”學(xué)說(shuō)則強(qiáng)調(diào)，政黨政治展現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量的對(duì)比，從而能夠影響國(guó)家行為。以上觀點(diǎn)無(wú)不是把政黨活動(dòng)設(shè)定在國(guó)家政權(quán)內(nèi)部以及國(guó)家與社會(huì)之間，而非居于對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。受其影響，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界習(xí)慣于將政黨視為公權(quán)力的組成部分，黨的領(lǐng)導(dǎo)也就成了國(guó)家行為的默認(rèn)性前提，以致于在十八屆三中全會(huì)首次提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，雖然學(xué)術(shù)界懷著極大的熱情討論國(guó)家治理的理論和實(shí)踐，可關(guān)注黨的領(lǐng)導(dǎo)的研究成果卻寥寥無(wú)幾。其實(shí)，早在十八屆三中全會(huì)二次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記就指出：“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系?！痹谝欢螘r(shí)期以來(lái)，國(guó)家治理研究已經(jīng)嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展走向。

直到黨的十九大報(bào)告旗幟鮮明地提出“堅(jiān)持黨對(duì)一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”，方才喚醒了學(xué)術(shù)界關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨之于國(guó)家治理的功能定位。十九屆三中全會(huì)開(kāi)啟的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，重構(gòu)了黨政機(jī)關(guān)的既有格局，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨居于對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)等非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位。黨不僅只是在政權(quán)內(nèi)部活動(dòng)，更是通過(guò)自身的組織體系將政權(quán)機(jī)關(guān)等非黨組織“反嵌”在黨的龐大網(wǎng)格之上。然而，現(xiàn)實(shí)的變革并未促使學(xué)術(shù)界重建關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家治理關(guān)系的理論范式。近年來(lái)，有學(xué)者關(guān)注當(dāng)前的制度狀況，卻沒(méi)有上升為學(xué)理建構(gòu)；有的是借助中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)西方經(jīng)典理論進(jìn)行修正和補(bǔ)充；另有研究成果則是基于西方理論反襯中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)特性，并提出了一些富有啟發(fā)性的概念(2)參見(jiàn)竺乾威：《政府結(jié)構(gòu)與黨政關(guān)系》，《暨南學(xué)報(bào)》2019年第7期；景躍進(jìn)：《把政黨帶進(jìn)來(lái)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的反思與重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第8期；王浦劬、湯彬：《當(dāng)代中國(guó)治理的黨政結(jié)構(gòu)與功能機(jī)制分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第9期。。但是，以上研究采用的學(xué)術(shù)工具和概念都是獨(dú)立于黨的話語(yǔ)體系之外的，這反而拆散了黨的領(lǐng)導(dǎo)在理論與實(shí)踐中蘊(yùn)含的統(tǒng)一邏輯。于是，其主要觀點(diǎn)也就失去了繼續(xù)生長(zhǎng)的動(dòng)力。

(二)探討黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的文化自覺(jué)性

文化研究應(yīng)著重于制度與人的行為的互動(dòng)關(guān)系，不能局限在制度架構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行的單一視角。正如有學(xué)者指出，時(shí)下的國(guó)家治理研究“全是講政府或者組織怎樣像一個(gè)人去行動(dòng)，怎么樣受到利益和權(quán)力的驅(qū)使或者支配。但和具體是誰(shuí)在這個(gè)政府里做一把手沒(méi)什么關(guān)系”(4)周飛舟：《論社會(huì)學(xué)研究的歷史維度——以政府行為研究為例》，《江海學(xué)刊》2016年第1期。。人們常常會(huì)說(shuō)“屁股決定腦袋”，也常常感嘆“換個(gè)領(lǐng)導(dǎo)就換一套思路”，前者被學(xué)者奉為圭臬，后者則止于茶余飯后的談資，因?yàn)槿说幕顒?dòng)體現(xiàn)為習(xí)俗、民情、風(fēng)氣等文化形態(tài)，是難以被精確測(cè)量和把握的。西方政治科學(xué)更是認(rèn)為，政治制度的設(shè)計(jì)與安排是為了減少政治活動(dòng)中的人格因素?？膳c之相反，黨的領(lǐng)導(dǎo)更傾向于激勵(lì)和調(diào)動(dòng)人格因素，使人能夠最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性。因此，研究中國(guó)的國(guó)家治理，必須分析黨對(duì)人的精神特征和思維結(jié)構(gòu)的獨(dú)特要求，從而揭示制度結(jié)構(gòu)內(nèi)眾人的行為的自覺(jué)取向。

以黨政關(guān)系為例，倘若僅從制度結(jié)構(gòu)觀察，黨的組織和政權(quán)組織之間已經(jīng)形成了無(wú)縫對(duì)接。新一輪黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革更是增強(qiáng)了黨政機(jī)關(guān)之間制度上的銜接性和抱合度?？扇绻?jiǎn)單地將黨政關(guān)系概括為“黨國(guó)體制”“黨政體制”“黨政融合”“黨政合一”，那就消解了黨的領(lǐng)導(dǎo)和政權(quán)運(yùn)行在“倫理”和“精神”層面始終存在的適度張力。具體而言，黨的領(lǐng)導(dǎo)由價(jià)值理性支配，是為了實(shí)現(xiàn)推動(dòng)社會(huì)變革的政治目標(biāo)和最高原則；政權(quán)機(jī)關(guān)則遵守工具理性，注重程序、效率和穩(wěn)定。政府層面官僚制提倡的“職業(yè)精神”，有可能異化為曾被毛澤東批評(píng)的“本位主義”，它會(huì)弱化人的全局觀念和創(chuàng)造精神，阻撓社會(huì)變革的發(fā)生。正是在這個(gè)意義上，十九屆四中全會(huì)明確提出，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)在國(guó)家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)。需要指出的是，黨的領(lǐng)導(dǎo)的最終落腳點(diǎn)是“一切工作”而非“一切組織”，其領(lǐng)導(dǎo)意圖要體現(xiàn)在人的活動(dòng)上。黨對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，就是用黨的政治立場(chǎng)、價(jià)值導(dǎo)向、倫理精神、行為準(zhǔn)則去規(guī)范和駕馭公共權(quán)力的運(yùn)行過(guò)程，同時(shí)還要適應(yīng)中國(guó)人熟知的行為慣性和思考方式。所以，研究黨對(duì)國(guó)家治理的領(lǐng)導(dǎo)，離不開(kāi)對(duì)整個(gè)社會(huì)文化自覺(jué)性的觀察和把握。

二、基于“改變世界”的價(jià)值觀與道德觀

文化來(lái)自于人們對(duì)實(shí)踐規(guī)律和相關(guān)利益的長(zhǎng)期認(rèn)知。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典理論，人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐具有同步性，因?yàn)槲镔|(zhì)世界滲透著人類(lèi)的勞動(dòng)，當(dāng)一個(gè)人與物發(fā)生了聯(lián)系，也就與處在不同時(shí)空中的“他人”發(fā)生了聯(lián)系，給予他感知的不是物的“自然屬性”，而是人類(lèi)社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。人類(lèi)勞動(dòng)實(shí)踐的普遍聯(lián)系程度越強(qiáng)，人對(duì)于社會(huì)的認(rèn)識(shí)水平也就越高；黨員改造世界的實(shí)踐活動(dòng)越是深入，對(duì)社會(huì)規(guī)律的把握就越是明確，進(jìn)一步改造世界的信念也就愈發(fā)堅(jiān)定。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)客觀世界和人的主觀世界改造過(guò)程中，形成了基于實(shí)踐的價(jià)值觀和道德觀。

(一)基于實(shí)踐的價(jià)值觀

價(jià)值觀即一定時(shí)期內(nèi)人們判斷是非對(duì)錯(cuò)的依據(jù)，是影響行為取向的深層意識(shí)，屬于群體內(nèi)人人共享的“默會(huì)的層次”(tacit dimension)(5)黃俊杰、吳光明：《古代中國(guó)人的價(jià)值觀：價(jià)值取向的沖突及其消解》，沈清松：《中國(guó)人的價(jià)值觀》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第5頁(yè)。。孟子說(shuō)：“行之而不著焉，習(xí)矣而不察焉，終身由之而不知其道者，眾也?！?6)《孟子·盡心上》。在古代先賢看來(lái)，價(jià)值觀不是頭腦中邏輯式的思想活動(dòng)或情感化的認(rèn)知態(tài)度，只有從眾人共有的行為意識(shí)層面才能呈現(xiàn)出它的完整意義。習(xí)近平也指出：“一種價(jià)值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會(huì)生活，讓人們?cè)趯?shí)踐中感知它、領(lǐng)悟它，達(dá)到‘百姓日用而不知’的程度?！?7)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第109、116、119頁(yè)。

中華傳統(tǒng)文化的思想形式是儒家思想代表的實(shí)踐哲學(xué)，它主張由內(nèi)在道德約束促發(fā)外向的行為，倡導(dǎo)人在社會(huì)行動(dòng)中完善自我人格。但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)所要改變的卻不止于人的道德世界，還囊括了一切人與人、人與物關(guān)系的總合，即人類(lèi)的社會(huì)存在。馬克思有句名言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！?8)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年版，第6頁(yè)。較之于儒家道德實(shí)踐哲學(xué)，馬克思主義實(shí)踐論更加注重最大限度地發(fā)揮價(jià)值觀對(duì)于人的主觀能動(dòng)性的塑造力：“客觀世界的實(shí)踐建造、無(wú)機(jī)自然的操控，都是對(duì)人作為一種有意識(shí)的類(lèi)存在的實(shí)證，……動(dòng)物只生產(chǎn)自己，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然。”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第57頁(yè)。如果人的意識(shí)只是無(wú)生命的物質(zhì)在頭腦中的倒影，人就不可能持續(xù)地改造世界，革命也就不會(huì)發(fā)生。正是在人改造世界的過(guò)程中，價(jià)值觀的內(nèi)涵才得到了充分展示和進(jìn)一步的完善。因此習(xí)近平指出：“價(jià)值觀是人類(lèi)在認(rèn)識(shí)、改造自然和社會(huì)的過(guò)程中產(chǎn)生與發(fā)揮作用的”(10)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第109、116、119頁(yè)。。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)民族的文明進(jìn)步，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展壯大，需要一代又一代人接力努力，需要很多力量來(lái)推動(dòng)，核心價(jià)值觀是其中最持久最深沉的力量”(11)《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年版，第109、116、119頁(yè)。。一方面，社會(huì)實(shí)踐是歷史性的過(guò)程，只有一代代的人投身于改革發(fā)展的實(shí)踐中，才能加深人對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。另一方面，價(jià)值觀也是具有歷史性的意識(shí)形態(tài)，因此是可以傳承的。中國(guó)共產(chǎn)黨是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀的繼承者，從而為中國(guó)特色社會(huì)主義制度夯實(shí)了文化根基；與此同時(shí)，黨還是初心與使命的傳遞者，不斷倡導(dǎo)和弘揚(yáng)忠誠(chéng)老實(shí)、光明坦蕩、公道正派、實(shí)事求是、艱苦奮斗、清正廉潔等價(jià)值觀，凝聚黨自我革命的精神動(dòng)力(12)《習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年版，第74頁(yè)。。

(二)基于實(shí)踐的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

黨員和黨組織“改變世界”的態(tài)度和能力是其政治道德的評(píng)價(jià)起點(diǎn)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身能力的最大化，將意味著德行上的缺失。毛澤東曾將干部的優(yōu)秀品德歸納為“懂得馬克思列寧主義，有政治遠(yuǎn)見(jiàn)，有工作能力，富于犧牲精神，能獨(dú)立解決問(wèn)題，在困難中不動(dòng)搖，忠心耿耿地為民族、為階級(jí)、為黨而工作”(13)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年版，第277頁(yè)。；習(xí)近平認(rèn)為檢驗(yàn)一名黨員有沒(méi)有遠(yuǎn)大理想的客觀標(biāo)準(zhǔn)是，“能否堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，能否吃苦在前、享受在后，能否勤奮工作、廉潔奉公，能否為理想而奮不顧身去拼搏、去奮斗、去獻(xiàn)出自己的全部精力乃至生命”(14)《習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編》，北京：黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2019年版，第74、73頁(yè)。。總之，在不同歷史時(shí)期對(duì)黨員的道德評(píng)價(jià)幾乎全部來(lái)自他在社會(huì)實(shí)踐或具體工作中展現(xiàn)的精神特質(zhì)。一個(gè)忘我工作且有能力工作的人，應(yīng)具備公而忘私、甘于奉獻(xiàn)的品格，其為人處世也會(huì)是干凈清白的。這些標(biāo)準(zhǔn)極高的道德要求其實(shí)也是對(duì)古代官場(chǎng)文化的揚(yáng)棄。自古以來(lái)，中國(guó)的官員掛懷于官場(chǎng)的升遷，出人頭地、光耀門(mén)楣是傳統(tǒng)的為官之愿。如今，這種古老的倫理無(wú)疑是有局限性的，可如若加以轉(zhuǎn)化和改造也能成為調(diào)動(dòng)和提升人的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性的動(dòng)力。在黨的評(píng)價(jià)體系看來(lái)，升官不是面子上的獎(jiǎng)勵(lì)，更不是贏得和擴(kuò)充特權(quán)，而是通過(guò)“壓擔(dān)子”來(lái)證明官員的能力。此外，黨十分重視給予黨員和群眾看得見(jiàn)的榮譽(yù)激勵(lì)，但榮譽(yù)所弘揚(yáng)的還是黨的宗旨意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神，淡化對(duì)個(gè)人得失方面的關(guān)注。

一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)注重的道德主張是一種獨(dú)特的“政治道德”。在黨的話語(yǔ)體系中，“政治”具有十分鮮明的文化意蘊(yùn)。根據(jù)馬克思主義經(jīng)典理論，“政治”是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)以及科學(xué)社會(huì)主義理論的宣傳和教育的總體狀況，這與“以文化人”的傳統(tǒng)文化觀有著相似的邏輯。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的政治工作包括黨的政治綱領(lǐng)和實(shí)現(xiàn)黨的戰(zhàn)略策略而動(dòng)員、教育、宣傳和組織黨內(nèi)外群眾的工作。毛澤東認(rèn)為，以“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的骨氣堅(jiān)守政治方向“才算是真正的政治道德”(15)《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年版，第191頁(yè)。。所以，“講政治”本身是要從實(shí)踐中進(jìn)行評(píng)判的，習(xí)近平指出：“革命理想高于天。沒(méi)有遠(yuǎn)大理想，不是合格的共產(chǎn)黨員；離開(kāi)現(xiàn)實(shí)工作而空談遠(yuǎn)大理想，也不是合格的共產(chǎn)黨員。”(16)《習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編》，北京：黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2019年版，第74、73頁(yè)。

另一方面，實(shí)踐評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)決定了政治美德應(yīng)該融入專(zhuān)業(yè)精神。專(zhuān)業(yè)能力的意義在于提高人的實(shí)踐水平，在深入改造世界的過(guò)程中增強(qiáng)黨性覺(jué)悟。毛澤東始終強(qiáng)調(diào)干部要學(xué)習(xí)管理技能和技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)，號(hào)召培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的秀才，并將其作為黨員的自身修養(yǎng)來(lái)對(duì)待。在理論上，高尚的政治覺(jué)悟與精熟的專(zhuān)業(yè)技能應(yīng)該是緊緊抱合的。作為黨的指導(dǎo)思想，馬克思主義充分相信科學(xué)技術(shù)是最高意義上的革命力量，是推動(dòng)歷史前進(jìn)的有力杠桿(17)《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年版，第372頁(yè)。?？茖W(xué)技術(shù)既體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)自然世界的理性認(rèn)識(shí)，又是生產(chǎn)力的基本要素，其本身就足以證明人的思維形態(tài)與實(shí)踐活動(dòng)的一致性。掌握純熟的知識(shí)技能等同于認(rèn)識(shí)世界與改造世界的領(lǐng)導(dǎo)力。毛澤東在1955年談到：“我們現(xiàn)在不但正在進(jìn)行關(guān)于社會(huì)制度方面的由私有制到公有制的革命，而且正在進(jìn)行技術(shù)方面的由手工業(yè)生產(chǎn)到大規(guī)?，F(xiàn)代化機(jī)器生產(chǎn)的革命，而這兩種革命是結(jié)合在一起的?！?18)《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年版，第432頁(yè)。黨的十九大報(bào)告特別指出建設(shè)高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化的干部隊(duì)伍，言下之意是要將專(zhuān)業(yè)水平與政治水平統(tǒng)一起來(lái)，即習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的政治能力。所謂政治能力，就是在復(fù)雜的具體工作中落實(shí)黨的基本理論、路線、方略，以及中央決策部署的能力，它離不開(kāi)強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，如今已成為國(guó)家治理現(xiàn)代化要求下黨員重要的道德標(biāo)準(zhǔn)。

2.教師在實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)缺乏對(duì)設(shè)備使用知識(shí)的講解，以及一些誤差的處理方法.比如，在探究“小車(chē)做勻變速直線運(yùn)動(dòng)”實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，根據(jù)打點(diǎn)計(jì)時(shí)器的打點(diǎn)情況計(jì)算加速度，學(xué)生往往不能正確處理誤差，導(dǎo)致較多學(xué)生考試過(guò)程中花了較多時(shí)間在計(jì)算加速度上，而且還沒(méi)有算對(duì).

中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)改革發(fā)展的活動(dòng)中，塑造著合乎社會(huì)發(fā)展規(guī)律和時(shí)代要求的道德情操、價(jià)值觀念、行為規(guī)范，展現(xiàn)了豐富鮮活的人格、情感和信仰。這些行為和觀念編織而成的綿延不絕、結(jié)構(gòu)繁復(fù)的意義網(wǎng)絡(luò)，在日常所能感知到的文化載體的背后，滲透的都是黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。在這個(gè)意義上，制度也是文化十分重要的符號(hào)和表現(xiàn)形式，它也凝結(jié)著人改造世界的活動(dòng)成果，并預(yù)示著改造世界的未來(lái)走向。

三、人與制度的“體用互動(dòng)”

(一)文化視角下制度與人的“體用”關(guān)系

在黨的理論體系當(dāng)中，“制度”與“文化”并非西方社會(huì)科學(xué)劃分的平行或?qū)Φ鹊母拍?，而是由?shí)踐活動(dòng)展現(xiàn)的兩個(gè)互別又交叉的活動(dòng)領(lǐng)域。西方實(shí)證主義研究者大量采用客觀、系統(tǒng)的科學(xué)手段與測(cè)量技術(shù)從個(gè)體層次上考察一個(gè)社會(huì)政治態(tài)度的整體狀況，同時(shí)將心理活動(dòng)之外的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)剔除出了政治文化的范疇。根據(jù)這一研究范式，制度變遷的原因在于人通過(guò)“理念”的過(guò)濾形成了對(duì)于客觀事物的認(rèn)知，當(dāng)現(xiàn)有制度不能匹配政治活動(dòng)者的理念時(shí)，人就會(huì)在理念的驅(qū)使下推動(dòng)制度變革(19)朱德米：《理念與制度：新制度主義政治學(xué)的最新進(jìn)展》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2007年第4期。。然而，這不能解釋中國(guó)歷史上文化和制度的關(guān)系。譬如，儒家的道德原則以文化活動(dòng)的形式滲入社會(huì)的每一個(gè)角落，使得傳統(tǒng)治理處處呈現(xiàn)出制度與文化的張力，飽受道德教育的官員會(huì)不斷地在道德理想與政令壓力之間權(quán)衡還轉(zhuǎn)，經(jīng)常不得不因?yàn)榈赖玛P(guān)懷而變通執(zhí)行朝廷頒布的法律政令(20)參見(jiàn)黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海：上海書(shū)店出版社，2007年版，第161—178頁(yè)。。因此，傳統(tǒng)治理活動(dòng)中的文化要素表現(xiàn)為實(shí)踐活動(dòng)而非心理活動(dòng)。當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的文化研究則存在著過(guò)度心理化的誤區(qū)，它忽略了制度所承載的文化意義，也沒(méi)有透過(guò)人推動(dòng)制度變革的實(shí)踐考察理念本身的變化。

從文化的視角而論，制度與人的活動(dòng)形成了“互為體用”的關(guān)系。在宋明理學(xué)思想中，“體”是萬(wàn)物生成的本源，“用”是萬(wàn)物生成的過(guò)程，二者既包括了時(shí)間，也包括了空間。萬(wàn)物反復(fù)地由體及用、由用返體的運(yùn)動(dòng)，暗含著人類(lèi)所遵循的應(yīng)然法則。在較短的歷史時(shí)期內(nèi)，人的活動(dòng)是在應(yīng)然的制度框架內(nèi)展開(kāi)的，“制度”為體，“人事”為用；而在整個(gè)人類(lèi)歷史的發(fā)展進(jìn)程中，人自身解放的活動(dòng)是永恒的，制度只能在一定階段內(nèi)起到輔助性的作用，于是，“人事”為體，“制度”為用。人是治理的主體，制度因歷史時(shí)期的特殊任務(wù)而擁有權(quán)威性。

(二)“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”

近年來(lái)黨和國(guó)家的重要文件中常常引用韓非子的這句名言：“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”。黨的領(lǐng)導(dǎo)包含了根據(jù)時(shí)代的變化調(diào)整自身以及外在的制度結(jié)構(gòu)，“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一全面深化改革的總目標(biāo)，已經(jīng)充分表達(dá)了制度完善對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重大意義。然而，制度的權(quán)威和制度的變革向來(lái)是一對(duì)矛盾，為了維護(hù)組織的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，為實(shí)現(xiàn)黨的歷史使命提供組織動(dòng)力和保障，必須塑造制度的權(quán)威；同時(shí)，制度的剛性特征與其常規(guī)化的取向，會(huì)讓安于現(xiàn)狀、墨守成規(guī)者如魚(yú)得水，從而不免會(huì)弱化黨改造世界的能力。為了達(dá)到一個(gè)適中的狀態(tài)，黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系乃至整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系不能建立在抽象理論推定的“普適性”原則之上，而須以黨對(duì)實(shí)踐規(guī)律和現(xiàn)實(shí)需求的把握為依據(jù)，要根據(jù)當(dāng)前黨和國(guó)家工作的布局而調(diào)整。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家治理從宏觀到微觀的各個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)著“因時(shí)建制”的特征。它不僅是中央通過(guò)改革布局推陳出新的活動(dòng)，也是地方和基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)治理的重要方面。只要按照正確的“路線”發(fā)揮黨員的主觀能動(dòng)性和自由意志，制度的創(chuàng)新與改良就能不斷地賦予制度本身以規(guī)范性和嚴(yán)肅性的權(quán)威。例如，十九屆四中全會(huì)關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的部署，是為了“不斷從法治上為解決黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展面臨的一系列問(wèn)題提供制度化方案”(21)《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2019年版，第240頁(yè)。，因其體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，顯得尤其不容質(zhì)疑和不容挑戰(zhàn)。可是，如果沒(méi)有人積極捍衛(wèi)法治的實(shí)際行動(dòng)，任何法律都不過(guò)是一紙空文。于是，四中全會(huì)的《決定》指出：“各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)以及領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭尊法學(xué)法守法用法，提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力?！?016年中央曾出臺(tái)《黨政主要負(fù)責(zé)人履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人職責(zé)規(guī)定》，將法治建設(shè)作為縣級(jí)以上地方黨委政府負(fù)責(zé)人的政治任務(wù)來(lái)對(duì)待。在西方社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)中，法律的至高無(wú)上僅僅要求限制公權(quán)力擁有者的意志活動(dòng)范圍，而當(dāng)前中國(guó)的法治建設(shè)關(guān)鍵是將人的創(chuàng)造力集中在特定的法治目標(biāo)之上予以充分釋放，以達(dá)到人的主觀創(chuàng)造性與制度權(quán)威性之間互相促進(jìn)的目的。

(三)用制度調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性

那么，如何在制度完善和變革的過(guò)程中保持制度本身的權(quán)威呢？這就有賴(lài)于文化對(duì)社會(huì)認(rèn)知與行為的持續(xù)性的影響。制度作為人改造客觀世界的社會(huì)活動(dòng)成果，它本身也成為承載文化功能的特殊符號(hào)。文化的形成和鞏固使得人們對(duì)于根本制度和基本制度及其背后的價(jià)值觀形成持久的認(rèn)同，并出于鞏固它們的目的而產(chǎn)生完善基本制度、創(chuàng)新具體制度的內(nèi)生動(dòng)力。只要讓黨員干部在改造世界的積極作為中感到人生的崇高意義，即使一套全新的制度也能收獲黨員的充分尊重與認(rèn)可，反之，默守陳規(guī)、周而復(fù)始、無(wú)所作為的制度環(huán)境勢(shì)必滋生官僚主義、形式主義以及消極懈怠的精神情緒。

中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)慣于從社會(huì)總體的活動(dòng)狀態(tài)思考人的精神狀況，而制度作為人的活動(dòng)的產(chǎn)物和展開(kāi)政治行為的限定條件，發(fā)揮著輸出與傳播道義倫理的作用，同時(shí)也不斷地經(jīng)受著為人所共享的價(jià)值觀念的評(píng)估、檢驗(yàn)以及調(diào)整。在黨的觀念中，制度除了要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行外，還要最大限度地釋放人的才情、智慧和能力，從而實(shí)現(xiàn)不斷推陳出新、引領(lǐng)變革與發(fā)展的目的。各級(jí)黨組織的重要任務(wù)之一就在于把“人為”的難以預(yù)料性轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新潛能。而時(shí)至今日，人的行為的不可預(yù)料性對(duì)制度與秩序的破壞，使得中央在新的歷史時(shí)期大力強(qiáng)化黨員重制度、守規(guī)矩的意識(shí)。不過(guò)，這樣做的目的并非忽視了人的主觀性在治國(guó)理政中的重要價(jià)值，相反，中央更為注重的是如何在秩序和規(guī)矩的范圍內(nèi)讓黨員干部能一如既往地大膽有為，在強(qiáng)化約束力同時(shí)發(fā)揮制度的引導(dǎo)作用和激勵(lì)作用。

黨和國(guó)家的制度建設(shè)不但應(yīng)規(guī)范人的行為還應(yīng)調(diào)動(dòng)人的行為，通過(guò)引導(dǎo)和鞭策的手段完成對(duì)黨員干部的道德訓(xùn)誡和價(jià)值重塑。所以，十九屆四中全會(huì)首先要建立不忘初心、牢記使命的制度，堅(jiān)持不懈鍛煉黨員干部忠誠(chéng)干凈擔(dān)當(dāng)?shù)恼纹犯?。如《中?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十八條規(guī)定，黨員“遇到國(guó)家財(cái)產(chǎn)和群眾生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅時(shí)，能救而不救”要根據(jù)情節(jié)給予相關(guān)處分。這就是讓制度成為道德的助力，進(jìn)而帶動(dòng)全社會(huì)道德風(fēng)氣的改善。再以監(jiān)督制度為例，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》有言——“信任不能代替監(jiān)督”，這是一句蘊(yùn)含著典型中國(guó)風(fēng)格的表述。首先，中西方對(duì)于信任的理解是不同的。西方文化中的信任是以契約精神為中心的現(xiàn)代性道德，而中國(guó)人理解的“信任”則包括了道德和能力兩個(gè)對(duì)稱(chēng)且相互促進(jìn)的要素。黨的事業(yè)不僅僅需要好人，還需要能人。其次，中西方對(duì)于監(jiān)督的理解也是不同的。在西方人看來(lái)，監(jiān)督是為了防范錯(cuò)誤的行為，而在黨的思想中，監(jiān)督還是為了塑造正確的行為，前者是對(duì)人主觀意志的限制，后者是對(duì)人主觀意志的驅(qū)使。無(wú)論中西，信任和監(jiān)督都不在同一個(gè)層面，所以不能相互替代。但是，就黨員干部保持初心和使命的要求而言，黨內(nèi)的監(jiān)督與信任在平行中又保持著同向性。黨內(nèi)監(jiān)督制度意在強(qiáng)化各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的主體責(zé)任，倒逼干部投入更多的精力去規(guī)訓(xùn)黨員的行為，推動(dòng)全黨上下形成積極履行黨員義務(wù)、努力干事創(chuàng)業(yè)的良好政治生態(tài)。

四、黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的倫理原則

由于文化有著長(zhǎng)期的影響力，由此可以形成衡量眼前工作與長(zhǎng)期目標(biāo)的關(guān)系的評(píng)價(jià)體系。中國(guó)共產(chǎn)黨也要在歷史性和未來(lái)性的坐標(biāo)上，對(duì)國(guó)家治理的成效進(jìn)行價(jià)值判斷。黨組織和黨員是否合格，不在于他們已經(jīng)達(dá)到了怎樣的高度，而在于他們是否正在努力邁向某個(gè)高度。習(xí)近平曾指出：“我在黨的十九大報(bào)告開(kāi)宗明義就強(qiáng)調(diào)不忘初心，牢記使命。這個(gè)話，黨的十八大以來(lái)我反復(fù)在講，目的就是提醒全黨不要忘了中國(guó)共產(chǎn)黨是什么、要干什么這個(gè)根本問(wèn)題，不要在日益復(fù)雜的斗爭(zhēng)中迷失了自我、迷失了方向。”(22)《習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編》，北京：黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社，2019年版，第15頁(yè)。這種不斷反思當(dāng)下、展望未來(lái)，沒(méi)有完成時(shí)而只有進(jìn)行時(shí)的文化品格，正是植根于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的倫理法則。

(一)倫理社會(huì)中人格化的“正當(dāng)性”原則

中國(guó)是一個(gè)有著深厚倫理傳統(tǒng)的社會(huì)，倫理社會(huì)所遵守的規(guī)范，即人在不同社會(huì)關(guān)系中的應(yīng)然行為原則。廣大黨員個(gè)體的作風(fēng)、能力和道德，關(guān)乎著人民對(duì)“治理體系”的認(rèn)可度以及對(duì)“治理能力”的滿(mǎn)意度。這很容易讓人聯(lián)想起馬克斯·韋伯提出的經(jīng)典社會(huì)學(xué)概念——“正當(dāng)性”。然而，正當(dāng)性理論實(shí)則難以解釋中國(guó)社會(huì)當(dāng)中群眾服從于領(lǐng)導(dǎo)者的心理動(dòng)因。在韋伯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)遵守理性化的支配原則，有著“去人格化”的天然取向。理想的官僚制倫理提倡公職人員忠誠(chéng)于職務(wù)和程序，官員應(yīng)盡可能降低情感與性情對(duì)工作的影響。然而，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，取決于黨員在實(shí)踐活動(dòng)中的態(tài)度、修養(yǎng)和作風(fēng)，其中的“正當(dāng)性”原則不僅不是去人格化的，反而是數(shù)千萬(wàn)黨員的“人格”體現(xiàn)出來(lái)的，而且這種人格影響力也不同于韋伯關(guān)注的個(gè)人魅力稟賦，即“卡里斯瑪式”的支配類(lèi)型?？ɡ锼宫斨粚?zhuān)屬于特定的領(lǐng)袖人物，而且只能持續(xù)很短的時(shí)期，但是中國(guó)共產(chǎn)黨所注重的作風(fēng)和修養(yǎng)等人格因素，必須合乎經(jīng)年日久所沉淀的社會(huì)倫理的評(píng)判，從而具有持久的穩(wěn)定性。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，廣大黨員以合乎群眾倫理認(rèn)同的方式，展示作風(fēng)、能力、道德等鮮活的人格，凝聚共識(shí)、實(shí)現(xiàn)合力。

韋伯開(kāi)創(chuàng)的西方社會(huì)科學(xué)正當(dāng)性理論只能有限度地解釋中國(guó)人對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，這是因?yàn)槠淅碚搧?lái)自于西方文明“外向超越”的精神傳統(tǒng)，即通過(guò)抽象的普遍主義法則為中轉(zhuǎn)去界定社會(huì)關(guān)系、評(píng)判社會(huì)行為。然而，中國(guó)文明追求的是“內(nèi)向超越性”，即《中庸》所說(shuō)的“道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道”。“天道”不外在于人事，它是直入社會(huì)生活的內(nèi)在秩序。在儒家思想中，一切社會(huì)規(guī)范全在乎人皆有之的本心或良知，這些規(guī)范即“倫理”，是以家庭生活為中心，從天然的血緣情感中直接提取理所應(yīng)當(dāng)?shù)男袨闃?biāo)準(zhǔn)，憑借人同此心、心同此理的擬情式心理活動(dòng)形成道德判斷。

(二)黨的群眾路線的倫理之維

黨的十九大報(bào)告提出要“把黨的群眾路線貫穿到治國(guó)理政的全部活動(dòng)之中”，十九屆四中全會(huì)在多項(xiàng)制度要求中體現(xiàn)了這一要求。因此，中國(guó)的國(guó)家治理事實(shí)上就是群眾路線的制度化，而群眾路線則是對(duì)傳統(tǒng)倫理原則的繼承和改進(jìn)。

中國(guó)人的倫理源頭是以“同情”為中心的擬情式思維，以此構(gòu)建一套熟人社會(huì)的交往原則，即父子、君臣、夫妻、兄弟、朋友“五倫”。而黨的初心和使命正是淵源于廣大人民群眾的深刻同情，進(jìn)而通過(guò)群眾路線在黨和人民群眾之間形成一套不分親疏遠(yuǎn)近，對(duì)待陌生人如同對(duì)待親人一樣的普遍化的新型倫理。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是從天然的生活關(guān)系——家庭中的血緣關(guān)系出發(fā)，推演出適應(yīng)不同社會(huì)關(guān)系的規(guī)范，而毛澤東則說(shuō)過(guò)，共產(chǎn)黨“依靠人民，猶如依靠自己的父母兄弟姊妹一樣”(23)《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1996年版，第45頁(yè)。。所以，黨群關(guān)系是現(xiàn)代化的倫理關(guān)系。隨著君主制的覆滅，“五倫”中的君臣關(guān)系隨之瓦解，取而代之的是個(gè)人與國(guó)家、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與單位等新的“熟人想象”(24)樊浩：《中國(guó)社會(huì)大眾倫理道德發(fā)展的文化共識(shí)——基于改革開(kāi)放40年持續(xù)調(diào)查的數(shù)據(jù)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第8期。，這種變化恰恰是與黨的群眾路線若合符節(jié)，就是在擬情式思維的基礎(chǔ)上，用制度將“熟人想象”轉(zhuǎn)化為真實(shí)的血肉聯(lián)系。從制度運(yùn)行的規(guī)則，到黨制定的政策方針，抑或黨員干部的態(tài)度作風(fēng)，都不能違反群眾日常生活的倫理規(guī)范。

在現(xiàn)代化帶來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)需要扎根人民群眾的日常生活，增強(qiáng)倫理的感召力，從而讓國(guó)家治理的全部制度體系不僅適應(yīng)，而且能夠引領(lǐng)群眾的精神追求和情感取向。譬如，人民對(duì)于公權(quán)力的態(tài)度就應(yīng)該符合“擬情以識(shí)人”的認(rèn)知習(xí)慣。公職人員需要經(jīng)受來(lái)自“私人”領(lǐng)域的道德標(biāo)準(zhǔn)的衡量和評(píng)價(jià)。如，孝順父母看似屬于家庭這一私人領(lǐng)域，可人們會(huì)根據(jù)一個(gè)人是否孝順父母判斷此人是否值得交往，進(jìn)一步推定這樣的人是否有資格掌握公共權(quán)柄。黨員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部在生活中是否勤儉節(jié)約，是否遵從公序良俗，是否有著良好的家風(fēng)，普通群眾都看在眼里。這種推己及人的情感活動(dòng)，使得很多看似私人的行為在黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家治理活動(dòng)中具有顯著的公共效應(yīng)。有鑒于此，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》增加了“生活紀(jì)律”一章，可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨人的倫理要求顯然高于一般性的社會(huì)倫理。

(三)塑造黨內(nèi)的政治倫理

黨組織是現(xiàn)代社會(huì)的倫理高地，先進(jìn)的倫理意識(shí)從黨內(nèi)向外流動(dòng)、輻射，蘊(yùn)藏著黨領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)治理行動(dòng)的精神勢(shì)能。黨的十九大新修訂的黨章，首次在民主集中制的段落中寫(xiě)入“發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化”，這意味著黨內(nèi)也要根據(jù)群眾路線的基本邏輯建立政治倫理體系，因?yàn)槊裰骷兄剖恰叭罕娐肪€在黨的生活中的運(yùn)用”。在組織生活的制度場(chǎng)景中，個(gè)人的自我批評(píng)可以有序地對(duì)他人發(fā)揮交互式的作用，一個(gè)人的反省實(shí)則是整個(gè)集體的反省。黨內(nèi)正是通過(guò)營(yíng)造一種人文氛圍和文化“氣場(chǎng)”，潤(rùn)物無(wú)聲、潛移默化地引導(dǎo)黨員內(nèi)心的自覺(jué)活動(dòng)。黨內(nèi)的行為規(guī)范不僅是制度要求也具有文化意義，如“四個(gè)服從”不只是強(qiáng)制性的命令，而是力求讓黨員在組織中共識(shí)、共享、共同承擔(dān)的行為自覺(jué)。

更重要的是，黨的組織相當(dāng)廣泛地存在于非黨組織當(dāng)中，黨的政治倫理不是封閉于黨內(nèi)的，它在群眾當(dāng)中的實(shí)現(xiàn)度和認(rèn)可度成為評(píng)估黨員以及其他公職人員道德素質(zhì)的重要依據(jù)。需要明確的是，黨員的高尚的作風(fēng)和修養(yǎng)可以是“私人”的卻非“私有”的。“私人”是指良好的作風(fēng)與修養(yǎng)發(fā)自于黨員個(gè)體的內(nèi)心，是黨員“個(gè)性”的真情流露；“私有”則意味著某種為人稱(chēng)道的優(yōu)良作風(fēng)與修養(yǎng)專(zhuān)屬于某個(gè)黨員，盡管它非常出眾，卻難以迅速地復(fù)制和推廣，更接近于韋伯意義上的“卡里斯瑪”。這就是說(shuō)，黨員的良好作風(fēng)和修養(yǎng)理應(yīng)成為全黨上下人人皆有的黨性?？偠灾h對(duì)國(guó)家治理的領(lǐng)導(dǎo)，高度依托于倫理規(guī)范激發(fā)黨員和群眾的自主意識(shí)，進(jìn)而點(diǎn)滴式地滲入“改變世界”的心理預(yù)期，這是當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的文化特質(zhì)。

綜上所述，把握中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的特征和意義，需要進(jìn)入黨自身遵循的認(rèn)知領(lǐng)域，運(yùn)用黨的觀念、經(jīng)驗(yàn)、歷史和話語(yǔ)進(jìn)行思考，在這橫向到邊、縱向到底的文化氛圍中彰顯人的活動(dòng)所展示的主觀意識(shí)。馬克思主義信仰與中國(guó)傳統(tǒng)文化將人倫價(jià)值置于治理活動(dòng)的中心，同時(shí)也為黨員設(shè)定了高于普通群眾的使命意識(shí)和倫理標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)共產(chǎn)黨的文化理念中，評(píng)價(jià)改造世界的成就在于人的物質(zhì)與精神世界得以“解放”的程度，用實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)真理。因此，“中華文化根基”對(duì)于當(dāng)今國(guó)家治理的意義，就是通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)將人文精神和文化潛質(zhì)轉(zhuǎn)化為一種實(shí)踐功能，從而將國(guó)家治理的制度規(guī)范升華為日用而不知的文化載體。