淺議核電安全

中國廣核集團有限公司專職董事 殷雄

人類經(jīng)歷了三次重大的核電事故，即1979 年3 月28 日的美國三里島核事故、1986 年4 月26 日的前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故和2011 年3 月11 日的日本福島核事故。由于核電行業(yè)具有“技術(shù)的復(fù)雜性、事故的突發(fā)性、處理的艱難性、后果的嚴重性和社會的敏感性”這五大特性，核事故的原因并不能簡單地回答。但是，只要本著科學(xué)的態(tài)度，對客觀事實和規(guī)律懷有敬畏之心，還是可以從以往的教訓(xùn)中獲得某些啟示，從而對今后的思維方式與行為方式產(chǎn)生積極影響，進而加深對核電客觀規(guī)律的認識，以期采取切實措施，進一步提高核電的安全性。

核電安全發(fā)展的階段性特點

縱觀整個核電安全的發(fā)展史，可以大致勾勒出各個發(fā)展階段的基本特征。

第一階段：核電工業(yè)起步之初。

這個階段，自世界上第一個核能發(fā)電裝置問世開始，特別是為了應(yīng)對兩次石油危機和滿足不斷增長的能源需求，世界核電快速發(fā)展。但由于人們對核電工業(yè)發(fā)展規(guī)律認識的初淺性和不完整性，一方面對設(shè)備、系統(tǒng)和設(shè)施的設(shè)計偏于保守，不可避免地對經(jīng)濟性有所忽視；另一方面在核事故的風(fēng)險分析及預(yù)防、緩解措施的研究方面，在研究人的行為和預(yù)防人為原因失誤等方面存在空白，由此在安全要求等方面存在不足。

第二階段：三里島核事故之后。

1979 年3 月28 日，美國三里島核電站2 號機組二回路主給水泵跳閘，導(dǎo)致蒸發(fā)器失去主給水，隨后由于設(shè)計相關(guān)問題以及人為失誤導(dǎo)致事故擴大，最終堆芯部分熔化，使該機組永久關(guān)閉。從此之后，核電界在減少人為失誤方面做了很多工作，以期進一步提高人的可靠性，同時考慮嚴重事故的緩解和預(yù)防措施。三哩島核事故之后，美國核電界采取了三個方面的主要措施：在防人為原因方面，增設(shè)安全工程師崗位，進行設(shè)備再鑒定，設(shè)置工作驗證點（H 和W）；在事故管理方面，成立了應(yīng)急組織，應(yīng)用狀態(tài)導(dǎo)向法診斷與處理事故，通過模擬機加強對人員的培訓(xùn)，主控室增設(shè)了安全盤（KPS）；在安全管理方面，成立了INPO（美國核運營研究所），應(yīng)用人員績效和風(fēng)險導(dǎo)向法，加強對嚴重事故的管理，開展廣泛的國際交流。這些良好的實踐，不同程度地被世界核電界所接受并效仿。

第三階段：切爾諾貝利核事故之后。

1986 年4 月26 日，前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站第四號核反應(yīng)堆在進行試驗過程中，因人為錯誤導(dǎo)致反應(yīng)堆發(fā)生石墨燃燒而引發(fā)爆炸，成為世界上最嚴重的核事故。核電界從切爾諾貝利核事故中得到的最重要的經(jīng)驗反饋，就是強調(diào)安全文化的重要性，概率安全分析方法在實踐中得到了比較廣泛的應(yīng)用。1986 年，IAEA 的國際核安全咨詢組INSAG 分析了事故的原因，在1986 年出版的《切爾諾貝利事故后審評會的總結(jié)報告》（N75-INSAG-1）中首次引入“安全文化”（Safety Culture）的概念；1988 年，IAEA 出版的《核電廠基本安全原則》（N75-INSAG-3）中，進一步發(fā)展了“安全文化”概念，并把它作為核電廠基本安全原則之一；1991年，IAEA 出版的報告《安全文化》（N75-INSAG-4），專門論述了安全文化這一概念及相關(guān)方法。安全文化的實質(zhì)是強調(diào)人的思維方式與行為方式的正確性，這樣就把“人”這一改造客觀世界的本體與“物”這一客體有機地結(jié)合起來了。

第四階段：福島核事故之后。

2011 年3 月11 日，日本福島第一核電站由于冷卻系統(tǒng)被海嘯摧毀，4 臺機組相繼發(fā)生氫爆、廠房起火、乏燃料水池沸騰等事故。盡管事故的后續(xù)影響仍在發(fā)生中，許多事實真相、特別是管理方面的缺陷還沒有完全披露出來，但還是可以從目前所獲得的信息中得到一些啟示，概括地說，就是三個“更加”：政府要更加強調(diào)核安全監(jiān)管當局的監(jiān)管獨立性和有效性；核電企業(yè)要更加自覺地將安全效益（包括環(huán)境效益）放在經(jīng)濟效益之前，努力踐行“安全是第一業(yè)績”的核電企業(yè)的績效觀；核電從業(yè)者要更加扎實地踐行諸如“客觀、公開、透明”“人人都是一道最后屏障”的核安全文化理念。

保障核電安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

2009 年5 月6 日，在“大亞灣核電站商運15 周年”座談會上，曾任大亞灣核電廠法方廠長的WELLA先生，講了一句振聾發(fā)聵的話：“核電工業(yè)是一個非常脆弱的工業(yè)。因為核安全問題，無論是核電企業(yè)之間，還是核電企業(yè)內(nèi)部員工之間，都互為‘人質(zhì)’”。這句話道出了核安全的極端重要性和核事故的特殊性。

為了避免成為“人質(zhì)”，就要采取縱深防御的各種措施，來保障核安全。這些措施，其實也是互為“人質(zhì)”的，就是少了哪一個環(huán)節(jié)都不行。根據(jù)對核電發(fā)展實踐的分析，保障核安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)為設(shè)計、建造和運行，核電安全文化要全面貫穿在這三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)之中。

設(shè)計。盡管說“不怕做不到，只怕想不到”這句話不太嚴密，但它也說明了“要想做得到，首先要想得到”的道理。設(shè)計是保障核安全的第一道“閘門”，它涉及三個重大環(huán)節(jié)：

首先是設(shè)計基準，就是要設(shè)想到最好的結(jié)果和最壞的結(jié)果是什么，有什么合適的應(yīng)對措施。設(shè)計基準也不能天馬行空式地?zé)o限制“遐想”，而是要與當前技術(shù)發(fā)展的階段相適應(yīng)，尋求安全性、經(jīng)濟性與可行性的最佳匹配。日本福島核電站的防波堤高度為5.7 米，而此次海嘯達到15.3 米，設(shè)計基準偏低，事故屬于“沒有想到”；而與之毗鄰的女川核電站的防波堤為15 米，海嘯為14 米，結(jié)果就是“安然無恙”。相鄰不遠的兩座核電站的防波堤設(shè)計基準相差這么大，顯然屬于設(shè)計基準不明確、不統(tǒng)一。

其次是堆型選擇，核反應(yīng)堆的概念模型約有900多種，但現(xiàn)在真正建成的堆型也就是那么有限的幾種，這就存在一個技術(shù)選擇的問題。經(jīng)過全世界的運行實踐證明，目前公認的安全性較好的堆型就是壓水堆。今后還要進行不斷改進，安全性會進一步提高。

第三是技術(shù)進步，人類只有通過不斷總結(jié)技術(shù)發(fā)展過程中正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，才會有真正的技術(shù)進步，而且這種進步應(yīng)該是漸進的。技術(shù)的進步，只能通過不斷的實踐得到有益反饋才能取得。沒有行業(yè)的實踐活動，便沒有技術(shù)的逐漸進步，同樣，沒有經(jīng)過充分的實踐檢驗，技術(shù)進步的實效也不會得以體現(xiàn)。技術(shù)的進步，一般會帶來技術(shù)的先進性，同時，對于現(xiàn)實的核電站來說，在先進性與成熟性和可靠性之間，很多情況下需要做出選擇。如果先進性沒有得到更多工程實踐的驗證，那么首先要選擇成熟性與可靠性。

建造。涉及兩個環(huán)節(jié)：工程建設(shè)和設(shè)備制造。

如果說“想得到”是設(shè)計，那么“做得到”就是建造。在很多情況下，兩者是互為制約、互為促進的。如果沒有建造的能力與質(zhì)量，那么即使設(shè)計出來了，也即“想到”了，也無法把設(shè)計思想在工程實踐中體現(xiàn)出來。

工程建造不能單獨發(fā)揮作用，必須要通過設(shè)備制造的能力與質(zhì)量來加以體現(xiàn)。設(shè)備制造能力，是衡量一個國家的工業(yè)水平與綜合實力的重要標志，沒有設(shè)備制造，便沒有國家發(fā)展核電的“自主化”，也便沒有設(shè)計與制造的核心能力。建造環(huán)節(jié)的實踐性更強，唯有通過產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，才會逐步提高工程建設(shè)和設(shè)備制造的能力與水平，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展停滯了，一切美好設(shè)想都是“紙上談兵”。

運行。涉及兩個環(huán)節(jié)：運營水平和維修能力。這兩個環(huán)節(jié)也是一個統(tǒng)一的整體，無法分割開來。

一般而言，如果一個核電站維修能力高，那么交給運行者的就是一個高質(zhì)量機組，這樣就使得運行者更省心、更便捷，反過來說，如果運行者對設(shè)備和系統(tǒng)性能的認識和掌握程度比較高，對一些異常工況判斷準確、處理得當，從而最大限度地減少人為的誤操作，那么也是一種提高維修能力的體現(xiàn)。

人類的技能與經(jīng)驗存在著相對穩(wěn)定性與持續(xù)性，不可能每天、每年都會取得長足或突破性的進步。一方面，“持續(xù)改進、追求一流”應(yīng)當是每個獨立核電站的共同目標；另一方面，在運營實踐中要特別注意運行業(yè)績的穩(wěn)定性和持續(xù)性，盡可能避免“鋸齒式”的大起大落。這就要求核電企業(yè)的管理者與運行者制定切合實際的業(yè)績指標，比如在某一個階段要求能力因子穩(wěn)定在某一個值的附近，使其持續(xù)保持，而不能要求每個燃料循環(huán)周期都要有增長、不斷地進行超越，這就要求諸如資源投入和大修工期等指標不能服從“最小化原則”，而是要服從“最佳化原則”。須知“欲速則不達”的道理是總結(jié)無數(shù)經(jīng)驗教訓(xùn)而得出來的，具有普遍的指導(dǎo)意義，核電行業(yè)更不例外。

核電安全文化。這是切爾諾貝利核事故給核電從業(yè)者的最大經(jīng)驗反饋。

核電事業(yè)是一個需要大團隊合作的事業(yè)，組織導(dǎo)向是第一要素，必須積極倡導(dǎo)并踐行“安全是第一業(yè)績”的績效觀。日本福島核電站的業(yè)主東京電力公司，成立于1951 年，可謂“歷史悠久”，2007 年售電量數(shù)據(jù)顯示，東京電力據(jù)世界第4 位，2009 年總資產(chǎn)13.2 萬億日元，當期銷售5 萬億日元，可謂“財力雄厚”，從業(yè)人員5 萬多人，可謂“人才濟濟”，這樣一個大企業(yè)，因為它的價值觀（尤其是績效觀）是把追求經(jīng)濟效益放在第一位，使得在管理尤其是核安全管理方面存在嚴重不足，結(jié)果潰于一旦。

核電安全文化的第二個要素是“人人都是一道最后屏障”的職業(yè)操守，只有每個人都發(fā)揮出自己的最大作用，組織的功效才能發(fā)揮到極致，沒有每個人的“一滴水”，便不會有組織的“汪洋大?！??！叭巳硕际且坏雷詈笃琳稀卑瑑蓪雍x：一是每一個人作為個體對核安全承擔(dān)責(zé)任；二是領(lǐng)導(dǎo)者要以身作則，致力于核安全。

核電安全文化的第三個要素是“公開透明”的工作態(tài)度，這既是誠信的要求，也是誠信的體現(xiàn)，弄虛作假、遮遮掩掩的態(tài)度與行為，永遠是核電從業(yè)者的大敵。

核電事故引發(fā)的思考

綜上所述，對核電事故的相關(guān)問題，進行一些初步的思考。

為什么會發(fā)生核電事故？

首先，真理具有相對性。核電的安全性，是得到了驗證的，但核電總是具有一定的風(fēng)險。從概率的角度分析，哪怕發(fā)生事故的概率極低，這種風(fēng)險也總是存在的。

其次，技術(shù)上不存在絕對的先進性。現(xiàn)在管理學(xué)上有一種理論，認為任何事故的根本原因都是技術(shù)原因。如果這種理論是正確的，那么恰恰是由于不存在絕對先進或可靠的技術(shù)，因此不可能將所有的事故風(fēng)險完全依靠技術(shù)手段將其屏蔽。

第三，核電從業(yè)人員的知識、技能與經(jīng)驗的有限性?！爸钦咔]，必有一失”，哪怕是很有學(xué)問、很有經(jīng)驗的個人，都不可能是一個全知、全能的人，在一個組織中，盡管每個人的知識、技能與經(jīng)驗具有某種互補性，但總有一些環(huán)節(jié)不會被注意到，某些風(fēng)險不會被所有的人所認識到，加之通常的“從眾心理”與“權(quán)威至上心理”的作用，組織所編織的這張“防風(fēng)險網(wǎng)”總有“破口”之處。因此，一些事故的發(fā)生，表面上具有偶然性，其實反映了事物發(fā)展的必然性。

為什么核電事故的影響如此巨大？

首先是由于核武器的恐怖效應(yīng)。二戰(zhàn)期間，美國在日本的廣島和長崎投放了兩枚原子彈，導(dǎo)致幾十萬人傷亡，這一幕永遠定格在人們腦海中，它所產(chǎn)生的恐怖效應(yīng)并不會隨著時間的推移而被淡忘，恰恰相反，隨著社會的進步，人類越來越不能容忍再次遭受哪怕是比這類災(zāi)難危害程度低得多的災(zāi)難。

其次是由于放射性傳播的無國界性。放射性物質(zhì)一旦泄漏到環(huán)境之中，人類便再無辦法將其約束，只能是眼睜睜地看著其“隨風(fēng)而去，隨雨而落”。

第三是約束事故后果手段的局限性。一旦放射性物質(zhì)泄漏到環(huán)境當中，除了進行一些觀測、跟蹤和分析的工作之外，以人類現(xiàn)在的認識水平和技術(shù)手段，基本是沒有辦法處理的。如果能夠準確分析和預(yù)測到放射性物質(zhì)會降落到哪一個區(qū)域，那么充其量是對當?shù)鼐用癫扇∫恍┲T如撤離或限制出行的保護性措施。這類措施本身就會使人感到恐懼，更不要說一旦遭受輻射之后的身心健康所受到的損害了。

第四是公眾由于對“核”相關(guān)知識的不了解而引發(fā)的恐慌。知識就是力量，知識能夠改變?nèi)藗儗ψ匀坏恼J識。核事故固然有可能造成重大危害，但并不是不可預(yù)防；核危害是嚴重的，也并不是不可躲避。如果公眾具有一定的知識和技能，那么很多恐慌是不必要的，一些危害也是可以避免的。

為什么核電事故發(fā)生在核技術(shù)大國、強國？

首先，科學(xué)規(guī)律不巴結(jié)“權(quán)威”。一般來說，核技術(shù)的大國和強國，都為人類探索核電事業(yè)的進步做出了先驅(qū)性的貢獻。美國早期運行的核電較多（超過了50座），加之管理運行經(jīng)驗未免不足，發(fā)生事故的概率也會大一些。前蘇聯(lián)核電技術(shù)設(shè)計有一些重大缺陷。有學(xué)者還認為，美國和前蘇聯(lián)的“冷戰(zhàn)思維”也是一個早期出現(xiàn)重大核事故的原因，雙方都希望在核電領(lǐng)域爭奪“世界第一”，會有意無意地削弱一些安全管理工作。這類思維與行為，都是違背科學(xué)規(guī)律的。人類對科學(xué)規(guī)律的認識，總是有一個過程的，有時在這個過程中還會出現(xiàn)一些反復(fù)。如果違背了科學(xué)規(guī)律，那么，即使是核大國、核強國，也會發(fā)生災(zāi)難性的核事故。三里島、切爾諾貝利和福島的三起核事故，就充分證明了這一點。

其次，運營業(yè)績不迎合“實力”。運營業(yè)績是以安全和質(zhì)量為基礎(chǔ)的，并通過人員的正確行為體現(xiàn)出來。即使具有強大的技術(shù)能力和經(jīng)濟實力，如果違背了“安全第一、質(zhì)量第一”的原則，也會受到強烈的“報復(fù)”。這種“報復(fù)”的后果，不僅只讓核電機組的運營者來承擔(dān)，而且往往是“城門失火，殃及池魚”，需要更多的人或更多的組織“集體買單”。

第三，人員沒有高低貴賤之分。核技術(shù)大國、強國的核電從業(yè)人員的素質(zhì)與能力，相對來說比較高一些，但也不是絕對的，如果沒有正確的思維與行為，這種所謂的素質(zhì)與能力是不能自動發(fā)揮作用的。

“不該發(fā)生的故事會不會還有可能再次發(fā)生？”這個問題只能由人們從今之后的實踐活動來做出回答了。如果切實吸取了教訓(xùn)，進行了扎實的改進，也許同樣的事故不會發(fā)生；反之，人類還會受到自然規(guī)律的懲罰，而且這種懲罰必然是一次比一次強烈和嚴重。在核電領(lǐng)域，任何時候都要警惕和克服“大躍進”的思維，堅決避免和阻止“大躍進”的運動。

近年來，世界核電發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)蘇的跡象，業(yè)界人士都說核電的“春天”到了。誰也沒有想到，日本福島核事故猶如一股“倒春寒”襲來。不論這股“春寒”會持續(xù)多久，它總會過去的。

打開核能的大門，將原子核內(nèi)部潛藏著巨大的能量為人類所利用，這是人類的崇高目標之一，這絕不能放棄。在和平利用核能的過程中，肯定會碰到困難和障礙，需要努力克服，這就需要以發(fā)展的眼光看待核電安全，在發(fā)展過程中不斷地改進和增強核電安全，這是人類認識和運用核電規(guī)律的唯一路徑。