淺議《文賦》《書賦》之關(guān)聯(lián)

摘 要：魏晉南北朝是我國古代藝術(shù)批評發(fā)展非?；钴S的時期，西晉著名文學(xué)家、書法家陸機所寫的《書賦》與王僧虔所寫的《文賦》均為這一時期的重要藝術(shù)論著。通過對這兩部不同藝術(shù)門類的論著在美學(xué)范疇、文體樣式以及遣詞風(fēng)格等方面進行分析，可以發(fā)現(xiàn)二者內(nèi)在的聯(lián)系，從而更好地幫助我們理解書論與文論，乃至?xí)ㄅc文學(xué)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《文賦》 《書賦》 情感 形式 對比研究

文學(xué)和書法，一個是通過語言來表達的時間藝術(shù)，一個是通過線條圖像來表達的空間藝術(shù)?？此票憩F(xiàn)形式完全不同的兩種藝術(shù)門類，實則存在許多相通之處，最基本的便是它們都以漢字為載體，同時，書法在最初常常會作為文人怡情雅興的“游息之物”?；谶@兩點，文學(xué)與書法的交融越來越多，書法的地位也日漸提升，成為一項單獨的藝術(shù)門類。這種交融主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在創(chuàng)作上書法家常以文學(xué)作品為書寫內(nèi)容，同時文學(xué)家也會以書畫為描寫、歌詠的對象；二是在理論上，即文論與書論在理論范疇及批評方式上的相互影響。本文將論及的《文賦》與《書賦》，便很好地詮釋了這兩方面的互通。

《文賦》的作者陸機，“少有奇才，文章冠世”，是西晉時期著名的文學(xué)家、書法家。《文賦》本身便是一件爭相傳習(xí)的書法作品，張可禮在《東晉文藝綜合研究》中有這樣一番話很適合形容《文賦》：“在這種共同體中，書法和文學(xué)互為載體，每一方都是決定另一方的，與另一方有著共生的關(guān)系?！倍段馁x》中所涉及的內(nèi)容，更是為千百年來的學(xué)者提供了寫文章的經(jīng)驗與意見，其重要意義還在于影響了劉勰的《文心雕龍》這本批評專書，從而建立起完整的文學(xué)批評系統(tǒng)。

與陸機同時期的王僧虔，則創(chuàng)作了另一個領(lǐng)域的藝術(shù)論著《書賦》，其篇幅雖短，但從文章的構(gòu)思鋪陳到遣詞造句，都大致承襲了文學(xué)名篇《文賦》的創(chuàng)作模式。這絕非偶然，學(xué)者張克鋒曾總結(jié)：“在題材和結(jié)構(gòu)上模仿、因襲，是漢魏六朝賦體文學(xué)的一大特點，一篇名作產(chǎn)生后就會涌現(xiàn)出眾多的效仿者。”他還舉了枚乘《七發(fā)》之后有傅毅《七激》至王粲《七釋》，揚雄《蜀都賦》后有崔骃《武都賦》等例，證明了這一觀點。由此可見，《書賦》對這一時期文學(xué)名篇《文賦》創(chuàng)作模式的模仿，就與這種風(fēng)氣有關(guān)。再者，《書賦》中也涉及了《文賦》中的兩個核心性問題，即“情感”與“形式”層面的問題。本文將從這兩個層面入手，將《文賦》與《書賦》進行比較，探討其中存在的關(guān)聯(lián)與影響。

一、情感方面

在作品的情感表達上，二者都認為藝術(shù)創(chuàng)作的原動力來自內(nèi)心情感的自然流露，即從創(chuàng)作主體的情感抒發(fā)角度來講，是完全一致的。下面舉幾個典型的例子。

第一，王僧虔《書賦》開篇有“情憑虛而測有，思沿想而圖空”一句，與陸機《文賦》中“課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音”的說法，不僅句法十分一致，在表達內(nèi)容的深層次上也互通有無。“課虛無以責(zé)有，叩寂寞而求音”的意思是：在虛無中體會并構(gòu)造出形象，在寂靜之中感受并求得發(fā)聲。這句話可概括為在虛無之處，通過想象與構(gòu)思，產(chǎn)生有聲有色的形象。文人心中常常有千萬種風(fēng)情與感慨，而情感是生活現(xiàn)象與人心的相互作用下一種超越現(xiàn)實的主觀感受，并不是具象的存在，文學(xué)家卻可以將這種對外物的敏感轉(zhuǎn)化為屬于自己的情感，并將這種不實在的情感以文章辭賦為載體呈現(xiàn)出來，即動于情而成文。這確實在書法上同樣適用，原因在于書法本身在創(chuàng)作上也沒有具體可見的模擬對象，而是要書法家將自己的“情”“思”化為可見的形象，并且這種形象在點畫粗細、緩急，布局工整或率意的演繹下，盡顯自己的喜怒哀狂。其實在這一點上，將不可見的精神性的東西轉(zhuǎn)化為可見的形象，具有超越書法與文學(xué)、在藝術(shù)表達領(lǐng)域上的普遍意義。

第二，《書賦》中“心經(jīng)于則，目像其容。手以心麾，毫以手從”，是說情思發(fā)于心意，心意可以控制我們的手，手便駕馭毛筆，最終毫端的流露便是你內(nèi)心情感的流露，因為心手相應(yīng)。這一點又與《文賦》中“思風(fēng)發(fā)于胸臆，言泉流于唇齒；紛葳蕤以馺踏，唯豪素之所擬”產(chǎn)生了契合。這句話的意思是：文思流暢時，“思風(fēng)發(fā)于胸臆，言泉流于唇齒”，提椽起筆，一揮而就，“率意而寡尤”；但文思艱澀阻滯時，“六情底滯，志往神留，兀若枯木，豁若涸流”。

第三，第二點可以視作對第一點的補充，即作者的情感會決定作品的風(fēng)貌。通覽《文賦》，便可體會到陸機一直在強調(diào)“情感對文章創(chuàng)作的影響”，《書賦》亦承襲，提出書法創(chuàng)作的動力源于內(nèi)心情感的自然流露，與創(chuàng)作者主體有著在精神上密不可分的關(guān)系。這種“情感”，是指對人生的感慨、對自然的欣賞，或?qū)λ怂锏膼蹜僦?，是能夠指引作者去?chuàng)作的一類情感，因此筆者認為這種“情感”說得具體一點可以稱之為“靈感”。

二、形式方面

筆者認為兩篇賦在形式上的表達可分為兩個大的層面：一是兩篇賦本身在遣詞造句、表現(xiàn)手法上的相似；二是兩篇賦在內(nèi)容上，談到“書法”“文學(xué)”在創(chuàng)作時“率先布局”“突出重點”“注重積累”上的特點，是一種深層次的相似。

首先是兩篇賦本身在形式方面的相似之處：在表達方式上，既然二者均以“賦”談藝，那么他們在對“賦”這種文體的具體使用中，必然存在著相似性。馬積高先生在《歷代辭賦研究資料概述》中說：“前人對賦體特征的概括雖頗紛紜，但最基本的是兩點：一是《漢志》所說的‘不歌而誦謂之賦，二是劉勰所說‘賦者，鋪也。鋪采擒文，體物寫志也?！毕瓤吹谝稽c，“不歌而誦”，馬積高先生進一步將其解釋為“韻文”。眾所周知，“詩言志”，實則“賦”亦言志。只不過相對于詩歌而言，“賦”講究排比，語句上以四、六字句為主，句式錯落有致并追求駢偶，語音上聲律諧協(xié)，縱觀兩篇賦體皆是如此。

第二點是講鋪陳描寫的表現(xiàn)手法。通讀兩賦便可體會到，作者對所詠之物的描繪，既有抽象的感嘆，又有形象的比喻。如《文賦》“或藻思綺合，清麗千眠。炳若縟繡，悽若繁弦”，這里用精美的絲織品與音樂作比喻；而《書賦》亦是如此，“將摛文匪縟，托韻笙簧”同樣采用精美的布品與音樂來描寫書法形象的美。

同時，在運用自然、節(jié)令作為比喻，或運用大量華美、奇異的形容詞上，《書賦》也與《文賦》如出一轍。如《書賦》談書法創(chuàng)作的起始，僅在開頭突出了情感對書法創(chuàng)作的啟發(fā)性，文章的大部分內(nèi)容都在贊詠書法的點畫、結(jié)構(gòu)形態(tài)與章法之美，筆者認為這里略顯繁雜，但這固然與賦體本身“鋪采擒文”的文體特點有關(guān)。

既然文辭上講究藻飾已是賦通有的特點，我們就更加需要深入研究兩篇文章的主體內(nèi)容。李澤厚先生與劉綱紀先生在《中國美學(xué)史》中有《〈文賦〉試析》一文，其中將《文賦》分為十二部分，包括“引言”“概述文學(xué)作品的創(chuàng)作”“論想象與作品的創(chuàng)造”等。第七部分“論作文的利害得失”包含五段，主要講的便是文章的具體做法，這里有許多可供比較探討之處。

第一，《文賦》中“考殿最于錙銖，定去留于毫芒。茍銓衡之所裁，固應(yīng)繩其必當(dāng)”是講文章在組織安排方面，應(yīng)當(dāng)細心斟酌考量，使之恰當(dāng)；而王僧虔的《書賦》中“稠必昂萃，約實箕張”是談?wù)撌杳軉栴}，也就是我們所說的書法上的組織安排，其中分為兩方面：一是單個字在字形結(jié)構(gòu)上收放是否恰當(dāng)，二是整幅作品謀篇布局上的疏密安排是否符合藝術(shù)審美。

第二，《文賦》中“立片言而居要，乃一篇之警策”是提出在文章中需要存在簡明扼要的語言，用以醒目而有力地點明主旨，這是文學(xué)上的輕重問題?！稌x》中的“沉若云郁，輕若蟬揚”是談?wù)摃ㄖ械妮p重問題，其中也分為兩個方面：一是單個字中點畫處理上的輕重，二是立足整幅作品去看其間的輕重緩急與對比。以天下第三行書——蘇軾的《黃州寒食帖》為例，可以更直觀地領(lǐng)會這一特點：

從最初入筆時的輕，逐漸加重，至“破灶”“哭途窮”等字詞已“沉若云郁”，這是作者情緒的爆發(fā)點，是作者感情累積之至點。正如學(xué)書者在進行行書創(chuàng)作時，老師常會提及要注意輕重對比，有一簡要方法便是“筆畫少的字使之更輕，筆畫繁的字則處理得更重”。當(dāng)然，真正情之所至后筆下自然流露出的輕重變化，是不需要這些機械式的方法的，亦如蘇軾所言：“我書意造本無法，點畫信手煩推求?！笨傊?，所有自然或人為的方式，都是為了使作品具有輕重粗細上的變化，顯得靈活、生動。這樣作品的視覺沖擊感會更加強烈，觀者也更容易感受到作品中想要傳達的思想與情感。

第三，《文賦》中的“佇中區(qū)以玄覽，頤情志于典墳”與《書賦》中的“風(fēng)搖挺氣，妍靡深功”皆是在說藝術(shù)創(chuàng)作出于深厚的積累、功力；《文賦》中的“普辭條與文律，良余膺之所服”與《書賦》中的“跡乘規(guī)而騁勢，志循檢而懷放”，都是指在具有創(chuàng)造力的同時也應(yīng)當(dāng)依循規(guī)矩與法度。此處不再一一論述。

三、結(jié)語

相比于《文賦》，《書賦》還存在眾多的不完善、不成熟之處，例如《文賦》中所涉及的“論不同文體的美”“作文時的難處”以及“文學(xué)的作用”等方面，《書賦》中皆未提及。可見，當(dāng)時的書論與文論處在一個不平衡的狀態(tài)，或者可以說書論其實就是作為文論的一部分而存在。這與魏晉南北朝時期的書法與文學(xué)發(fā)展依舊不平衡有關(guān)，書法本身顯然不如文學(xué)發(fā)展得完備，因此從屬于其理論方面的研究也具有一定差距。但筆者認為更重要的原因在于：書論本身就是文學(xué)作品中的一個分支，書論在很多方面離不開文論，以文字為載體的“書法”與“文學(xué)”亦是如此，故學(xué)書者萬不可局限于書法專業(yè)的學(xué)習(xí)，應(yīng)兼善文學(xué)、博學(xué)廣識。

參考文獻：

[1] 房玄齡.晉書·陸機傳[M].北京：中華書局，1996.

[2] 劉宗敏.試論陸機的《文賦》[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報，2000（2）.

[3] 張克鋒.魏晉南北朝文學(xué)與書畫的會通[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[4] 許結(jié).賦體文學(xué)的文化闡釋[M].北京：中華書局，2005.

[5] 馬積高.歷代辭賦研究資料概述[M].北京：中華書局，2001.

[6] 陸機.文賦集釋[M].張少康集釋.北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[7] 李澤厚，劉綱紀.中國美學(xué)史（第二冊）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1984.

作 者： 孫思凡，暨南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院在讀本科生，研究方向：中國書畫鑒賞。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com