印度有限開放的東盟地區(qū)主義：從全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議到RCEP

張建崗

一、印度的地區(qū)主義

地區(qū)是觀察地區(qū)主義的起點(diǎn)，無論在全球化中是起促進(jìn)作用還是阻礙作用，地區(qū)、地區(qū)主義等概念一直受到政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞，在現(xiàn)實(shí)政治中，世界上幾乎每個(gè)國家都選擇通過地區(qū)反應(yīng)來迎接全球化的挑戰(zhàn)[1]。盡管如此，當(dāng)前對地區(qū)的定義卻一直沒有取得進(jìn)展，地區(qū)研究基本上跨越了國際政治研究的每一個(gè)方面，在不同研究者之間和不同的學(xué)科之間強(qiáng)迫形成一致的關(guān)于地區(qū)的定義既無必要也不現(xiàn)實(shí)[2]?？ㄙ澦固箤Φ貐^(qū)的認(rèn)知有較廣泛的代表性，他認(rèn)為可以用以下三種理論中的任何一種來定義地區(qū):一種是唯物主義理論，在這種理論中，陸地和海洋等地理標(biāo)志設(shè)定了地區(qū)邊界，也構(gòu)成了地區(qū)權(quán)力的基礎(chǔ)；一種是理念理論，認(rèn)為區(qū)域是由政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益所創(chuàng)造的社會結(jié)構(gòu)；最后一種是行為理論，認(rèn)為人類政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐塑造了一個(gè)地區(qū)[3]。

正是基于上述對地區(qū)的不同理解，人們對地區(qū)主義的認(rèn)識也存在不同的觀點(diǎn)。其中，經(jīng)濟(jì)視角的地區(qū)主義是地區(qū)主義發(fā)展的起點(diǎn)，也是人們對地區(qū)主義討論最多的一個(gè)觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家最早用地區(qū)主義來分析經(jīng)濟(jì)地區(qū)化現(xiàn)象[4]，他們將地區(qū)主義定義為一種經(jīng)濟(jì)過程，即同一地區(qū)特定國家之間的經(jīng)貿(mào)增長比域外國家更快。地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)流動的增加可能是由于經(jīng)濟(jì)因素，也可能是由于組成國之間的貿(mào)易自由化和歧視第三方的對外經(jīng)濟(jì)政策[5]。這種視角下的地區(qū)主義，在很大程度上是由優(yōu)惠貿(mào)易安排的形成和擴(kuò)散所推動的，伴之而來的是高度的經(jīng)濟(jì)相互依存，主要的經(jīng)濟(jì)行為體愿意通過多邊框架來解決貿(mào)易爭端。經(jīng)貿(mào)活動成為反映地區(qū)主義程度的一種指標(biāo)，也是一種解釋工具[6]。經(jīng)濟(jì)視角的地區(qū)主義反映出了新功能主義的思維，“它們（新功能主義）關(guān)注的是增加的交易和接觸改變了國家間的態(tài)度和跨國聯(lián)盟的機(jī)會，（地區(qū)貿(mào)易）機(jī)制進(jìn)一步促進(jìn)了這種互動”。地區(qū)內(nèi)的成員國日益增多的經(jīng)濟(jì)訴求，改變了國內(nèi)參與者的偏好，導(dǎo)致他們敦促制定促進(jìn)更深層次融合的政策和制度[7]。

有關(guān)印度地區(qū)主義的研究主要圍繞著兩個(gè)方面展開:一是南亞次大陸的地區(qū)合作。普拉蒂普·查托帕迪亞（Pratip Chattopadhyay）將印度的南亞鄰國政策分為五個(gè)階段:第三世界主義政治、統(tǒng)治主義政治、包容主義政治、鄰國政治和友好主義政治[8]。貝胡里亞（Ashok K. Behuria）、帕特奈克（Smruti S.Pattanaik）、古普塔（Arvind Gupta）等人也對印度不同領(lǐng)導(dǎo)人對待南亞鄰國的方式進(jìn)行了歷史考察[9]。二是印度在擴(kuò)展的鄰居地區(qū)的合作。2009 年，在南洋理工大學(xué)拉惹勒南國際研究學(xué)院（S. Rajaratnam School of International Studies） 發(fā)布的一篇有關(guān)東亞地區(qū)主義的報(bào)告中，克里帕·斯里德哈蘭（Kripa Sridharan）以南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的成立為分界點(diǎn)，將此前的印度地區(qū)主義稱為舊地區(qū)主義，此后的地區(qū)主義稱為新地區(qū)主義，在分析印度舊地區(qū)主義興衰原因基礎(chǔ)上，提出印度存在次區(qū)域間合作、跨區(qū)域合作、超區(qū)域合作等三種地區(qū)主義，為繼續(xù)研究印度的地區(qū)主義開辟了新視野[10]。樓春豪同樣認(rèn)為印度的大周邊戰(zhàn)略具有層次性，包括持續(xù)謀求南亞及印度洋近鄰的“主導(dǎo)者”地位，順勢而為扮演印太事務(wù)的“重要參與者”，動態(tài)平衡成為大國競爭的“借勢得利者”等[11]。大衛(wèi)·斯科特（David Scott）從地緣經(jīng)濟(jì)和地緣戰(zhàn)略的角度考察了印度擴(kuò)展的鄰居政策在南向、東向、北向、西向等的實(shí)踐情況。他認(rèn)為印度通過擴(kuò)展的鄰居概念，縮小了印度南亞地區(qū)大國角色與它所希望的全球大國角色之間的差距，而其面向東南亞的東向政策和面向印度洋的南向政策對印度大國地位的追求最具實(shí)質(zhì)性意義[12]。

由此可見，從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)開展印度地區(qū)主義的研究比較少見，以同樣的視角來分析印度的東盟地區(qū)主義的文獻(xiàn)更是屈指可數(shù)。實(shí)際上，后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度的東盟地區(qū)主義在印度的外交戰(zhàn)略中占據(jù)突出位置，梳理掌握其發(fā)展演進(jìn)歷程，對更好地理解印度在印太舞臺上的行為表現(xiàn)有十分重大的意義。

二、印度開放的東盟地區(qū)主義：簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議前后的分析

作為一個(gè)后來者，印度的東盟地區(qū)主義具有開放性特征，印度參加了東盟所有的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，同時(shí)，印度的東盟地區(qū)政策也是一種開放的政策，處于不斷演進(jìn)發(fā)展的過程中。以簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議為標(biāo)志，此前的印度東盟經(jīng)貿(mào)合作以雙邊方式開展，此后的印度東盟經(jīng)貿(mào)合作加入了多邊方式的內(nèi)容，印度以與東盟的自貿(mào)區(qū)建設(shè)為橋梁，進(jìn)一步融入到了亞洲和世界的經(jīng)濟(jì)融合大潮中。

（一）簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議之前的印度東盟地區(qū)主義:東向政策

20 世紀(jì)90 年代初，印度面臨著嚴(yán)重的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，財(cái)政危機(jī)加劇，逼迫印度政府不得不對原有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制進(jìn)行改革，推行對外開放政策。蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，掃除了印度和東盟冷戰(zhàn)時(shí)期分屬不同政治陣營的意識形態(tài)障礙。納拉辛哈·拉奧1991年6月?lián)慰偫砗螅斡寐獫h·辛格為財(cái)政部長，把以自由化、市場化、全球化為方向的經(jīng)濟(jì)改革作為政府壓倒一切的任務(wù)，要求外交政策服務(wù)于這個(gè)主旋律，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革和起飛創(chuàng)造最有利的外部環(huán)境。拉奧指出，“經(jīng)濟(jì)改革席卷了像蘇聯(lián)、中國這樣的大國和東歐的小國……如果印度要生存下去—它必須在新的環(huán)境下生存下去—印度就不能落在（別國）經(jīng)濟(jì)改革的后面”。[13]為此，拉奧政府削弱了原有外交政策中的政治色彩，使經(jīng)濟(jì)外交成為新的外交政策的基調(diào)。印度賦予其外交更多的經(jīng)濟(jì)職能，外交部專門設(shè)立經(jīng)濟(jì)司，負(fù)責(zé)與外部世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。印度的駐外使團(tuán)也增加了經(jīng)貿(mào)任務(wù)，吸引外資、引進(jìn)技術(shù)和幫助出口成為評價(jià)印度駐外使團(tuán)工作的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，外交官成為促進(jìn)印度與外國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)大使”[14]。在印度決策層，已經(jīng)形成了外交政策重點(diǎn)向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)移的共識。印度認(rèn)為，當(dāng)其經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)體系和將市場對外國商品開放時(shí)，它在主要貿(mào)易伙伴國的政治影響就會大大增加[15]。

在印度整體外交政策轉(zhuǎn)向的背景下，經(jīng)濟(jì)考量成為對東盟政策的主要驅(qū)動力[16]。這一階段，印度東盟的經(jīng)貿(mào)交流主要有以下幾個(gè)顯著特征。

一是借助與東盟的經(jīng)貿(mào)合作融入世界經(jīng)濟(jì)體系。拉奧執(zhí)政后，對加強(qiáng)與東盟國家的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系極為重視，認(rèn)為東盟國家是印度跨進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)圈和世界市場的重要跳板。1992 年成為東盟對話伙伴后，印度東盟開始在旅游、商業(yè)、投資、科學(xué)技術(shù)和人力資源等方面進(jìn)行合作。拉奧接連訪問了印度尼西亞、新加坡、馬來西亞、越南等國家，加強(qiáng)了與這些國家的聯(lián)系。印度外交部把發(fā)展與東盟的關(guān)系稱為“印度新戰(zhàn)略的核心”[17]，通過與東盟的經(jīng)貿(mào)交往，積極參與全球化進(jìn)程，與世界接軌。時(shí)任印度財(cái)政部長的曼莫漢·辛格在1993—1994年度預(yù)算報(bào)告中提醒到，“周邊國家發(fā)展很快，正在成為一個(gè)更加統(tǒng)一、更具競爭力的市場。我們不能無動于衷。如果不加快改革開放的步伐，使印度經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)融為一體，印度將面臨以一個(gè)亞洲最窮的國家進(jìn)入21 世紀(jì)的前景，而印度的自然資源和人力資源使我們有條件考慮要成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國”[18]。

二是利用東盟地區(qū)相對發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制，倒逼印度國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程。拉奧改革的目標(biāo)之一就是使印度由內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥庀蛐徒?jīng)濟(jì)，以響應(yīng)全球化的要求和主流自由市場經(jīng)濟(jì)趨勢的要求。印度將東盟作為自己經(jīng)濟(jì)自由化的基準(zhǔn)，1994年9月8日在新加坡舉行的演講中，拉奧提出了發(fā)展印度與東盟關(guān)系的幾個(gè)共同關(guān)切的問題，其中解決貧困人口、貿(mào)易保護(hù)主義等占據(jù)重要位置[19]。

三是通過發(fā)展與東盟的經(jīng)貿(mào)往來，獲取實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)榈乩砦恢媒咏?、運(yùn)輸時(shí)間短、費(fèi)用低、印裔人口眾多，東盟市場對印度出口商具有很強(qiáng)的吸引力。印度尋求與東盟進(jìn)行接觸，盡可能吸引來自這些國家的投資與合作。1992-1993 財(cái)年，印度與東盟的雙邊貿(mào)易額為24.50 億美元，占當(dāng)年印度外貿(mào)總額的6.06%。此后逐年穩(wěn)步上升，1996—1997 財(cái)年達(dá)到60 億美元，比上年度增長7.93% ，占當(dāng)年度外貿(mào)總額的8.26%[20]。1990—1991 年度印度出口貿(mào)易額中東南亞國家只占14.3%，到1996—1997 年度上升到22.7%。印度以有競爭力的市場潛力和通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)吸引東盟國家投資，至東南亞金融危機(jī)之前，東盟和印度已經(jīng)成為彼此重要的投資目的地。印度投資的2/3 是以東盟經(jīng)濟(jì)體為目標(biāo)，而東盟作為一個(gè)整體，在印度的投資額僅次于美國，成為印度的主要投資者之一[21]。來自東盟的投資，為印度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新血液。

四是以雙邊經(jīng)貿(mào)交往為主，同時(shí)追求多邊貿(mào)易安排。印度重啟與東盟的經(jīng)貿(mào)往來后，在20 世紀(jì)90 年代主要采用雙邊形式推進(jìn)合作，雙邊經(jīng)貿(mào)合作的固有不足與同時(shí)期世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程取得的豐碩成果形成鮮明對比，推動印度尋求加強(qiáng)與東盟的多邊經(jīng)貿(mào)合作機(jī)制建設(shè)。1995 年獲得東盟的全面對話伙伴關(guān)系地位，進(jìn)一步激勵(lì)了印度加快與東盟經(jīng)貿(mào)合作制度化安排的步伐。瓦杰帕伊政府上臺后，印度加強(qiáng)與東盟經(jīng)貿(mào)合作的步伐更大，并致力于雙方的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，雙方于2003 年10 月簽署了《印度與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，決定在未來10年內(nèi)建成印度東盟自由貿(mào)易區(qū)。

（二）簽署全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議之后的印度東盟地區(qū)主義:東向政策的第二階段及東向行動政策

后冷戰(zhàn)時(shí)期印度與東盟的經(jīng)貿(mào)交往經(jīng)驗(yàn)、1997—1998 年亞洲金融危機(jī)的教訓(xùn)，世界各地地區(qū)主義的深入發(fā)展等，都激勵(lì)著印度在簽訂全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議后，尋求與東盟加深經(jīng)貿(mào)一體化安排。時(shí)任印度外交部長雅什萬特·辛哈（Yash?want Sinha）指出，“在過去30 年里，東盟的發(fā)展是地區(qū)主義的唯一成功試驗(yàn)”[22]，但是“目前（雙方）存在的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不充分，不能反映印度和東盟的力量……，東盟是我們的鄰居，我們有興趣與我們的鄰居建立聯(lián)系”[23]。在2003年印度東盟巴厘島峰會期間，瓦杰帕伊甚至提議建立一個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)共同體。他講到:“如果我們14個(gè)國家組成一個(gè)更廣泛的亞洲經(jīng)濟(jì)共同體，它可以提升我們所有的經(jīng)濟(jì)競爭力，為整個(gè)地區(qū)創(chuàng)造一個(gè)新的增長引擎。這是一個(gè)長遠(yuǎn)的設(shè)想，我們大家會對更緊密的經(jīng)濟(jì)一體化感到更舒適?！盵24]這一時(shí)期，印度與東盟加深經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是推進(jìn)以東盟為對象的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。繼任瓦杰帕伊政府的辛格政府，堅(jiān)持把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為外交政策的驅(qū)動力，承認(rèn)其東盟政策受到了經(jīng)濟(jì)因素的影響[25]。在2007年1月的宿務(wù)首腦峰會上，曼莫漢·辛格談到印度的東盟經(jīng)貿(mào)政策，即尋求通過加入自由貿(mào)易區(qū)或區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)議來深化經(jīng)濟(jì)一體化[26]。經(jīng)過6 年多的艱苦談判，印度東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架中的貨物貿(mào)易安排于2010 年開始施行。在2014 年，雙方簽訂了服務(wù)貿(mào)易和跨境投資協(xié)議，決定開放電信、金融和保險(xiǎn)服務(wù)等部門，同時(shí)規(guī)范自然人的流動[27]。

二是推進(jìn)以部分東盟國家為對象的一體化進(jìn)程。印度與東盟的一體化政策，其對象既包括作為一個(gè)整體的東盟，也包括東盟區(qū)域內(nèi)個(gè)別國家。印度在2004 年與泰國簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，2005 年與新加坡簽訂全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，開啟了印度與東盟自由貿(mào)易區(qū)的早期收獲方案（Early Harvest Pro?gramme）。在全面經(jīng)濟(jì)合作框架中的貨物貿(mào)易協(xié)定敲定后不久，印度政府于2011 年與馬來西亞簽署了全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定，并與印度尼西亞進(jìn)行全面經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定的談判工作。此外，印度也加快了東盟地區(qū)內(nèi)次區(qū)域一體化進(jìn)程，主要是推進(jìn)環(huán)孟加拉灣多部門經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合作倡議（BIMSTEC）、湄公河恒河區(qū)域合作（MGC）的建設(shè)。自2014 年以來，BIMSTEC 領(lǐng)導(dǎo)人會晤事實(shí)上已經(jīng)形成機(jī)制化且頻率加快，成立了固定的秘書處，選出了兩任秘書長。2018 年舉行的第四次首腦會議決定起草BIM?STEC 憲章，設(shè)立常設(shè)工作委員會協(xié)助秘書處處理日常事務(wù)，并決定在財(cái)政和人員方面加強(qiáng)秘書處建設(shè)。BIMSTEC 框架下的經(jīng)貿(mào)合作的重點(diǎn)是互聯(lián)互通建設(shè)。MGC 是印度與中南半島北部國家之間的多邊合作平臺，自2016 年以來走上了機(jī)制化發(fā)展的快車道，外交部長會議和高官會形成年會制度。MGC 重視加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，于2017 年9 月在新德里舉行了微小中企業(yè)（Micro,Small and Medium Enter?prises，簡稱MSME）合作聯(lián)合委員會第一次會議，2018 年1 月在新德里舉行了MGC 商業(yè)論壇第一次會議。

三是以東盟為載體，參加更為廣闊的東亞一體化進(jìn)程。印度政府希望將與東盟國家的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)匯集在一個(gè)泛亞洲自由貿(mào)易協(xié)定中，從而在更大范圍內(nèi)推進(jìn)建立“亞洲經(jīng)濟(jì)共同體”。印度與東盟的關(guān)系為印度成為東盟地區(qū)論壇(ARF)、東亞峰會、亞歐會議成員國打開了大門，2005 年，印度以創(chuàng)始觀察員國身份，參加?xùn)|亞峰會進(jìn)程，并于2006 年9 月加入亞歐會議。隨著2010 年《印韓全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》和2011 年《印日全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽署，印度經(jīng)濟(jì)與東南亞和東亞的聯(lián)系有所加強(qiáng)，為加入RCEP 談判奠定了基礎(chǔ)。從2012 年開始，印度參加到RCEP 的談判進(jìn)程中，以謀求與東盟成員國、東盟自貿(mào)區(qū)伙伴國建立現(xiàn)代化、全面、高質(zhì)量、互利共贏的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系。

三、印度東盟地區(qū)主義的有限性：印度拒絕加入RCEP及其影響

從長遠(yuǎn)的歷史視角來看，印度加入?yún)^(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）談判有其戰(zhàn)略必然性，但是從現(xiàn)實(shí)利益來看，印度的國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和印度自貿(mào)區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也給印度帶來了對RCEP 的猶豫不決。自2013 年啟動RCEP 談判以來，印度在談判桌上的立場經(jīng)歷了多次反復(fù)，其對談判對象國的具體要求也經(jīng)歷了多次變化[28]。2019年11 月，RCEP 經(jīng)過7 年多的艱苦談判，終于結(jié)束了實(shí)質(zhì)性的市場準(zhǔn)入談判。然而，在RCEP即將成功之時(shí)，印度卻宣布暫不加入RCEP，給觀察家?guī)眢@奇之余，更多地帶來了人們對印度外交向追求關(guān)鍵性決策空間轉(zhuǎn)向的關(guān)注。

后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度逐步放棄了77 國集團(tuán)、貿(mào)發(fā)會議和不結(jié)盟運(yùn)動等傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)外交手段，轉(zhuǎn)而采納了以自由的國際秩序?yàn)榛镜慕M織原則。自由主義秩序被描述為一個(gè)開放的、基于規(guī)則的系統(tǒng)，是“世界上迄今為止最成功的國際秩序”[29]。它圍繞著制度化合作的形式而構(gòu)建[30]，最終目標(biāo)是創(chuàng)建一個(gè)單一的全球經(jīng)濟(jì)空間。實(shí)際上，正如批評人士認(rèn)為的那樣，自由主義的國際秩序是一種“自由霸權(quán)秩序”[31]，被用來維持占主導(dǎo)地位的國家和社會階層的利益[32]，它日益限制了包括印度在內(nèi)的新興發(fā)展中大國實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的政策空間。因此，批評人士試圖重新定義印度在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的對外政策目標(biāo):保留關(guān)鍵政策空間，以便保護(hù)經(jīng)濟(jì)主權(quán)，在尋求其商品和服務(wù)市場準(zhǔn)入的同時(shí)，也獲得必要的外國投資和多元化的能源資源，從而為其人民實(shí)現(xiàn)“發(fā)展即自由”的目標(biāo)[33]。在全球化時(shí)代，盡管不可能存在需要捍衛(wèi)的絕對政策空間，但為了確保國家利益，需要保護(hù)基本的政策空間。即使是自由化的支持者，也承認(rèn)如果一個(gè)國家要成為一個(gè)大國，可能不得不追求一定程度的經(jīng)濟(jì)自給自足，獲得國際體系領(lǐng)導(dǎo)角色的一個(gè)關(guān)鍵的先決條件是能夠抵御來自國外的經(jīng)濟(jì)壓力[34]。

印度已有自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)踐表明，從中短期來看，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體簽署FTA并未對印度的出口和整體對外貿(mào)易帶來明顯增長。2016 年，印度工商部一份內(nèi)部報(bào)告甚至稱，RCEP 有可能使印度國內(nèi)生產(chǎn)總值下降1.6%[35]。對自身關(guān)鍵利益的關(guān)注，可能是印度最終選擇拒絕加入RCEP的直接原因。事實(shí)上，自2014 年以來，印度實(shí)際平均關(guān)稅不降反增，甚至臨時(shí)將智能手機(jī)等產(chǎn)品關(guān)稅大幅調(diào)高。在此次拒絕RCEP 時(shí)，莫迪表示:“我們的農(nóng)民、商人、專家和產(chǎn)業(yè)都在這一決定（簽署RCEP）中有利益關(guān)系，同樣重要的還有工人和消費(fèi)者，正是這些人讓印度成為了一個(gè)巨大的市場，以及世界第三大經(jīng)濟(jì)體?！薄爱?dāng)我評估RCEP時(shí)，我必須尊敬所有印度人的利益，但是我并未得到一個(gè)積極的答案，因此我的良心不讓我加入RCEP協(xié)定?！盵36]對經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主權(quán)的強(qiáng)調(diào)和追求，是當(dāng)前和今后一段時(shí)間內(nèi)印度核心利益關(guān)切點(diǎn)之一，對印度的東盟戰(zhàn)略造成不可忽視的影響。這種影響的一個(gè)表現(xiàn)，是應(yīng)印度方面的要求，2019 年9 月東盟同意對2003 年雙方簽訂的全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)定進(jìn)行重新審定，以便使“使用者友善（user friendly）和簡單”，印度工商部長戈亞爾（Piyush Goyal）認(rèn)為這項(xiàng)審查會“保護(hù)我們企業(yè)和農(nóng)民的利益，制造更多工作，以及促進(jìn)‘印度制造’”[37]。

四、印度有限開放的東盟地區(qū)主義的根源

在社會體系中，每個(gè)行為體都有自己的身份定位，身份是行動者內(nèi)在的社會定義，其基礎(chǔ)是行動者集體持有的關(guān)于自己和彼此的理論，這些理論構(gòu)成了社會的結(jié)構(gòu)[38]，行為者根據(jù)不同的社會情景，對特定身份的承諾和強(qiáng)調(diào)程度會各不相同。在國際社會中，作為主要國際行為體的國家，同樣具有特定的身份認(rèn)知，不同的身份認(rèn)知帶來了國家不同的利益偏好。具體到本文所觀察的問題上，印度有限開放的東盟地區(qū)主義，主要來源于印度歷史文化大國和發(fā)展中國家的身份認(rèn)知。

如同中國一樣，印度不僅將自己視為一個(gè)正常的民族國家，而且也將自己視為一種文明，這成為印度國家身份的另一種核心價(jià)值，也是印度與世界其他國家關(guān)系身份的試金石之一。在獨(dú)立后初期，印度人重新挖掘了昔日的偉大歷史，盡管其繼承了英印殖民帝國的衣缽，采納了西方民主政治體制，但是獨(dú)立后的印度外交政策擺脫了傳統(tǒng)或現(xiàn)代西方的軍事、經(jīng)濟(jì)術(shù)語的限制，特別強(qiáng)調(diào)自身特征。在西方觀察家眼中，印度擁有過度的自我中心意識，導(dǎo)致印度常常以非西方話語體系的獨(dú)特方式傳播以身份和認(rèn)同等為中心的問題，使得它與西方國際關(guān)系理論的基本敘事顯得不協(xié)調(diào)[39]。印度前外長克里希納在一次演講中提到:“印度受到了來自世界媒體的一些批評，因?yàn)樗鼪]有采取足夠的措施，通過更好的治理和制度變革來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。我必須溫和地提醒批評者，印度是一個(gè)文明的實(shí)體，有時(shí)變化的速度非常緩慢?！盵40]一份印度人民黨全國執(zhí)行委員會的決議指出，“我們今日的對外政策，以一種比以往任何時(shí)候都更加顯著和深遠(yuǎn)的方式，反映了婆羅多古老珍貴的文化與文明價(jià)值”，“我們的這種做法是為了應(yīng)對全球化世界的需要”。該決議贊揚(yáng)了莫迪“以一種與這個(gè)世界上最古老文明相適應(yīng)的方式”，讓全世界都開始關(guān)注印度的文化傳統(tǒng)[41]。

印度文明在國內(nèi)表現(xiàn)為寬容和多元化，在國外表現(xiàn)為非侵略和不干涉，其勢力范圍基于文化、價(jià)值觀，以及某種程度上的貿(mào)易[42]。事實(shí)上，無論從歷史還是從文化上來看，印度與東盟地區(qū)存在著密切的聯(lián)系，深厚的歷史文化底蘊(yùn)為印度推進(jìn)開放的東盟地區(qū)主義奠定了良好的基礎(chǔ)，東盟地區(qū)對印度參與地區(qū)一體化進(jìn)程也持有積極的態(tài)度。

印度是在二戰(zhàn)后新獨(dú)立的國家，與世界上其他發(fā)展中國家相似，長期的殖民統(tǒng)治帶來的經(jīng)濟(jì)社會凋敝和畸形發(fā)展是獨(dú)立后的印度亟待解決的重大問題，為此，獨(dú)立自主地發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)是印度領(lǐng)導(dǎo)人的首要任務(wù)。盡管在獨(dú)立后初期，印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在亞洲各國中并不處于劣勢，甚至在某種程度上引領(lǐng)著新獨(dú)立國家的發(fā)展。但是尼赫魯采取的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對印度生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用并不明顯。尼赫魯經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下的印度經(jīng)濟(jì)是半封閉的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，在這種經(jīng)濟(jì)模式的指導(dǎo)下，印度經(jīng)濟(jì)增長長期緩慢乏力，形成為世人詬病的“印度速度”，既無法支撐起印度對于自身大國地位定位的需求，又無法滿足國內(nèi)群眾對經(jīng)濟(jì)改善狀況的預(yù)期，并形成印度周而復(fù)始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端和印度1991 年發(fā)生的國際收支危機(jī)為尋求更廣泛經(jīng)濟(jì)改革的決策者提供了一個(gè)機(jī)會，他們將印度經(jīng)濟(jì)困境與東亞高增長經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行對比，認(rèn)識到改革的必要性。20 世紀(jì)90 年代，支持改革的政策制定者，如賈伊拉姆·拉梅什(Jairam Ramesh)，反復(fù)援引東亞（包括東南亞）的經(jīng)驗(yàn)來證明傳統(tǒng)的進(jìn)口替代型工業(yè)化模式是低效的[43]。明顯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和可行的替代方案的存在為理念轉(zhuǎn)變奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并鞏固了通過經(jīng)濟(jì)自由化政策推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理念。正如1992 年政府的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》所表明的那樣，“亞洲許多發(fā)展國家所實(shí)現(xiàn)的繁榮……既不能由他們的自然資源也不能由他們對其他國家的統(tǒng)治地位決定，而是通過鼓勵(lì)投資、注重效率和持續(xù)的面向國際競爭力等持續(xù)的努力來實(shí)現(xiàn)的”[44]。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后帶來的國家實(shí)力弱小，使得印度的大國夢想無法在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)，特別是因?yàn)橛《仍诮?jīng)濟(jì)規(guī)模和國防能力方面未能為國家實(shí)力提供足夠的支撐。它是一個(gè)大國，但它的勢力范圍主要局限于南亞地區(qū)。20 世紀(jì)80 年代形成的改革模式，尤其是90 年代改革開放以來印度經(jīng)濟(jì)的長期快速穩(wěn)定發(fā)展，帶來了印度以經(jīng)濟(jì)實(shí)力擴(kuò)張為基礎(chǔ)的綜合國力的提升，截至2019 年，印度的GDP 為2.88萬億美元，位居世界第五位，其年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到6%。盡管如此，由于龐大的人口基數(shù)，印度政府始終將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視為優(yōu)先事項(xiàng)。印度認(rèn)為，在其成為大國的過程中，最大的安全挑戰(zhàn)主要來自自身，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和政治不穩(wěn)定等[45]。莫迪政府一直堅(jiān)持外交必須服務(wù)于印度的經(jīng)濟(jì)利益，服務(wù)于加速國家發(fā)展的目標(biāo)[46]。米勒（Miller）觀察到印度的外交精英傾向于抵制自己國家的崛起[47]，同樣，印度前國家安全顧問納拉亞南(M.K.Narayanan)將印度描述為一個(gè)不情愿的大國[48]。在外交領(lǐng)域，印度的政策特點(diǎn)是使用搖擺政策[49]。

發(fā)展中國家的身份意味著印度首先要關(guān)注國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，將注意力放在國內(nèi)。后冷戰(zhàn)時(shí)期以來，致力于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展已經(jīng)成為一種延續(xù)性的政策，外交為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)成為印度政府的共識。發(fā)展中國家身份的另一層含義則是在外交領(lǐng)域推行現(xiàn)實(shí)的外交政策，在外交談判中著力于維護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益。后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度長期追求的自由主義國際秩序被一些印度觀察家批評為限制了印度實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的政策空間，因此印度應(yīng)該重新定義在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的對外政策目標(biāo)，即保留關(guān)鍵政策空間。印度人民黨強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人莫迪似乎正在執(zhí)行著這種政策，對他來說，印度應(yīng)該先把自己的國內(nèi)事務(wù)整理好，只有這樣才能吸引世界的注意[50]?！坝《葍?yōu)先”是莫迪在選舉期間經(jīng)常被重復(fù)使用的口號，莫迪認(rèn)為，國際俱樂部或地區(qū)組織的成員資格本身并不能使印度成為爭奪全球大國地位的有力競爭者，印度的發(fā)展路徑始于經(jīng)濟(jì)、治理和國家權(quán)力的真正變革。

五、結(jié)語

后冷戰(zhàn)時(shí)期，印度的東盟地區(qū)主義總體上保持了開放性的特征。這種開放性既體現(xiàn)為印度的東盟政策具有開放性，又體現(xiàn)為印度支持東盟堅(jiān)持開放的地區(qū)主義。但是應(yīng)該看到，印度的東盟地區(qū)主義并不是單純的經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義，而是包含著重要的政治因素。在某種程度上，政治因素甚至起到了主要作用，從而導(dǎo)致印度的東盟地區(qū)主義是一種有限的開放地區(qū)主義。在后冷戰(zhàn)時(shí)期的頭二十年，印度的東盟地區(qū)主義更多地體現(xiàn)為開放性，大約從印度莫迪政府的第二個(gè)任期開始，印度東盟地區(qū)主義的有限性越來越突出。

印度有限的東盟地區(qū)主義源于印度對自身發(fā)展中國家和歷史文化大國的認(rèn)識。隨著地區(qū)一體化程度的加深，當(dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心利益時(shí)，印度勢必采取維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的舉措，但是經(jīng)濟(jì)全球化是歷史發(fā)展大勢，是包括印度在內(nèi)的任何一個(gè)國家都無法避免的。如同當(dāng)年中國“入世”的歷程，當(dāng)印度做好了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)備，并觀察到RCEP的運(yùn)行效果后，印度會重新融入東盟主導(dǎo)的更大范圍的亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，當(dāng)然，印度會為此付出代價(jià)。