前庭性偏頭痛前庭功能檢查的研究進展

王 林，崇 奕

（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學包頭臨床醫(yī)學院，包頭市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，內(nèi)蒙古 包頭 014040）

前庭性偏頭痛(Vestibular Migraine，VM)是臨床上常見的眩暈疾病，近年來受到廣泛關(guān)注。2012由國際頭痛學會和國際Barany學會共同制定并發(fā)表了其診斷標準。VM發(fā)病機制尚不明確，實驗室檢查缺乏特異性，目前主要通過臨床表現(xiàn)、眩暈及偏頭痛的病史來進行診斷。前庭功能檢查通過觀察前庭系統(tǒng)病變時出現(xiàn)的體征，對前庭系統(tǒng)病損進行判斷和識別。

1 眼震視圖(VNG)檢查

運用紅外眼震記錄儀檢測、分析眼震。張道宮等[1]人報道，VM患者的VNG檢查異常主要集中表現(xiàn)在平穩(wěn)跟蹤及視動性眼震方面,VM患者急性發(fā)作期眼震類型不確定，可以出現(xiàn)如上跳性、下跳性性、旋轉(zhuǎn)性、離地、向地性位置誘發(fā)性眼震等等，其中以垂直成分為主，常常具有不對稱性。周麗麗[2]等人研究發(fā)現(xiàn)VM患者的位置性眼震與BPPV患者的眼震相比更平坦，無潛伏期、持續(xù)時間長、不會呈現(xiàn)漸強減弱改變、變化速率更慢、最大慢相角速度（SPV max）更小，達到SPV max所需的時間也更長，方向多變且與半規(guī)管刺激平面無關(guān)。提示可能與半規(guī)管及耳石傳導至前庭中樞導致各種感覺信息、前庭信息及疼痛信號整合機制紊亂有關(guān)。

在冷熱試驗中V M 患者大部分正常，只有10%～20%的VM患者會有半規(guī)管輕癱，10%的患者會出現(xiàn)有孤立性的優(yōu)勢偏向。楊月嫦[3]等在利用冷熱試驗鑒別VM和MD中發(fā)現(xiàn)，VM較MD雙耳前庭反應(yīng)更強，兩耳間差異更顯著；前庭反應(yīng)高反應(yīng)側(cè)單溫熱試驗更易誘發(fā)垂直反應(yīng)，垂直反應(yīng)耳間差異更大。

2 視頻頭脈沖試驗(vHIT)

vHIT是檢測3對半規(guī)管高頻（4～5 Hz）前庭功能及前庭眼動反射（VOR）通路的檢測技術(shù)，該檢測的頻率范圍更接近日常生活中的自然頭動頻率，更適合用于實際前庭功能的檢測，對肉眼不易觀察到的“隱性掃視”也具有較好的檢出率。Yollu 等[4]在對VM患者行vHIT檢查時發(fā)現(xiàn)約一半的VM患者存在前庭功能異常。吳玉潔等人的研究結(jié)果顯示：VM組患者的vHIT表現(xiàn)為水平增益增高伴代償性掃視增高，提示可能伴有前庭中樞受損。王雯[5]等在對VM患者和VN患者進行冷熱實驗和VHIT時發(fā)現(xiàn)VM較VN更易損傷垂直半規(guī)管。通過冷熱試驗、vHIT檢查可以較全面的評估患者的半規(guī)管功能狀態(tài)，前庭功能檢查結(jié)果異常的VM患者可能需要更長的治療時間和必要的前庭康復訓練，在VM患者中的預(yù)防性治療中有預(yù)測作用。

3 聽覺功能測試

Dieterich[8]等報道VM患者中少數(shù)可伴有聽力下降，并以低頻下降為主。而王雯等在對VM和MD患者的聽力比較研究中發(fā)現(xiàn)，VM患者聽力下將類型以雙側(cè)對稱性高頻感音神經(jīng)性聾為主，目前大多數(shù)研究結(jié)果更傾向于后者；于新軍等在對VM和BPPV患者的ABR檢測中發(fā)現(xiàn)。二者異常率均較高，但兩者之間ABR異常率無統(tǒng)計學差異，推測其機制可能與內(nèi)聽動脈痙攣或是腦干的低灌注引起的內(nèi)耳缺血相關(guān)。綜上所述，VM患者在聽力學方面的特點為雙側(cè)對稱性高頻感音神經(jīng)性聾，聽力下降不嚴重且可逆，但病程長且發(fā)作頻繁的也會有發(fā)生不可逆的聽力損害，高刺激率ABR較其他眩暈性疾病異常率高，耳鳴的發(fā)生率較高。

臨床上對于眩暈患者的診斷主要是依靠病史的采集和體格檢查，如果經(jīng)過細的病史詢問及體格檢查后仍未獲得一個傾向性的診斷，此時結(jié)合前庭功能檢查，有助于疾病的診斷和鑒別診斷，所以可能對于VM的不同時期的不同前庭功能表現(xiàn)未能準確反映、或者所得檢測結(jié)果不夠全面客觀，因此進行更大樣本和更長時間的收集調(diào)查、追蹤隨訪對于我們更加深入的認識VM十分必要。