溫針夾脊療法配合柳氮磺胺吡啶治療強(qiáng)直性脊柱炎的臨床療效

崔文穎

強(qiáng)直性脊柱炎(簡稱AS)會使骶髂關(guān)節(jié)和脊柱發(fā)生病變,繼而擴(kuò)散影響四肢關(guān)節(jié),且患者常伴有腎、肝、心腦血管等多系統(tǒng)損傷的慢性炎癥疾?。?］。目前,臨床常使用柳氮磺胺吡啶治療,但經(jīng)濟(jì)成本高,價格昂貴,副作用大［2］,為了尋求一種更為可行的治療方法,本文選取2017 年10 月～2019 年9 月本院收治的106 例強(qiáng)直性脊柱炎患者為研究對象,分析溫針夾脊療法配合柳氮磺胺吡啶治療強(qiáng)制性脊柱炎的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年10 月～2019 年9 月本院收治的106 例強(qiáng)直性脊柱炎患者為研究對象,將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組,每組53 例。實(shí)驗(yàn)組患者男29 例,女24 例；年齡25～42 歲,平均年齡(29.74±4.52)歲；病程5 個月～15 年,平均病程(7.55±2.49)年。對照組患者男30 例,女23 例；年齡26～42 歲,平均年齡(30.06±4.64)歲；病程4 個月～16 年,平均病程(7.62±2.80)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組口服柳氮磺胺吡啶片治療,1.0 g/次,2 次/d［3］。實(shí)驗(yàn)組在對照組基礎(chǔ)上采用溫針夾脊療法治療,其中溫針夾脊療法選擇華佗夾脊穴和背部膀胱經(jīng)穴為主穴,交替取穴,單次選華佗夾脊穴,雙次選膀胱經(jīng)穴,骶髂關(guān)節(jié)部疼痛輔助以八髎穴,且結(jié)合阿是穴［4］。具體操作方法：患者取俯臥位,使其頸、背及其腰部皮膚充分暴露,并進(jìn)行常規(guī)消毒,根據(jù)患者個體的胖瘦選用0.35 mm×40 mm 毫針在病變部位相應(yīng)的夾脊穴刺入25～40 mm,針尖透刺朝向脊柱方向,同時施以平補(bǔ)平瀉手法,使針刺處產(chǎn)生酸脹感,并用電針機(jī)連接明顯疼痛部位的八個穴位,借助疏密波,保留約20 min,電量以患者感受到麻脹感為參考標(biāo)準(zhǔn),剩余不接電針機(jī)的穴位進(jìn)行溫針治療,溫針結(jié)束后方可起針［5,6］。兩組患者均接受1 個月的治療,其中實(shí)驗(yàn)組患者必須保證隔天治療1 次,1 個療程治療7 次。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療效果、治療前后BASFI 評分(評分越低越好)、BASDAI 評分(評分越低越好)和脊柱痛VAS 評分(評分越低越好)、ESR 和CRP水平。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：脊柱功能恢復(fù)正常,疼痛感消失,CRP 恢復(fù)正常；有效：脊柱功能基本恢復(fù),疼痛感明顯減弱,CRP 基本恢復(fù)；無效：脊柱功能無明顯恢復(fù),疼痛感存在且有加重趨勢［7］?？傆行?(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分比較 治療前,兩組患者BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分分別為(3.29±2.16)、(2.48±2.59)、(2.58±1.63)分,均明顯低于對照組的(4.45±1.88)、(4.96±3.03)、(3.94±1.76)分,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后ESR、CRP 水平比較 治療前,兩組患者ESR、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者ESR、CRP 水平分別為(16.49±9.36)mm/h、(8.06±7.59)mg/L,均顯著低于對照組的(20.68±9.02)mm/h、(15.08±8.64)mg/L,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分比較(,分)

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

表2 兩組患者治療前后ESR、CRP 水平比較()

表2 兩組患者治療前后ESR、CRP 水平比較()

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

2.3 兩組患者治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組痊愈31例、有效20例、無效2 例；對照組痊愈20 例、有效20 例、無效13 例。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為96.23%(51/53),顯著高于對照組的75.47%(40/53),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

在中醫(yī)學(xué)范疇中,強(qiáng)直性脊柱炎的發(fā)病機(jī)制在于患者素體陽虛、督脈虧虛、肝腎陰精不足,進(jìn)而被風(fēng)寒濕熱等外邪侵襲,內(nèi)外合邪,阻塞經(jīng)絡(luò),導(dǎo)致筋骨失養(yǎng)［8］,其病癥常見于脊柱、關(guān)節(jié)等部位,與肝、腎、督脈緊密關(guān)系。強(qiáng)直性脊柱炎早中期,大部分患者均不會采取系統(tǒng)、有效的治療,極易導(dǎo)致患者畸形殘疾,臟器功能嚴(yán)重受損,對患者的生活與工作造成了嚴(yán)重影響［9］。目前臨床治療以藥物治療為主,但僅限于抗風(fēng)濕止痛作用,對脊柱活動性和生物力學(xué)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)作用不大,且副作用大,容易引發(fā)其他不良反應(yīng)［10］。為了緩解癥狀,保證關(guān)節(jié)的原有形狀和最佳功能,治療中逐漸采納針灸療法,夾脊穴局部都有相應(yīng)脊神經(jīng)后支及其伴行的動靜脈,針刺夾脊穴可有效調(diào)節(jié)機(jī)體的免疫功能,直接阻隔局部炎癥介質(zhì),增加患處的血流量,明顯改善組織循環(huán),從而消除疼痛；另外,針灸膀胱經(jīng)穴,可局部提高組織溫度,擴(kuò)張毛細(xì)血管,促進(jìn)局部微循環(huán),起到直接治療的作用［11,12］。

本研究發(fā)現(xiàn),治療前,兩組患者BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者BASFI、BASDAI 和脊柱痛VAS 評分分別為(3.29±2.16)、(2.48±2.59)、(2.58±1.63)分,均明顯低于對照組的(4.45±1.88)、(4.96±3.03)、(3.94±1.76)分,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者ESR、CRP 水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者ESR、CRP 水平分別為(16.49±9.36)mm/h、(8.06±7.59)mg/L,均顯著低于對照組的(20.68±9.02)mm/h、(15.08±8.64)mg/L,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為96.23%(51/53),顯著高于對照組的75.47%(40/53),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。表明,溫針夾脊療法配合柳氮磺胺吡啶治療強(qiáng)制性脊柱炎,可明顯改善BASFI、BASDAI 和VAS 評分,降低患者的ESR、CRP 水平,取得極佳的治療效果。與王立功［13］的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述,相對于單一的柳氮磺胺吡啶藥物治療,溫針夾脊療法配合柳氮磺胺吡啶治療強(qiáng)制性脊柱炎,臨床療效顯著,可改善患者的臨床癥狀,降低炎性細(xì)胞因子水平,值得臨床推廣應(yīng)用。