當(dāng)前輿論環(huán)境下美國7L子學(xué)院發(fā)展的法律研究

劉會(huì)春

摘要 當(dāng)前美國的孔子學(xué)院正面臨歪曲的輿論環(huán)境，輿論將孔院與中國的“軟實(shí)力”掛鉤，把孔院視為中國海外宣傳工具，批評其試圖干涉美國民主制度和自由表達(dá)。面對無端指責(zé)，直面回?fù)羰钦f清事實(shí)真相的一個(gè)渠道，而剖析孔院面對的法律問題，并從修改《孔子學(xué)院協(xié)議》、尋求法律豁免、合規(guī)孔院中方人員的簽證、加強(qiáng)對孔院中方人員的美國法律培訓(xùn)等方面進(jìn)行法律應(yīng)對，是尋求在美孔院可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

關(guān)鍵詞 美國 孔子學(xué)院 輿論環(huán)境 法律應(yīng)對

基金項(xiàng)目：本文為2018年度人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“跨文化交際理論規(guī)范構(gòu)建研究”（18YJA740017）的階段性成果。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j .cnki.1009-0592.2020.01.356

一、美國孔院的基本情況

孔子學(xué)院（以下簡稱“孔院”）走過了15年的發(fā)展歷程，作為新時(shí)代一種新型的語言教學(xué)和文化交流平臺(tái)，孔院正在全球范圍內(nèi)穩(wěn)步有序發(fā)展?？陀^地看，國別不同，地區(qū)不同，孔院面對的機(jī)遇與挑戰(zhàn)各不一樣。美國作為孔院最多的國家，頂峰時(shí)期曾占到中國在全球孔院和課堂近四成。近幾年來受不實(shí)輿論的影響，在美孔院的發(fā)展在數(shù)量和規(guī)模上受到一定程度的影響，孔院數(shù)量略有所減少。

在美孔院協(xié)議一般都涵蓋5個(gè)業(yè)務(wù)范圍，即：教授漢語、培訓(xùn)漢語教師、組織漢語水平測試（HSK）、提供有關(guān)中國文化和教育的信息和咨詢服務(wù)、進(jìn)行語言和文化交流活動(dòng)。這5大模塊在孔院的運(yùn)營過程中又可進(jìn)一步歸納為漢語教學(xué)和教師職業(yè)發(fā)展、文化與藝術(shù)交流、學(xué)術(shù)交流與科研合作、公共關(guān)系與拓展等4個(gè)模塊的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。拋開政治偏見和意識(shí)形態(tài)，在美孔院遵照協(xié)議，遵守法律和學(xué)校規(guī)章，為美國的漢語教學(xué)提供務(wù)實(shí)有效的服務(wù)。

然而，美方輿論媒體懷疑孔院，把孔院曲解為中國政府的機(jī)構(gòu)代理人，認(rèn)為孔院從事文化滲透工作，認(rèn)為孔院視不講“真實(shí)”的中國，只講“正確版”的中國，認(rèn)為孔院助長中國在海外的軟實(shí)力，各種有失公允的輿論應(yīng)聲而起，并指控孔院為中國政府的宣傳工具以及中國對美國施加影響的工具。針對不實(shí)輿論及其可能的影響，本文擬從法律角度闡釋應(yīng)對策略。

二、在美孔院當(dāng)前面臨的不實(shí)輿情

（一）輿情走向

自2004年美國第一家孔院成立以來，雖然曾發(fā)生過2009年洛杉磯哈崗學(xué)區(qū)的“孔子課堂風(fēng)波”、2012年美國孔院的“簽證風(fēng)波”等事件，但在所謂新聞自由的美國社會(huì)，這尚沒有造成大的負(fù)面輿論沖擊。但近兩年，受中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，針對孔院的不實(shí)言論開始抬頭，掀起對孔院審查的風(fēng)波。如2014年美國大學(xué)教授委員會(huì)（AAUP）的報(bào)告《論與外國政府的伙伴關(guān)系：以孔子學(xué)院為例》對孔院限制學(xué)術(shù)自由的煽動(dòng)，2017年美國NAS的報(bào)告《外包給中國：孔子學(xué)院與美國高等教育的軟實(shí)力》要求對孔院的審查，以及2018年美國個(gè)別國會(huì)代表和參議員要求其所在的州關(guān)閉孔院的信件風(fēng)波，美國孔院被一步步地遭到輿論綁架，負(fù)面輿情構(gòu)成當(dāng)下對美國孔院的一股潮流。

（二）負(fù)面輿情的指向

1.孔子學(xué)院被指控為中國軟實(shí)力的工具?！败泴?shí)力”，按哈佛大學(xué)約瑟夫·奈（Joseph Nye）教授的定義，是指“一種通過吸引而不是強(qiáng)迫或支付來得到你想要的東西的能力”，即為一種感染或吸引的能力，而非強(qiáng)迫的能力（或硬實(shí)力）。把在美孔院描述為軟實(shí)力的工具，有人在2007年就曾有此用心。但以語言教學(xué)和文化傳播為媒介的軟實(shí)力原本沒有理由反對，西班牙的塞萬提斯學(xué)院、德國的歌德學(xué)院、英國的文化委員會(huì)，都走在中國海外孔院的前面，它們沒有因?yàn)椤败泴?shí)力”而遭受任何非議;美國借助官方的“和平隊(duì)”及各類民間基金會(huì)等多種形式在世界范圍內(nèi)竭力弘揚(yáng)“美式英語”的做法就更不用說了。但“軟實(shí)力”一旦與孔院掛上鉤，就成為輿論攻擊的標(biāo)簽，批評孔院企圖通過引導(dǎo)學(xué)生了解中國過去輝煌歷史來理解和接受當(dāng)代中國，軟實(shí)力的標(biāo)簽使孔院成為美國社會(huì)有些人防范的對象。

2.孔院被指控為違反學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治?？鬃訉W(xué)院被認(rèn)為會(huì)危及學(xué)術(shù)自由，最直截了當(dāng)?shù)睦碛墒强自航ㄔ诖髮W(xué)校園里，這種無中生有的指控已成為最常用的一種攻擊手法。攻擊者們擔(dān)心孔院審查教材內(nèi)容和限制教員對中國題材的研究。例如，AAUP的報(bào)告批評說“孔院作為中國政府的長臂，忽視學(xué)術(shù)自由，大學(xué)許可漢辦對孔院學(xué)術(shù)活動(dòng)的控制是與學(xué)術(shù)自由的原則相悖的事情”。令人匪夷所思的是，從AAUP官網(wǎng)上所有指控孔院影響學(xué)術(shù)自由的文章來看，沒有一篇能給出干涉學(xué)術(shù)自由的詳實(shí)證據(jù)。諸如NAS對孔院限制學(xué)術(shù)自由的批評，只是在AAUP報(bào)告的基礎(chǔ)之上做的吹毛求疵解釋，不過是歪曲觀點(diǎn)的再次重復(fù)，所謂的“孔院就像是學(xué)術(shù)自由的汪洋里一座座反自由主義的島嶼”的罔顧事實(shí)的批評，無非是在“羅織罪狀”后的一種構(gòu)陷，值得人們反思。

3.孔院被指缺乏透明度。透明原則可謂是美國不受外來行為人操縱的法寶。但輿論對孔院缺乏透明度的抹黑，實(shí)在沒有說服力的理由。例如：

第一，孔院具有中國政府的背景，孔院的運(yùn)營受中國政府的指導(dǎo)，美國人擔(dān)心孔院是中國政府在海外的宣傳平臺(tái)，為此有人就說孔院表面親切，但免不了會(huì)打壓校園內(nèi)冒犯中國政府的事件。更為荒唐的是，孔院教師傳授優(yōu)秀中國文化，反對分裂臺(tái)灣、西藏等維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)的言論也被指控為違背透明度原則，芝加哥大學(xué)人類學(xué)某教授所謂的孔院教師被禁止討論人權(quán)和其他敏感問題屬于這種透明度原則，2014年AAUP所謂孔院若不能公開透則應(yīng)關(guān)閉的言論也一樣，2017年NAS鼓動(dòng)關(guān)閉孔院報(bào)告的錯(cuò)誤觀點(diǎn)也如此。凡此種種，莫過于把透明度變成攻擊孔院的靶子，其中傷之意不言而喻。

第二，孔院的教材、資金等不公開?？陀^地說，以前在要求提供有關(guān)資料的情況下，個(gè)別孔院因?yàn)橥涎?，結(jié)果被某些機(jī)構(gòu)借機(jī)發(fā)揮，借題炒作，給孔院貼上了不透明的第二個(gè)標(biāo)簽。胡佛機(jī)構(gòu)的報(bào)告便是如此。例如，該該機(jī)構(gòu)報(bào)告稱，智庫要和大學(xué)進(jìn)行常規(guī)性合作，以促進(jìn)孔院的透明度。

第三，協(xié)議不公開。有輿論指責(zé)，美國大學(xué)簽訂的孔院協(xié)議，資金安排，以及人員招聘政策都鮮有公開，像NAS的報(bào)告就說，有些美國高校想盡辦法回避審查，取消會(huì)議議程，禁止NAS到訪校園，竟然把部分孔院協(xié)議中的保密條款也指責(zé)為不透明。協(xié)議原本是合作雙方之間的合意行為，況且現(xiàn)在的孔院協(xié)議都可以在網(wǎng)上查閱，再以不公開透明為借口已是站不住腳的批評了。

總之，對孔院的輿論攻擊形形色色，竟然還有把孔院歪曲為中國政府的機(jī)構(gòu)代理人，他們眼中講述“正確版”的中國的孔院，其實(shí)不只是反映了美國意識(shí)形態(tài)的差別，更說明了其“政治正確”的選擇。這種冷戰(zhàn)式的思維與美國所倡導(dǎo)的文化多元不符，與孔子所提倡的“和而不同”的思想理念相悖。作為孔院，必須做好面對現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)備。

（三）警惕輿論的負(fù)面影響

輿論操縱社會(huì)的意識(shí)，影響大眾的意向，負(fù)面輿論的影響不可不防，化解當(dāng)前美國孔院正在經(jīng)歷的輿論風(fēng)波，應(yīng)當(dāng)像當(dāng)年成功處理針對孔院的“簽證風(fēng)波”技術(shù)性烏龍事件一樣，要通過積極主動(dòng)地正面發(fā)聲，但同時(shí)要警惕輿論的負(fù)面影響。

1.孔院面臨的審查增加。對孔院的審查加劇，遠(yuǎn)不只是公派人員的簽證，還有對美方承辦孔院大學(xué)的財(cái)務(wù)、孔院協(xié)議、漢辦的出資情況，以及孔院是否限制學(xué)術(shù)自由等多方面的審查，甚至為了確保其“政治正確”，連孔院使用的課本、教材都要審查。這就不難理解近兩年來上百家的全球媒體發(fā)起了對孔院審查的鬧劇，需要警惕的是，美國輿論對孔院的審查沒有消停的跡象。

2.孔院面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。面對現(xiàn)實(shí)，不要夸大，但也不要回避。隨著輿論的加緊，在美孔院關(guān)停數(shù)量或?qū)⒂兴黾?，這一趨勢自2018年輿論攻擊以來呈上升趨勢。但從所謂的權(quán)威機(jī)構(gòu)文章給出的理由來看，其所謂的限制學(xué)術(shù)自由、缺乏透明度、與中國政府“糾纏一起”、擔(dān)心孔院成為中國政府“軟實(shí)力”和親中國的宣傳的工具等幾項(xiàng)指控沒有一條理由站得住腳，然而孔院卻遭受污名化的影響。某些州的立法議員罔顧事實(shí)，對孔院的運(yùn)作橫加干預(yù)，公然施壓，全然不顧孔院為在美國漢語教學(xué)和文化交流方面所做出的積極貢獻(xiàn)。面對此類現(xiàn)象，除了保持極大的警惕性，還應(yīng)采取相應(yīng)的法律措施防止事態(tài)擴(kuò)大。

三、孔院輿情的法律轉(zhuǎn)向

對孔院輿論的升級后，針對孔院的立法和司法已加緊，以法律的名義來限制孔院，這合乎美國所謂的政治法律邏輯。目前來看，孔院需要做的是依規(guī)運(yùn)營，合約規(guī)范。

（一）新規(guī)對孔院設(shè)限

2018年8月，限制美國高校接受中國政府資金的《2019財(cái)年國防授權(quán)法案》出臺(tái)。法案規(guī)定：限制國防部（1）為孔子學(xué)院提供的漢語言教學(xué)承擔(dān)或耗費(fèi)資金;或（2）為高等院校設(shè)立孔子學(xué)院的漢語言課程項(xiàng)目承擔(dān)、耗費(fèi)資金或提供支持。不僅如此，當(dāng)年極個(gè)別美國參議員以孔院的活動(dòng)“似乎”反映了中國政府觀點(diǎn)的莫須有理由為名，對孔院起疑心，甚至要求修改《高等教育法》，企圖打擊美國高校與孔院的合作，乃至后期有人弄出個(gè)《孔子學(xué)院法案》就不足為怪了。這些所謂的新規(guī)，或許直接或間影響到孔院，但更多的是傷害了美國學(xué)生學(xué)習(xí)漢語的相關(guān)利益。

（二）孔院面對的法律責(zé)任

從法律意義上說，孔院面臨的聯(lián)邦政府的審查會(huì)比以前更多，包括合同內(nèi)容、來自中國資金和實(shí)物折算的價(jià)值都將在審查范圍內(nèi)。合同內(nèi)容的公開透明將會(huì)成為常態(tài)化，對孔院的審查也將是程序化。而且，從相關(guān)規(guī)定來看，若孔院不及時(shí)提交信息報(bào)告，承辦學(xué)校還有可能被美國司法部問責(zé)。此外，中方外派人員簽證的法律責(zé)任也更重，包括簽證類型、簽證教師的工作量要求、簽證類型與從事業(yè)務(wù)的相符性，都比以前要求更嚴(yán)。

四、孔院發(fā)展的法律應(yīng)對

邏輯已經(jīng)清楚，在孔院被視為中國軟實(shí)力的思維模式下，在美孔院將可能受到進(jìn)一步的擠壓。美國少數(shù)民眾對孔院不信任也罷，媒體對孔院的消極評價(jià)也罷，學(xué)界對孔院的猜忌或關(guān)注也罷，或歸根結(jié)底地說是政治文化沖突也罷，結(jié)合輿情后美國政府的行為走向，從法律技術(shù)層面考慮，可能為孔院在美國的發(fā)展提供問題消解的一種途徑。

（一）修改孔子學(xué)院協(xié)議

在美孔院遭遇的攻擊如果要從源頭作出回應(yīng)，就意味著可以修改孔子學(xué)院協(xié)議，包括總部簽的《孔子學(xué)院協(xié)議》和合作院校之間的《孔院執(zhí)行協(xié)議》。具體而言，需要考慮以下幾點(diǎn)：

第一，把孔院作為美方高校的組成部分，涉及孔院的課程設(shè)置、教材使用、孔院經(jīng)費(fèi)使用的決定權(quán)等孔院教學(xué)和運(yùn)營最終決定權(quán)交給孔院所在院校。

第二，對于學(xué)術(shù)自由、研究自由等此類問題，協(xié)議可以規(guī)定孔院遵循大學(xué)既定的教學(xué)管理原則和學(xué)術(shù)自由，不設(shè)學(xué)術(shù)討論禁區(qū)，不去禁止，最近修改的《孔子學(xué)院協(xié)議》一-般都制定了這一條款。例如，塔夫茨大學(xué)孔院協(xié)議、喬治梅森大學(xué)孔院協(xié)議就規(guī)定了雙方同意遵守學(xué)術(shù)自由的原則。

第三，總部派遣的中國教師持相關(guān)簽證，作為訪問學(xué)者、教師或志愿者接受美方院校的邀請、監(jiān)督。中方派出人員參與孔子學(xué)院活動(dòng)應(yīng)遵守美國法律和所在大學(xué)的政策;孔院美方公民參與孔子學(xué)院在中國舉辦的活動(dòng)時(shí)，應(yīng)遵守中國法律和政策。

第四，涉及爭議的解決，首先雙方應(yīng)以最大的善意協(xié)商解決，若協(xié)商不成，雙方可以將爭議提交雙方認(rèn)可的第三方，避免規(guī)定使用中國法律和中國司法管轄，以消除孔院受中國法律干預(yù)的猜忌。

第五，涉及協(xié)議的透明公開問題，協(xié)議中不再設(shè)置保密協(xié)議，而應(yīng)至少規(guī)定協(xié)議在美境內(nèi)協(xié)議文本對大眾公開，符合美國信息透明公開的政策法律要求。

（二）尋求法律下的豁免

針對孔子學(xué)院的法律規(guī)定，不管是已通過的法律還是在審的法案，大多情況下有例外規(guī)定。這些例外的條款，某種意義上就構(gòu)成一種法律豁免，在孔院的發(fā)展過程中，運(yùn)用得好，是可以為孔院取得發(fā)展空間的。例如，2019年通過的國防授權(quán)法案，雖然該法的規(guī)定限制了美國國防部為孔子學(xué)院舉辦的漢語課程提供資金，因而使開設(shè)了漢語旗艦計(jì)劃的孔院所在大學(xué)面臨二選一的決定，但同時(shí)又規(guī)定，設(shè)立孔院的大學(xué)可以尋求豁免其中國語言旗艦計(jì)劃。這些規(guī)定孔院要很好利用。

當(dāng)然，不排除當(dāng)下美國政府的行為會(huì)影響豁免條款的實(shí)施，因?yàn)榻诳自河猩暾埢砻舛痪芙^的情況，對此要認(rèn)真研究對待。以西肯塔基大學(xué)孔子學(xué)院（WKU）為例，因?yàn)閃KU的豁免申請未獲美國國防部（DOD）的批準(zhǔn)，WKU被迫中止了孔院的合作協(xié)議。

（三）按簽證的規(guī)定選派中方人員

按規(guī)定申請簽證，按簽證類從事活動(dòng)，關(guān)系到孔院中方派出人員的入境、居留和業(yè)務(wù)開展，其重要性不言自明。2012年因美國國務(wù)院上演的那場“技術(shù)性烏龍”正是盯住部分孔子學(xué)院中方教師持J-l教授簽證卻在中小學(xué)授課，所幸當(dāng)時(shí)化解及時(shí)。然而，正如當(dāng)時(shí)國內(nèi)媒體所說“風(fēng)雨還會(huì)再來”，美國政府對孔院教師的簽證日漸嚴(yán)格，持有Jl-teacher的持證人才可能去中小學(xué)執(zhí)行漢語教學(xué)，對持有Jl-professor，Jl-visiting scholar都做了嚴(yán)格的規(guī)定，而且簽證的規(guī)定在逐年更新，對孔院外派人員的簽證無疑增加變數(shù)。

如果說2012年那場簽證風(fēng)波對孔院的發(fā)難屬于意識(shí)形態(tài)范疇，當(dāng)下的簽證事項(xiàng)更寧愿從法律方面去對待，以便應(yīng)對新形勢下孔院面臨往下設(shè)孔子課堂和教學(xué)點(diǎn)派出教師的新困境。2019年修改的行政令除了對K-12的漢語教師需要持Jl-teacher簽證外，新規(guī)還要求教師崗位是全職的，且每周至少承擔(dān)32小時(shí)的教學(xué)或與教學(xué)相關(guān)的行政活動(dòng)，同時(shí)還規(guī)定全職交換教師必須是在冊教師，而不是教師助理/助手、代課教師或非擔(dān)任教學(xué)職位的人員。所有這些規(guī)定，對孔院所在的大學(xué)、孔院下屬孔子課堂和教學(xué)點(diǎn)、擬派遣的漢語教師都將帶來更多的困難和挑戰(zhàn)。

（四）對孔院外派人員進(jìn)行美國法律培訓(xùn)

在美國這樣一個(gè)法治的國家，不但需要孔院從法律層面加以應(yīng)對，還需要孔院的所有外派人員加強(qiáng)法律意識(shí)，遵守美國法律，做到防范于未然。

首先，從孔院總部來看，應(yīng)及時(shí)對在美孔院所涉法律問題及時(shí)跟蹤分析。在外派人員行前的法律培訓(xùn)中，要盡可能對涉及孔院的學(xué)術(shù)自由、言論自由等相關(guān)法律規(guī)定傳遞給中方人員，以便入境美國后很好地遵守相關(guān)規(guī)定，避免日后的工作中陷入法律困境之中，極個(gè)別的負(fù)面案例可以起到警示作用。同時(shí)，對于已入境的孔院中方人員，如果涉及孔院的法律規(guī)定需要傳達(dá)，可以通過孔院總部以郵件的形式發(fā)送，也可以通過所在大學(xué)告知而進(jìn)行傳達(dá)，不管以何種形式告知或培訓(xùn)，總之中方外派人員了解并遵守所在地法律是在孔院工作的組成部分，應(yīng)從行前開始重視學(xué)習(xí)。

其次，孔院工作的中方人員需要及時(shí)學(xué)習(xí)了解掌握相關(guān)法律和學(xué)校規(guī)定，為在孔院的工作和生活提供有效保障。以孔院學(xué)生的個(gè)人信息保護(hù)為例，在學(xué)生參加HSK考試網(wǎng)上填寫個(gè)人信息時(shí)，如果學(xué)生年齡不到13歲，那么根據(jù)法律規(guī)定《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》，該法案要求網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者要確實(shí)告知其網(wǎng)站的隱私權(quán)政策;面向13歲以下兒童、或向兒童收集信息之前，必須首先獲得其家長的同意。另外，美國的《學(xué)生數(shù)字隱私和家長權(quán)利法案》所規(guī)定的學(xué)生個(gè)人信息保護(hù)條款都是孔院教師和志愿者必須學(xué)習(xí)了解的，只有這樣，才能妥善開展工作，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)語

孔院在美國的發(fā)展規(guī)模達(dá)到今天的程度，展示了漢語國際教育的巨大成就，但規(guī)模之大也引起更多美國人的關(guān)注。作為漢語教學(xué)和中美文化交流平臺(tái)的孔院，應(yīng)入鄉(xiāng)隨俗，按當(dāng)?shù)匾?guī)則辦事，方可實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。由此，加強(qiáng)孔院的法律意識(shí)，遵守當(dāng)?shù)胤梢?guī)則，當(dāng)為孔院戰(zhàn)略發(fā)展不可或缺的組成部分。雖然當(dāng)下美國的輿論對孔院產(chǎn)生了一定的影響，甚至發(fā)展到以法律的名義束縛孔院的發(fā)展，但必須客觀地看到，孔院對在美國的漢語語言和文化教學(xué)交流貢獻(xiàn)巨大，在將來也同樣具有巨大的市場?；仡櫴聦?shí)，2006年布什政府啟動(dòng)推進(jìn)“急需”語種后，五角大樓以《國家安全語言計(jì)劃》之名，給孔院漢語課程提供資助，然而今天由于意識(shí)形態(tài)的偏見，有些人對孔院天然地懷疑，甚至少數(shù)政客極端排斥孔院。但只要美國輿論媒體少許回顧一下美國海外“美式英語”的推廣歷史，就不應(yīng)該借孔院在美國規(guī)模大、直接設(shè)在校園為由成為自由主義偏好人士的特別關(guān)注，但要說這是中美兩種文化碰撞的自然反應(yīng)也罷。只要從法律技術(shù)層面、從教學(xué)管理方面、從文化交流方面做到合規(guī)管理，遵守當(dāng)?shù)胤珊蛯W(xué)校規(guī)定，并對《孔子學(xué)院協(xié)議》和《孔子學(xué)院章程》作出修改，希望美國輿論能客觀公正地評價(jià)孔院在漢語教學(xué)和文化交流方面的作用。如果說2012年孔院的“簽證風(fēng)波”僅用8天時(shí)間就被化解，那么也可以把進(jìn)入“躊躇期”的美國孔院所面臨挑戰(zhàn)視為是中國文化在“異文化”中的一次震蕩后的調(diào)整，也是理順中國文化在海外傳播交流“碰撞”后的新機(jī)。