內(nèi)涵、關(guān)系與功能：法治與德治研究

柏傳超

摘要 “中國特色”已成為人類治政的路徑選擇，是基于中國特殊的國情所構(gòu)建的治理模式，彰顯了法治精神與德治精髓的結(jié)合。中國特色國家治理體系是在汲取傳統(tǒng)法治與德治的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，借鑒國外法治元素的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來的，兩者結(jié)合，共同作用于國家治理體系。將法律形式與道德價(jià)值相結(jié)合，同時(shí)尊重社會(huì)主體在法律范圍內(nèi)的自由選擇，是法治與德治所追求的共同目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 法治 德治 功能

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI： 10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.240

當(dāng)下，法治與德治結(jié)合的國家治理模式是具有特色的中國創(chuàng)造，為人類治政模式提供了一種路徑選擇。從1996年“依法治國”治國方略的確定，到2001年“以德治國”主張的提出，再到“四個(gè)全面”中全面依法治國國家戰(zhàn)略布局的推進(jìn)，十多年的時(shí)間，以法律與道德為核心的治理模式逐步融合，共同作用于國家治理體系。對(duì)法治與德治的研究，應(yīng)從二者本身的內(nèi)涵、關(guān)系、功能的維度出發(fā)，結(jié)合國家治理需求加以考察，尋求兩種治式結(jié)合的進(jìn)路。

一、法治與德治的內(nèi)涵

（一）法治

早在古希臘，哲學(xué)家亞里士多德就提出了“法治”的概念。英文中法治譯為“Rule of law”，意思為法律的統(tǒng)治。西方人普遍認(rèn)為，“法治”即法律“掌控”整個(gè)社會(huì)運(yùn)行秩序，約束政黨、團(tuán)體、個(gè)人等社會(huì)主體的行為，正如盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中提到“無論是我或任何人都不能擺脫法律的光榮束縛?！币磺兄黧w的行為活動(dòng)都需要在法律的框架下展開。亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中認(rèn)為法治的內(nèi)涵包含兩個(gè)要素，即每個(gè)人皆服從法律，且受到服從的法律是良善的?！懊總€(gè)人皆服從法律”一方面體現(xiàn)法律的最高地位，也涵蓋了法律面前人人平等的原則;“法律是良善的”體現(xiàn)了作為國家治理根基的法律不能施以“暴政”來管理國家。

馬克思曾說過：“在民主的國家里，法律就是國王;在專制的國家里，國王就是法律。”總的來說，法治的問題可概括為法律與國家治理者地位高低問題，同時(shí)這也決定了國家治理模式的走向：法治抑或人治。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)“法治”的認(rèn)知主要有四點(diǎn)：法治是一種治國方略或社會(huì)調(diào)控方式、法治是一種依法辦事的原則、法治是一種良好的法律秩序、法治代表著某種具有價(jià)值規(guī)定性的社會(huì)生活方式?？傊?，法治的重點(diǎn)在于法律作為最高地位的“治理者”管理國家與社會(huì)，形成良好穩(wěn)定的發(fā)展秩序。

（二）德治

德治的發(fā)展可以追溯到中國古代，其為傳承與發(fā)展在“中國土壤”上的治理模式。從古至今，幾千年的國家治理中德治一直占據(jù)著核心地位。古代社會(huì)是至上而下的君主專制社會(huì)，位階越高權(quán)力越大。在國家治理模式的選擇上，以倡導(dǎo)“仁、義、禮、智、信”為核心的儒家治政思想成為主流，究其原因在于：儒家倡導(dǎo)社會(huì)形成“仁、義、禮、智、信”的道德環(huán)境，君王要“為政以德”，進(jìn)而百姓就可以在君主專制的政治結(jié)構(gòu)中受到更多的優(yōu)待，所以儒家的治政思想得到百姓的認(rèn)可。但是，這樣的理想圖景難以實(shí)現(xiàn)，處于權(quán)力頂峰的君王難以自我約束，沒有更高位階的權(quán)力監(jiān)督與制約，最終德治不可能戰(zhàn)勝人治。正是在“人治”的影響下，儒家思想的“大愛”思想走向異化，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”無疑與“人治”思想形成了契合。由于儒家所倡導(dǎo)的德治是建立在等級(jí)差序格局之下的，難以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的平等，所以古代德治模式無法擺脫封建君主專制，無法將“仁、義、禮、智、信”建立在君主專制之中。

現(xiàn)代的德治建立在公平正義、自由平等的道德價(jià)值之上，其所追求的圖景在于引導(dǎo)社會(huì)各主體的行為，培育良善的道德品行，避免個(gè)體矛盾沖突，驅(qū)使各主體維護(hù)社會(huì)和諧運(yùn)行。

二、法治與德治的關(guān)系

在學(xué)界，對(duì)法治與德治能否結(jié)合存在兩種觀點(diǎn)：結(jié)合論與對(duì)立論。結(jié)合論者主張，法治是維護(hù)國家、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的對(duì)社會(huì)主體行為的規(guī)范要求，德治是引導(dǎo)社會(huì)主體追求道德價(jià)值而形成的對(duì)其內(nèi)心制約機(jī)制，兩者分別規(guī)范了行為與思想，兩者結(jié)合達(dá)至內(nèi)在的統(tǒng)一才能符合社會(huì)穩(wěn)步發(fā)展的需要。對(duì)立論者認(rèn)為，與法律的成文形式相比，道德是不成文的且其背后所倡導(dǎo)的道德價(jià)值極為模糊，難以引導(dǎo)主體行為，如若強(qiáng)制推行德治會(huì)打亂法治所構(gòu)建起來的社會(huì)運(yùn)行秩序。法治與德治并非孑然對(duì)立或完全重合，兩者交叉存在于國家治理體系之中，這具體體現(xiàn)為法治所追求的價(jià)值與德治所追求的價(jià)值部分重合，如兩者都建構(gòu)了一種社會(huì)發(fā)展秩序等，這一部分重合價(jià)值是社會(huì)運(yùn)行所需要的基本價(jià)值，但德治中也有與法治相沖突的價(jià)值，如古代德治中所蘊(yùn)含的等級(jí)秩序與現(xiàn)代法治中平等價(jià)值所對(duì)立，應(yīng)為現(xiàn)代社會(huì)所摒棄。

對(duì)于法治與德治是否共存的問題，從文化傳承維度看，德治已經(jīng)在中國延續(xù)了幾千年的時(shí)間，它的存在有著深厚的底蘊(yùn)與特殊的價(jià)值，傳統(tǒng)文化中對(duì)“仁、義、忠、孝”的追崇，百姓心中厚重的即使是現(xiàn)代社會(huì)所摒棄的道德價(jià)值在一定時(shí)間與空間內(nèi)難以根除，廢除德治而獨(dú)選法治難以實(shí)現(xiàn)，在傳統(tǒng)道德影響深遠(yuǎn)的國度，德治是不能摒棄而必須凈化的國家治理道路。

進(jìn)入現(xiàn)代，從國家治理需求維度看，中國社會(huì)的復(fù)雜性與多樣性，國家發(fā)展的不穩(wěn)定性與未知性等多種因素使得傳統(tǒng)的德治不能滿足國家治理需求，故更具有預(yù)期性、操作性、成文性的法治登上了歷史舞臺(tái)，承擔(dān)起了國家治理的職能，更為根本的是，現(xiàn)代法治所追求的“公平正義、自由平等”的價(jià)值受到公眾擁護(hù)。當(dāng)傳統(tǒng)的德治與現(xiàn)代法治重疊在國家治理領(lǐng)域時(shí)，唯有通過抽取傳統(tǒng)德治中的精髓與現(xiàn)代法治結(jié)合，才能符合國家治理的需要。

現(xiàn)代國家治理體系中，法治與德治的結(jié)合問題是個(gè)重大課題，其中一個(gè)問題是國家治理制度無論從規(guī)范形式還是從道德層次都未達(dá)到社會(huì)的期待值，這背后取決于社會(huì)發(fā)展水平與社會(huì)整體認(rèn)知能力。

過去的治理中，道德價(jià)值難以通過成文的形式推行，導(dǎo)致德治對(duì)公眾所釋放的影響力不能達(dá)到社會(huì)所期望的層次;反觀法治，雖然通過成文規(guī)范的指引效果，維護(hù)了社會(huì)的基本運(yùn)行秩序，但卻未能達(dá)到道德價(jià)值的理想層次。

由此，法治與德治結(jié)合正是將兩者各自的優(yōu)勢結(jié)合，即法制的規(guī)范形式同道德的價(jià)值理念相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)從冰冷的治理制度向有溫暖的制度轉(zhuǎn)變。

法治與德治結(jié)合的另一個(gè)問題是關(guān)注社會(huì)主體的發(fā)展，而社會(huì)主體最基本的單位是自然人，社會(huì)運(yùn)行正是通過一個(gè)個(gè)自然人之間的聯(lián)系互動(dòng)才得以發(fā)展，所以規(guī)范自然人的行為、提高自然人的道德素養(yǎng)才是治理制度最終的著眼點(diǎn)。制度是國家治理的基礎(chǔ)，而國家中個(gè)人道德水平檢驗(yàn)國家治理的水平。國家治理體系既需要從制度層面進(jìn)行合理規(guī)劃設(shè)計(jì)，也需要引導(dǎo)個(gè)人進(jìn)行道德方面的自我完善。

三、法治與德治的功能

（一）道德價(jià)值的制度引入

法治與德治的目標(biāo)之一在于塑造個(gè)體的道德品質(zhì)，而非停留在預(yù)防犯罪行為層面，這是社會(huì)發(fā)展的必然要求，也是社會(huì)主體發(fā)展的客觀需要。在實(shí)現(xiàn)理想圖景之前，需要制度發(fā)揮其個(gè)體行為導(dǎo)向的功能，這種引導(dǎo)針對(duì)的是行為與思想兩方面。制度對(duì)個(gè)人道德品質(zhì)的引導(dǎo)是法治與德治應(yīng)有之義，故構(gòu)建國家治理體系，首先要在法律中體現(xiàn)道德價(jià)值，對(duì)違反道德價(jià)值的行為，法律應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)慕槿耄┮詰土P，從《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》當(dāng)中可以發(fā)現(xiàn)道德價(jià)值在法律制度中結(jié)合的身影。只有法律與道德價(jià)值結(jié)合，才能進(jìn)一步推進(jìn)以法律與道德為核心的法治與德治融合。道德價(jià)值的制度引入，是法治與德治結(jié)合的重要成果，是法治與德治結(jié)合過程中制度從形式向內(nèi)涵的發(fā)展，體現(xiàn)了傳統(tǒng)道德價(jià)值在現(xiàn)代治理體系中的篩存，這一切的背后體現(xiàn)的是道德價(jià)值向治理制度的融合，滿足了公民對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定需求，達(dá)到個(gè)體追求高層次道德價(jià)值的內(nèi)在要求，不僅克服了道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)模糊的缺陷，還最大限度的把每個(gè)社會(huì)主體囊括在法治框架之下，使得傳統(tǒng)法律對(duì)于道德層面束手無策的問題迎刃而解。

（二）主體選擇的正當(dāng)實(shí)施

法治與德治的核心在于尊重社會(huì)主體在法律范圍內(nèi)的自由選擇，當(dāng)然這一選擇不能侵犯其他平等主體的權(quán)利。更需要指出的是，正如羅爾斯所說：“社會(huì)基本的正義是個(gè)人正義的前提?！弊鳛橹贫戎碌姆ㄖ我嗍莻€(gè)人選擇有道德生活的前提。今天倡導(dǎo)的法治與德治是建立在社會(huì)尊重個(gè)體選擇基礎(chǔ)上的治理模式，社會(huì)把每一主體視為平等的，尊重個(gè)體的自由，個(gè)體有權(quán)利在其行為正當(dāng)?shù)那疤嵯滦惺惯x擇。尊重個(gè)體的選擇與對(duì)選擇的規(guī)制并不沖突，對(duì)選擇的規(guī)制保證選擇的行為在法律框架之內(nèi)行使，即確保選擇不會(huì)侵犯他人權(quán)利，否則選擇者也可能因?yàn)樗说倪x擇受到侵害，這實(shí)際上是保障選擇者自身的權(quán)利。如上所說，尊重主體的選擇并非沒有底線的自由選擇，必須符合法律對(duì)個(gè)體基本行為的規(guī)范要求，否則個(gè)體的選擇不具有正當(dāng)性。除尊重個(gè)體的道德選擇以外，在全社會(huì)推行規(guī)則意識(shí)是必不可少的，法治為德治提供基本的載體，如果全社會(huì)忽視了載體的必要性，德治只能成為“空中樓閣”。

四、結(jié)語

法制發(fā)展與社會(huì)公平正義同步嗎？歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們并未能完全同步。當(dāng)今社會(huì)中，仍然存在一些冤假錯(cuò)案，我們期盼著這些冤假錯(cuò)案會(huì)隨著法治與德治的結(jié)合而發(fā)現(xiàn)，也期盼著這些冤假錯(cuò)案能隨著法治與德治的結(jié)合從源頭上得到根治。歷史讓我們明白“徒法不足以自行”，光有法制沒有治理者的信仰，沒有治理者對(duì)制度的適用，法治仍然難以實(shí)現(xiàn)，所以今天強(qiáng)調(diào)法治與德治結(jié)合，就是發(fā)揮道德的教化作用與法律的行為規(guī)范作用保證社會(huì)主體行為正確，從而推動(dòng)國家繁榮、社會(huì)進(jìn)步。