自主的人

胡泳

在《實用人類學(xué)》中康德說：“人具有一種自己創(chuàng)造自己的特性，因為他有能力根據(jù)他自己所采取的目的來使自己完善化；他因此可以作為天賦有理性能力的動物（Animal rationable）而自己把自己造成為一個理性的動物?！保档拢骸秾嵱萌祟悓W(xué)》，鄧曉芒譯，上海人民出版社，2012年，第202頁）

在這里，康德論及人的自由和理性兩大本質(zhì)屬性。

我在討論人格尊嚴(yán)時，引用過康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中的一句話：“理性存在者被稱為人格。”在康德的實踐哲學(xué)中，人性這個概念是指在人格理念的導(dǎo)引下，人的自然稟賦得到歷史性的完善和發(fā)展的狀態(tài)，它與動物性相對，所以是“人格中的人性”。而感性是人類不完善的人格的一種限制——不僅在認(rèn)識活動中限制了知性，也在實踐活動中限制了理性，使其淪為激情的奴隸。

康德的想法其來有自。西塞羅可能是第一個研究與討論“尊嚴(yán)”的西方哲學(xué)家。在古羅馬獨裁者蘇拉的時期，尊貴、尊嚴(yán)（dignitas）主要用于表示權(quán)力機關(guān)的尊嚴(yán)，但是西塞羅給這個政治術(shù)語添加了另外兩種相互關(guān)聯(lián)的意義，分別是：

？關(guān)于一個人在社會中的地位的尊嚴(yán)，它與個人身份緊密相連，并不適用于所有的自然人，而只是為少數(shù)人（如執(zhí)政官等）所享有。

？關(guān)于個體的尊嚴(yán)，“個體”也就是社會成員，它具有類的屬性，所以可以從與動物相對的理性這一含義上進行理解。

在《論義務(wù)》中，西塞羅說：“人類由于理性而比動物優(yōu)越，它們除了感性的愉悅之外沒有思維……但人的心靈卻通過學(xué)習(xí)和沉思得到培養(yǎng)?！备行允禽^為低劣的部分，“感性的愉悅和人的尊嚴(yán)極不相配，我們應(yīng)當(dāng)鄙視和拋棄它?！庇纱耍魅_主張善的生活是一種理性支配感性的秩序。

西塞羅如此禮贊人： “我們稱之為人的那種動物，被賦予了遠見和敏銳的智力，它復(fù)雜、敏銳、具有記憶力、充滿理性和謹(jǐn)慎，創(chuàng)造他的至高無上的神給了他某種突出的地位；因為如此多的生物中，他是唯一分享理性和思想的?！?（西塞羅：《論共和國 論法律》，王煥生譯，中國政法大學(xué)出版社，2003年，第113頁）在此意義上，任何人的尊嚴(yán)都與他或她的社會地位或身份無關(guān)；因為這種尊嚴(yán)僅僅只是生而為人的一個結(jié)果。

這里暗含的意思是尊嚴(yán)可以擴張適用到所有人。沒有直接證據(jù)表明在尊嚴(yán)問題上康德受到西塞羅的直接影響，但康德的尊嚴(yán)觀顯然與他的宗教信仰有關(guān)。在年輕時，康德所受的是虔敬派基督教的傳統(tǒng)教育。根據(jù)教義，僅僅是人類的成員而非動物，才擁有與上帝的相似處。

理性支配感性的觀念可以追溯到柏拉圖，但卻是在斯多亞派（其在古羅馬的最大傳人乃是西塞羅）的傳播下，對基督教產(chǎn)生了深遠影響。奧古斯丁說：“當(dāng)靈魂的這些沖動由理性掌管，一個人就可以說是有序的?！彪S著古羅馬文化和基督教信仰的融合，“人格”一詞作為人與上帝的共名，逐漸與“人是上帝的肖像”的觀念結(jié)合起來。西方教會逐漸把理性看作人與上帝相似的特征。

最早正式提出“人格尊嚴(yán)”概念的是意大利文藝復(fù)興時期的學(xué)者米蘭多拉的皮科（Giovanni Pico della Mirandola，1463-1494）。他曾發(fā)表著名的演講《論人的尊嚴(yán)》（Oratio de hominis dignitate），指出上帝是將動物作為完全受因果律所決定，并因此完全沒有自由意志的造物而創(chuàng)造的；與此相反，上帝將第一個人看作是擁有無限制的自由意志的造物并創(chuàng)造了他，所以這第一個人以及他的所有后代都能夠決定一切與他們有關(guān)的事物。

普芬多夫（Samuel A. Pufendorf）進一步認(rèn)為所有的人類成員都擁有最高的尊嚴(yán)，因為人類中的每一個個體都擁有一個心靈，而這個心靈同動物不同，它是能朝著獲取知識和自由意志的引導(dǎo)而敞開的。

建基于這些思想之上，康德成為啟蒙運動中人格尊嚴(yán)概念的集大成者。這集中體現(xiàn)在他的人類學(xué)中。康德人類學(xué)的出發(fā)點是“根據(jù)他（人）的類，把他作為具有天賦理性的地球生物來認(rèn)識”，“研究的是人作為自由行動的生物由自身作出的東西，或能夠和應(yīng)該作出的東西”。（康德：《實用人類學(xué)》，鄧曉芒譯，重慶出版社，1987年，第1頁）所謂自由行動，是指人因為賦有理性而能自由地選擇目的并采取相應(yīng)的手段使之得以實現(xiàn)的一種行動。

因此，“人具有一種自己創(chuàng)造自己的特性”，并不是在個體那里，而只能在類里得到完整的體現(xiàn)。這也是為什么李澤厚在《批判哲學(xué)的批判》中分析說：“整個康德哲學(xué)的真正核心、出發(fā)點和基礎(chǔ)是社會性的人?！保ɡ顫珊瘢骸杜姓軐W(xué)的批判》，人民出版社，1979年，第367頁）

第三次對人的解放

“人，能夠把那些知識和技巧用于其上的最重要對象就是人，因為人是他自己的最終目的?！笨档乱源俗鳛椤秾嵱萌祟悓W(xué)》的宣言。

張瑞敏深受康德影響，但他將康德放在企業(yè)管理的語境中來應(yīng)用。他認(rèn)為：“過去企業(yè)有兩種人：‘經(jīng)濟人和‘社會人。‘經(jīng)濟人意味著，人要嚴(yán)格管理，多干多給錢，少干少給錢，不好好干則開除。后來通過霍桑試驗、馬斯洛有關(guān)人的五種需求等理論演進，揭開管理人性化的歷程，從‘經(jīng)濟人過渡到‘社會人。這里面做得比較好的就是日本企業(yè)，像豐田制就是將人視為了社會人，通過精神激勵和團隊合作調(diào)動工人積極工作。”

從“人人當(dāng)好螺絲釘”年代過來的張瑞敏經(jīng)常說：“你怎么知道他一定當(dāng)螺絲釘呢？他怎么不可以自己去成為一臺永動機呢？”

但是日本企業(yè)的問題在哪里？在于其仍然秉持非常嚴(yán)格的科層制管理，只不過將科層制管理加上了團隊。全世界都學(xué)習(xí)日本企業(yè)的時候，德魯克始終沒有稱贊豐田模式。原因在于，豐田模式?jīng)]有體現(xiàn)出人的尊嚴(yán)和機會平等。

每個人都有尊嚴(yán)，每個人都可以發(fā)揮自身價值。機會平等不是上級主管安排做什么，而是企業(yè)提供機會使每個人都有自我發(fā)展的機遇。豐田制與福特制相比有進步，但在本質(zhì)上仍然是“換湯不換藥”：

“傳統(tǒng)管理模式的價值主張強調(diào)工具理性，體現(xiàn)為X理論和Y理論，X理論主張人性本惡，Y理論主張人性本善——分別對應(yīng)‘經(jīng)濟人假設(shè)和‘社會人假設(shè)。X理論和‘經(jīng)濟人假設(shè)催生福特模式，Y理論和‘社會人假設(shè)催生豐田模式。我認(rèn)為，目前這兩種模式都有問題。無論是‘經(jīng)濟人思維下的效率優(yōu)先，還是‘社會人思維下的精益制造，都局限于管理的主客體對立的工具理性?！?/p>

“經(jīng)濟人”也好，“社會人”也罷，企業(yè)里從來沒有“自主人”的概念，員工都是執(zhí)行者。海爾創(chuàng)新性地提出“自主人”假設(shè)，每個人都可以自主發(fā)展，形成“人單合一”模式，徹底擺脫企業(yè)組織的枷鎖，令員工將創(chuàng)造自己的價值與創(chuàng)造用戶價值完美地統(tǒng)一在一起。張瑞敏相信，這樣做就解決了馬克斯·韋伯在《資本主義與新教倫理》一書中擔(dān)心的問題，即價值理性逐漸淪為工具理性。 “人單合一”模式中用戶價值和員工自身價值的合一，就把價值理性和工具理性結(jié)合起來。本來價值理性是主導(dǎo)，工具理性是手段，現(xiàn)在等于把目的和手段結(jié)合起來。

然而，要實現(xiàn)“自主人”假設(shè)，馬上就產(chǎn)生一個問題，企業(yè)能不能夠為自主的個體創(chuàng)造一個自由的天地？“經(jīng)濟人”和“社會人”要想轉(zhuǎn)化為“自主人”，企業(yè)必須掀起一場顛覆自身的革命：首先，從科層制轉(zhuǎn)變成自組織，將企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓渡給員工，打造開放創(chuàng)業(yè)生態(tài)，形成無數(shù)個自創(chuàng)業(yè)、自組織、自驅(qū)動的“三自”驅(qū)動的小微企業(yè)；其次，對資本控制大破大立，將企業(yè)付薪轉(zhuǎn)變?yōu)橛脩舾缎?。傳統(tǒng)的薪酬制度，是代理機制、股權(quán)以及薪資體系，然而海爾采用全新的“用戶付薪”制度，員工創(chuàng)造出的為用戶增值的部分可以分享，否則就沒有薪酬。

這樣，“人單合一”實際上創(chuàng)造了繼工業(yè)革命以來的“經(jīng)濟人”“社會人”之外的第三種人，即“自主人”，實現(xiàn)了管理大師德魯克所預(yù)言的“讓每個人都成為自己的CEO”，張瑞敏將此稱作工作領(lǐng)域“第三次對人的解放”。

第一次人的解放，始于文藝復(fù)興而終于工業(yè)革命，它是一個從“我”到“無我”的過程。14世紀(jì)通過以人為中心而不是以神為中心的歐洲文藝復(fù)興，人們第一次看到“我”的存在。“我”積極投入生產(chǎn)，所以，工業(yè)革命也率先興起于歐洲先進國家。但工業(yè)革命帶來的機械化，卻使人再次被置于專制與壓迫的組織和資本的枷鎖中。工業(yè)革命，不僅生產(chǎn)了用于消費的機器（例如福特汽車），而且還生產(chǎn)了類似機器的人（如《摩登時代》里的工人）。由于這時的人已成為了沒有自主性的機器的附屬品，他們在“無我”的情況下接受管理，泰勒的科學(xué)管理、福特的流水線以及韋伯的科層制由是大行其道。

人性化管理運動開啟了第二次解放人的運動，它是一個從“無我”到“有我”的過程。個人的主觀能動性得到了暫時的、一定程度的釋放，但此時的“我”還不是具有主體意識的“我”。人還不是責(zé)權(quán)利的完全主體，也不是創(chuàng)新的主體，因為具有創(chuàng)造性的、富于主見的、具備自由精神的人們還是被置于一個標(biāo)準(zhǔn)化的、流程化、規(guī)則化的科層體系內(nèi)，“戴著鐐銬跳舞”。

馬克思說：“任何一個存在物只有當(dāng)它用自己的雙腳站立的時候，才認(rèn)為自己是獨立的，而且只有當(dāng)它依靠自己而存在的時候，它才是用自己的雙腳站立的。”（《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》）第三次解放人的運動的要旨是從“有我”到“自我”。企業(yè)中的人，從來都是為了完成企業(yè)的經(jīng)濟目標(biāo)而存在，但是經(jīng)過第三次解放，才是為自身的價值體現(xiàn)而存在。

無論是“經(jīng)濟人”還是“社會人”，都屬于某種性質(zhì)的功利主義，其內(nèi)在不能理解效用和意義之分，不能區(qū)分“為了”（in order to）和“本著”（for the sake of）而采取的行動。本著某種東西做某事，就是使這件事與某種價值標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)而獲得意義，這種價值標(biāo)準(zhǔn)的確立是既獨立于所做的事情又獨立于其結(jié)果的。顯然，它與在行動中展示于他人面前的那個“誰”的概念相連。一個行動者在展示他是“誰”時是小心翼翼的，但最終的結(jié)果卻并不一定能如他所愿，而是要由他人根據(jù)一個評價標(biāo)準(zhǔn)來界定。這些他人在一系列平等的關(guān)系中結(jié)合在一起，就是企業(yè)作為自由人與理性人的聯(lián)合體的最佳體現(xiàn)。

每個人其實都可以偉大

從“人人當(dāng)好螺絲釘”年代過來的張瑞敏經(jīng)常說：“你怎么知道他一定當(dāng)螺絲釘呢？他怎么不可以自己去成為一臺永動機呢？”

把大企業(yè)變成創(chuàng)業(yè)平臺，變成無邊界平臺和網(wǎng)絡(luò)化組織，這是張瑞敏破解“大企業(yè)病”難題的應(yīng)對之策。這其中有一個樞紐——自主人，“人單合一”借此抓住了人性的本質(zhì)。無論在日本，還是在美國，“人單合一”的可復(fù)制性都緣于，每個人都希望得到別人的尊重，每個人都希望實現(xiàn)自身的尊嚴(yán)。

張瑞敏自信地說：“大企業(yè)轉(zhuǎn)型，全世界都在探索，都在‘摸著石頭過河，但現(xiàn)在都摸不著這塊石頭。我們雖然也沒有完全解決問題，但是我摸到了石頭，這個石頭就是讓每個人自主，讓每一個人都成為張瑞敏。首先，相信他們都會比你好；第二，把所有權(quán)力都給他們。每一個人其實都可以偉大，只不過是你沒有給他這個土壤?！?/p>

全世界的很多大企業(yè)并沒有真正實現(xiàn)民主、平等，而海爾的實踐，力圖把每個人變成一個創(chuàng)業(yè)主體，一個自主人，由此我們可以在企業(yè)中談?wù)撟饑?yán)了。

企業(yè)在社會中，如果企業(yè)中的人得到解放，對一個社會的潛能的發(fā)揮，其影響之巨大自不待言。通過一家跨國企業(yè)的孜孜追求和大膽實踐，我們也得以窺視，人作為一個類，雖然由于自私自利而彼此不和，從而造成了巨大犧牲和浪費，但仍然有可能“通過社會中的勞動、社會交往中的紀(jì)律（社會的、政治的、法的制度）、包括科學(xué)和藝術(shù)在內(nèi)的整個文化的進步，而把自己創(chuàng)造成為一個日益接近有高度道德意識的、幸福的和永久和平相處的世界公民組織”。（楊祖陶：《康德哲學(xué)體系問題》）這是康德的理想，作為人，值得以類的世代延續(xù)的無窮努力而為之奮斗并充分實現(xiàn)它。