調(diào)解制度在民商事訴訟與商事仲裁中的應(yīng)用分析

廖祥平

【內(nèi)容摘要】民商事訴訟調(diào)解及商事仲裁調(diào)解是中國重要的法律制度，可以快速、有效解決民商事糾紛。因此，本文以民商事訴訟調(diào)解制度、商事仲裁調(diào)解制度為研究對象，闡述了民商事訴訟調(diào)解制度、商事仲裁調(diào)解制度概念及內(nèi)涵，分析了民商事訴訟調(diào)解制度、商事仲裁調(diào)解制度應(yīng)用優(yōu)勢，并對民商事訴訟調(diào)解制度、商事仲裁調(diào)解制度的具體應(yīng)用進(jìn)行了進(jìn)一步探究。

【關(guān) 鍵 詞】調(diào)解制度;民商事訴訟;商事仲裁

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0157-02

在社會(huì)持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)量飛速增加，不同類型民事、商事糾紛也不斷增多，我國傳統(tǒng)民商事訴訟、商事仲裁爭議處理弊端逐步顯現(xiàn)。這種情況下，針對現(xiàn)階段民商事訴訟、商事仲裁局限性，探究調(diào)解制度在民商事訴訟、商事仲裁中的應(yīng)用，對我國民商事爭議糾紛解決機(jī)制完善創(chuàng)新具有非常重要的意義。

一、調(diào)解制度概述

（一）民商事訴訟調(diào)解制度概述

依據(jù)我國最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《民事訴訟法》第八十八條的相關(guān)內(nèi)容，可得出民商事訴訟調(diào)解制度又可稱之為法院調(diào)解。主要是在民商事訴訟法規(guī)相關(guān)要求的約束下，在法院審判者的主持下，引導(dǎo)發(fā)生爭議糾紛的雙方就自身民商事權(quán)利義務(wù)達(dá)成協(xié)議。從法院調(diào)解視角進(jìn)行分析，民商事訴訟調(diào)解制度除涉及人民法院審判者在辦案階段對當(dāng)事人雙方進(jìn)行法制教育思想疏導(dǎo)以外，還包括人民法院審判者在辦案階段中主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人雙方進(jìn)行糾紛解決并達(dá)成和解。

（二）商事仲裁調(diào)解制度概述

依據(jù)《中國商事仲裁制度》相關(guān)內(nèi)容可知，商事仲裁調(diào)解制度又可稱之為仲裁程序外調(diào)解，主要指調(diào)解組織，或者其他具有調(diào)解職能的組織，作為第三方，依據(jù)合法性原則，以說服教育的方式協(xié)助發(fā)生商事糾紛的雙方自愿達(dá)成協(xié)議[1]。

二、調(diào)解制度在民商事訴訟與商事仲裁中的應(yīng)用原則

（一）民商事訴訟調(diào)解制度應(yīng)用原則

民商事訴訟調(diào)解制度在我國依法治國建設(shè)進(jìn)程中發(fā)揮了良好效用。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)訴訟量增多的背景下，民商事訴訟調(diào)解制度的引入，不僅可以在短時(shí)間內(nèi)解決社會(huì)矛盾，而且可以減少法院工作壓力。在民商事訴訟調(diào)解制度應(yīng)用過程中，法院需要依據(jù)明辨是非原則、意思自治原則及合法合規(guī)原則，進(jìn)行案件審議判決。

明辨是非原則要求在民商事訴訟調(diào)解制度執(zhí)行時(shí)，法院需要在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對民商事訴訟雙方相互達(dá)成合意的調(diào)解程序進(jìn)行確定。若原訴訟調(diào)解協(xié)議與事實(shí)不符，則原訴訟程序?qū)徟姓呖梢载?zé)成當(dāng)事人對協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行重新修訂、協(xié)商。

意思自治原則主要以當(dāng)事人自主意愿為依據(jù)，允許產(chǎn)生民商事爭議糾紛雙方根據(jù)自身意愿對權(quán)益進(jìn)行自由處分。產(chǎn)生民商事訴訟糾紛雙方自愿、合意性需求的滿足，不僅可以維護(hù)民商事訴訟調(diào)解制度正當(dāng)性，而且可以保證民商事訴訟調(diào)解制度后續(xù)執(zhí)行效率。

合法合規(guī)原則主要指民商事訴訟調(diào)解制度是以我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第93條、第97條為依據(jù)的制度。實(shí)質(zhì)上而言，民商事訴訟調(diào)解制度中調(diào)解雙方均為人民法院審判者。民商事訴訟中調(diào)解主導(dǎo)者強(qiáng)勢地位的確定，也可以保證整體民商事訴訟調(diào)解過程合法合規(guī)。

（二）商事仲裁調(diào)解制度應(yīng)用原則

在調(diào)解程序開始后，根據(jù)調(diào)解員在調(diào)解階段所需要承擔(dān)的責(zé)任差異，商事仲裁調(diào)解制度需要遵循不同原則。從本質(zhì)上而言，商事仲裁調(diào)解制度需要遵循意思自治原則及尊重發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人雙方處分權(quán)原則。

意思自治原則主要指整體商事仲裁調(diào)解制度是基于發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人雙方意思自治意愿而開展的。仲裁機(jī)構(gòu)必須保證調(diào)解過程與發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人意愿相一致。如商事仲裁調(diào)解協(xié)議內(nèi)容、商事仲裁調(diào)解事項(xiàng)范圍、商事仲裁調(diào)解關(guān)鍵點(diǎn)安排等。通過將上述事項(xiàng)完全轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人雙方或多方，可以保證仲裁機(jī)構(gòu)中立地位，為其客觀引導(dǎo)作用充分發(fā)揮提供依據(jù)[2]。

尊重發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人雙方或多方處分權(quán)原則主要指在商事仲裁調(diào)解制度執(zhí)行過程中，商事仲裁調(diào)解標(biāo)的應(yīng)為發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人雙方有權(quán)處分的其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、或者精神性權(quán)益。從實(shí)體法視角進(jìn)行分析，發(fā)生爭議糾紛的當(dāng)事人雙方對這一糾紛標(biāo)的均可進(jìn)行適當(dāng)處分，以保證在程序法層面發(fā)生爭議糾紛雙方達(dá)成共同意愿。尊重發(fā)生爭議糾紛當(dāng)事人雙方或多方處分權(quán)原則，不僅可以保證商事仲裁調(diào)解制度啟動(dòng)效率，而且可以保障發(fā)生糾紛雙方或多方處理糾紛主動(dòng)權(quán)，保證糾紛解決進(jìn)程可控。

三、調(diào)解制度在民商事訴訟與商事仲裁中的應(yīng)用對比

（一）程序方式

在我國，民商事訴訟調(diào)解制度大多為人民法院或者當(dāng)?shù)胤ㄔ阂罁?jù)自身職權(quán)，主動(dòng)組織當(dāng)事人雙方或多方進(jìn)行案件解決。原訴訟程序?qū)徟姓咴谡w民商事訴訟調(diào)解過程中處于主導(dǎo)地位，可以引導(dǎo)整體民商事訴訟調(diào)解的方向、進(jìn)程。在民商事訴訟調(diào)解制度執(zhí)行過程中，為充分發(fā)揮調(diào)解制度優(yōu)勢，應(yīng)將調(diào)解工作貫穿于整個(gè)審判過程。積極尋找調(diào)解時(shí)機(jī)，在訴訟案件開庭前，綜合運(yùn)用查、看、問、談等方式，了解發(fā)生糾紛當(dāng)事人雙方或多方訴訟心態(tài)，尋找爭議源頭，進(jìn)行先期調(diào)解。同時(shí)在宣判前，對于存在明顯調(diào)解意向的糾紛當(dāng)事人，本著分清利弊的視角，為當(dāng)事人分析得失，進(jìn)行庭中或者庭后調(diào)解。

發(fā)生爭議沖突當(dāng)事人雙方協(xié)商一致是商事仲裁調(diào)解制度執(zhí)行啟動(dòng)的前提。由于商事仲裁調(diào)解制度執(zhí)行過程中不允許仲裁員、發(fā)生糾紛當(dāng)事人雙方或多方、律師以外人員參與，整體商事仲裁調(diào)解制度執(zhí)行過程可以有效保證當(dāng)事人雙方或多方信息私密安全性。同時(shí)整體商事仲裁調(diào)解制度執(zhí)行階段主要采用對席原則，仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員兼任調(diào)解員，居中引導(dǎo)發(fā)生糾紛當(dāng)事人雙方或多方互相讓步、諒解，整體過程體現(xiàn)了較為突出的平等性[3]。為了進(jìn)一步完善商事仲裁調(diào)解制度，在引入專業(yè)人士參與調(diào)解的基礎(chǔ)上，可以探索構(gòu)建具有商事行業(yè)屬性的調(diào)解組織及人才庫。并在復(fù)雜性較高、專業(yè)要求較高的商事仲裁調(diào)解制度中引入早期中立評估制度，保證商事仲裁調(diào)解制度公信力。

（二）救濟(jì)渠道

民商事訴訟調(diào)解制度執(zhí)行過程中，由于發(fā)生爭議沖突當(dāng)事人雙方或多方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后再次反悔的救濟(jì)渠道較為便捷化、多樣化。與裁定書、裁決書類似，對于訴訟調(diào)解書這一隸屬于再審制度的客體，民商事訴訟調(diào)解后反悔的一方或雙方、多方可以通過上級法院再審程序，選擇恰當(dāng)?shù)木葷?jì)渠道。

商事仲裁調(diào)解制度在執(zhí)行階段，若發(fā)生糾紛當(dāng)事人雙方或多方全部可以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)可以依據(jù)調(diào)解結(jié)果，進(jìn)行裁決書或者調(diào)解書制作。根據(jù)裁決書或調(diào)解書的相關(guān)內(nèi)容，發(fā)生糾紛的當(dāng)事人雙方或多方不得以相同的事實(shí)或者原因，再次提出仲裁，或者其他爭議糾紛解決方法。這種情況下，商事仲裁調(diào)解制度就不存在救濟(jì)等問題。

（三）價(jià)值取向

商事仲裁調(diào)解制度主要以解決糾紛為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人雙方或多方相互交易習(xí)慣。在商事仲裁調(diào)解制度啟動(dòng)執(zhí)行階段對效率的追求重于公平，主要在法律允許范圍內(nèi)的規(guī)定，當(dāng)事人雙方或多方均可結(jié)合自身交易習(xí)慣，自行商定或者邀請第三方仲裁機(jī)構(gòu)，商定協(xié)議范疇、內(nèi)容[4]。整體法理判定不過分強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)行法律相符，可以有效維護(hù)發(fā)生爭議沖突當(dāng)事人雙方或多方合作關(guān)系。

而民商事訴訟調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)與現(xiàn)行法律相符，要求原訴訟程序執(zhí)行者應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)公允嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，維護(hù)司法權(quán)、國家法律的權(quán)威性。

四、總結(jié)

綜上所述，營造穩(wěn)定、可預(yù)期、透明的營商環(huán)境、社會(huì)環(huán)境是促進(jìn)現(xiàn)代化社會(huì)高質(zhì)量運(yùn)行的基礎(chǔ)，而實(shí)現(xiàn)法治化管理是優(yōu)化營商環(huán)境、社會(huì)民生環(huán)境的關(guān)鍵。因此，在當(dāng)前優(yōu)化營商、民生法治環(huán)境大背景下，可以在民商事訴訟、商事仲裁解決中引入多元化調(diào)解機(jī)制，在商事行業(yè)調(diào)解機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)上，拓展民商事訴訟調(diào)解、商事仲裁調(diào)解空間。根據(jù)需求，選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式、調(diào)解組織、管理制度，保證民商事糾紛爭議有效解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建.商事仲裁庭審程序中的當(dāng)事人辯論問題研究——兼議商事仲裁程序的訴訟化與去訴訟化[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：91-95.

[2]黃海辰.論國際民商事仲裁領(lǐng)域中禁訴令制度在我國的構(gòu)建[D].廣西師范大學(xué)，2016：89-90.

[3]龔政，吳文星.民商事仲裁運(yùn)行機(jī)制對仲裁公信力的影響[J].法制博覽，2015（2）：58-59.

[4]李爽.小議我國民事調(diào)解制度及其完善[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2015（10）：332-332.