法律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)改革的思考

陳 亮

（江蘇旅游職業(yè)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州225000）

目前在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中還存在著概念、用語混亂、知識更替不及時等相應(yīng)的問題。為了能夠增強(qiáng)學(xué)生對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的深入了解，要對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科進(jìn)行改革創(chuàng)新，滿足社會發(fā)展實際需求。在法理學(xué)專業(yè)改革過程中，要深入了解法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科背后的權(quán)利因素，只有這樣才能夠避免低層次的重復(fù)。筆者從社會學(xué)的發(fā)展角度，按照中國法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識變化路線進(jìn)行探索，分析法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)存在的各種問題和不足，提出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂教學(xué)改革的策略。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)包含更多的法學(xué)知識、社會學(xué)知識以及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，因為在20世紀(jì)我國沒有對這些新興學(xué)科進(jìn)行深入了解，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法理學(xué)之間的內(nèi)容差異不明顯，可以相互混用，但是現(xiàn)如今，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展與完善，經(jīng)濟(jì)學(xué)社會學(xué)等新興學(xué)科發(fā)揮著越來越深刻的作用，如果再繼續(xù)混用，不僅會導(dǎo)致學(xué)生對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識了解不夠深入，還會存在混淆的情況，導(dǎo)致方法論出現(xiàn)明顯偏差。因此，必須要嚴(yán)格劃分法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)，這也證明了沒有任何一個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科能夠代表整個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果依然按照統(tǒng)一的法理學(xué)概念去概括整個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識是違反學(xué)科建設(shè)規(guī)律的。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀及思考

在20世紀(jì)70年代后期，我國實行改革開放，政治學(xué)恢復(fù)了與法學(xué)的并列地位，也重新明確屬于政治學(xué)科范疇。在20世紀(jì)90年代末，法律類推的知識點(diǎn)從教科書中消失，取而代之的則是法律推理的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在法理學(xué)的法源于法定，法的起源法的本質(zhì)法的經(jīng)濟(jì)和法律發(fā)展等相關(guān)內(nèi)容，這些知識內(nèi)容可以更好地引導(dǎo)學(xué)生對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識入門，法的作用也是學(xué)習(xí)法律的重要基礎(chǔ)。尤其是在講解法律與政治法律與經(jīng)濟(jì)法律與國家法律和宗教關(guān)系的內(nèi)容，已經(jīng)成為法理學(xué)教材的重要組成部分。但是有一些內(nèi)容在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)中并沒有全面反映，而是在后續(xù)的法學(xué)基礎(chǔ)理論教育知識被廣泛吸收。

（一）當(dāng)前法律經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問題

由于法理學(xué)是按照法學(xué)基礎(chǔ)理論為框架編寫的，法學(xué)基礎(chǔ)理論與國家合法的理論編排體系保持一致，在現(xiàn)代法理學(xué)教科書編排時，通常都是按照原理介紹法律與其他社會現(xiàn)象關(guān)系、法律價值、法律機(jī)制等部分共同組成，既能夠詳細(xì)介紹法學(xué)常識，又涵蓋了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，這樣的教材編排，能夠幫助學(xué)生對法學(xué)知識進(jìn)行深入了解，但很容易導(dǎo)致學(xué)生對法學(xué)常識有模糊的認(rèn)識，必須要將法理學(xué)轉(zhuǎn)變到應(yīng)有的學(xué)術(shù)位置上，在法學(xué)教育的過程中必須要廢除《法理學(xué)一》的課程，因為《法理學(xué)一》的課程大多數(shù)是法學(xué)常識，與法律理論關(guān)系并不密切，《法理學(xué)一》中的很多法學(xué)內(nèi)容與憲法學(xué)、刑法總論、民法總論等相關(guān)內(nèi)容具有較大的重復(fù)性，甚至明顯落后于這些課程內(nèi)容，甚至還可能造成學(xué)生知識混亂。例如權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，在憲法或民法總論等課程中擁有單獨(dú)的一個章節(jié)，是重點(diǎn)方法論，能夠?qū)?quán)利客體、權(quán)利變動、權(quán)利主體等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深入探究，而法律解釋的內(nèi)容與憲法解釋、民法解釋也有很多的重復(fù)內(nèi)容，主要就是將民事責(zé)任、刑事責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容簡單疊加，這也就使得《法理學(xué)一》的課程內(nèi)容過于混雜，并不能夠與法律專業(yè)教科書同步發(fā)展。

（二）法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

隨著跨學(xué)科研究的影響力不斷提高，往往會將法律社會學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等分支學(xué)科納入到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的二級學(xué)科之中，但實際上如果將現(xiàn)有的法理學(xué)劃分為二級學(xué)科，能夠更好地幫助學(xué)生對部門法學(xué)、國際法學(xué)、比較法學(xué)等相關(guān)邊緣學(xué)科進(jìn)行深入了解。這樣的劃分，也能夠開闊法學(xué)研究的視野。無論是從學(xué)術(shù)自主權(quán)還是學(xué)科發(fā)展的角度來看，設(shè)置這些專業(yè)和課程能夠更好地促進(jìn)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識的發(fā)展也能夠豐富法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。所謂的跨學(xué)科教學(xué)，最主要的就是指兩個或更多的學(xué)科相互交叉，相互融合。皮亞杰認(rèn)為跨學(xué)科就是指各個學(xué)科之間的合作或同學(xué)科之間的各個部分合作，從而實現(xiàn)相互作用以及對各方面都有好處的交流與溝通。杜俊民認(rèn)為跨越一個已知學(xué)科的邊界而進(jìn)行，涉及兩個以上的實踐活動，即跨學(xué)科。劉仲林則認(rèn)為打破學(xué)科壁壘，開展兩門及兩門以上學(xué)科的科研或教學(xué)活動被稱之為跨學(xué)科。在本次研究的過程中筆者通過分析學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為跨學(xué)科即綜合教育的一種形式，是多學(xué)科橫向滲透教育在學(xué)科內(nèi)的綜合，并與課內(nèi)、課后內(nèi)外活動相聯(lián)系的一種教學(xué)活動，最常見的是學(xué)科交叉、學(xué)科滲透及學(xué)科綜合。

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識競爭

所謂的知識競爭就是對相關(guān)知識的話語權(quán)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)知識競爭的研究目前我國的法學(xué)教育主要包括三個觀念，首先是政治法學(xué)，其次是詮釋法學(xué)，最后是社科法學(xué)。

（一）政治法學(xué)

所謂的政治法學(xué)就是以蘇力為代表的觀念，他認(rèn)為隨著我國社會的快速發(fā)展變化政治法學(xué)派的研究價值會逐漸消失，基本上已經(jīng)被取代，但是政治法學(xué)派的消失并不是意味著政治法學(xué)派的價值喪失，而是其已經(jīng)失去了應(yīng)有的歷史使命，這樣的觀念也代表著在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中，政治法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)逐漸從教材中消失。但是根據(jù)筆者的實踐經(jīng)驗來看，政治法學(xué)的研究依然具有非常大的價值。依法治國理論的提出，使得政治法學(xué)在未來一段時期內(nèi)仍然是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的重要組成部分。

（二）詮釋法學(xué)

詮釋法學(xué)的研究者更加關(guān)注法學(xué)研究的方法，強(qiáng)調(diào)法律學(xué)科自身的規(guī)律，他們認(rèn)為人為賦予法學(xué)方法論具有太多的神圣意義，這樣就很容易導(dǎo)致法律過于理想化，無法有效指導(dǎo)實踐。法律學(xué)界在研究法學(xué)方法論時，如果沒有與部門法學(xué)進(jìn)行深入溝通和交流，那么法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論也無法指導(dǎo)課程教學(xué)實踐，根據(jù)筆者的經(jīng)驗來看教學(xué)方法論，作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法論，必須要具備其學(xué)術(shù)性質(zhì)，這樣才能夠更好地聯(lián)系法律實踐和部門法學(xué)促進(jìn)法律教育體系的發(fā)展與完善。

（三）社科法學(xué)

社科法學(xué)在未來的法學(xué)教育中具有重要的導(dǎo)向作用。但是社科法學(xué)的研究繁榮并不代表法學(xué)院社科法學(xué)研究的繁榮，目前我國很多的法學(xué)院在研究方面依然以市場為導(dǎo)向，更多的是進(jìn)行法律職業(yè)教育或培養(yǎng)法律專業(yè)人才，但是社科法學(xué)的研究成本投入高、收益低，這也導(dǎo)致社科法學(xué)的研究無法成為主流。根據(jù)這一實際情況來看，目前在社科法學(xué)研究的過程中，還應(yīng)該積極推動跨學(xué)科研究將法律與人類學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行連接，可以更好地運(yùn)用這些知識去研究涉及的法律問題，社科法學(xué)也必然會成為未來法學(xué)研究的重要力量。

四、結(jié)語

目前我國主要的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院已經(jīng)有許多多元化的學(xué)科制度，其中北京大學(xué)的學(xué)科制度極具代表性，在北大法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)以馬克思主義基本原理作為重要的研究方向，吸收西方法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識，既有學(xué)術(shù)自由的氣息，也有學(xué)術(shù)思想的研究，能夠更好地推動法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的整體水平，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展打下重要基礎(chǔ)。

從目前來看，要想建立更強(qiáng)大的自主權(quán)和多元發(fā)展的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)體系，必須要建立不同研究取向的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科制度。在現(xiàn)有的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中，又以培養(yǎng)和控制學(xué)術(shù)職業(yè)者的入行機(jī)制為目標(biāo)。

對法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷的實際進(jìn)行分析，能夠為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革提供重要的參考依據(jù)，提高法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的教學(xué)水平，幫助更多的學(xué)生對法學(xué)專業(yè)有著更加清楚的認(rèn)知與了解，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性與積極性。