媒介化時代的危機(jī)傳播：規(guī)律、趨勢及其問題

■孫祥飛 高申楊

在所有的公共危機(jī)事件中，媒介及信息始終扮演著守望環(huán)境、教育科普、撫慰大眾的重要角色，但在不同的媒介環(huán)境下，危機(jī)傳播及應(yīng)急管理的運行機(jī)制也受到了媒介組織方式、運行形態(tài)的影響。施蒂格·夏瓦稱，“當(dāng)媒介介入社會互動”時，“社會和傳播形式”也會將隨之發(fā)生變化①。媒介的變遷非但改變了人類感知外部世界的方式，也改變了人類社會的組織形態(tài)，而人類組織方式、思維方式的變化又進(jìn)一步影響了媒介運作及其內(nèi)容生產(chǎn)，學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象稱之為“媒介化”。

以此次新冠肺炎疫情為代表的公共危機(jī)事件為案例，來考察其傳播的媒介化問題可以發(fā)現(xiàn)，危機(jī)發(fā)生后各類群體對媒介及信息會產(chǎn)生嚴(yán)重依賴并受到媒介所傳播信息的影響，其行事規(guī)則、話語表達(dá)都會架構(gòu)在以公共表達(dá)為中心的媒介化邏輯之上。

危機(jī)信息傳播的網(wǎng)絡(luò)化與節(jié)點化

“非典”時期，疫情信息傳播具有很強的線性特征，表現(xiàn)為一旦權(quán)威機(jī)構(gòu)和權(quán)威部門發(fā)聲，整個聲音就會通過各級各類媒體傳播至分散在各個角落的大眾面前，盡管不同的群體在媒介使用習(xí)慣和信息獲取渠道上有所差異，但關(guān)于疫情性質(zhì)、國家部署、疫情防控的信息在來源和傳播通道上是統(tǒng)一的，即政府機(jī)構(gòu)和權(quán)威部門的聲音借助大眾媒體進(jìn)行擴(kuò)散；隨著時間的推進(jìn)，受眾所接觸的跟疫情相關(guān)的信息越多，其關(guān)于疫情的認(rèn)識就越接近權(quán)威的定論。

而在媒介化背景下，新冠疫情的信息傳播則呈現(xiàn)出前所未有的多主體傳播狀況，不僅官方機(jī)構(gòu)、科研院所、知識分子直接繞開職業(yè)化的媒體成為受眾可直接接觸的信息源頭，甚至在傳統(tǒng)社會僅限于部分群體討論研究的實驗成果、學(xué)術(shù)論文、政策建言等都成為受眾信息獲取的重要來源，由此導(dǎo)致的結(jié)果是，在疫情防控的關(guān)鍵時期，受眾接觸的媒介種類越多、獲取的信息數(shù)量越大，受眾所產(chǎn)生的誤解、誤讀越大，其背離科學(xué)聲音的可能性就越大。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根源是，各類傳播主體不再以中介化和職業(yè)化的新聞媒介作為唯一的信息傳播通道，也不再經(jīng)由職業(yè)的新聞記者、編輯對不同類別的信息進(jìn)行篩選、過濾及大眾化的加工，而是直接依據(jù)各個主體的話語規(guī)則，幾乎將各自語境下所生產(chǎn)出的階段性信息和盤托出。比如，在新冠疫情防控過程中，一組實驗室的數(shù)據(jù)、一篇論文的摘要、一句專家的觀點、一張現(xiàn)場的照片，都可以成為社交媒體中的新聞點。

危機(jī)信息生產(chǎn)的市場化與世俗化

媒介化背景下，疫情信息海量化與受眾注意力嚴(yán)重稀缺的矛盾，導(dǎo)致了信息生產(chǎn)的市場化。職業(yè)化的媒介機(jī)構(gòu)在內(nèi)容生產(chǎn)上一般都遵循著宣傳導(dǎo)向與市場需求兩套規(guī)則，既要承擔(dān)一定的宣傳、科普任務(wù)，又要面向市場尋求生存。在“非典”時期，與疫情相關(guān)的信息傳播一般都以介乎于專業(yè)語言和日常語言之間的大眾語言，作為一般性的敘事風(fēng)格，媒介機(jī)構(gòu)的記者編輯將來自專業(yè)機(jī)構(gòu)、權(quán)威部門的結(jié)論、政策、部署進(jìn)行通俗化解讀，以適應(yīng)社會上占主導(dǎo)地位的大眾的知識結(jié)構(gòu)和信息吸收能力。而新冠疫情背景下的信息傳播，由于傳播主體的多樣性和傳播方式的去中介化，使信息供給嚴(yán)重過載與用戶注意力極度稀缺的矛盾無限放大，由此，那些能夠從海量信息中脫穎而出的內(nèi)容（如微博中的“熱搜榜”）往往以最低限度的接受門檻和最大程度上的通俗化表述迎合受眾的閱讀趣味。正因如此，在新冠疫情信息的傳播過程中，如“震驚”“憤怒”“淚奔”等情緒化、渲染性的內(nèi)容被過度凸顯，而理性化、深度性的內(nèi)容極難在網(wǎng)絡(luò)中引起絕大多數(shù)受眾的共鳴。

正如尹韻公在反思“非典”時期新聞傳播的經(jīng)驗教訓(xùn)時稱，“疫情是科學(xué)，科學(xué)來不得一絲一毫的虛假。真正有力量的是科學(xué)判斷，只有科學(xué)判斷，才能真正認(rèn)識和把握事物。”②疫情信息不比一般的社會類新聞，公眾要通過媒介對最新動態(tài)的呈現(xiàn)來輔助其作出判斷，而疫情信息傳播的過程中，知識傳播、健康傳播、危機(jī)傳播的科學(xué)性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性都被通俗化、市場化、碎片化的流量導(dǎo)向左右，于是極容易出現(xiàn)在同一個時間段內(nèi)，被一部分群體過度關(guān)注的議題從各類議題中凸顯，進(jìn)而放大成為公共議題，即便在相當(dāng)一部分場合，議題所獲得的流量和議題本身的重要性并無直接關(guān)系。在危機(jī)信息生產(chǎn)的市場化與世俗化過程中，以流量集中為代表的“熱門”話題不僅有效設(shè)置了民眾的議程，這些話題中所提出的意見、觀點也會上升為能夠影響輿論走勢甚至官方政策的意見。

危機(jī)傳播中意見表達(dá)的去語境化

媒介化的結(jié)果是信息傳播的節(jié)點化和信息源頭的多樣性，在媒介化語境下，有著不同分工的群體共享著相似、相近的事實建構(gòu)與話語闡釋規(guī)則，而這些受不同規(guī)則影響下的表述都匯集到同一個網(wǎng)絡(luò)公共空間中，進(jìn)行了共時空的呈現(xiàn)，從而導(dǎo)致了話語與語境被進(jìn)一步剝離。正如有學(xué)者所指出的那樣，“互聯(lián)網(wǎng)既建構(gòu)群體也打通群體，能夠跨越興趣、階層、地域的區(qū)隔將全部的群體關(guān)系整合起來，形成群體內(nèi)部、群體間的互動”③?；ヂ?lián)網(wǎng)作為共時空的平臺，使不同的聚集成為可能，而具有全社會范圍內(nèi)影響力的重大公共危機(jī)事件，更容易激發(fā)不同群體的表達(dá)熱情。

新冠疫情傳播的過程中，政府機(jī)構(gòu)、科研院所、醫(yī)護(hù)人員、知識分子、司法機(jī)構(gòu)、普通民眾、自媒體人等，都從各自的立場和各自遵循的行事規(guī)則出發(fā)，對同樣的事件、議題展開探討，而各類意見的公開表達(dá)除了法律和道德的約束之外，很難擁有某種共識機(jī)制。作為意見表達(dá)者的個體往往“在社會里扮演不同的角色，在行使權(quán)力中（不管是得到承認(rèn)的還是未得到承認(rèn)的）承擔(dān)不同的份額；而且不同地看待這個世界”④。比如，同樣是“謠言”的認(rèn)定問題，司法機(jī)構(gòu)所秉持的是“授權(quán)發(fā)布”的程序邏輯，醫(yī)護(hù)人員所秉持是“臨床診斷”的醫(yī)學(xué)邏輯，普通民眾所秉持的是“樸素正義”的邏輯。正因如此，網(wǎng)絡(luò)中的聲音往往呈現(xiàn)眾聲喧嘩、眾說紛紜的局面，而決定某一聲音能否脫穎而出的，既要靠自身內(nèi)在的闡釋力，又要靠外在的表達(dá)力；實際情況往往是，能夠在最大程度上爭取民眾支持的聲音更容易成為“共識”，盡管在相當(dāng)一部分情況下，這種共識未必是合理、合法的。

此外，在前媒介化社會，專業(yè)領(lǐng)域的意見沖突要么經(jīng)由線下辯論形成共識（如會議、實驗室、庭審），要么借助公共意見空間通過理性辯論而越辯越明（如報刊上的辯論），而在媒介化社會，特定場景中的辯論過程也直接搬到了互聯(lián)網(wǎng)空間，非但專業(yè)機(jī)構(gòu)的聲音直接面向大眾傳播，網(wǎng)民個體也作為自發(fā)性的力量直接通過社交媒體發(fā)布對專業(yè)機(jī)構(gòu)的輿論攻勢。在市場化邏輯下，“公共辯論”就變成了“公共表演”。

危機(jī)信息用戶的圈層化與割據(jù)化

媒介化語境下，媒介與受眾交互塑造的運作機(jī)制導(dǎo)致用戶前所未有地圈層化與割據(jù)化。媒介種類及信息形態(tài)的多樣化直接導(dǎo)致的一個結(jié)果是，媒介與用戶之間的關(guān)系不再是簡單的塑造與被塑造、取悅與被取悅的關(guān)系，而是媒介的運作方式、信息生產(chǎn)與用戶群體的使用行為前所未有地相互影響，構(gòu)造了一種相互構(gòu)造、深度嵌入的依賴關(guān)系。

依據(jù)群體差異進(jìn)行細(xì)分后的媒介用戶被精心設(shè)計和安排的不同媒介平臺瓜分，不僅不同的平臺有著各自穩(wěn)固的黏性用戶群體，甚至在同一個平臺上，不同類型的信息流也在匯集著各自相對穩(wěn)固的用戶群體。這就出現(xiàn)了由平臺屬性差異及信息流性質(zhì)差異而導(dǎo)致的用戶群差異。微博、微信群、B站、知乎、抖音、快手等平臺，雖然面向所有網(wǎng)民開放，但其用戶群體有著較大的差異，而各類不同性質(zhì)的聲音（如偏左的、偏右的、認(rèn)同“陰謀論”的等）也在穩(wěn)固吸納某些在價值取向、思維方式上有相同點的用戶群。

這種現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果是用戶的媒介使用習(xí)慣、信息獲取方式甚至是思維方式都被固定下來。例如，此次新冠疫情信息傳播的過程中，一些話語敘事風(fēng)格極為相似、來源于微信小程序的短視頻，在中年老年群體匯集的微信群中被廣泛傳播。這導(dǎo)致的結(jié)果不僅僅是“信息繭房”問題，而是相當(dāng)一部分用戶前所未有的圈層化與割據(jù)化，使用何種媒介、獲取何種類型的信息、表達(dá)何種傾向性的意見，都進(jìn)一步加劇了媒介、信息與用戶相互塑造的關(guān)系。

危機(jī)信息管理方式走向社會協(xié)同

信息傳播的節(jié)點化使傳統(tǒng)的信息管理措施失效，客觀上造就“中等意見群體”的壯大。如前所述，在前媒介化社會，面向大眾的信息傳播主要以線性的、由單點面向全局的、輻射狀的大眾傳播為主，這意味著，媒介組織不僅掌握著壟斷性的信息源、壟斷性的傳播渠道，也掌握著固定的信息接收者。因而，對于權(quán)威信息而言，掌握了媒介組織、媒介機(jī)構(gòu)即可實現(xiàn)面向大眾的傳播。

在媒介化社會，信息傳播主體以節(jié)點的方式存在，大眾傳媒機(jī)構(gòu)與數(shù)以億計的網(wǎng)民一并成為互聯(lián)網(wǎng)中的節(jié)點，非但其信息源、渠道上壟斷性優(yōu)勢不復(fù)存在，就連信息通道、受眾群體都是流動的。這直接導(dǎo)致的一個結(jié)果是，在同一個時間和空間維度下，受眾既可以從作為節(jié)點的權(quán)威媒體那里獲取信息及指導(dǎo)意見，也可以從同樣作為節(jié)點的意見領(lǐng)袖、匿名用戶那里獲得相關(guān)內(nèi)容。與此同時，管理機(jī)構(gòu)在認(rèn)定某些信息是有害的情況下，通過對傳播節(jié)點進(jìn)行約束的管理策略已經(jīng)失效，因為部分節(jié)點的消失并不會導(dǎo)致信息鏈的終結(jié)，甚至還會刺激更多節(jié)點的表達(dá)行動——這意味著在危機(jī)傳播的管理中，不當(dāng)?shù)墓芾泶胧┮部赡艹蔀轱L(fēng)險本身的一部分。

在此背景下，一種理想的狀況是，在權(quán)威意見統(tǒng)領(lǐng)下有垂直領(lǐng)域知識、有公共分享熱情、有語言轉(zhuǎn)化能力的“中等意見群體”成為網(wǎng)絡(luò)空間秩序的捍衛(wèi)者。如新冠疫情期間，以丁香醫(yī)生、果殼網(wǎng)等為代表的知識科普機(jī)構(gòu)，以醫(yī)生、護(hù)士及醫(yī)學(xué)院學(xué)生為代表的從業(yè)人員，以教師、學(xué)者、律師為代表的普通知識分子，成為活躍的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，在專業(yè)、權(quán)威信息的解讀及網(wǎng)絡(luò)謠言、虛假科普的澄清上扮演了重要角色。這就意味著，重大危機(jī)事件中，一方面需要權(quán)威媒體將自己培養(yǎng)成具有強大的信息轉(zhuǎn)述和加工能力的超級節(jié)點，凸顯“眾聲喧嘩”中的“定海神針”角色；另一方面更需要社會上占據(jù)主導(dǎo)位置的專業(yè)群體，能夠以無處不在的“觸角”成為互聯(lián)網(wǎng)空間中的“中流砥柱”。

注釋：

①[丹]施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第14頁。

②尹韻公：《對“非典”時期新聞傳播的科學(xué)反思——SARS 肆虐三周年祭》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2006年第4期，第49-54頁。

③隋巖：《群體傳播時代：信息生產(chǎn)方式的變革與影響》，《中國社會科學(xué)》2018 年第11期，第114-134頁。

④[美]羅伯特·K.莫頓：《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》，唐少杰、齊心等譯，譯林出版社2006 年版，第254-255頁。

觀點速遞

黨媒輿論監(jiān)督的目的是促進(jìn)政府解決問題，促進(jìn)社會和諧進(jìn)步。正確的輿論監(jiān)督不僅要曝光和揭露問題，更重要的是要凝聚共識，促進(jìn)問題的解決。因此，在確定輿論監(jiān)督報道的選題時，要慎之又慎，多問幾個問題：是有助于問題的解決，還是增加問題的復(fù)雜性，增加解決問題的難度？是促使矛盾的緩解和消除，還是擴(kuò)大矛盾、激化矛盾？是給讀者鼓勁，給他們信心和希望，還是讓讀者泄氣，喪失信心，增加怨氣？屬前者，我們宜介入，并殫精竭慮報道之；屬后者，還是擱筆為妥。

——賴薇，《新聞世界》2020年第4期