傳銷犯罪的發(fā)展態(tài)勢及認(rèn)定難點(diǎn)研究
——以××區(qū)域的司法實(shí)踐為例

朱梁雙 夏濟(jì)慈

（新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民檢察院，河南 新鄉(xiāng)453000）

化解金融風(fēng)險(xiǎn)是司法機(jī)關(guān)的重要職責(zé)和使命，最高檢多次強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)字當(dāng)頭打擊涉眾型金融犯罪”。經(jīng)濟(jì)犯罪中，傳銷類犯罪不但發(fā)案量居高不下，而且涉及人數(shù)多、波及范圍廣，一直是司法機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)。近年，傳銷犯罪在網(wǎng)絡(luò)化的共同特征下，逐漸分化為兩種類型。一方面，新型傳銷犯罪缺乏宣傳資料、賬目等傳統(tǒng)書證，涉案人員地域分散，呈現(xiàn)多罪名融合特征。另一方面，傳統(tǒng)型傳銷犯罪的組織性、暴力性顯著增強(qiáng)，全流程犯罪化，呈現(xiàn)出犯罪集團(tuán)特征。

一、傳銷犯罪的發(fā)展態(tài)勢

（一）新型傳銷犯罪的特點(diǎn)

在新型傳銷犯罪中，傳銷的組織、領(lǐng)導(dǎo)者依托網(wǎng)絡(luò)發(fā)展傳銷組織，不需要中間層、不需要實(shí)質(zhì)的人身依附，通過網(wǎng)站、軟件、APP等就可以迅速傳播。從宣傳手法看，新型傳銷案件中缺少紙質(zhì)宣傳資料，有的甚至沒有文件，只有零散的即時(shí)訊息。從資金流轉(zhuǎn)看，新型傳銷案件中既沒有紙質(zhì)賬本也沒有電子賬簿，所有傳銷信息（包括用戶數(shù)、金額、級別、返利）都是以網(wǎng)站、APP的大盤數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。面對這種證據(jù)模式的轉(zhuǎn)變，公、檢、法等機(jī)關(guān)需要充分使用電子數(shù)據(jù)，提升辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪。

在新型傳銷案件中，傳銷的組織、領(lǐng)導(dǎo)者依靠極少的人數(shù)就可以管理數(shù)千人，部分傳銷組織的財(cái)務(wù)人員是在傳銷成員中隨機(jī)選擇的，他們對犯罪整體并不明知。即使組織、領(lǐng)導(dǎo)者成立了經(jīng)濟(jì)實(shí)體，也存在傳銷組織與經(jīng)濟(jì)實(shí)體分離的情形。這些情況下，主犯的主觀目的和具體行為存在不同，出現(xiàn)了傳銷行為與電信詐騙、非法集資的交織，需要就案論案，具體認(rèn)定主犯的罪名和應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

（二）傳統(tǒng)型傳銷犯罪的特點(diǎn)

傳統(tǒng)型傳銷主要是以“拉人頭”的方式發(fā)展組織，曾經(jīng)被分為所謂的“南派”“北派”，司法實(shí)踐中“南派”重在利誘伴有輕微暴力，“北派”既使用暴力手段又進(jìn)行利誘。隨著司法機(jī)關(guān)打擊力度的增強(qiáng)，除了部分區(qū)域整體性的傳銷犯罪外，“南派”傳銷缺乏生存的土壤，想讓下線短時(shí)間內(nèi)相信暴利幾乎不可能。因此，傳統(tǒng)型傳銷已經(jīng)呈現(xiàn)全流程犯罪化的趨勢。

傳統(tǒng)型傳銷在犯罪手法上的轉(zhuǎn)變具體表現(xiàn)為：為了便于控制，傳銷組織發(fā)展下線的目標(biāo)人群從成員的親友變?yōu)槟吧嘶蛘咧皇桥紶栒J(rèn)識(shí)；在發(fā)展下線后，傳銷組織直接使用暴力控制新加入成員，規(guī)定嚴(yán)格的考察期，非極端手段無法離開；在資金來源方面，傳銷組織為成員提供“話術(shù)”等完整方法，教唆成員以欺騙手段獲得資金投入傳銷；在人員結(jié)構(gòu)方面，傳銷組織的骨干成員穩(wěn)定、控制力顯著增強(qiáng)，多次發(fā)生圍攻民警、妨害公務(wù)的行為。

傳統(tǒng)型傳銷在犯罪手段上的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了定性的難度，主要包括：組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷的打擊層級，非法拘禁的責(zé)任承擔(dān)，行為手段和行為目的的責(zé)任認(rèn)定，傳銷組織與犯罪集團(tuán)、黑惡勢力的關(guān)系。

二、新型傳銷犯罪的證據(jù)難點(diǎn)

新型傳銷犯罪不需要賬本、沒有書面憑證，分配給新成員一個(gè)賬戶或者拉人入微信群就可以進(jìn)行全部的活動(dòng)。電子數(shù)據(jù)的作用顯著提升，如何使用電子數(shù)據(jù)成為新的難點(diǎn)。

（一）電子數(shù)據(jù)的效力

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來越多的數(shù)據(jù)不是存儲(chǔ)在本地計(jì)算機(jī)上，使得“扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)”成了刑事取證中可望不可即的理想狀態(tài)。特別是在云存儲(chǔ)中，一般使用的是分布式存儲(chǔ)架構(gòu)，可能就不存在一個(gè)儲(chǔ)存有所有數(shù)據(jù)的物理硬盤。檢法機(jī)關(guān)不能苛求偵查機(jī)關(guān)查扣原始介質(zhì)，①比如刑事案件經(jīng)常使用的支付寶數(shù)據(jù)、微信數(shù)據(jù)也是“復(fù)制數(shù)據(jù)”。

事實(shí)上，不管是使用哪種方式提取的電子數(shù)據(jù)，核心都是數(shù)據(jù)完整性。完整性的認(rèn)定只需要符合規(guī)定②的任何一種即可，包括扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)，計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值；制作、封存電子數(shù)據(jù)備份，凍結(jié)電子數(shù)據(jù)，對收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像，其他保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方法。在數(shù)據(jù)完整的基礎(chǔ)上，依照法定程序提取的數(shù)據(jù)就具備了合法性、真實(shí)性。這個(gè)“真實(shí)性”是相對真實(shí)性，是指電子數(shù)據(jù)本身真實(shí)，沒有被篡改。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的賈某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案，該案被告人建立了網(wǎng)站用于傳銷活動(dòng)，網(wǎng)站數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在阿里云服務(wù)器。偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)人員使用網(wǎng)站管理員賬號通過網(wǎng)絡(luò)在線提取了網(wǎng)站的全部數(shù)據(jù)，這與從服務(wù)器上取得的完全一致，那么該數(shù)據(jù)的效力等同于從原始介質(zhì)提取，這也是司法解釋中“可以通過網(wǎng)絡(luò)在線提取”的內(nèi)涵。

（二）電子數(shù)據(jù)的使用

起訴、判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)，是有證據(jù)證明的法律真實(shí)。新型傳銷案件中通過大盤數(shù)據(jù)可以直接得出人數(shù)、金額數(shù)據(jù)，能否使用該數(shù)據(jù)認(rèn)定傳銷的參與人數(shù)和金額？

1.人數(shù)

一般情況下，不能把大盤的用戶數(shù)量認(rèn)定為傳銷的參與人數(shù)。即使數(shù)據(jù)真實(shí)、沒有人為干預(yù)，也可能出現(xiàn)多個(gè)參與人合用一個(gè)賬戶，或者一個(gè)參與人使用多個(gè)賬戶的情況。如果大盤的用戶數(shù)量巨大，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的十倍、百倍，不影響定罪量刑。那么因客觀條件的限制無法逐一核實(shí)，可以直接使用用戶數(shù)量進(jìn)行表述。這一點(diǎn)可以參照非法集資③中的規(guī)定“可結(jié)合已收集的集資參與人的言詞證據(jù)和依法收集并查證屬實(shí)的書面合同、銀行賬戶交易記錄、會(huì)計(jì)憑證及會(huì)計(jì)賬簿、資金收付憑證、審計(jì)報(bào)告、互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定非法集資對象人數(shù)和吸收資金數(shù)額等犯罪事實(shí)”，以及網(wǎng)絡(luò)詐騙④中的規(guī)定“可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)”。網(wǎng)絡(luò)賭博⑤中的規(guī)定更有參考性，“賭博網(wǎng)站的會(huì)員賬號數(shù)可以認(rèn)定為參賭人數(shù)，如果查實(shí)一個(gè)賬號多人使用或者多個(gè)賬號一人使用的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際使用的人數(shù)計(jì)算參賭人數(shù)”。

2.金額

如果傳銷活動(dòng)的資金投入、人員層級、具體返利是依據(jù)電子大盤的結(jié)果進(jìn)行，那么大盤的統(tǒng)計(jì)金額可以認(rèn)定為傳銷犯罪的金額。從犯罪構(gòu)成上看，只有大盤數(shù)額和傳銷金額一致，才可能是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。如果兩者不一致，那么罪名可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵p騙、電信詐騙、集資詐騙等。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的賈某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案，被告人在傳銷過程中，既沒有紙質(zhì)賬本也沒有電子賬簿，所有傳銷信息（包括用戶數(shù)、金額、級別、返利）都是以網(wǎng)站的大盤數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。從被告人的角度看，所有信息都是真實(shí)的，層級和返利都是依據(jù)大盤數(shù)據(jù)確定的。從參與人的角度看，在傳銷過程中投入的資金、返利等完全正確，沒有錯(cuò)漏。因此，該案使用了大盤確定的金額作為定罪量刑依據(jù)。

三、新型傳銷犯罪的定性難點(diǎn)

新型傳銷犯罪案件中，定性難點(diǎn)表現(xiàn)在主觀認(rèn)定、罪名融合，特別是共犯之間掌握的信息有差異時(shí)，應(yīng)該如何定罪量刑。

（一）實(shí)體偽裝型

行為人在進(jìn)行傳銷活動(dòng)時(shí)，把部分資金投入實(shí)體進(jìn)行經(jīng)營，不影響組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的成立。從罪名本身看，資金流向是后續(xù)行為，不影響前期行為的犯罪目的。

第一，從行為特征分析。傳銷的結(jié)構(gòu)是按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利的依據(jù)。傳銷組織的返利與經(jīng)營無關(guān)，而是看發(fā)展下線的情況。只要傳銷組織不崩盤，就能繼續(xù)維持。第二，從詐騙本質(zhì)分析。傳銷活動(dòng)最本質(zhì)的特征是詐騙性，⑥傳銷組織所宣傳的“經(jīng)營”活動(dòng)，根本不可能保持傳銷組織的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此不能片面聽信傳銷組織資金用于“經(jīng)營”的辯解，還是看該“經(jīng)營”能否維持傳銷的高返利。

前述情況中，組織、領(lǐng)導(dǎo)者在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪中應(yīng)該認(rèn)定全部數(shù)額。經(jīng)濟(jì)實(shí)體的負(fù)責(zé)人能否構(gòu)成犯罪，需要看實(shí)體是否獨(dú)立。即使負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的共犯具有傳銷活動(dòng)的主觀明知，也需要區(qū)分其與組織、領(lǐng)導(dǎo)者是事前共謀還是事后參與。

（二）罪名融合型

新型傳銷犯罪案件涉及的范圍廣、人數(shù)多，經(jīng)常出現(xiàn)多地分別辦理的情況。犯罪主體部分的認(rèn)定需要根據(jù)具體證據(jù)來分析，即使設(shè)計(jì)上的資金分配和發(fā)展手法是傳銷，也可能構(gòu)成其他犯罪。比如主犯在犯罪之初就決定將大盤開設(shè)一段時(shí)間后，關(guān)掉網(wǎng)站、解散微信群直接占有資金。這種事前預(yù)謀的情形，雖然手段上具有一定的傳銷性質(zhì)，但是更適合認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)詐騙。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的溫某某等人詐騙案，行為人通過微信群返利，然后在同一天解散所有微信群。案件中的財(cái)務(wù)人員均未見過上級負(fù)責(zé)人，也不知道資金去向。

一般來說，主體部分的罪名區(qū)分較難，分支的罪名認(rèn)定較為容易。主、從犯之間可以認(rèn)定不同罪名，異地的主犯被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)詐騙，但是分支負(fù)責(zé)人根據(jù)具體行為可能構(gòu)成非法吸收公眾存款或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活罪。傳銷活動(dòng)中“拉人返利”的規(guī)則設(shè)計(jì)，決定了參與人不會(huì)滿足于自己投單，一定會(huì)有發(fā)展他人繼續(xù)加單的利益驅(qū)動(dòng)。具體發(fā)展方式可能是按照“人頭”返利，也可能是按照“單數(shù)”返利。此時(shí)需要參照前文所述，不能直接把“單數(shù)”“人次”“用戶數(shù)”認(rèn)定為傳銷活動(dòng)人員。

四、傳統(tǒng)型傳銷犯罪的定性難點(diǎn)

（一）傳銷組織與惡勢力的區(qū)分

有觀點(diǎn)認(rèn)為傳銷組織不能認(rèn)定為惡勢力，一是因?yàn)閭麂N組織天然就具有組織性、層級性、規(guī)模性；二是因?yàn)榻M織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪不是指導(dǎo)意見⑦中規(guī)定的“7+11”罪名。

事實(shí)上，能否認(rèn)定黑惡勢力要看是否“為非作惡、欺壓百姓”。符合惡勢力的認(rèn)定條件，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡勢力；符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)特征，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織。當(dāng)傳銷組織的行為符合了黑惡特征，當(dāng)然也應(yīng)該認(rèn)定。需要注意的是，此處的符合是全部符合，不能僅因某一個(gè)方面符合就認(rèn)定為黑惡勢力犯罪。本文以傳銷組織的惡勢力認(rèn)定為例，簡要分析其組織特征和行為特征。

1.組織特征（組織性、層級性、規(guī)模性、紀(jì)律性）

傳銷組織本身的組織性是為了發(fā)展下線，層級性是鼓勵(lì)“加單”，就是讓成員積極投入資金升級，紀(jì)律性是為了便于“洗腦”。偏離傳銷目的強(qiáng)化組織性、層級性、紀(jì)律性，就會(huì)呈現(xiàn)犯罪集團(tuán)特征向惡勢力轉(zhuǎn)化，甚至不排除向黑社會(huì)性質(zhì)組織轉(zhuǎn)化。

第一，如果其組織性不是為了發(fā)展下線，是把“打手”作為骨干以利于進(jìn)行人身控制，把能夠發(fā)展下線的人員作為一般人員，其組織性就為進(jìn)一步的犯罪提供了條件。實(shí)務(wù)中，傳銷組織已經(jīng)呈現(xiàn)出骨干穩(wěn)定、集體對抗偵查等情況。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的劉某某等5人妨害公務(wù)案，傳銷成員在偵查人員打擊傳銷窩點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)藏匿證據(jù)、攔截警車、追打民警的情況。

第二，如果其層級性偏離了“直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”，而是以與領(lǐng)導(dǎo)者的親疏進(jìn)行層級任命、計(jì)酬，那么就不能再視為傳銷行為的層級性。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的雷某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、非法拘禁案，有成員因?yàn)榧尤霑r(shí)間早被任命為經(jīng)理，得以領(lǐng)取固定工資。

2.行為特征（暴力性）

傳銷組織本身是依靠利誘發(fā)展下線擴(kuò)大規(guī)模的，但是實(shí)務(wù)中傳銷犯罪已經(jīng)呈現(xiàn)出全流程違法犯罪的態(tài)勢。

第一，發(fā)展下線。傳銷犯罪的目標(biāo)人群從傳統(tǒng)的親友變?yōu)槟吧?。傳銷組織向成員提供“戀愛寶典”等話術(shù)進(jìn)行教學(xué)，教唆成員在網(wǎng)上大批量加好友篩選合適對象，以戀愛、招聘等手段誘騙陌生人到傳銷窩點(diǎn)。這也使得傳銷成員明顯年輕化、低齡化。

第二，留置方式。直接使用暴力手段控制新成員不得離開，執(zhí)行“七天解怕流程”等制度、紀(jì)律，配合“嚇寢”等精神恐嚇，利用充分的時(shí)間進(jìn)行“洗腦”。被騙加入的人員除非使用極端手段，否則無法離開。比如××區(qū)檢察院辦理的孫某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、非法拘禁案，被害人所受損傷達(dá)到重傷二級；××區(qū)檢察院辦理的胡某某等人搶劫案，被害人被傳銷人員持械強(qiáng)迫交出隨身財(cái)物；自2016年10月至2018年9月，新鄉(xiāng)市公安局110指揮中心接到傳銷類警情1441條。

第三，資金來源。傳銷組織成員有專業(yè)分工，使用固定套路，扮演不同角色，配合成員騙取父母、網(wǎng)友錢財(cái)用于加單。比如××區(qū)檢察院辦理的雷某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、非法拘禁案，由傳銷組織人員扮演女友、岳父、老板等角色，配合成員從父母處獲取資金投入傳銷。

第四，組織結(jié)構(gòu)。傳銷組織骨干成員穩(wěn)定，經(jīng)多次打擊無法驅(qū)離，組織性顯著增強(qiáng)，多次發(fā)生圍攻民警、妨害公務(wù)的行為。比如衛(wèi)濱區(qū)檢辦理的雷某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、非法拘禁案，骨干成員在有期徒刑期刑滿釋放后，立刻回到傳銷組織繼續(xù)從事傳銷。

（二）傳銷參與人騙取財(cái)物的定性

傳銷參與人騙取財(cái)物后投入傳銷，是否另定詐騙罪？應(yīng)該區(qū)分不同情況：如果騙取對象是近親屬，在其近親屬不要求追究責(zé)任的情況下，可以不另定詐騙罪；如果騙取的是網(wǎng)友等陌生人，需要另定詐騙罪。

騙取近親屬出罪理由包括：第一，從情節(jié)上看，傳銷組織的特征就是發(fā)展下線投資。那么下線作為成員之一，愿意投資的情況下，其從近親屬處要錢的行為是加入傳銷的一個(gè)環(huán)節(jié)。既然以找工作、戀愛為名，將親友騙到傳銷組織不用單獨(dú)評價(jià)，那么以虛假理由欺騙近親屬轉(zhuǎn)款用于傳銷，或者以虛假理由向近親屬借款用于傳銷也不需要單獨(dú)評價(jià)。如果是以虛假理由騙取網(wǎng)友等陌生人轉(zhuǎn)款，則需要另定詐騙。第二，從打擊對象上看，如果將騙取近親屬資金定為詐騙，那么主犯是欺騙親友的行為人，其次才是教唆、幫助的其他傳銷人員。不符合近親屬的期待，在近親屬不要求追究責(zé)任的情況下，啟動(dòng)國家訴權(quán)予以追究不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。第三，從司法實(shí)務(wù)和法學(xué)理論看，詐騙與傳銷罪名的適用，需要把握兩個(gè)原則：一是手段與目的關(guān)系；二是從一重罪適用。

本文表述為近親屬而不是親友，一是因?yàn)閷?shí)務(wù)中匯款的一般是父母、兄弟姐妹等近親屬，二是因?yàn)榻H屬的概念小于“親友”，大于“財(cái)產(chǎn)混同人員”。對于近親屬之外的血緣關(guān)系人、朋友，是否追究刑事責(zé)任可以根據(jù)具體情形，從良法善治的角度考慮，確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（三）傳銷組織、領(lǐng)導(dǎo)者離開后的責(zé)任承擔(dān)

傳統(tǒng)型傳銷存在“出局”的情況，就是組織、領(lǐng)導(dǎo)者在獲得一定收益后離開傳銷組織。有觀點(diǎn)認(rèn)為“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者形式上脫離原傳銷組織后，繼續(xù)從原傳銷組織獲取報(bào)酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離后發(fā)展人員的層級數(shù)和人數(shù)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為其發(fā)展的層級數(shù)和人數(shù)”，⑧那么不再獲得報(bào)酬就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。對于一般傳銷組織而言，這一點(diǎn)沒有爭議。問題是，如果傳銷組織被認(rèn)定為惡勢力，那么組織、領(lǐng)導(dǎo)者是否需要承擔(dān)全部責(zé)任？一方面要看是否真的不再“獲取報(bào)酬或者返利”，另一方面要看是否起到其他作用。

1.判斷標(biāo)準(zhǔn)

這種情況應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案具體分析。第一，如果是組織、領(lǐng)導(dǎo)者之間的更迭，那么是否有明確的任命關(guān)系，是不是主觀上意圖維護(hù)組織、繼續(xù)發(fā)展組織。第二，如果是組織分裂為不同分支，那么分裂后的分支之間是否有互相配合的情況，比如宣傳共同的上線、互相撥打“恭喜電話”、共用“上線單”等。第三，組織、領(lǐng)導(dǎo)者是否繼續(xù)為原傳銷組織上課或者進(jìn)行形象展示，讓新成員認(rèn)為其身份是領(lǐng)導(dǎo)者。

2.理論依據(jù)

認(rèn)定已經(jīng)脫離的組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任在于：第一，共同犯罪的中止理論。共同犯罪的中止需要共同犯罪行為全部中止才成立。在一個(gè)共同犯罪中，犯罪結(jié)果因犯罪中止而沒有發(fā)生的，并非所有的共犯都成立犯罪中止，只有實(shí)施了中止犯罪的行為并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的共犯才成立犯罪中止。這就要求行為人采取必要措施去防止犯罪行為的發(fā)生。⑨作為惡勢力的傳銷案件，正規(guī)的出局是為了完善傳銷組織，讓成員以為達(dá)到一定級別就會(huì)有高額回報(bào)，甚至出局后也繼續(xù)領(lǐng)取固定工資，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任。如果是組織、領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的非正常離開，則需要進(jìn)一步核實(shí)其個(gè)人獲利，如果是將傳銷組織的資金私吞、占有，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二，責(zé)任范圍。傳統(tǒng)型傳銷犯罪的新態(tài)勢是，犯罪行為成為固定模式，所謂的考察期、話術(shù)、P圖、角色扮演均為組織安排。作為惡勢力的傳銷組織，不管是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪還是非法拘禁罪、搶劫罪、故意傷害罪，均沒有超出組織、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪故意，組織、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果是傳銷組織舊有屬性之外的新行為、新罪名，需要根據(jù)具體證據(jù)情況認(rèn)定是否承擔(dān)。

傳統(tǒng)型傳銷犯罪的這些新問題需要從罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則出發(fā)，在處理上寬嚴(yán)相濟(jì)，重點(diǎn)打擊組織、領(lǐng)導(dǎo)者，根據(jù)證據(jù)情況可以打擊至“寢室領(lǐng)導(dǎo)”（即窩點(diǎn)負(fù)責(zé)人）、“二管”（即非法拘禁的直接負(fù)責(zé)人）層級。其他參加人員如果沒有參與具體個(gè)罪不必刑事打擊，如果教育遣返不足以評價(jià)可以予以行政拘留。

五、結(jié)語

綜上，傳銷犯罪已經(jīng)不限于原有模式，其危害性進(jìn)一步擴(kuò)大。與之相對的是，辦案人員受原有觀念影響，以致部分案件被降格處理。甚至辦案機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)傳銷窩點(diǎn)后僅是驅(qū)離，出現(xiàn)具體的非法拘禁、詐騙、搶劫、妨害公務(wù)等其他犯罪事實(shí)后才立案偵查。執(zhí)法辦案的現(xiàn)狀不足以應(yīng)對嚴(yán)峻的形勢，也不能讓人民群眾滿意。因此，公、檢、法等機(jī)關(guān)急需統(tǒng)一司法理念、準(zhǔn)確定罪量刑，在疑罪從無的前提下，根據(jù)證據(jù)情況實(shí)事求是地辦理，不能僅因取證難、定性難就輕易降格處理。

本文結(jié)合XX區(qū)域的司法實(shí)踐對傳銷犯罪進(jìn)行了整體分析，其中關(guān)于傳銷犯罪的兩個(gè)發(fā)展方向、電子數(shù)據(jù)形態(tài)、傳統(tǒng)型傳銷犯罪手法轉(zhuǎn)變的具體表現(xiàn)、全流程違法的具體行為特征等，沒有參考其他文獻(xiàn)，總結(jié)的難免有所遺漏；關(guān)于電子數(shù)據(jù)證明力、共犯責(zé)任區(qū)分、黑惡勢力認(rèn)定等問題的觀點(diǎn)，是根據(jù)法條、司法解釋、刑法理論教材等自行論證，理論性需要進(jìn)一步提高。

注釋

①朱梁雙，孫志鵬.現(xiàn)貨交易平臺(tái)詐騙犯罪的取證指引[J].西部學(xué)刊，2019（05）：87-89。

②《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（法發(fā)〔2016〕22號）第五條。

③《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕16號），六、關(guān)于證據(jù)的收集問題。

④《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2016〕32號），六、證據(jù)的收集和審查判斷。

⑤《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2014〕40號），三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的參賭人數(shù)、賭資數(shù)額和網(wǎng)站代理的認(rèn)定。

⑥全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室.《中華人民共和國刑法》釋義及實(shí)用指南[M].2011：377。

⑦《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2018〕1號），三、依法懲處惡勢力犯罪。

⑧《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》（公通字〔2013〕37號），一、關(guān)于傳銷組織層級及人數(shù)的認(rèn)定問題。

⑨周光權(quán).刑法總論[M].中國人民大學(xué)出版社，2016：358。