無(wú)船承運(yùn)人資信管理制度的現(xiàn)狀與改進(jìn)

林凌盺

(上海海事大學(xué) 上海 200120)

一、背景

自交通部廢除無(wú)船承運(yùn)人保證金，改為備案制后，我國(guó)的無(wú)船承運(yùn)市場(chǎng)變成了一個(gè)幾乎零門(mén)檻的市場(chǎng)。這一變化使得無(wú)船承運(yùn)人的資信下降，貨主方面也對(duì)此表現(xiàn)了極大的關(guān)切①。交通部雖然在《交通運(yùn)輸部關(guān)于公布十項(xiàng)交通運(yùn)輸行政許可事項(xiàng)取消下放后事中事后監(jiān)管措施的公告》(以下簡(jiǎn)稱“公告”)之中明確了五項(xiàng)對(duì)應(yīng)措施，但是這幾項(xiàng)措施僅僅是強(qiáng)化了基于保證金制度而衍生的幾項(xiàng)措施，對(duì)于現(xiàn)行的零門(mén)檻開(kāi)放、市場(chǎng)缺乏針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。

二、現(xiàn)行無(wú)船承運(yùn)人管理制度與缺陷

(一)現(xiàn)行管理制度

在我國(guó)現(xiàn)行體制下，針對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的規(guī)范主要來(lái)源于《中華人民共和國(guó)海運(yùn)條例》(以下簡(jiǎn)稱“海運(yùn)條例”)。而就海運(yùn)條例來(lái)看，能夠直接涉及到無(wú)船承運(yùn)人資信的制度主要是以《海運(yùn)條例》第七、第八、第九條為基礎(chǔ)的無(wú)船承運(yùn)人備案登記制度，也即無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制。同時(shí)，根據(jù)《交通運(yùn)輸部關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則〉的決定》的第八條之規(guī)定②，包括無(wú)船承運(yùn)人在內(nèi)的國(guó)際海上運(yùn)輸及其輔助性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的違法行為直接與其資信掛鉤，并予以公示，從事中監(jiān)管的層面間接提升了無(wú)船承運(yùn)人的資信。其中，根據(jù)《水路運(yùn)輸市場(chǎng)資信信息管理辦法(試行)》所建立的水路運(yùn)輸市場(chǎng)公示制度使得前述的公示制能夠更有力的影響無(wú)船承運(yùn)人的運(yùn)營(yíng)，規(guī)范市場(chǎng)秩序。除此之外，海運(yùn)條例在事后階段規(guī)定了撤銷無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)的情形，是一種市場(chǎng)退出機(jī)制，淘汰不適格的主體。最后，旨在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的提單備案與運(yùn)價(jià)備案制度也規(guī)范了無(wú)船承運(yùn)人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)行為，提高了無(wú)船承運(yùn)人的整體資信狀態(tài)。

(二)缺陷

1.備案登記制度無(wú)法實(shí)質(zhì)保證無(wú)船承運(yùn)人的資信

現(xiàn)行制度下，任何主體只需要向所在地省級(jí)交通運(yùn)輸主管部門(mén)備案即可進(jìn)行無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)。理論上備案制度對(duì)企業(yè)也有相應(yīng)要求，但是其并不做實(shí)質(zhì)審查，主管機(jī)關(guān)基本沒(méi)有拒絕我國(guó)市場(chǎng)主體進(jìn)入的。在交通部廢止無(wú)船承運(yùn)人保證金制度之前，原有的八十萬(wàn)的保證金或保證金責(zé)任保險(xiǎn)的要求，提高了市場(chǎng)進(jìn)入的門(mén)檻。但在該規(guī)則廢止過(guò)后，無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)市場(chǎng)沒(méi)有任何門(mén)檻。這一制度設(shè)計(jì)是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革在我國(guó)航運(yùn)業(yè)的直接體現(xiàn)，是進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用的一種表現(xiàn)。但是這一制度設(shè)計(jì)也導(dǎo)致了無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)門(mén)檻過(guò)低，進(jìn)入的主體參差不齊，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的總體資信產(chǎn)生了較大的沖擊。

同時(shí)，值得我們注意的一點(diǎn)是，無(wú)船承運(yùn)人的資質(zhì)獲取與否其實(shí)并不影響無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)的開(kāi)展。在我國(guó)司法實(shí)踐之中③，未取得資質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人所簽發(fā)的提單或是訂立的合同依然是有效的，其唯一能引起的不利后果僅僅是依據(jù)海運(yùn)條例而產(chǎn)生的行政處罰。因此，可以說(shuō)備案登記制度除了海運(yùn)條例規(guī)定的罰款外幾乎不存在其他強(qiáng)制力了。

2.保證金制度的廢止導(dǎo)致無(wú)船承運(yùn)人的資信先天單薄

取消保證金制度有效減輕了無(wú)船承運(yùn)人的資金壓力，對(duì)我國(guó)的航運(yùn)服務(wù)業(yè)務(wù)的發(fā)展起了相當(dāng)?shù)拇龠M(jìn)作用，但是也應(yīng)當(dāng)看到其對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人的整體資信有副作用。

首先，無(wú)船承運(yùn)人的業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定了其本身并不具有大量的資產(chǎn)，其本身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)來(lái)說(shuō)并不高。但其面臨的風(fēng)險(xiǎn)則十分巨大，其最為常見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)就是貨損。由于無(wú)船承運(yùn)人在業(yè)務(wù)之中主要接觸的業(yè)務(wù)是集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)，貨物價(jià)值十分高昂，一旦發(fā)生事故，其產(chǎn)生的損失將會(huì)十分巨大，無(wú)船承運(yùn)人的資產(chǎn)往往難以清償前述損失。

而原有則無(wú)船承運(yùn)人保證金以及保證金責(zé)任保險(xiǎn)在一定層面上彌補(bǔ)了前述問(wèn)題，使得無(wú)船承運(yùn)人的有了一定責(zé)任能力，提升了無(wú)船承運(yùn)人的資信。雖然相對(duì)貨物的價(jià)值依然有杯水車薪之嫌，但是其至少解決了有無(wú)的問(wèn)題。同時(shí)，由于這筆資金是存放在主管部門(mén)或是以保險(xiǎn)公司保證的形式存在，對(duì)其的執(zhí)行會(huì)十分的便捷?？傮w而言，是一個(gè)十分有效的制度。但是隨著保證金制度廢止，無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任能力先天不足的問(wèn)題又進(jìn)一步凸顯出來(lái)。

3.事中監(jiān)管乏力

依照《公告》，現(xiàn)行交通部的針對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的事中監(jiān)管主要有五個(gè)方面，其中較為有針對(duì)性的是采用“雙隨機(jī)一公開(kāi)“的方式針對(duì)運(yùn)價(jià)備案與執(zhí)行進(jìn)行檢查。但是這一制度也僅僅只是抽查，且其事項(xiàng)也僅限于運(yùn)價(jià)備案這一事項(xiàng)，并不觸及無(wú)船承運(yùn)人的核心業(yè)務(wù)。無(wú)法對(duì)無(wú)船承運(yùn)人整體資信直的維護(hù)起到直接的作用。

4.市場(chǎng)退出機(jī)制十分單薄

依據(jù)《海運(yùn)條例》第三十九、四十條之規(guī)定，無(wú)船承運(yùn)人資格的資格只能在依法取得的經(jīng)營(yíng)資格提供給他人使用、未履行備案手續(xù)兩種情形下可被吊銷，而無(wú)其他情形。而強(qiáng)制運(yùn)營(yíng)不良，缺乏資信的主體退出某個(gè)行業(yè)是維持行業(yè)主體總體資信水平的一個(gè)重要途徑。而監(jiān)管機(jī)關(guān)無(wú)法強(qiáng)制退出不適格的主體，對(duì)于維護(hù)整體行業(yè)資信水平是有著消極的影響的。

三、針對(duì)無(wú)船承運(yùn)人資信的規(guī)制路徑

(一)市場(chǎng)秩序規(guī)制法的理論準(zhǔn)備

無(wú)船承運(yùn)人在美國(guó)法下的定義系：The term“non-vessel operating common carrier”means a common carrier that(A)does not operate the vessels by which the ocean transportation is provided;and(B)is a shipper in its relationship with an ocean common carrier.④這一概念之中強(qiáng)調(diào)了“common carrier”這一概念，也即其是面向不特定多數(shù)人提供交易的。我國(guó)在海運(yùn)條例之中雖然沒(méi)有明文對(duì)這一要件進(jìn)行規(guī)定，但是 考慮到海運(yùn)條例的制定目的，且我國(guó)對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人的英文表述也是NVOCC，故可以認(rèn)為，我國(guó)的無(wú)船承運(yùn)人的定位也是向不特定多數(shù)人提供較義的航運(yùn)業(yè)者。

而對(duì)于提供公共服務(wù)的主體或得到大眾平臺(tái)性交易機(jī)構(gòu)，由于他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)整體利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序密切相關(guān)，有必要通過(guò)國(guó)家制定的特殊法律規(guī)范予以調(diào)整，從而確保該類市場(chǎng)主體的行為符合維護(hù)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的需要，防止不公平和不正當(dāng)?shù)男袨榘l(fā)生。⑤

針對(duì)這一類企業(yè)，較為接近的制度針對(duì)“公用企業(yè)規(guī)制法律制度“。二者在服務(wù)對(duì)象的普遍性上有著十分接近的特點(diǎn)。針對(duì)這種特性，制度上有特別的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制、反壟斷制度、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量保障制度、產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格管理制度。⑥而就無(wú)船承運(yùn)人而言，由于運(yùn)價(jià)備案制度的存在與保證金制度的廢除，僅剩下產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量保障制度，類似的制度包括城市供水質(zhì)量保障制度、供電質(zhì)量保障制度、城市公共交通質(zhì)量保障制度、電信服務(wù)質(zhì)量保障制度。通觀這幾項(xiàng)制度，其都是具體到其涉及的業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，可操作空間極小。同樣的，針對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的規(guī)制也可以具體到各個(gè)環(huán)節(jié)乃至具體各項(xiàng)業(yè)務(wù)。

(二)無(wú)船承運(yùn)人監(jiān)控評(píng)價(jià)制度

1.監(jiān)控評(píng)價(jià)制度的必要性

就外國(guó)航運(yùn)實(shí)踐而言，美國(guó)是我國(guó)原有的準(zhǔn)備金制，日本則是審批制，較為寬松的歐盟也有行業(yè)自律協(xié)會(huì)控制準(zhǔn)門(mén)檻，⑦我國(guó)這樣近乎零門(mén)檻的無(wú)船承運(yùn)人制度可以說(shuō)是十分罕見(jiàn)的。由于無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，在沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻的情況下，事中監(jiān)管就顯得十分必要。而要實(shí)現(xiàn)事中監(jiān)管，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)制度。如果僅僅依賴企業(yè)的事后報(bào)備，則事中監(jiān)管是無(wú)法達(dá)成，只能變成事后監(jiān)管。而現(xiàn)有的雙隨機(jī)一公開(kāi)抽查制度面對(duì)大量的無(wú)船承運(yùn)人也難以面面俱到，對(duì)此，建立一個(gè)全面的無(wú)船承運(yùn)人監(jiān)控評(píng)價(jià)制度有著當(dāng)然的必要性

2.普通企業(yè)法人監(jiān)控評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)路徑

對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人的監(jiān)控評(píng)價(jià)，其本質(zhì)上是對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的營(yíng)運(yùn)情況與資本充足程度的管控。根據(jù)我國(guó)海運(yùn)條例第七條之規(guī)定，無(wú)船承運(yùn)人在法律上必須是企業(yè)法人的形態(tài)?？紤]到這一規(guī)定，筆者認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)的業(yè)務(wù)運(yùn)行評(píng)價(jià)方案也可以適用于無(wú)船承運(yùn)人。而在評(píng)價(jià)一般企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況的方案之中，盡職調(diào)查是一個(gè)較為成熟的方案。

盡職調(diào)查是指中介結(jié)構(gòu)在企業(yè)或盡調(diào)對(duì)象的配合下，采取查詢、審核、面談、詢證、現(xiàn)場(chǎng)考察、訪談、網(wǎng)絡(luò)查詢等多種方式，對(duì)企業(yè)的歷史和現(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)、資料、信息、文件和擔(dān)綱等涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況、資金狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理架構(gòu)、實(shí)際控制人及控股股東情況、財(cái)務(wù)狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)人事等各方面或某些方面進(jìn)行全面深入的了解。⑧其本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)進(jìn)行全方位的評(píng)估。就無(wú)船承運(yùn)人而言，主要有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與資產(chǎn)狀況兩個(gè)領(lǐng)域。

從監(jiān)督機(jī)關(guān)的角度來(lái)看，對(duì)前述兩個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)督，能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定獲得而不必特別發(fā)起行政調(diào)查的信息主要有稅務(wù)及財(cái)政補(bǔ)貼信息、資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)設(shè)施、抵押擔(dān)保、公司對(duì)外投資情況、社保以及公積金繳納情況、訴訟信息。前述信息除了稅務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼信息、公積金繳納信息，其余信息大多可以在工商登記公示之中獲取，而就稅務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼信息，社保以及公積金繳納而言，政府內(nèi)部信息共享并非難事，尤其是公積金繳納情況，其獲取基本上沒(méi)有門(mén)檻?；谇笆龅亩囗?xiàng)信息，基本上可以對(duì)一個(gè)企業(yè)最基本的經(jīng)營(yíng)情況做出評(píng)價(jià)。其中，稅收信息可以直接反應(yīng)一個(gè)企業(yè)法人的經(jīng)營(yíng)狀況。而公積金繳納情況則能夠起到預(yù)警的作用。員工是一個(gè)企業(yè)最重要的基礎(chǔ)，當(dāng)一個(gè)公司連為員工繳納社保與公積金的能力都沒(méi)有，這一公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)也必然陷入了困境。訴訟信息對(duì)于一個(gè)企業(yè)法人來(lái)說(shuō)也是至關(guān)重要的，當(dāng)核心業(yè)務(wù)出現(xiàn)了訴訟糾紛，也代表著這個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在一定的不規(guī)范性。而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，抵押擔(dān)保、對(duì)外投資這一系列公示信息，也能夠從側(cè)面反映這一公司的經(jīng)營(yíng)情況。綜上所述，筆者認(rèn)為，前述幾項(xiàng)信息，能夠以較低的成本獲得，并以此對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況做出基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)

3.無(wú)船承運(yùn)人資信特點(diǎn)及其評(píng)估方案

就無(wú)船承運(yùn)人的業(yè)務(wù)特點(diǎn)而言，除了部分主體自營(yíng)卸下船到收貨倉(cāng)庫(kù)這一流程的運(yùn)輸外，其主要的業(yè)務(wù)就是在拼箱。因而其往往都不具有大量的資產(chǎn)，也很少進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)、抵押擔(dān)保。但也因?yàn)槠錁I(yè)務(wù)的特性，其會(huì)產(chǎn)生大量的資金流轉(zhuǎn)，也即從托運(yùn)人處收取運(yùn)費(fèi)，向海運(yùn)承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)，這樣的金額進(jìn)出必然產(chǎn)生大量的進(jìn)項(xiàng)稅額與銷項(xiàng)稅額。換而言之，一個(gè)正常經(jīng)營(yíng)的無(wú)船承運(yùn)人在稅務(wù)表上應(yīng)大概有大量進(jìn)項(xiàng)與銷項(xiàng)稅額。通過(guò)對(duì)這些稅額金進(jìn)出的監(jiān)測(cè)，完全可以實(shí)現(xiàn)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人業(yè)務(wù)情況的監(jiān)測(cè)。

同時(shí)，就無(wú)船承運(yùn)人監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制而言，其最終目的是為了防控?zé)o船承運(yùn)人不規(guī)范的業(yè)務(wù)行為。而最為典型的表現(xiàn)就是無(wú)單放貨。一旦出現(xiàn)沒(méi)有正當(dāng)理由的無(wú)單放貨的行為就足以對(duì)一個(gè)無(wú)船承運(yùn)人的資信做出十分負(fù)面的評(píng)價(jià)。而要認(rèn)定某個(gè)無(wú)船承運(yùn)人做出了無(wú)單放貨之行為，最直接也最權(quán)威的反饋途徑就是法院的裁判。加之現(xiàn)行的裁判文書(shū)都在網(wǎng)絡(luò)上公示，故對(duì)這些數(shù)據(jù)的收集并非難事。

綜上所述，筆者認(rèn)為，各地交通主管機(jī)關(guān)可以針對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的稅務(wù)狀況、社保公積金繳納情況、司法訴訟情況等多項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，構(gòu)建一個(gè)常態(tài)化的監(jiān)督評(píng)價(jià)系統(tǒng)，并且在必要時(shí)借助航運(yùn)事務(wù)公示系統(tǒng)對(duì)存在經(jīng)營(yíng)異常的無(wú)船承運(yùn)人進(jìn)行公示。

(三)增加無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)吊銷情形

如前所述，現(xiàn)行無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)僅有在依法取得的經(jīng)營(yíng)資格提供給他人使用、未履行備案手續(xù)兩種情形下可被吊銷，即使再加上海運(yùn)條例第51條以非法經(jīng)營(yíng)罪處理的兜底條款，僅僅這三項(xiàng)規(guī)定實(shí)在難以支撐起一個(gè)市場(chǎng)退出機(jī)制。這也意味著，主管機(jī)關(guān)對(duì)于未規(guī)范經(jīng)營(yíng)的無(wú)船承運(yùn)人除了行政處罰外是甚少有手段逼迫其退出市場(chǎng)的。在備案制的背景下，大量主體涌入無(wú)船承運(yùn)人市場(chǎng)，其中必然有一部分主體的運(yùn)營(yíng)相當(dāng)?shù)牟灰?guī)范。理論上市場(chǎng)可以逐步淘汰這部分主體并實(shí)現(xiàn)自凈，但是且不論這一目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，即使能夠?qū)崿F(xiàn)其也要付出極大的代價(jià)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，有必要在現(xiàn)行海運(yùn)條例所規(guī)定的幾種情形再行加入關(guān)于不正當(dāng)運(yùn)營(yíng)的退出的情形，對(duì)于多次出現(xiàn)無(wú)單放貨乃至海運(yùn)欺詐的無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制其退出市場(chǎng)，提高整體無(wú)船承運(yùn)人的資信。

(四)提高對(duì)不備案行為的處罰力度

就現(xiàn)行海運(yùn)條例來(lái)看，沒(méi)有進(jìn)行備案的主體進(jìn)行無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)除了行政處罰以外是沒(méi)有負(fù)面成本的。而僅僅兩萬(wàn)元到十萬(wàn)元的定額罰款相較于無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)帶來(lái)的收益實(shí)是偏少。筆者認(rèn)為，在不設(shè)定其他種類的行政處罰下，應(yīng)當(dāng)以其違規(guī)經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的收入作為行政處罰的基準(zhǔn)，以有效強(qiáng)化行政處罰之效力，使得無(wú)船承運(yùn)人備案實(shí)質(zhì)化。

四、結(jié)語(yǔ)

交通部雖廢止了無(wú)船承運(yùn)人的保證金制度，但新的監(jiān)管體制并未跟上，很容易帶來(lái)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，有必要通過(guò)收集無(wú)船承運(yùn)人的特定營(yíng)業(yè)信息的收集建立一個(gè)無(wú)船承運(yùn)人監(jiān)控評(píng)價(jià)體系，并通過(guò)增加無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)吊銷的情形建立一個(gè)市場(chǎng)退出機(jī)制，并強(qiáng)化備案的效力以實(shí)現(xiàn)明確的市場(chǎng)邊界，進(jìn)而有效規(guī)制無(wú)船承運(yùn)人的營(yíng)運(yùn)行為，有效實(shí)現(xiàn)無(wú)船承運(yùn)人的資信管理。

【注釋】

①中國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作企業(yè)協(xié)會(huì).關(guān)于高度警惕境外無(wú)船承運(yùn)人搞海運(yùn)欺詐的通知

②……交通運(yùn)輸部或者有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)將國(guó)際海上運(yùn)輸及其輔助性業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反《海運(yùn)條例》和本實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定的違法行為記入資信記錄，并依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以公示?！?/p>

③最高人民法院關(guān)于未取得無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者與托運(yùn)人訂立的海上貨物運(yùn)輸合同或簽發(fā)的提單是否有效的請(qǐng)示的復(fù)函

④46 U.S.C.40102(2007).Definitions.(16)((Non-vessel-operating common carrier)

⑤李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2016年3月第3版，170頁(yè)

⑥李昌麒主編.經(jīng)濟(jì)法學(xué).法律出版社，2016年3月第3版，494頁(yè)

⑦高苗苗.我國(guó)無(wú)船承運(yùn)人監(jiān)管制度研究.大連海事大學(xué)，2011年碩士論文，第15頁(yè)

⑧李儉.法律盡職調(diào)查完全手冊(cè).法律出版社，2017年3月第1版，第3頁(yè)