金融控股公司的法律定義及相關(guān)概念的辨析研究

(中央財經(jīng)大學 北京 100089)

考夫曼說：“有什么法律用詞不是非常不同于一般用語或者日常用語的嗎?若如此，則吾人也不須花費如此多年去學習法律了?！雹诳梢?，任一法律用詞的學習尚且如此，遑論對某一用詞的內(nèi)涵及邊界之法律界定是一件易事了。因此，對金融控股公司的法律定義做以探究并非閉門造車式的憑空創(chuàng)設(shè)，還需要溯其前世今生、察他山之石且結(jié)合我國金融體制、金融業(yè)運營現(xiàn)狀的綜合研究。

一言以蔽之，本文擬在前人研究成果的基礎(chǔ)上，以金融控股公司法律定義的立法實踐與理論研究展開述評，以嘗試初步厘清金融控股公司的法律定義以及相近概念的邊界，為我國金融控股公司的立法設(shè)計略盡綿薄之力。

一、金融控股公司法律定義的立法實踐考察

相比金融業(yè)較為發(fā)達的歐美等國(或地區(qū))，我國現(xiàn)代金融業(yè)起步較晚，相應，金融控股公司的產(chǎn)生亦晚一些。但由于各國的制度環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展水平存在不小的差異，上述國家或地區(qū)就金融控股公司也并未形成統(tǒng)一的定義。

我國學者在上述國家或地區(qū)對金融控股公司理解和認識的基礎(chǔ)上，提出了自己的觀點。因此，在理解并分析我國學者對其法律定義的“共識”和“分歧”要素的合理性前，梳理國際組織、金融業(yè)發(fā)達國家和我國A地區(qū)對金融控股公司的定義顯得頗為必要。

(一)概括性定義的金融控股公司

概括性定義下的金融控股公司在此處意指較為直接、明確、邊界相對清晰式的定義，主要有：金融集團聯(lián)合論壇、歐盟2001指引以及我國A地區(qū)《金融控股公司法》，具體內(nèi)容如下：

1.金融集團聯(lián)合論壇

金融集團聯(lián)合論壇(Joint Forum on Financial Conglomerates)是由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會、國際保險監(jiān)管協(xié)會、國際證券聯(lián)合會于1999年2月聯(lián)合設(shè)立的。金融集團的概念在在該論壇發(fā)布的《金融集團監(jiān)管的最終文件》(Supervision of Financial Conglomerates)中得到明晰，“所謂金融集團，是指主要從事金融業(yè)務(wù)，并至少明顯地從事銀行、保險、證券中的兩種或兩種以上的經(jīng)營活動，受兩個或兩個以上行業(yè)的監(jiān)管當局監(jiān)管，需要滿足不同的資本充足率的企業(yè)集團?！?/p>

此文件的表述，對我國學者對金融控股公司的法律概念的界定產(chǎn)生了重要影響，但值得注意的是，“Financial Holding Company”與“Financial Conglomerates”英文原文應非同一概念，不過，在2012年聯(lián)合論壇發(fā)布的文件中，并未實質(zhì)性的區(qū)分金融集團和金融控股公司。具體是《金融集團監(jiān)管原則(2012年版)》，金融集團地定義修改為：“在受監(jiān)管的銀行業(yè)、證券業(yè)或保險業(yè)中，實質(zhì)性地從事至少兩類金融業(yè)務(wù)，并對附屬機構(gòu)有控制力和重大影響的所有集團公司，包括金融控股公司。”③

2.歐盟指引(2001)

2001年歐盟在《金融集團審慎監(jiān)管統(tǒng)一指引》中對金融控股公司的定義：兩個或兩個以上相互之間存在緊密聯(lián)系的法人或自然人，并規(guī)定作為金融控股公司的集團應至少具備四個條件：一是業(yè)務(wù)范圍主要是為在金融領(lǐng)域內(nèi)提供多種服務(wù)；二是至少包括一個受管制實體，且該實體依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定已獲得許可；三是至少應包括一個保險或重復保險業(yè)實體，且至少其中一個實體從事某一不同的金融業(yè)；四是第三條所指在金融內(nèi)從事跨行業(yè)的金融活動是必不可少的。④

究其本質(zhì)，此定義對金融控股公司與金融集團的定義并無實質(zhì)性的差異。此外，相比聯(lián)合論壇的定義，此定義認為金融集團的業(yè)務(wù)類型應是“保險+N”型。

3.國內(nèi)地區(qū)

我國A地區(qū)于2001年頒布實施《金融控股公司法》，其第4條第2款對金融控股公司賦予明確定義：“金融控股公司是指對一銀行、保險或證券公司有控制性持股，并依本法設(shè)立的公司”。而控制性持股是指：“持有一銀行、保險公司或證券公司已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過25%，或直接、間接選任或指派一銀行、保險公司或證券公司過半數(shù)的董事”。

可見，A地區(qū)對給金融控股公司一明確的定義，其重點是強調(diào)對金融子公司的控制權(quán)，具體可概括為兩個并列的條件，一是持有有表決權(quán)的股份比例或資本總額超過25%，二是實際控制董事會過半數(shù)董事，兩個條件具備其一即被認為具有控制權(quán)。另外，A地區(qū)規(guī)定金融控股公司資本額不得低于新臺幣200億元。

(二)說明性定義的金融控股公司

金融控股公司的說明性定義此處意指具有描述性、間接性、限定性的定義，主要有美國、日本、德國等，具體內(nèi)容如下：

《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(Financial Services Act)，又稱格雷姆-里奇-比利雷法案(Gramm-Leach-Bliley Act，GLB Act)。該法制定的核心內(nèi)容是廢止1933年通過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，取消和調(diào)整限制商業(yè)銀行、證券公司和保險公司三者跨界經(jīng)營的條款，并相應引入功能監(jiān)管的概念和體制。法案共分7個篇章，包括：促進銀行、證券公司與保險公司之間的聯(lián)合;對保險客戶的保護；加強監(jiān)管；聯(lián)邦住房貸款銀行體系現(xiàn)代化；對經(jīng)紀商和自營商的分工監(jiān)管；單一儲蓄與貸款控股公司；自動取款機(ATM)收費改革。

1999年制定的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》⑤，首次創(chuàng)造了金融控股公司(Financial Holding Company)這一法律術(shù)語，但對其定義并未有明確規(guī)定，只規(guī)定了金融控股公司的經(jīng)營范圍。

依照該法律，金融控股公司是金融業(yè)綜合經(jīng)營的一種組織形式，在一定條件下，銀行控股公司可以轉(zhuǎn)型為金融控股公司，其經(jīng)營范圍包括保險、有價證券交易、商業(yè)銀行等各種金融產(chǎn)品和服務(wù)。⑥

目前，日本對金融控股公司尚未下定義，而是分別在《銀行法》、《證券交易法》、《保險法》中分別定義了銀行控股公司、證券控股公司和保險控股公司。2001年以后，日本不再按照金融機構(gòu)業(yè)務(wù)種類不同而給予不同的名稱，統(tǒng)一稱為“金融控股公司”。⑦

日本金融控股公司的設(shè)立須經(jīng)金融廳許可而設(shè)立，以銀行、證券或保險公司為子公司的控股公司，其至少應持有一家銀行子公司、證券子公司或保險子公司具有表決權(quán)股份總數(shù)達50%以上的股份。⑧

德國全能銀行是世界范圍內(nèi)金融控股公司發(fā)展的典型模式之一。但德國立法體系中，也沒有對金融控股公司這一組織形式有明確的定義。

德國全能銀行是指銀行內(nèi)部設(shè)置平級的業(yè)務(wù)部門，全面經(jīng)營銀行、證券和保險等業(yè)務(wù)，多種業(yè)務(wù)混合、交叉經(jīng)營的一級法人制，或言之，德國全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀行+保險公司+非金融企業(yè)股東。⑨

二、金融控股公司法律定義的理論觀點評介

綜合上述立法，雖然不同國家或地區(qū)對金融控股公司的界定不同，但是可以從中提煉出構(gòu)成金融控股公司的相同要素：一是金融業(yè)務(wù)的跨業(yè)(綜合或混業(yè))經(jīng)營；二是母公司對子公司的控制權(quán)(控制性持股)。我國學者對金融控股公司法律定義的表述雖不盡一致，但其本質(zhì)內(nèi)涵整體呈大同小異的特點，具體表現(xiàn)為均是圍繞跨業(yè)經(jīng)營和控制性持股兩個方面展開的，但是，對于這兩個方面具體內(nèi)容的認識仍是有所不同的。

(一)“共識”性要素

前文已述，我國學者對金融控股公司法律定義中包含跨業(yè)經(jīng)營和控制性持股的認識基本統(tǒng)一?？鐦I(yè)經(jīng)營是指經(jīng)營銀行、證券、保險中的任意兩個或兩個以上的金融業(yè)務(wù)；控制性持股是指母公司通過股權(quán)或其他投資安排實質(zhì)性的控制子公司。

具體來說，黃強將金融控股公司定義為：“在同一控制權(quán)下，以控股公司形式存在，經(jīng)營銀行、證券、保險兩個或兩個以上金融業(yè)務(wù)的金融服務(wù)集團，包括金融控股公司及其所直接控股或間接控股的所有子公司，并接受金融管理機構(gòu)監(jiān)管?！雹獯送?，持相同觀點的學者甚多，如孔令雪認為：“金融控股公司是指以股權(quán)或委托管理權(quán)等其他權(quán)利為主要實現(xiàn)形式，在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團公司，即包括金融控股公司母公司及其所直接或間接控股管理的所有子公司?！睂O光焰認為：“金融控股集團公司至少要控制商業(yè)銀行、證券公司、保險機構(gòu)中的兩類以上的機構(gòu)作為其子公司，且集團的金融性子公司的資產(chǎn)占整個集團公司的絕對主體地位?！彼我J為：“所謂金融控股公司，是以股權(quán)或委托管理權(quán)等其他權(quán)利為依托，對銀行、證券、保險和信托中至少兩個行業(yè)的金融機構(gòu)具有絕對控制力以發(fā)揮協(xié)同效應，提供“一站式”金融服務(wù)的集團公司。”中國人民銀行濟南分行課題組認為：“對一家或數(shù)家商業(yè)銀行和非銀行金融機構(gòu)完全擁有或控制性持股并至少從事銀行、證券、保險中的兩種或兩種以上的經(jīng)營活動，但其所控制的商業(yè)銀行不得經(jīng)營非銀行業(yè)務(wù)的金融集團?！眲⒅酒秸J為：“我國的金融控股公司應是這樣一種公司，它自身并不直接從事任何業(yè)務(wù)經(jīng)營活動，至少控制銀行、證券、保險或信托機構(gòu)中的兩類以上機構(gòu)子公司，并且金融性子公司的資產(chǎn)占整個公司的絕對主體。”

(二)“分歧”性要素

我國學者對金融控股公司定義的分歧主要是兩個方面，一是母公司或者子公司是否純經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，二是控制權(quán)的實現(xiàn)方式。

根據(jù)金融控股母公司或者子公司是否經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，對金融控股公司的定義可劃分為兩種，一種是純粹性控股公司，如有學者認為：“金融控股公司是指以銀行、證券、保險等金融機構(gòu)為子公司的一種純粹性控股公司?！绷硪环N是經(jīng)營性控股公司，經(jīng)營性控股公司依據(jù)子公司是否經(jīng)營金融業(yè)務(wù)又可分為兩種，即“母公司以金融為主導，并通過控股公司兼營工業(yè)、服務(wù)業(yè)的控股公司，它是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本相結(jié)合的高級形態(tài)和有效形式，也是金融領(lǐng)域極具代表性的混業(yè)經(jīng)營組織形式”和“母公司經(jīng)營某類金融業(yè)務(wù)，通過控股兼營其他金融業(yè)務(wù)及工業(yè)、服務(wù)業(yè)等活動的控股公司。”

根據(jù)母公司對子公司控制權(quán)的實現(xiàn)方式不同，可分為股權(quán)等其他投資安排的控制和表決權(quán)的控制，叩源推委，兩者并無較大不同，即兩者為表面與內(nèi)在、形式與實質(zhì)的關(guān)系，目的均為實現(xiàn)對子公司的決策具有實質(zhì)性抑或絕對性的影響力力。其中，股權(quán)等其他投資安排的控制可參照前文有關(guān)我國A地區(qū)金融控股公司25%以上的資本控制，是為表面、形式層面的控股；表決權(quán)控制型除參照我國A地區(qū)金融控股公司的規(guī)定外，也可參照華國慶的觀點，即“所謂金融控股公司是指依法成立的并通過持有其它金融公司多數(shù)表決權(quán)的股份從而實現(xiàn)對其實際控制的公司?！?/p>

三、金融控股公司與金融(控股)集團的概念辨析

法律概念的明晰關(guān)鍵在于確定其內(nèi)涵與射程范圍，內(nèi)涵關(guān)涉法律概念的構(gòu)成要素，射程范圍旨在厘清相近概念之間的邊界。金融控股公司與金融(控股)集團的概念極其相似，實踐中經(jīng)常被混淆使用，甚至混為一談，不免有“張冠李戴”之嫌。因此，下文擬討論金融控股公司與金融(控股)集團的概念異同。

(一)金融(控股)集團

上文已對金融控股公司的內(nèi)涵有所論述，即具有跨業(yè)經(jīng)營和控制性持股的母公司，概念比較明晰，但是，對金融(控股)集團的概念尚未做出界定。因此，在辨析兩者概念之前，討論金融(控股)集團的法律定義顯得頗為必要。

1.世界銀行

世界銀行(World Bank)對金融控股集團廣義上的定義為：“有兩個或兩個以上從事諸如批發(fā)零售銀行業(yè)、證券承銷、貿(mào)易投資管理、保險活動等金融業(yè)務(wù)的合法公司實體，這些公司實體因為所有權(quán)和控制權(quán)而相聯(lián)結(jié)。”世界銀行還對金融控股集團進行了狹義上的界定：“為了避免資本金重復計算和有效監(jiān)察財務(wù)杠桿效應，金融集團作為一種新的方法而被引入。金融控股集團涵蓋了：金融集團控股公司(母公司)，信用機構(gòu)和有關(guān)的保險機構(gòu)，保險機構(gòu)和信用機構(gòu)或者保險機構(gòu)和投資機構(gòu)，投資機構(gòu)和有關(guān)保險機構(gòu)。”

可以看出，世界銀行對金融控股集團的定義側(cè)重于資本聯(lián)結(jié)，且認為金融控股集團的概念是一個整體的概念，既包括金融控股公司，又涵蓋了其他相對獨立的成員金融機構(gòu)。

2.英國金融服務(wù)局(FSA)的Paul Sharma

FSA(英國金融服務(wù)局)的Paul Sharma(2002)將金融控股集團定義為“從事重要交叉業(yè)務(wù)活動的金融機構(gòu)”，并運用兩個交叉部門，如保險與銀行或者保險與證券，來說明金融控股集團的含義，提出了如何定義“重要”和“次要”。

3.我國學者夏斌

夏斌是國內(nèi)較早、較深入從事金融控股公司研究的學者，他從跨業(yè)經(jīng)營的角度對金融控股集團進行了闡述。金融控股集團一般有兩層含義：一是指一種金融企業(yè)的結(jié)合方式；二是指一種金融企業(yè)集團的經(jīng)營管理體制，即金融經(jīng)營集團以控股公司形式組成。

(二)金融控股公司與金融(控股)集團的概念辨析

金融控股公司與金融(控股)集團，這兩個詞均不屬于規(guī)范法律范疇，我國《公司法》并未對二者進行專門界定。學界一般區(qū)分二者的觀點可歸納總結(jié)為包含與被包含的關(guān)系，但依據(jù)具體包含方式的不同又可劃分為三種。

1.全能銀行與金融控股公司并列

徐文彬認為：“金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的兩大載體——金融控股公司和全能銀行。多數(shù)學者把混業(yè)經(jīng)營的兩大載體統(tǒng)稱為金融控股集團，即金融控股集團既包括全能銀行，又包括金融控股公司，而金融控股中又有銀行控股公司、證券控股公司、保險控股公司等多種形式?！?/p>

2.金融(控股)集團是金融控股公司及其子公司的統(tǒng)稱

林建軍認為：金融(控股)集團是一個整體、統(tǒng)領(lǐng)性的概念，即是母公司(金融控股公司)和子公司的統(tǒng)稱，母公司和子公司是金融集團的不可或缺的部分。

3.金融控股公司(股權(quán)控制)是金融(控股)集團諸多形成方式中的一種

李晗認為：“金融控股公司是金融集團諸多形成方式中的一種，金融集團概念外延要大于金融控股公司。而金融集團的形成方式不單單包括股權(quán)控制這一種，不僅僅是通過控股這種方式形成的企業(yè)聯(lián)合，還包括簽訂合同、契約以及其他方式?！?/p>

四、結(jié)語

綜上，各國對金融控股公司的概念界定和立法規(guī)定不盡相同，莫衷一是。我國學者對金融控股公司的法律定義更是呈百花齊放的特點，尚未形成統(tǒng)一認識。綜合而言，金融控股公司的定義呈現(xiàn)出三大特征：1)金融控股公司以控股公司形式存在；2)金融業(yè)務(wù)在公司集團業(yè)務(wù)中占主導地位；3)金融控股公司業(yè)務(wù)范圍必須至少涵蓋兩個不同的金融行業(yè)。在具體的立法設(shè)計中，筆者認為還可參照我國A地區(qū)《金融控股公司法》對金融控股公司的定義，并對控制性控股從持股比例、表決權(quán)對股東(大)會或董事會的影響程度兩個層面予以規(guī)定。

【注釋】

①《征求意見稿》中這樣定義：金融控股公司是指依法設(shè)立，對兩個或兩個以上不同類型金融機構(gòu)擁有實質(zhì)控制權(quán)，自身僅開展股權(quán)投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營活動的有限責任公司或者股份有限公司。

②[德]考夫曼：《法律哲學》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第149頁。

③銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會政策研究局：《金融集團監(jiān)管原則》(2012版中文譯稿)，http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/19B74BC9C551412095C4B6EA1418077A.html，訪問日期：2018年10月13日。

④徐文彬著：《金融控股公司發(fā)展與監(jiān)管模式選擇研究》，經(jīng)濟科學出版社2013年版，第23頁。

⑤《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(Financial Services Act)，又稱格雷姆-里奇-比利雷法案(Gramm-Leach-Bliley Act，GLB Act)。該法制定的核心內(nèi)容是廢止1933年通過的《格拉斯-斯蒂格爾法案》，取消和調(diào)整限制商業(yè)銀行、證券公司和保險公司三者跨界經(jīng)營的條款，并相應引入功能監(jiān)管的概念和體制。法案共分7個篇章，包括：促進銀行、證券公司與保險公司之間的聯(lián)合;對保險客戶的保護；加強監(jiān)管；聯(lián)邦住房貸款銀行體系現(xiàn)代化；對經(jīng)紀商和自營商的分工監(jiān)管；單一儲蓄與貸款控股公司；自動取款機(ATM)收費改革。

⑥李晗著：《論我國金融控股公司風險防范法律制度》，中國政法大學出版社2009年版，第18頁。

⑦黃強著：《中國金融控股公司發(fā)展模式研究——基于效率與風險視角》，中國金融出版社2013年版，第32-33頁。

⑧宋建明著：《金融控股公司理論與實踐研究》，人民出版社2007年版。

⑨徐文彬著：《金融控股公司發(fā)展與監(jiān)管模式選擇研究》，經(jīng)濟科學出版社2013年版，第39頁。

⑩黃強著：《中國金融控股公司發(fā)展模式研究——基于效率與風險視角》，中國金融出版社2013年版，第33頁。