話語研究與外交研究的新互動
——基于citespace分析的2003—2019外交話語研究評析

○李戰(zhàn)子

一 引 言

隨著中國外交近年來取得的新成就，以及人文學(xué)科中的話語轉(zhuǎn)向日漸顯著，外交話語的研究作為一個跨學(xué)科領(lǐng)域正在成型。本文以基于citespace分析中國知網(wǎng)(CNKI) 2003—2019的1099篇學(xué)術(shù)論文，從知識社會學(xué)的語義重力視角，考察該領(lǐng)域在知識、學(xué)科和話語之間的新互動，著重話語分析的視角解析，以預(yù)測該領(lǐng)域的未來走向。

語言學(xué)研究對話語研究的關(guān)注，使各行業(yè)和領(lǐng)域的話語得到了專門的研究，如軍事話語、課堂話語、咨詢話語、健康話語等，隨著對中國外交話語權(quán)的關(guān)注和討論，外交話語也成為話語研究者矚目的新領(lǐng)域。隨著中國在國際舞臺上發(fā)揮越來越重要的作用，外交研究風(fēng)生水起，外交話語研究在外交研究中也具有了日趨重要的地位。(1)孫吉勝：《中國國際話語權(quán)的塑造與提升路徑——以黨的十八大以來的中國外交實(shí)踐為例》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第3期，第19—43頁。有必要考察語言學(xué)的話語分析在外交研究中如何發(fā)揮獨(dú)特的作用，以及兩者之間的新互動是怎樣的情形。

二 知識社會學(xué)和語義重力概覽

知識社會學(xué)中的語義重力指的是概念和語境之間的關(guān)聯(lián)程度。外交話語的研究哪些是從宏觀視角上的概論，哪些是與特定的語境密切相關(guān)，我們可以從語義重力的視角來做一個考察。語義重力是卡爾·美敦在《知識和知者》中討論話語的語義維度時提出的一個概念。卡爾·美敦(Karl Maton)在《知識和知者》(2014)(2)Maton，K.Knowledge And Knowers.London & New York:Routledge.2014。一書中從社會學(xué)研究角度提出語義重力概念。語義重力指的是和語境關(guān)聯(lián)的程度。當(dāng)語義和其所在語境關(guān)聯(lián)強(qiáng)時，則語義重力大；當(dāng)語義和語境關(guān)聯(lián)弱，則語義重力小。而語義重力大小則由研究人員針對文本內(nèi)容以單個完整意群為單位進(jìn)行編碼、判斷。

語言學(xué)外交話語分析的語義重力較大，和情境密切相關(guān)，聚焦特定文本，能解釋出外交話語在情境中的特質(zhì),例如“外交話語中的評價語勢與主權(quán)建構(gòu)——以中國外交部發(fā)言人有關(guān)東海防空識別區(qū)的話語為例”等。而外交研究中所涉及到的話語則語義重力小，與情境結(jié)合較為泛化，具有概述力，但具體所指有時不夠清晰，需要讀者自行補(bǔ)足含義，例如“‘主場外交’與中國的全球話語權(quán)”“中國國際海洋事務(wù)的話語權(quán)問題研究”“從大國崛起到強(qiáng)國霸權(quán)——美國話語權(quán)的國際傳播與影響研究”等等。如果兩者能有機(jī)結(jié)合，形成起伏有致的語義波，即從語境化具體知識到概念化抽象知識的更替變化，則對于揭示外交話語特質(zhì)、對于學(xué)習(xí)者和研究者都會具有更加明晰的啟發(fā)意義。

三 話語分析對于公共外交的重要意義

就我們理解的外交研究而言，可以粗略的分為(公共)外交作為決策、活動和話語和學(xué)科知識，我們的關(guān)注聚焦在作為話語的外交，即通過外交話語理解和塑造外交，并通過打造外交話語，建構(gòu)外交作為決策、活動和學(xué)科知識的過程。因此話語分析對于外交研究極具重要性。

在外交研究中拓展公共外交話語研究，有助于將語言文化和傳播研究、話語分析的優(yōu)勢視角融入該領(lǐng)域的研究，拓寬觀察和研究的素材來源。迄今為止，這方面可見的研究宏觀上借用約瑟夫奈的軟實(shí)力理論，(3)Chitty,Narren et al，The Routledge Handbook of Soft Power.London & New York: Routledge，2017.微觀上在公共外交開展的日程和活動內(nèi)容上做文章，還較少有落實(shí)到話語分析和話語權(quán)建設(shè)的層面，而如何提升話語權(quán)以及在戰(zhàn)略傳播方面如何建構(gòu)話語權(quán)，這需要一定的話語分析理論引領(lǐng)。

以筆者曾考察的軍事外交為例，(4)李戰(zhàn)子：《話語分析與新媒體研究》，《當(dāng)代修辭學(xué)》2016年第4期，第46—55頁；李戰(zhàn)子：《建設(shè)中國軍事外交話語權(quán)：內(nèi)涵和路徑——從話語分析的視角》,《外語研究》2017年第1期，第16—21頁。從1995年首次發(fā)表《中國的軍備控制與裁軍》白皮書后，先后發(fā)表了多版國防白皮書，對中國國防政策和軍事戰(zhàn)略進(jìn)行了逐漸清晰的表述，受到了國際社會的積極評價。(5)外交部政策規(guī)劃司：《中國外交》，北京：世界知識出版社，2017年；中國國際問題研究院：《國際形勢和中國外交藍(lán)皮書》，北京：世界知識出版社，2017年。全方位、寬領(lǐng)域、多層次的軍事外交格局要求我們在話語表述上更加國際化，伴隨時代進(jìn)步，中國對國防政策做了新的表述，話語分析能使我們聚焦到表述層面的變化和進(jìn)步。

Castell在論述交流作用的著作《交流之力》中提出，對于權(quán)力來說，心智中的意義建構(gòu)提供了穩(wěn)定決策的基礎(chǔ)。Castells把公共外交看作是潛在地建構(gòu)了“一個圍繞全球化的交流網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的全球化的公共領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域里，公共的論爭可以為新形式的共同許可的(consensual)全球治理的出現(xiàn)提供幫助”(6)Castells,M.Communication Power.Oxford:Oxford University Press ，2009.。 Chitty也認(rèn)為有一種融合正在出現(xiàn)，即圍繞通訊技術(shù)和信息技術(shù)出現(xiàn)的表達(dá)意義的(symbolic)、商業(yè)的和軍事的影響力技術(shù)。(7)Chitty,Narren，The Routledge Handbook of Soft Power.London & New York: Routledge，2017.這也就是說，就影響力而言，意義和符號的重要性前所未有地達(dá)到了高峰。而這些意義，或者說符號表達(dá)并不是自身帶有意義的，需要經(jīng)歷話語的建構(gòu)過程。這就為話語分析在理解外交特別是公共外交的過程中拓展了廣闊的空間。

四 基于CNKI的數(shù)據(jù)分析的外交話語研究概覽

本節(jié)將通過概覽CNKI中“外交+話語”為主題限定詞搜索得到的期刊文獻(xiàn)，對2003—2019年來該領(lǐng)域研究的大致走向進(jìn)行基于關(guān)鍵詞和關(guān)鍵詞演變的綜述和分析，尤其是對國際政治類和外國語言文學(xué)類的兩大類研究范式做一簡要對比，說明外交話語研究的跨學(xué)科特質(zhì)和走向。

(一)數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源。中國知網(wǎng)(CNKI)期刊數(shù)據(jù)庫涵蓋5616個刊源，其中核心期刊1977個，對于各類核心期刊、重要評價性數(shù)據(jù)來源期刊的收全率為99%。為了全面準(zhǔn)確地統(tǒng)計(jì)我國“外交+話語”研究相關(guān)成果，本文基于中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)，檢索除“報紙”外的數(shù)據(jù)庫，以“外交+話語”為主題限定詞(允許同義詞擴(kuò)展)進(jìn)行調(diào)試，在時間上，選擇近17年(2003—2019年)(2003年以前，以“外交+話語”檢索到的文獻(xiàn)僅有1992年的《英語作為外交語言的特征》一文，我們在下文還將提到這篇文章。為保證數(shù)據(jù)分析的連續(xù)性，仍從2003年起進(jìn)行分析，作為限制性檢索條件，篩選出相關(guān)期刊文獻(xiàn)1099篇。

2.研究方法。運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，通過CNKI可視化工具和CiteSpace軟件對搜集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其中CiteSpace軟件可繪制出可視化圖譜形成對學(xué)科演化潛在動力機(jī)制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探索。如我們所逐漸熟悉，CiteSpace 作為近年來信息分析中容易上手的可視化信息分析工具，不僅適合對大規(guī)模的文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，而且非常有助于跟蹤研究熱點(diǎn)與探測學(xué)科研究新趨勢。我們看到有較多的論文通過繪制可視化圖譜，對學(xué)科演化的趨勢和發(fā)展展前沿進(jìn)行探索，尋找標(biāo)志性文獻(xiàn)、主流主題、演變趨勢、研究領(lǐng)域間的種種關(guān)聯(lián)，本文所作的可視分析不是一個單一的學(xué)科，而是一個領(lǐng)域。馬丁在討論跨學(xué)科研究困難所在的論文中詳細(xì)區(qū)分了單一學(xué)科(singular)和領(lǐng)域(region)的異同。(8)Martin，in Christie，F(xiàn).& Maton,K.eds，Bridging Troubled Waters：Interdisciplinarity and What Makes It Stick,2011,pp.35-61.

步驟：(1)由于原始數(shù)據(jù)不能直接被 CiteSpace 軟件識別與分析， 故而需首先對該數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。具體步驟為:打開軟件，點(diǎn)擊菜單中的 DATA，然后輸入原始數(shù)據(jù) (efworks 格式)，直接輸出可識別的待分析數(shù)據(jù)；(2)時區(qū)分割，選擇2003—2019年，以1年為切分，得到20個分區(qū)；(3)閾值選擇，選取每個時區(qū)中前10%高頻出現(xiàn)的節(jié)點(diǎn)(經(jīng)調(diào)測，10%為比較清晰反映數(shù)據(jù)特點(diǎn)的閾值);(4)分別以不同節(jié)點(diǎn)類型：作者、關(guān)鍵詞、機(jī)構(gòu)等內(nèi)容生成可視化圖譜，按不同研究目的調(diào)節(jié)相關(guān)系數(shù)，讀圖解析。

(二)各視圖意義的簡要闡釋

分析所得的視圖主要聚焦三個方面，即時區(qū)視圖：側(cè)重從時間上表示知識演進(jìn)，可以清晰展現(xiàn)出文獻(xiàn)的更新和相互影響。聚類視圖：側(cè)重體現(xiàn)聚類間的結(jié)構(gòu)特征，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和重要連接。高突現(xiàn)性：這些節(jié)點(diǎn)在相應(yīng)時間區(qū)間受到了格外關(guān)注，一定程度上代表了該學(xué)科在相應(yīng)時間區(qū)間的研究前沿或熱點(diǎn)問題。以 “外交+話語”為關(guān)鍵詞，去除“報紙”數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行檢索，得到樣本1099篇。

圖1 2003—2019年度發(fā)文量

年度發(fā)文量逐年攀升，2014到2015年間略有下降，到2016年達(dá)到新的高峰，從最初的每年僅幾篇到每年上百篇，這僅僅是學(xué)術(shù)期刊中的上升，容易想見，隨著新媒體時代的全面到來，特別是中國特色大國外交在新時代所取得的新成就，文章數(shù)量的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上百篇的規(guī)模。發(fā)文量的此消彼長在此不做更多闡釋。

圖2 學(xué)科分布圖

從學(xué)科分布來看，中國政治與國際政治占到了半壁江山略多，而新聞與傳媒、中國語言文字和外國語言文字占到了共32%，即三分之一，這是我們認(rèn)為正在急劇擴(kuò)展的領(lǐng)域。從語義重力來看，外國語言文學(xué)中的外交話語分析大多是從特定文本出發(fā)的，即和情境結(jié)合密切，因此語義重力較大，有助于從語篇本身來認(rèn)知外交話語。但正因?yàn)檎Z義重力大，文章被中國政治與國際政治類期刊文章引用的就少，而反之，前者則被后者引用較多，這是因?yàn)榍罢叩姆治龃蠖喔攀鲂詮?qiáng)，適合普遍的情境，也就是說語義重力小。例如“從‘兄弟’到‘命運(yùn)共同體’——中國建構(gòu)對非洲話語體系的理念與實(shí)踐”一文就被引用八百多次。文章指出中國建構(gòu)對非話語體系的理念與實(shí)踐,可根據(jù)其指導(dǎo)理念和話語訴求，分為“兄弟論”“合作論”“責(zé)任論”“軟實(shí)力論”和“命運(yùn)共同體論”五個階段，凸顯中國建構(gòu)對非話語體系的理念與實(shí)踐經(jīng)歷了從情感到利益、從責(zé)任到使命、從物質(zhì)到價值的三個轉(zhuǎn)變。文章同時提出全面并且與時俱進(jìn)地利用創(chuàng)新話語體系來闡述和說明中國,已成為中國對外傳播亟待解決的新命題。這樣的主旨語義重力小，即具有普遍的適用性，因此易被廣為引用。

圖3 基金支持

圖4 發(fā)文機(jī)構(gòu)排名

約十分之一的文章有基金支持。國家社科基金占據(jù)首位，近兩年增長十二項(xiàng)，可以看出外交話語研究在國家社科中的日趨重要地位，中國博士后科學(xué)基金和國家留學(xué)基金等緊隨其后，而各省市地的研究中，江蘇、上海等走在前列。近兩年還出現(xiàn)了國外高等教育財(cái)團(tuán)的支持。

對于基金支持和發(fā)文機(jī)構(gòu)方面，國家社科基金給與的支持一枝獨(dú)秀，說明外交話語研究在國家社科基金申報方面是一個熱點(diǎn)，而外交學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海外國語大學(xué)、北京外國語大學(xué)、中央黨校、中國人民大學(xué)、中國傳媒大學(xué)等在發(fā)文量方面的領(lǐng)先優(yōu)勢則大約表明外交話語研究在政治學(xué)、外國語言文學(xué)和新聞傳播等領(lǐng)域的跨學(xué)科狀態(tài)。

圖5 關(guān)鍵詞聚類

圖6 突現(xiàn)關(guān)鍵詞排名(按凸現(xiàn)率和突現(xiàn)年度)

從關(guān)鍵詞的凸顯年度即該研究領(lǐng)域在某一較短時段內(nèi)追蹤的熱點(diǎn)來看，我們可以約略看到外交話語研究從語言學(xué)分析走向外交本體研究的路徑。較早的外交話語研究聚焦模糊限制語，即hedges, 考察功能語言學(xué)理論中的語境、認(rèn)知語言學(xué)理論中的框架， 還有語用學(xué)層面的禮貌原則、合作原則等，跨文化交流中涉及的東方主義，以及批評話語分析等都在早些年的關(guān)鍵詞排名中。近年來排名在前的則有中國形象——這又是一個跨學(xué)科的領(lǐng)地，匯聚了話語分析、傳播和公共外交等領(lǐng)域的研究者，最新的關(guān)鍵詞排名則有全球治理、話語體系、“一帶一路”、國際法和外交政策、人類命運(yùn)共同體等，表明國際關(guān)系(9)國務(wù)院新聞辦公室：《解讀中國外交新理念》，北京：五洲傳播出版社，2014年。和外交研究的學(xué)者們已經(jīng)加入到外交話語研究的熱潮中。

從關(guān)鍵詞的凸顯率來看，近年來無論是語言學(xué)研究還是外交研究都聚焦在全球治理、話語體系、一帶一路、習(xí)近平外交思想以及美國等方向，其他還有中國形象、國際法和外交政策。從學(xué)科間的相互借鑒來看，語言學(xué)話語分析借鑒外交研究的熱點(diǎn)多了，而國際關(guān)系和外交研究中借鑒語言學(xué)理論的卻很少，除了“話語”這一概念。因此，語言學(xué)研究中的語境理論、評價理論，批評話語分析理論、語用學(xué)中的禮貌原則和合作原則等，包括知識社會學(xué)中的語義重力理論等還需要持續(xù)地為外交話語研究提供有益的視角。而國際關(guān)系類研究中的國際政治視角則為語言學(xué)研究特別是語料庫研究提供了良好的切入點(diǎn)。

圖7 研究演進(jìn) 時區(qū)視圖側(cè)重從時間維度表示知識的演進(jìn)、更新和相互影響

圖8 (圖7在近年內(nèi)的放大)

請看以下的一段表述：我們要建設(shè)有中國特色的一帶一路話語體系，在中美關(guān)系方面，我們堅(jiān)持中國特色的大國外交，在南海問題上也堅(jiān)持人類命運(yùn)共體系的新理念，運(yùn)用批評話語分析能加深我們對我國的對外政策以及公共外交和軟實(shí)力之間的關(guān)系的理解，在外交話語的框架中更好地建設(shè)國際話語權(quán)，樹立國家形象，做好中國夢的國際傳播。

這是本文作者將關(guān)鍵詞連接起來的一段串燒，似乎在表達(dá)比較宏觀的外交理念，但細(xì)細(xì)分析卻沒有更多深入闡釋。這也是這一類文章難以避免的一個情況。

1.求大求全的現(xiàn)象比較普遍，這和話題本身的容量也有一定的關(guān)系。當(dāng)代中國、中國媒體的、中美官方話語的、中國外交研究的、論中國公共外交的、當(dāng)代西方意識形態(tài)等等修飾語所框定的是一些比較宏大的畫面，這在被引和下載排名靠前的文章中是比較容易理解的。畢竟研究者特別是研究生論文作者們需要看到這些概述才能起步開拓自己的小園地?！澳虾栴}”是我們在關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中看到的唯一一個具體話語領(lǐng)域。就分析本身而言，我們期待看到對外交話語的更加精微的分析、深入的挖掘和跨語言的對比，隨著語言學(xué)話語分析的研究逐漸關(guān)注到外交話語這一重要領(lǐng)域，我們預(yù)期這是不久的將來會出現(xiàn)的景象?！妒澜缧鹿餐饨唬耗Ｊ脚c趨勢》在“智庫公共外交”一章中談到我們的官員在對外交往時，“不能光停留在我大政方針和大原則上，還應(yīng)更多觸及中國面臨或外界普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)，更加重視對方聽眾的感受，增加演說、研討的現(xiàn)實(shí)針對性，避免泛泛而談，空洞無物、大而化之”(10)李華:《世界新公共外交：模式與趨勢》,北京：時事出版社,2017年。。不僅對外交往是這樣，在外交話語研究的選題上我們也可以既闡釋對大政方針的理解，又聚焦一些更小的話題，從而在外交話語中可以精細(xì)耕耘。

2.與第一點(diǎn)密切關(guān)聯(lián)的是很多分析沒有落實(shí)在具體文本，沒有運(yùn)用語言學(xué)的方法，或者有的雖然用了，但局限在語用學(xué)等某個一單一的概念或框架中。

3.無文本細(xì)讀。對話語的分析應(yīng)該建立在文本的細(xì)讀上，而由于論文篇幅容量，特別是由于缺乏細(xì)讀文本的語言學(xué)分析方法，大多數(shù)論文是在印象式或基于只言片語、或基于印象加推論做分析。

必須充分肯定的是，這些論文為我們清掃了場地，開闊了一片較為廣闊的研究空間，使隨后在研究有了相應(yīng)的視野范圍和關(guān)鍵概念等。這些論文中的很多在標(biāo)題中就含有“中國”或“中國的”，表現(xiàn)出明顯的中國框架和視野，例如中國外交研究的新領(lǐng)域、當(dāng)代中國外交研究“中國化”“中國媒體的”“當(dāng)代中國文化”“中國國家形象建構(gòu)”等等。這些論文使幾個相近的學(xué)科進(jìn)一步走進(jìn)，如話語分析、國際傳播、公共外交等。換言之，對外交話語的研究促進(jìn)了幾個相鄰學(xué)科的借鑒和融合，當(dāng)然，在具體概念和理論框架的上深入的對話還有待展開。這方面，我們可以借鑒功能語言學(xué)和合法化語符理論之間的對話，特別是在語義重力等一些關(guān)鍵概念方面深入的相互借鑒。一些大學(xué)成立的中國形象研究中心，有的成立了外國語和國際關(guān)系學(xué)院等，可以成為融合這些學(xué)科的有益嘗試。

五 外交話語作為研究領(lǐng)域的演進(jìn)

《中國外交六十年》中有1977—1990年有關(guān)中國外交的文章類別及數(shù)量統(tǒng)計(jì)(11)王逸舟、譚秀英：《中國外交六十年1949-2009)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2009年。，類別有領(lǐng)導(dǎo)人外交思想和戰(zhàn)略(2.78%)、外交史、中西歐關(guān)系、中美關(guān)系、中日關(guān)系和中蘇關(guān)系，其中中美關(guān)系占四分之一強(qiáng)，外交史22%。此外，該書統(tǒng)計(jì)了2003—2009年間十種期刊發(fā)表的外交學(xué)論文數(shù)量及比例，其中有外交知識與技巧，主要研究問題涉及外交語言和外交調(diào)研、外交決策、外交文化、危機(jī)管理、外交學(xué)學(xué)科建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)人外交思想、外交方式的研究(如民間外交、多邊外交和公共外交)、外交內(nèi)容的研究(如軍事外交、體育外交、文化外交和太空外交)、外交理論和外交制度的研究。(12)王逸舟、譚秀英：《中國外交六十年1949—2009)》， 2009年。從這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)看，當(dāng)時外交話語還沒有作為議題領(lǐng)域或主要問題出現(xiàn)。

以筆者熟悉的郭鴻教授的外交語言論文(13)郭鴻：《外交語言的語言特征》，《外語研究》1990年第4期，第9—14頁；郭鴻：《英語作為外交語言的文體特征》，《外語研究》1992年第4期，第6頁。為例，他沒有區(qū)分語言與話語，將兩者合在一起論述，既討論了外交語言本身，語種的選擇、外交英語的歷史由來等，又討論了外交話語的語域特點(diǎn)，但由于沒有使用“話語”概念，使該文在搜索中未能歸入對“外交話語”研究的范疇。從語言到話語，還要經(jīng)歷最近這十來二十年的變化。研究者逐漸從對langue的描述來到對parole的觀察描述分析和判定。

近年來外交話語研究的專著則不斷涌現(xiàn)。較為突出的有《“中國崛起”話語對比研究》，(14)孫吉勝：《“中國崛起”話語對比研究》，世界知識出版社，2015頁。作者認(rèn)為要改善中國在世界上的話語體系，需要對國外涉及中國崛起的話語進(jìn)行系統(tǒng)分析和研究，找出中國崛起話語在國內(nèi)外的差異與鴻溝。以該書中關(guān)于英國媒體對中國崛起的話語研究為例，統(tǒng)計(jì)了大量的英國主流媒體涉及“中國崛起”的報道，首先是內(nèi)容概覽，做出了詳實(shí)的小結(jié)和歸納，然后是在詞匯方面挑出一些褒義和貶義的詞，三是從句式上，其實(shí)是根據(jù)言語行為作為一些分類。雖然全章的分析全面中肯，能基于一些代表性語篇中的內(nèi)容和評價性詞匯，但如果能適度運(yùn)用功能語言學(xué)的視角，則可得到更為精細(xì)的分析。例如分析中沒有涉及到含混的、矛盾的態(tài)度，只有對政治經(jīng)濟(jì)文化國防等內(nèi)容領(lǐng)域的分類，沒有對態(tài)度的詞匯語法資源的細(xì)分，對話語的理解相對簡單，未能把話語看作是與功能語域密切關(guān)聯(lián)的復(fù)雜變體。

新公共外交和媒體外交的興起使外交話語研究成為新的聚焦點(diǎn)。我們從citespace中統(tǒng)計(jì)的到的關(guān)鍵詞中，有相當(dāng)一部分屬于公共外交的范疇，如話語權(quán)、國家形象等。(15)Stevaes,J. Soft Power and Public Diplomacy:The New Frontier for Puiblic Relations and International Communication Between the US and China,Public Relations Review,(38)，2012.這就把話語研究帶到了前臺。就研究主題而言，網(wǎng)絡(luò)外交話語研究不足、國際組織外交話語缺失。就“網(wǎng)絡(luò)外交”而言，社交媒體作為當(dāng)代外交發(fā)展最快的工具之一，提供了和廣大年輕受眾連接的最佳渠道。近年來研究者開始關(guān)注社交媒體和公共關(guān)系、公共外交之間的關(guān)系。新媒體在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用研究已經(jīng)成為國際關(guān)系、國別區(qū)域研究以及語言學(xué)話語分析等學(xué)科領(lǐng)域中的新景觀。

核心的研究問題有：外國使館用了哪些社交媒體平臺在中國開展網(wǎng)絡(luò)外交；哪些平臺是他們最常用的；哪些使館用戶最多等等?？梢钥吹?，這項(xiàng)研究基本是數(shù)量上的統(tǒng)計(jì)，作者搜集了對話式交流的數(shù)量并得出了外國使館發(fā)文多少的排序，但由于沒有涉及對使館微博話語的研究，研究發(fā)現(xiàn)受到一定的局限。

作為新型的外交模式，公共外交的努力方向就包括了國家形象和軟實(shí)力建設(shè)，這其中國際組織發(fā)揮了重要作用。國際組織作為非國家行為主體的一種重要類別，是特定國家與國際公眾溝通聯(lián)系、并可以影響國際輿論的重要橋梁，可以在國際體系中同時成為工具、平臺和行為體。(16)李華:《世界新公共外交：模式與趨勢》，北京：時事出版社，2017年。隨著全球化的深入發(fā)展，國際組織對國際事務(wù)有了深度參與，因此公共外交功能也愈發(fā)顯著。但在我們的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中，對國際組織話語的研究也缺失。

在《國際政治中的知識、欲望和權(quán)力》中，作者潘成鑫圍繞中國威脅論和中國機(jī)遇論，從西方自我與他者想象中的新殖民欲望等知識和權(quán)力視角進(jìn)行了深入的、抽絲剝繭似的闡釋，但論及具體的中國威脅論話語形態(tài)層面，作者只是做了內(nèi)容的提煉，未見語言學(xué)的方法，我們并不是苛求作者，而是提出需要語言學(xué)研究者挺身而出。作者論及中國政府對美國的影響，引用了1998年的《中國的國防》白皮書，美國被提及10詞，每次均為正面詞匯，而2000年中國的國防白皮書提到美國13次，2處正面，11處負(fù)面。(17)潘成鑫：《國際政治中的知識、欲望與權(quán)力》，張旗譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。這樣的詞頻統(tǒng)計(jì)是一個出發(fā)點(diǎn)，語言學(xué)的分析還要看到白皮書中美國是怎樣被呈現(xiàn)的，語義重力如何，話語在時間和空間上發(fā)生了怎樣的變化等。書中還引用了一個美國參議院的議論，說“中國制造”已經(jīng)成為一個警示標(biāo)志，作者還由此聯(lián)想到西奧多·羅斯福把“中國的”當(dāng)作“嘲諷性的形容詞”。書中還有多處提到詞頻和用詞方面的例子，但除此之外就沒有對于話語的語言學(xué)分析了。正如一位推薦者對此書高度評價，認(rèn)為它“在有關(guān)中國的國際關(guān)系文獻(xiàn)中別開生面，在揭示話語、認(rèn)同和表述這些因素在中國的全球事務(wù)尤其是與美國的關(guān)系中的關(guān)鍵作用方面……站在了前沿”(見書的封底)，該書深入理性探討了兩種范式的話語，但和批評話語分析沒有關(guān)涉。

就研究方法而言，外交話語越來越多的呈現(xiàn)多模態(tài)化，特別是在新媒體平臺上的外交話語。(18)王莉麗：《公共外交——多元理論與輿論戰(zhàn)略研究》。北京：中國社會科學(xué)出版社，2018年。多模態(tài)分析作為方法論應(yīng)該有更多的前景。例如圖文關(guān)系類別就位于多模態(tài)符號學(xué)框架中。多模態(tài)符號學(xué)指社會符號學(xué)視角下的多模態(tài)研究，過去二十年的多模態(tài)研究主要借鑒系統(tǒng)功能語言學(xué)的核心理論研究非語言符號的語義生成，主要途徑包括：符號語法的構(gòu)建、多模態(tài)語類特征研究、社會場所的再符號化研究等。作為一門新興的學(xué)科，多模態(tài)符號學(xué)在多種模態(tài)的系統(tǒng)語法構(gòu)建、模態(tài)間關(guān)系研究、批評性多模態(tài)話語分析以及多模態(tài)研究的學(xué)科融合等方面均有待結(jié)合語料的探索。

六 余 言

以本文作者曾聚焦的的軍事公共外交的話語來源為例，我們可以從內(nèi)圈、中圈和外圈來看：內(nèi)圈即軍事公共外交本身(軍事融媒體的軍事外交欄目、國防部新聞發(fā)布會、國防白皮書等)。中圈即具備軍事公共外交效應(yīng)的軍事或非軍事行動，其中非戰(zhàn)爭軍事行動包括維和、護(hù)航、救援、撤僑等。軍事公共外交通過這些面向公眾的積極行動，塑造我軍特色的軍事文化和核心價值觀，同時提升了我軍的吸引力和親和力，有利于打造世界一流軍隊(duì)的國際形象。外圈是在軍民互動中對塑造軍隊(duì)形象產(chǎn)生的積極效益，如軍營開放、軍事表演、軍艦訪問、軍樂儀式等。這些話語的來源可以說都是基于媒體的，因此新媒體平臺的軍事公共外交話語是本文作者關(guān)注的主要領(lǐng)域。

中國的外交話語開始在國際議題設(shè)置中發(fā)揮一定的影響力，這一方面的研究已有初步成果。我們認(rèn)為語言學(xué)的話語分析應(yīng)該是可以大有作為的領(lǐng)域，以系統(tǒng)功能語言學(xué)為例，概念功能的語法隱喻以及對名詞化的分析是該流派的一個亮點(diǎn)。(19)胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰(zhàn)子：《系統(tǒng)功能語言學(xué)概論》(第三版)，北京：北京大學(xué)出版社，2017年。外交新理念的包裝和內(nèi)涵闡釋在話語上是有規(guī)律可尋的，表現(xiàn)為名詞化、過度詞匯化等，出現(xiàn)在特定的話語種類中，這方面的研究目前尚不多見。此外，在功能語言學(xué)的話語語義和社會文化語境層面，語類理論致力于話語與文化的接面，通過考察語類的分類和拓?fù)?，考察話語種類的遷移和變化，以及和社會情境之間的相互塑造過程，這對于我們研究外交話語頗有助力?？梢灶A(yù)見，隨著媒體人、國政人和外語人共同關(guān)注外交研究，特別是聚焦外交話語，外交話語研究作為新的領(lǐng)域?qū)⒊霈F(xiàn)新的多學(xué)科和跨學(xué)科的洞見和系統(tǒng)成果，這將大大有助推動對于國家整體外交的研究。