元代條畫(huà)與斷例下的田宅典契程式

徐詩(shī)雨

摘 要：典契的出現(xiàn)，最早可以追溯到南北朝時(shí)期，由于土地典當(dāng)可以一定程度上抑制土地兼并，因此宋代法律田宅典當(dāng)契約很是重視，到了元朝，民商事立法相對(duì)滯后，法律實(shí)踐中的法條也相較匱乏，條畫(huà)與斷例成了法律體系中較為豐富的內(nèi)容之一，因此對(duì)典契程式的規(guī)制主要依靠大量斷例和一些圣旨條畫(huà)來(lái)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。本文從圣旨條畫(huà)和斷例來(lái)探討元代田宅典契程式狀況。

關(guān)鍵詞：條畫(huà)斷例;田宅典賣(mài);契約

一、元代的圣旨條畫(huà)與斷例

條畫(huà)與斷例是元朝的兩種特殊法律形式的專(zhuān)指，其中，條畫(huà)相當(dāng)于唐宋以來(lái)皇帝系統(tǒng)頒布的“令”或“敕”，在元代，常稱(chēng)“圣旨條畫(huà)”或者“圣旨”，其是元代具有最高效力的特別法。而斷例則與以往朝代一樣，是經(jīng)過(guò)司法審判實(shí)踐而形成的個(gè)別判例或斷案成例，其在元代具有基本法的作用。二者均散見(jiàn)于元代各種典籍中，如《元典章》，《通制條格》《至正條格》等，因此，若研究典契規(guī)制這類(lèi)民事規(guī)范，需將散見(jiàn)于各類(lèi)典籍中的條畫(huà)與斷例結(jié)合起來(lái)，二者互為補(bǔ)充才能清晰準(zhǔn)確地把握元代民間社會(huì)中的土地典賣(mài)契約狀況與發(fā)生的糾紛解決途徑。

二、元代條畫(huà)斷例下的田宅典賣(mài)之契式規(guī)范

作為民事活動(dòng)的典賣(mài)田土，發(fā)生當(dāng)事人的權(quán)利爭(zhēng)議問(wèn)題是很普遍的，所以此時(shí)契約的規(guī)范格式就顯得十分重要。因?yàn)槠跫s文本可以作為糾紛發(fā)生時(shí)的證據(jù)使用，于是在元代需要有條畫(huà)或者通例來(lái)作為契約規(guī)范的依據(jù)，從而更好的來(lái)解決這類(lèi)訴訟的發(fā)生。《大元通制條格》中以下通例的頒行，即是一則針對(duì)田宅典賣(mài)法律關(guān)系頻繁出現(xiàn)爭(zhēng)訟現(xiàn)象而形成的立法例。

“今后質(zhì)典交易，除依例給據(jù)外，須要寫(xiě)立合同文契二紙，各各畫(huà)字，赴務(wù)投稅。典主收?qǐng)?zhí)正契，業(yè)主收?qǐng)?zhí)合同，雖年深，憑契收贖，庶革僥幸爭(zhēng)訟之弊。都省準(zhǔn)呈[5]?！?/p>

可見(jiàn)，政府是通過(guò)斷例來(lái)對(duì)田宅典契應(yīng)履行的法律手續(xù)作出了細(xì)密的規(guī)定，這樣可以盡量減少發(fā)生民事糾紛的機(jī)會(huì)。元代政府根據(jù)民間典賣(mài)田宅活動(dòng)，制定了標(biāo)準(zhǔn)的“ 典賣(mài)田地契式”和“典賣(mài)房屋契式”，以規(guī)范民間典賣(mài)田宅、土地的交易活動(dòng)，具體樣式見(jiàn)元人刊刻的《新編事文類(lèi)要啟札青錢(qián)》：

典賣(mài)房屋契式[1]

某里某都姓某

右某有梯已承分房屋一所，總計(jì)幾間幾架，坐落某都某土，名某處。東至西至南至北至，系某人住坐。今因貧困不能自存，情愿召到某人為牙，將上項(xiàng)四至內(nèi)房屋，寸土寸木不留，盡底出賣(mài)（或云典）與某里某人，邊當(dāng)三面，言議斷得時(shí)值中統(tǒng)鈔若干貫文，系是一色現(xiàn)鈔，即非抑勒，準(zhǔn)折債負(fù)。其鈔當(dāng)已隨契交領(lǐng)足訖，更無(wú)別領(lǐng)所賣(mài)（或云典）。其屋的系梯已承分物業(yè)，即非瞞昧長(zhǎng)幼私下成交，于諸條制并無(wú)違礙等事。如有此色，且某自用知當(dāng)，合備別業(yè)填還，不涉買(mǎi)（或云典）主之事。從立契后，仰本主一任前去管佃（典：云約限幾年，備元鈔取贖。如未有鈔取贖，依元管佃），永為己物。向后子孫更無(wú)執(zhí)占收贖之理。所有上手，一并繳連，赴官印押，共約如前，憑此為用，謹(jǐn)契。

從上述田宅契約文書(shū)樣式中可知，契約中必須寫(xiě)明不動(dòng)產(chǎn)所在地，以及不動(dòng)產(chǎn)面積與出賣(mài)價(jià)格，且賣(mài)方必須做出一系列保證，保證事產(chǎn)是賣(mài)主自己所有并且是正當(dāng)處理的，并且約定收贖事項(xiàng)，得有如未按期收贖，永為己用的字眼。而在末尾田地、房屋契式都共有的“赴官印押”字眼，這是第二道程序勘合給據(jù)以便“驗(yàn)價(jià)收稅”，而典買(mǎi)田地契式中“前件產(chǎn)錢(qián)，仰就某戶(hù)下改割供輸、應(yīng)當(dāng)差發(fā)”，應(yīng)當(dāng)就是最后一道過(guò)割程序的體現(xiàn)。契約最后還需寫(xiě)明立定契約參與人。包括“出業(yè)人”（賣(mài)主）“知契”、“牙人”、“時(shí)見(jiàn)人”。與租佃契約的保人須負(fù)代還責(zé)任不同，典賣(mài)契約不需要保人，只要求賣(mài)方做保證，“知契”、“牙人”、“時(shí)見(jiàn)人”起到做見(jiàn)證的作用，防止賣(mài)主昏賴(lài)。

三、元代條畫(huà)斷例下的典契糾紛之具體案例

正因?yàn)槠跫s文書(shū)在土地爭(zhēng)訟案件中能起到很大的作用，所以元代對(duì)于民間常見(jiàn)的典賣(mài)田宅中具有合法契約文書(shū)的交易給予法律上的保護(hù)，只是需要符合法定程序，則在法律上承認(rèn)和保護(hù)其典賣(mài)或回贖關(guān)系的成立[1]。至元年間有一條記載于元典章的斷例，就是確認(rèn)其是否具有合法性的斷例內(nèi)容：

至元二十三年（1286） 十月，中書(shū)省回咨：江西行省為瑞州路趙虎仔，亡宋時(shí)典得趙貴全田土，明執(zhí)合同典契事。都省看詳，既有明立典契，即是活業(yè)，咨請(qǐng)就令，合屬歸對(duì)追照元立文約。委的是實(shí)，別無(wú)詐偽，依理歸著[4]。

上述斷例中的當(dāng)事人典賣(mài)土地時(shí)間是在亡宋之時(shí)，雖然是宋元交替之際。由于元典主一直持有典契，并且內(nèi)容合規(guī)，則證明為“活業(yè)”，即可以將土地依典賣(mài)契約贖回。元朝政府對(duì)這樣的合法土地交易事件是給予法律保護(hù)的。相反，對(duì)不符合程序的行為，例如逃避所得稅，違反前文所說(shuō)交易程序而私自進(jìn)行的田宅典當(dāng)交易并不能獲得法律上的支持，即使其雙方已經(jīng)交易成功，但在法律實(shí)踐中也要被判否，并可以強(qiáng)制贖回。

四、結(jié)語(yǔ)

蒙古統(tǒng)治者作為征服者入主中原，并不想簡(jiǎn)單的承襲漢承襲漢法，但其蒙古法在中原地區(qū)的適用效能似乎又并不明顯，在前不肯使用現(xiàn)成法典，后又無(wú)系統(tǒng)化成文立法的困境中，元代司法部門(mén)只能在不斷的審判實(shí)踐中尋找可適用的通用規(guī)則，用條畫(huà)與斷例來(lái)規(guī)制典賣(mài)契約程式似乎也是元代民商事法的特色之一，雖然沒(méi)有完備的成文立法，但從豐富的條畫(huà)與斷例中我們還是可以窺見(jiàn)到元代典賣(mài)契約程式的完備程度的，并沒(méi)有受到自身立法滯后的影響，反而較之宋代更加嚴(yán)密。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳海航.《中國(guó)傳統(tǒng)法制的嬗變：元代條畫(huà)與斷例》[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.2

[2]楊一凡主編.《中國(guó)法制考證》甲編第五卷[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.9

[3]梁鳳榮.《中國(guó)傳統(tǒng)民法理念與規(guī)范》[M].河南：鄭州大學(xué)出版社，2003.9

[4]陳高華、張帆、劉曉、黨寶海點(diǎn)校 .《元典章》[M].天津：天津古籍出版社，2011.3

[5]郭成偉點(diǎn)校.《大元通制條格》[M].北京：法律出版社，2000.1

[6]白小平 中國(guó)古代買(mǎi)賣(mài)契約研究 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文

[7]孟繁清 元代民間契約關(guān)系研究 河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文