中美產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值度比較及啟示

欒春娟 梁樂言 竺申

摘要：比較中美產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值，有助于洞察兩國(guó)專利價(jià)值的演進(jìn)及差異?；贗ncopat全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)專業(yè)分析平臺(tái)獲取的專利價(jià)值度指標(biāo)，分別選擇中國(guó)和美國(guó)的大學(xué)、公司與科研院所，進(jìn)行了兩個(gè)國(guó)家產(chǎn)學(xué)研不同類型的專利價(jià)值比較。結(jié)果顯示，兩國(guó)產(chǎn)學(xué)研專利價(jià)值在其專利獲得授權(quán)的初始階段都比較接近，但之后的發(fā)展趨勢(shì)卻有著較大差異：美國(guó)產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值在獲得授權(quán)后呈現(xiàn)明顯的上升發(fā)展態(tài)勢(shì)；中國(guó)產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值整體上的下降趨勢(shì)比較明顯。數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)給我們的重要啟示是，中國(guó)大學(xué)、公司和科研院所不僅要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，更要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用、管理和保護(hù)等一系列工作；提高專利價(jià)值成為中國(guó)大學(xué)、公司和科研院所專利發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)鍵詞：專利價(jià)值度；產(chǎn)/學(xué)/研；中美比較；大學(xué)；公司；科研院所

中圖分類號(hào)：G306；N18文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.03.002

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71774020；71473028）

0引言

專利價(jià)值度即量化的專利價(jià)值。專利價(jià)值在專利的商業(yè)運(yùn)營(yíng)中占有重要地位，常常是專利許可轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押融資、作價(jià)入股、并購(gòu)重組等活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)[1]。近年來(lái)中國(guó)專利數(shù)量的飛速增長(zhǎng)引起了全球的關(guān)注，連續(xù)多年蟬聯(lián)專利申請(qǐng)數(shù)量全球第一。在專利數(shù)量迅猛增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注中國(guó)專利價(jià)值問(wèn)題。什么是高價(jià)值專利、如何培育高價(jià)值專利等，成為理論與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)者與政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門提出了多種專利價(jià)值的測(cè)度方法和指標(biāo)。

關(guān)于專利價(jià)值度，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要做了以下研究：專利價(jià)值影響因素[2-4]、專利價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相關(guān)性[5]、基于大學(xué)和產(chǎn)業(yè)專利活動(dòng)深度分析的專利價(jià)值決定因素研究[6]、專利引用與專利價(jià)值之間的對(duì)數(shù)線性關(guān)系[7]、基于OCAEN TOMO專利拍賣會(huì)，對(duì)直接觀察到的專利價(jià)值進(jìn)行專利價(jià)值指標(biāo)測(cè)試分析[8]、專利價(jià)值評(píng)估和商業(yè)化戰(zhàn)略[9]等。

關(guān)于專利價(jià)值的測(cè)度方法和指標(biāo)，國(guó)外專利價(jià)值評(píng)價(jià)主要有以下幾個(gè)體系。第一，丹麥專利商標(biāo)局與哥本哈根商學(xué)院合作開發(fā)的、用于評(píng)估專利或技術(shù)項(xiàng)目?jī)r(jià)值的IPscore評(píng)估系統(tǒng)[10-11]，該體系包括法律狀態(tài)、技術(shù)因素、市場(chǎng)環(huán)境、財(cái)務(wù)指標(biāo)與公司戰(zhàn)略五個(gè)維度，包括40個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)又分為五個(gè)等級(jí)，這樣每個(gè)專利就相當(dāng)于有200個(gè)排列組合因素。雖然該軟件免費(fèi)，并且允許下載，但需要使用者對(duì)每個(gè)專利在200個(gè)選項(xiàng)中逐個(gè)選擇才能夠得到某個(gè)專利的價(jià)值評(píng)估結(jié)果，無(wú)法實(shí)現(xiàn)批量的價(jià)值計(jì)算和分級(jí)管理[1]。第二，Patent Strength評(píng)價(jià)體系。該體系的理論來(lái)源是2003年美國(guó)加州伯克利大學(xué)與喬治梅森大學(xué)發(fā)表的一篇名為"Valuable Patents"的論文[12-13]。后來(lái)由美國(guó)Dialog公司開發(fā)為Innography專利分析工具的一項(xiàng)功能，對(duì)專利價(jià)值高低進(jìn)行鑒定。該體系的分析結(jié)果具有客觀性和效率高等優(yōu)點(diǎn)，但其主要問(wèn)題是分析過(guò)程過(guò)于依賴訴訟數(shù)據(jù)，而經(jīng)歷訴訟的專利數(shù)據(jù)畢竟不是多數(shù)[1，12-13]。第三，Patent Rating系統(tǒng)是由成立于2003年的美國(guó)一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)公司OCEAN TOMO基于回歸統(tǒng)計(jì)思想而開發(fā)的一個(gè)專利價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)。該系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是與其知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)和股票指數(shù)共同構(gòu)成一個(gè)完整的專利運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，三者相輔相成，具有較高的市場(chǎng)認(rèn)可度。但其主要問(wèn)題是評(píng)價(jià)過(guò)程透明度較低，不易操作，成本較高，不利于推廣[14-15]。第四，Patent Scorecard評(píng)價(jià)體系。專利記分牌評(píng)價(jià)體系最早是1994年由美國(guó)CHI公司提出來(lái)的，由三種基本指標(biāo)和六種進(jìn)階指標(biāo)構(gòu)成。后來(lái)，美國(guó)IPIQ Global公司又提出了七個(gè)新的專利記分牌。其優(yōu)點(diǎn)在于適合進(jìn)行宏觀層面的專利價(jià)值評(píng)估，關(guān)注科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系等。不足之處在于對(duì)單個(gè)專利價(jià)值評(píng)價(jià)常常無(wú)能為力[1，16-17]。第五，SMART3評(píng)估系統(tǒng)。該系統(tǒng)是由韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下設(shè)的發(fā)明振興會(huì)所開發(fā)的在線專利評(píng)估系統(tǒng)。其評(píng)分基于專利強(qiáng)度、技術(shù)質(zhì)量和應(yīng)用能力三個(gè)維度[1]。該系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是為韓國(guó)專利的實(shí)際運(yùn)營(yíng)提供良好支撐；不足之處在于對(duì)于專利市場(chǎng)價(jià)值、運(yùn)用或侵權(quán)等參考作用有限。

國(guó)內(nèi)專利價(jià)值評(píng)價(jià)體系主要有：第一，專利價(jià)值分析指標(biāo)體系。該體系是2010年由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中國(guó)技術(shù)交易所共同開發(fā)的，該系統(tǒng)包括體系、維度和指標(biāo)三個(gè)層次構(gòu)成。該系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是綜合考慮了法律、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度，并針對(duì)每個(gè)維度設(shè)定了一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)，有利于全面評(píng)估專利屬性。不足之處在于系統(tǒng)的主觀因素比較多，效率低成本高[2，18]。第二，合享價(jià)值度評(píng)估體系，是由北京合享智慧科技有限公司研發(fā)設(shè)計(jì)的[1，19-20]。合享價(jià)值度是本文采用的價(jià)值度測(cè)量指標(biāo)，下文有詳細(xì)闡述。第三，大為專利指數(shù)評(píng)價(jià)體系。該體系包括技術(shù)價(jià)值、權(quán)利價(jià)值和運(yùn)營(yíng)價(jià)值三個(gè)維度。優(yōu)點(diǎn)在于操作便捷，可以適時(shí)調(diào)整。不足之處在于指標(biāo)單一，無(wú)法實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)與地域的差異化等。第四，智慧芽專利評(píng)估體系。該體系是智慧芽（PatSnap）全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)嵌的專利價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)。其優(yōu)點(diǎn)在于操作簡(jiǎn)單，評(píng)估效率高，可隨市場(chǎng)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)調(diào)整[21]。不足之處在于透明度不高[22-23]，信賴度有待驗(yàn)證。

目前尚未發(fā)現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)樣本對(duì)中美產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值度進(jìn)行比較的研究。本研究擬解決的主要問(wèn)題：第一，中美產(chǎn)/學(xué)/研平均專利價(jià)值度有何差異？分別呈現(xiàn)何種發(fā)展趨勢(shì)？第二，探討中美產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值度的比較結(jié)果對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略實(shí)施的啟示。

1數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選擇

研究數(shù)據(jù)來(lái)源于北京合享智慧科技有限公司開發(fā)的科技創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)IncoPat。IncoPat被認(rèn)為是第一個(gè)將全球頂尖的發(fā)明智慧深度整合的專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)平臺(tái)，具有數(shù)據(jù)覆蓋全面、快速更新和多維度深入加工等特色。IncoPat收錄了全球112個(gè)國(guó)家/組織/地區(qū)1億余件專利信息，數(shù)據(jù)采購(gòu)自各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方和商業(yè)機(jī)構(gòu)，全球?qū)＠畔⒚恐芨滤拇危滤俣热蝾I(lǐng)先。IncoPat通過(guò)全面的數(shù)據(jù)整合加工，可以檢索的字段達(dá)到240余個(gè)，融合了專利訴訟、轉(zhuǎn)讓、許可、復(fù)審無(wú)效、通信標(biāo)準(zhǔn)聲明、海關(guān)備案等信息，并深度加工了一系列專利同族引證信息，能夠?yàn)槠髽I(yè)決策者、研發(fā)人員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員提供科技創(chuàng)新情報(bào)的專利信息平臺(tái)[24]。選擇授權(quán)日期范圍為2001年01月01日至2017年12月31日，分別檢索了中國(guó)和美國(guó)大學(xué)、公司和科研院所的發(fā)明授權(quán)專利數(shù)據(jù)，將其視為中美產(chǎn)/學(xué)/研三種類型的專利數(shù)據(jù)（表1）。

選擇IncoPat科技創(chuàng)新專利信息服務(wù)平臺(tái)嵌入的專利價(jià)值度指標(biāo)，作為衡量和測(cè)度中美產(chǎn)/學(xué)/研三種類型專利價(jià)值的指標(biāo)。該平臺(tái)的專利價(jià)值度，又稱為合享價(jià)值度，該指標(biāo)值的計(jì)算主要依賴于合享新創(chuàng)自主研發(fā)的專利價(jià)值模型實(shí)現(xiàn)，該專利價(jià)值模型融合了專利分析行業(yè)內(nèi)最常見和重要的技術(shù)指標(biāo)（如技術(shù)穩(wěn)定性、技術(shù)先進(jìn)性、保護(hù)范圍層面的20多個(gè)技術(shù)指標(biāo)），并通過(guò)設(shè)定指標(biāo)權(quán)重、計(jì)算順序等參數(shù)，使得它能對(duì)每篇專利進(jìn)行專利強(qiáng)度自動(dòng)評(píng)價(jià)，可以為用戶迅速瀏覽或快速遴選重點(diǎn)專利提供參考[25]。在科技大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，如何將人工智能AI與專利大數(shù)據(jù)進(jìn)行深度融合，正是IncoPat正在努力探索的“AI+IP”創(chuàng)新發(fā)展模式，即整合全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科技信息相關(guān)的大數(shù)據(jù)并搭建一個(gè)AI平臺(tái)。伴隨著合享工程師們不遺余力地探索開發(fā)，迄今，合享已經(jīng)成功將AI技術(shù)植入語(yǔ)義檢索、價(jià)值度計(jì)算、智能聚類、3D沙盤、圖像識(shí)別等多個(gè)應(yīng)用模塊中[26]。與以往小樣本的、手工計(jì)算專利價(jià)值度相比，基于全球?qū)＠髷?shù)據(jù)和人工智能強(qiáng)大技術(shù)手段計(jì)算得出的專利價(jià)值度，更具有客觀性和科學(xué)性，更加值得信賴。

2研究方案

第一步：IncoPat平臺(tái)檢索特定類型專利，分析得到“年度/專利價(jià)值度”矩陣

研究方案的第一步是基于IncoPat平臺(tái)，檢索大學(xué)、公司和科研院所等特定類型專利數(shù)據(jù)；進(jìn)一步分析檢索結(jié)果，得到“年度/專利價(jià)值度”矩陣（表2）。

第二步：計(jì)算每一年度特定類型專利數(shù)據(jù)的平均專利價(jià)值度

基于下列公式，計(jì)算得出每一年度的平均專利價(jià)值度。

其中i表示專利價(jià)值度星級(jí)，i =1，2，…，10；j表示年度，j =2001，2002，…，2017；a？ij為第j年平均專利價(jià)值度；ɑij表示第j年i星級(jí)對(duì)應(yīng)的專利價(jià)值度；n為第j年所有專利價(jià)值度出現(xiàn)的總頻次；kij表示第j年i星級(jí)專利價(jià)值度出現(xiàn)的頻次。

第三步：比較中美產(chǎn)/學(xué)/研三種類型平均專利價(jià)值度

在計(jì)算得出中美產(chǎn)/學(xué)/研三種類型每一年度平均專利價(jià)值度之后，就可以繪制出每種類型專利價(jià)值度在專利授權(quán)后的各年走勢(shì)及其多項(xiàng)式擬合曲線，并進(jìn)行中美產(chǎn)/學(xué)/研三種類型平均專利價(jià)值度的比較。

3分析結(jié)果

3.1中美大學(xué)平均專利價(jià)值度比較

依據(jù)上述研究方案，計(jì)算并繪制出中美大學(xué)平均專利價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)（圖1）。

圖1顯示，中國(guó)和美國(guó)大學(xué)的平均專利價(jià)值度在授權(quán)后的第一年基本相等，但之后卻呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。美國(guó)大學(xué)平均專利價(jià)值度整體上呈現(xiàn)出上升的發(fā)展趨勢(shì)，三次曲線擬合度為0.9523；自授權(quán)之后的前四年，幾乎是直線上升，之后價(jià)值度逐漸起伏攀升，至授權(quán)后第10年達(dá)到峰值；之后仍保持著較高價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)大學(xué)平均專利價(jià)值度在授權(quán)之后的前三年即呈現(xiàn)近乎直線的急速下降趨勢(shì)；第四年價(jià)值度有所上升；持續(xù)三年之后又下降；之后便波動(dòng)向下；整體上下降趨勢(shì)比較明顯，四次曲線的擬合度為0.9417。

3.2中美公司平均專利價(jià)值度比較

同樣方法，計(jì)算并繪制出中美公司平均專利價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)（圖2）。

圖2顯示，中國(guó)和美國(guó)公司的平均專利價(jià)值度在授權(quán)后的第一年差別不大，美國(guó)公司略高；美國(guó)公司的平均專利價(jià)值度在前七年呈快速穩(wěn)定的上升態(tài)勢(shì)，之后十年較為穩(wěn)定，在8.77～9.18之間窄幅震蕩，三次曲線擬合度為0.9691；專利價(jià)值度在授權(quán)后第10年達(dá)到峰值；中國(guó)公司平均專利價(jià)值度在授權(quán)之后的前三年變化不大，在6.80～6.86之間波動(dòng)；而在第四年陡然上升至7.61，在授權(quán)后第六年達(dá)到峰值，之后的六年呈緩慢的上升狀態(tài)，但從第十年開始一路震蕩向下，總體上呈現(xiàn)比較明顯的下降趨勢(shì)，授權(quán)后的第17年達(dá)到最低谷5.57；五次曲線的擬合度為0.955。

3.3中美科研院所平均專利價(jià)值度比較

同樣方法，計(jì)算并繪制出中美科研院所平均專利價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)（圖3）。

圖3顯示，中國(guó)和美國(guó)科研院所的平均專利價(jià)值度在授權(quán)后的第一年差別不大，甚至中國(guó)的還略微高于美國(guó)的一點(diǎn)點(diǎn)。在授權(quán)后的前六年美國(guó)科研院所平均專利價(jià)值度保持穩(wěn)定的快速上升狀態(tài)，第七年之后上升速度放緩，在授權(quán)后第10年達(dá)到峰值，之后七年有略微下降。但整個(gè)時(shí)間段呈現(xiàn)出比較明顯的上升發(fā)展趨勢(shì)，三次曲線擬合度為0.9816；中國(guó)科研院所平均專利價(jià)值度在授權(quán)之后的前三年呈現(xiàn)連續(xù)下降趨勢(shì)；第四年價(jià)值度猛然由前一年的6.92上升到7.61；第四至第六年保持較高的價(jià)值度，在授權(quán)后第6年達(dá)到峰值；之后開始呈現(xiàn)比較明顯的下降趨勢(shì)；三次曲線的擬合度為0.9556。

3.4中美大學(xué)、公司、科研院所平均專利價(jià)值度比較

將中美大學(xué)、公司、科研院所平均專利價(jià)值度年度發(fā)展趨勢(shì)的六條曲線匯總，得到圖4。

圖4顯示，中美大學(xué)、公司、科研院所平均專利價(jià)值度在專利獲得授權(quán)的第一年差別不大；但之后中國(guó)和美國(guó)的產(chǎn)/學(xué)/研平均專利價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)卻迥異。美國(guó)的產(chǎn)/學(xué)/研平均專利價(jià)值度三條曲線在授權(quán)后的時(shí)間分布走勢(shì)較為相似，甚至峰谷的出現(xiàn)都比較一致。授權(quán)后的前四年均有一個(gè)快速上升過(guò)程，之后速度放緩，波動(dòng)上升，均在第10年達(dá)到峰值。值得注意的是，從授權(quán)后的第1年到第11年，美國(guó)公司和科研院所的專利價(jià)值度無(wú)論從圖形走勢(shì)還是從價(jià)值度指標(biāo)，二者均無(wú)大的差異；而在這期間，美國(guó)大學(xué)的平均專利價(jià)值度指標(biāo)卻與美國(guó)公司、科研院所的指標(biāo)值差異較大，美國(guó)大學(xué)價(jià)值度指標(biāo)明顯偏低。但從第12年開始，美國(guó)大學(xué)與科研院所的指標(biāo)值又保持同步狀態(tài)，均低于美國(guó)公司相應(yīng)年份指標(biāo)值。

中國(guó)方面，大學(xué)、公司、科研院所的年度平均專利價(jià)值度相比，從授權(quán)年份分布來(lái)看，三者都呈現(xiàn)出下降-上升-下降的走勢(shì)，并且下降的幅度很大。中國(guó)的科研院所在授權(quán)后的第1年平均專利價(jià)值度較高，甚至超過(guò)美國(guó)產(chǎn)/學(xué)/研三方的平均專利價(jià)值度；但緊接著直線下降，到第4年又迅速拉升，經(jīng)過(guò)三年的穩(wěn)定期之后一路下跌。中國(guó)公司的平均專利價(jià)值度在授權(quán)后的初始三年低于中國(guó)科研院所，第四年之后便趕超中國(guó)科研院所而一直處于三者高位。中國(guó)大學(xué)的平均專利價(jià)值度更是不容樂觀，各年度平均專利價(jià)值度均是最低，而且從授權(quán)后的第二年開始，就與公司和科研院所逐漸拉大距離，遠(yuǎn)低于公司和科研院所的平均專利價(jià)值度，直到授權(quán)后的第16年，差距才逐漸縮小。

表3列出了2001—2017年間，中美大學(xué)、公司、科研院所三種類型平均專利價(jià)值度的比較，以及美國(guó)超出中國(guó)的百分比。表3顯示，美國(guó)公司平均專利價(jià)值度最高，為8.66；中國(guó)也是公司平均專利價(jià)值度最高，為7.8。美國(guó)大學(xué)平均專利價(jià)值度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)大學(xué)，高出39.90%，接近40%；美國(guó)科研院所平均專利價(jià)值度高出中國(guó)科研院所26.22%。

4結(jié)論與啟示

本研究的創(chuàng)新之處在于基于中美海量發(fā)明授權(quán)專利數(shù)據(jù)，選擇IncoPat合享智慧科技有限公司在運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析方法和合理的數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上開發(fā)的、并經(jīng)過(guò)了反向驗(yàn)證的、通過(guò)人工智能技術(shù)計(jì)算出來(lái)的專利價(jià)值度指標(biāo)，測(cè)度并比較了2001—2017年間，中美大學(xué)、公司和科研院所平均專利價(jià)值度及其發(fā)展趨勢(shì)，揭示了中美產(chǎn)/學(xué)/研專利價(jià)值度的差距和發(fā)展特征。研究結(jié)果對(duì)中國(guó)專利事業(yè)的發(fā)展具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

研究發(fā)現(xiàn)，中美大學(xué)、公司、科研院所平均專利價(jià)值度相比較，美國(guó)的三項(xiàng)平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)：美國(guó)大學(xué)平均專利價(jià)值度高于中國(guó)大學(xué)近40%；美國(guó)科研院所平均專利價(jià)值度高出中國(guó)科研院所26.22%；美國(guó)公司平均專利價(jià)值度高于中國(guó)公司11.03%。

就2001—2017年中美大學(xué)、公司、科研院所平均專利價(jià)值度的發(fā)展趨勢(shì)而言，美國(guó)的三條曲線整體上呈現(xiàn)出明顯的上升發(fā)展態(tài)勢(shì)；中國(guó)的三條曲線整體下降趨勢(shì)明顯。

研究結(jié)果揭示了中美產(chǎn)/學(xué)/研平均專利價(jià)值度在專利獲得授權(quán)的第一年并無(wú)太大差距，但為何在接下來(lái)的10多年時(shí)間里發(fā)展趨勢(shì)迥異呢？這是值得我們深入思考的問(wèn)題。如果從知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)四個(gè)環(huán)節(jié)看，中國(guó)的產(chǎn)/學(xué)/研在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造這個(gè)環(huán)節(jié)，與美國(guó)產(chǎn)/學(xué)/研幾乎具有同等的創(chuàng)新能力和水平，問(wèn)題似乎出現(xiàn)在后面的運(yùn)用、管理和保護(hù)等環(huán)節(jié)。發(fā)明創(chuàng)造獲得專利授權(quán)，這既是一個(gè)結(jié)果，即研發(fā)結(jié)果獲得了專利權(quán)；又是一個(gè)新的開始。發(fā)明創(chuàng)造的最終目的是產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化乃至全球化，而要達(dá)到這些目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者就必須精心經(jīng)營(yíng)他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尋找一切機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和管理；若權(quán)利人發(fā)現(xiàn)被他人侵權(quán)，還應(yīng)積極運(yùn)用法律等武器保護(hù)其合法權(quán)益。數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)給我們的重要啟示是，中國(guó)大學(xué)、公司和科研院所不僅要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，更要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用、管理和保護(hù)等一系列工作。只有這樣，才符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的宗旨和本意，才能推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展前行，才能改進(jìn)人類生產(chǎn)和生活方式，進(jìn)而提高人類的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬天旗.高價(jià)值專利篩選[M] .北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2018.

[2]邱洪華，宋秋玉.中國(guó)專利價(jià)值影響因素的評(píng)價(jià)及其與美國(guó)的比較[J].創(chuàng)新， 2018， 12（2）： 87-98.

[3]申文嬌，胡登峰.專利權(quán)收購(gòu)戰(zhàn)略下的專利價(jià)值影響因素分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)， 2013， 13（1）： 118-123.

[4]Reitzig M. What determines patent value？ Insights from the semiconductor industry [J]. Research Policy， 2003， 32（1）： 13-26.

[5]曹晨，胡元佳.綜合專利價(jià)值指數(shù)與藥物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相關(guān)性研究[J].中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志， 2011， 42（7）： 560-562.

[6]Sapsalis E， de la Potteriea BV， Navon R. Academic versus industry patenting： An in-depth analysis of what determines patent value [J]. Research Policy， 2006， 35（10）： 1631-1645.

[7]Bakker J. The log-linear relation between patent citations and patent value [J]. Scientometrics， 2017， 110（2）： 879-892.

[8]Fischer T， Leidinger J. Testing patent value indicators on directly observed patent value-An empirical analysis of Ocean Tomo patent auctions [J]. Research Policy， 2014， 43（3）： 519-529.

[9]Hsieh CH.Patent value assessment and commercialization strategy [J]. Technological Forecasting and Social Change， 2013， 80（2）： 307-319.

[10] Panopoulos AD， DAntonio M， P Benaglio et al. iPSCORE： A Resource of 222 iPSC Lines Enabling Functional Characterization of Genetic Variation across a Variety of Cell Types [J]. Stem Cell Reports， 2017， 8（4）： 1086-1100.

[11] Rebien S， Ec， Ec. Management and evaluation of IPR - Experience with IPscore[R]. B-1049 Brussels： European Commission， 2002.

[12] Kitagawa T，Masuda Y，Umezawa M.Patent strength and optimal two-part tariff licensing with a potential rival [J]. Economics Letters， 2014， 123（2）： 227-231.

[13] San Martin M， Saracho AI. Patent strength and optimal two-part tariff licensing with a potential rival incorporating ad valorem royalties [J]. Economics Letters， 2016（143）： 28-31.

[14] Hasan M A， Spangler W S ， Griffin T D ， et al. COA： finding novel patents through text analysis[C]// Proceedings of the 15th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining， Paris， France， June 28 - July 1， 2009.ACM， 2009. .

[15] Mark Giereth， Thomas Ertl. Visualization Enhanced Semantic Wikis for Patent Information[C]// Information Visualisation， 2008. IV 08. 12th International Conference. IEEE Computer Society， 2008.

[16] The TR patent scorecard 2002 [J]. Technology Review， 2002， 105（4）： 75-77.

[17] Wyeth tops The Wall Street Journal patent scorecard [J]. Biopharm International， 2007， 20（9）： 14-14.

[18]吳紅，冀方燕.基于專利申請(qǐng)及審查制度的專利引文評(píng)價(jià)效能實(shí)證研究[J].圖書情報(bào)工作， 2017， 61（19）： 89-95.

[19]梁麗，李小娟，王雙龍，等.基于專利價(jià)值分析指標(biāo)體系的專利價(jià)值數(shù)據(jù)綜合處理系統(tǒng)[J].高科技與產(chǎn)業(yè)化， 2015 （7）： 89-93.

[20]肖國(guó)華，牛茜茜.專利價(jià)值分析指標(biāo)體系改進(jìn)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2015， 32（5）： 117-121.

[21]Patsnap Pte Ltd [J].中國(guó)發(fā)明與專利， 2013（10）： 43.

[22]馬吉宏，田長(zhǎng)彥，呂光輝.基于"智慧芽"專利數(shù)據(jù)庫(kù)的塔里木河生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?qū)＠治鯷J].科技管理研究， 2018， 38（10）： 158-164.

[23]王晶.專利檢索分析工具在企業(yè)專利信息獲取中的作用——以智慧芽為例[J].新西部， 2018（17）： 55，52.

[24] IncoPat系統(tǒng)說(shuō)明. [EB/OL]. [2018-12-31]. https：//www.incopat. com/help/sysdoc/help1-1.html.

[25]合享價(jià)值度是如何計(jì)算的？[EB/OL]. [2018-12-31]. https：//www. incopat.com/help/sysdoc/FAQ5.3.html.）

[26]合享： IP服務(wù)業(yè)里的AI企業(yè)[EB/OL]. [2018-05-16]. http：//www. cneip.org.cn/html/16/27646.html.

Comparison of Patent Value Between China and USA and Its Enlightenment

LUAN Chunjuan1，2，LIANG Leyan1，ZHU Shen1

（1.Faculty of Humanities and Social Science， Dalian University of Technology， Dalian 116023， China；2.School of Intellectual Property， Dalian University of Technology， Panjin 124221， China）

Abstract： Comparing the patent value of Chinese and American enterprise-university-research will help us to understand the evolution and differences of patent value between the two countries. Based on the patent value index obtained by Incopat global intellectual property data professional analysis platform， universities， companies and research institutes in China and the United States were selected respectively to compare the patent value of different types of enterprise， university and research in two countries. The results show that the patent value of enterprise-university-research in the two countries are close at the initial stage of patent licensing， but there are great differences in the development trend after that： the patent value of enterprise-university-research in the United States shows an obvious upward trend after being authorized； the patent value of enterprise-university-research in China as a whole has a significant downward trend. The important enlightenment of data discovery is that Chinese universities， companies and research institutes should not only attach importance to the creation of intellectual property rights， but also pay high attention to the commercial operation of intellectual property rights， strengthen the application， management and protection of intellectual property rights， etc. To improve the patent value has become the top priorityofpatentdevelopmentofChineseuniversities，companiesandresearchinstitutes.

Keywords： patent value；enterprise-university-research；comparison between China and American；universities；companies； research institutes