遙感檢測法用于非現(xiàn)場交通違法處罰探析

紀慶龍

(濰坊市公安局高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)分局,山東 濰坊 261000)

汽車尾氣排放治理是當前的執(zhí)法熱點問題，從淘汰“黃標車”開始，對超標排放車輛的處罰從以前的只看檢測標志，變?yōu)榱爽F(xiàn)在的精確處罰。不少地區(qū)探索用科技手段進行不間斷監(jiān)管，目前利用遙感檢測法，對“冒黑煙”違法行為進行交通違法非現(xiàn)場處罰已經有較多嘗試。有些地方探索依據遙感監(jiān)測設備對不達標排放車輛進行非現(xiàn)場處罰，因為設備、技術標準等原因，真正處罰的較少。

一、實踐中利用遙感檢測設備處罰存在的問題

(一)設備合法性欠缺

根據《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十五條第二款“交通技術監(jiān)控設備應當符合國家標準或者行業(yè)標準，并經國家有關部門認定、檢定合格后，方可用于收集違法行為證據?！边b感檢測設備應當通過檢驗鑒定，取得相應證書方可用作處罰依據。同時，《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術要求(遙感檢測法)》(HJ845-2017)中規(guī)定“遙感設備投入使用前，以及在使用過程中，每6個月應按本規(guī)定進行至少一次準確度檢查，只有準確度檢查通過后才能繼續(xù)使用，否則應重新進行校核標定，直到滿足本附錄的要求為止?！痹趯嶋H運用中，設備一般出廠帶有檢測報告，但是部分設備不滿足6個月檢查的要求。而準確度檢查也應當是國家有關部門認定、檢定，使用單位或不具備資質的第三方檢測不應當具備法律效力。

(二)部分設備判定的排放不合格準確度存疑

《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術要求(遙感檢測法)》(HJ845-2017)中結果判定：“連續(xù)兩次及以上同種污染物檢測結果超過排放限值，且測量時間間隔在6個自然月內，則判定受檢車輛排放不合格。”因標準中對判定不合格的期間表述為“連續(xù)兩次”，然而證明兩條記錄為連續(xù)性、不中斷較為困難。同時，該標準中對設備的號牌識別率要求大于等于95%，特別是在天氣、逆光等條件下將遺漏較多數據。

(三)檢測設備是否適格存在爭議

根據《大氣污染防治法》第一百一十三條，“違反本法規(guī)定，機動車駕駛人駕駛排放檢驗不合格的機動車上道路行駛的，由公安機關交通管理部門依法予以處罰。”《道路交通安全法》第一百一十四條，“公安機關交通管理部門根據交通技術監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規(guī)定依法予以處罰?！边b感檢測設備能否屬于《道路交通安全法》中的“交通技術監(jiān)控設備”存在質疑，從《道路交通安全法》的第一條立法本意上看，“交通技術監(jiān)控設備”應當是與“維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產安全及其他合法權益，提高通行效率”等相關的設備，這就造成很多人認為單純的環(huán)保檢測設備不應當納入其中。

(四)設備技術誤差值設定不合理

《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術要求(遙感檢測法)》(HJ845-2017)附件AA 中，對允許誤差值均設定了正負偏離，這就造成了在臨界值附近偏下的數值有被誤判定為超標排放的可能性。而標準《機動車測速儀》(GB/T 21255-2007)4.4道路實測誤差中要求誤差“當機動車速度小于100km/h時，道路實測誤差應不超過-6km/h～0km/h；當機動車速度大于或等于100km/h時，道路實測誤差應不超過機動車速度的-6%～0%?！币簿褪钦f，測速設備的誤差只允許測量值比實際速度要低。設備存在誤差是一種正?，F(xiàn)象，但這種誤差應向保護當事人權益的方向發(fā)展。

(五)個別設備不采集圖片證據

實際中，部分設備只能采取日志記錄的方式固定證據，這種方式有較多瑕疵。根據《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十八條，“作為處理依據的交通技術監(jiān)控設備收集的違法行為記錄資料，應當清晰、準確地反映機動車類型、號牌、外觀等特征以及違法時間、地點、事實?！弊鳛檫`法處罰的依據，為排除套牌、號牌拍攝錯誤等情形，需使用圖片作為證據進行錄入，單純以文本日志方式記錄的資料，不符合非現(xiàn)場交通違法處罰要求。

二、遙感檢測法非現(xiàn)場交通違法處罰的改進建議

環(huán)保執(zhí)法關系著國計民生，也關系著人類的長久發(fā)展。但執(zhí)法應當在法律的框架內實施，很多情況下，把遙感設備判定的違法行為直接用于非現(xiàn)場處罰是不可取的，建議采取以下措施讓執(zhí)法更規(guī)范：

(一)執(zhí)法設備應當合法

《道路交通安全法》規(guī)定交通技術監(jiān)控設備可以作為收集固定證據的手段，但設備合法是行政處罰合法的關鍵，如果遙感檢測法設備不符合標準，其所做出的行政處罰應當是無效的。第一，定期對設備進行檢驗鑒定。作為用于處罰的設備應當在有效期以內，以排除設備故障而取證存在偽造等問題的質疑。環(huán)保部門應當按照相關標準，及時對遙感監(jiān)測設備進行檢查維護，確保設備正常運行、監(jiān)測數據準確。其檢測方式特別是固定式設備，應當逐車道進行檢查，可以參照測速雷達的相關要求進行。第二，建立交通技術監(jiān)控設備目錄。環(huán)保監(jiān)測設備從字面意思上看并不屬于交通技術監(jiān)控設備，但根據《大氣污染防治法》《道路交通安全法》等法律法規(guī)，也不能排除對交通技術監(jiān)控設備解釋為用于交通管理的技術監(jiān)控設備。超標排放車輛的處罰也在交管部門，可以由公安部制定相關目錄對該事項予以明確。作為部門規(guī)章或其他規(guī)范性文件，為執(zhí)法提供依據。同時，還可以避免各地在執(zhí)法過程中對非現(xiàn)場執(zhí)法權的濫用。

(二)取證標準需要提高

行政處罰必須查明事實，對事實不清的情況予以排除。而作為非現(xiàn)場執(zhí)法，不能直接與相對人接觸，更應當全面收集證據，以排除合理的懷疑。第一，采用雙桿方式檢測。目前只有一套設備難以判定排放不合格存疑，可采取在后方近處再安裝一套設備的方法，以滿足連續(xù)兩次檢測的要求。第二，完善圖片證據。雖然《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術要求(遙感檢測法)》標準中對圖片有相應的規(guī)定，但從《標準化法》等規(guī)定上看，該標準為推薦性標準，不具有強制約束力。實際上，對設備采集的圖片應當符合《道路交通安全違法行為圖像取證技術規(guī)范》(GAT832-2014)中的相關規(guī)定，記錄車輛的違法圖片，并采取疊加水印的方式來告知駕駛人其駕駛人的車輛排放是否超標，這樣使證據更加清晰、完整。

(三)完善設備的提示告知

根據行政處罰公正公開的原則和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，環(huán)保檢測設備如開展處罰應當向社會公布。為避免形成“隱蔽式”執(zhí)法和教育駕駛人，無論是固定式還是移動式遙感監(jiān)測設備均應當提前設置相應的指示標志，有條件的可以實時播放車輛檢測結果。

(四)檢測標準應予改進

根據行政法廣義的比例原則，行政處罰應當滿足必要性原則要求，對行政相對人的權益損害達到最小。[1]檢測標準作為判定在用柴油機動車排放是否合格的重要依據，理應排除不合理的因素。建議作如下修改：第一，技術偏離值更加合理。建議借鑒機動車測速儀的相關技術參數要求，設定偏離值時明確要求不允許正偏離，保障處罰證據的準確性。第二，完善視頻、過車記錄的要求。雖然在《在用柴油車排氣污染物測量方法及技術要求(遙感檢測法)》標準附錄A.A.3.2、A.A.3.3和附錄C表C.1中提到了視頻和過車需要有功能，但對于具體的存貯時間、清晰度、格式等均未詳細提及。從實際工作中來看，設備出現(xiàn)故障或錯誤鑒定在所難免，保留相應的過車、視頻證據，對維護當事人的合法權益很重要。建議參照《公路車輛智能監(jiān)測記錄系統(tǒng)通用技術條件》(GA/T497—2009)和《視頻安防監(jiān)控系統(tǒng)工程設計規(guī)范》( GB50395-2007)中相應要求，完善圖像質量、分辨率等標準，特別是對存貯時間的要求。 遙感檢測法自動化程度高、檢測速度快，能在不影響車輛行駛的情況下完成檢測，有著較廣闊的應用前景。[2]但其應用特別是處罰離不開環(huán)保部門、交通管理部門等相關部門的溝通協(xié)作，共同實現(xiàn)綠色交通的目標。