寧波市信用信息管理立法的沖突與衡平

封紅梅

(寧波大學(xué) 法學(xué)院,浙江 寧波 315200)

我國市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到信用經(jīng)濟(jì)階段。為保障經(jīng)濟(jì)社會順利轉(zhuǎn)型升級,作為基礎(chǔ)支撐的信用法制建設(shè)成為重中之重。近些年各省市各部門積極響應(yīng)國務(wù)院《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要》的精神,信用立法如雨后春筍,成為搶占立法創(chuàng)新的新版圖。但是,立法創(chuàng)新一定要注意與舊法的銜接與配合,否則極易產(chǎn)生重復(fù)立法和立法沖突問題。

一、問題的緣起:《實(shí)施辦法》與《評價(jià)辦法》的沖突

《寧波市企業(yè)信用監(jiān)管和社會責(zé)任評價(jià)辦法》的前身是2002年的《寧波市企業(yè)信用實(shí)施辦法》。2011年,隨著加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任立法呼聲的高漲,《寧波市企業(yè)信用實(shí)施辦法》刪減了企業(yè)信用監(jiān)管的部分條款,又增加了企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)的相關(guān)內(nèi)容,2012年3月1日起正式施行,它是目前寧波市數(shù)十個(gè)信用立法中與新草擬的《實(shí)施辦法》內(nèi)容最相近的一個(gè)規(guī)范文件。

新草擬的《實(shí)施辦法》共分八章65條,分別是:總則、信息征集、信息使用、信用應(yīng)用與獎懲、異議處理、監(jiān)督管理、法律責(zé)任、附則共八個(gè)章節(jié)?！对u價(jià)辦法》包括企業(yè)信用監(jiān)管、企業(yè)信用信息監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)三塊內(nèi)容,《實(shí)施辦法》如果從主體上劃分,包括企業(yè)信用信息管理和自然人信用信息管理兩塊內(nèi)容。從調(diào)整對象上來看,《評價(jià)辦法》的第六條規(guī)定:“行政管理部門以及依法授權(quán)承擔(dān)公共事務(wù)管理職能的組織(以下統(tǒng)稱企業(yè)信用信息提供單位),對在依法履行職責(zé)過程中獲取的企業(yè)信用信息,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行客觀、準(zhǔn)確、全面的記錄,并按照《寧波市政府信息資源共享實(shí)施辦法》的有關(guān)要求對企業(yè)信用信息資源實(shí)行共享”?！秾?shí)施辦法》第三條擬定,所謂公共信用信息是指“國家機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定,為履行職責(zé)而獲取或者掌握的反映自然人、法人和其他組織信用狀況的數(shù)據(jù)和資料”。可見,《評價(jià)辦法》和《實(shí)施辦法》調(diào)整的信用信息都是公共信息,只不過前者只關(guān)注企業(yè)信用信息,后者還包括了自然人的信用信息。因?yàn)橹贫ㄖ黧w和時(shí)間不同,對于同一個(gè)信用信息管理問題,兩個(gè)辦法也有不同之處,由此造成了立法的重復(fù)與沖突。

立法之所以出現(xiàn)這種重合和沖突,是因?yàn)閷幉ㄊ忻駹I企業(yè)發(fā)展迅猛,寧波企業(yè)信用管理需求迫切,所以2002年寧波市政府專門為其制定規(guī)范,并將信用管理權(quán)授予工商局。但是隨著信用信息的體系化,上至國務(wù)院,下至各省市政府,都設(shè)置了專門的信用管理部門。寧波市也順應(yīng)這種趨勢,將信用管理權(quán)轉(zhuǎn)交給寧波市發(fā)展改革委員會,下設(shè)專門的信用管理辦公室、信用信息中心來具體執(zhí)行。新的部門依法管理要制定《實(shí)施辦法》這類新的信用法律文件,原來的部門接受新的使命,要加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任立法。而現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)信用監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)又如此交叉的混融在一個(gè)法律文件中,導(dǎo)致了法律適用中的混亂。

如何解決這種沖突?兩個(gè)《辦法》能否共存?亦或誰去誰留?我們可以將這個(gè)問題進(jìn)一步細(xì)化為:一是應(yīng)不應(yīng)對“信用監(jiān)管”單獨(dú)立法?二是應(yīng)不應(yīng)對公共信用信息管理單獨(dú)立法?三是應(yīng)不應(yīng)對企業(yè)信用信息管理單獨(dú)立法?四是應(yīng)不應(yīng)對企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)單獨(dú)立法?

二、“信用監(jiān)管”應(yīng)否單獨(dú)立法

因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的信用立法適用中,多把“信用監(jiān)管”立法和信用信息管理立法混為一談,下面就先從這個(gè)問題談起。

(一)“信用監(jiān)管”不等于信用信息管理

在關(guān)于《評價(jià)辦法》的內(nèi)容認(rèn)識上,很多人認(rèn)為其包括兩部分內(nèi)容:企業(yè)信用監(jiān)管和企業(yè)社會責(zé)任評價(jià),而且錯誤的把“企業(yè)信用監(jiān)管=企業(yè)信用信息監(jiān)管”,因而就有了認(rèn)為這兩部《辦法》完全沖突、重合等認(rèn)識。其實(shí)，如仔細(xì)研究,會發(fā)現(xiàn)企業(yè)信用監(jiān)管并不等同于信用信息管理,看似只多了“信息”兩個(gè)字,其實(shí)討論的主體卻是大相迥異的。關(guān)于信用和信息的關(guān)系,“過去的信息包含著未來,是未來行動選擇的一個(gè)良好預(yù)期”[1]抽象的信用需要附在信息上,具體化的信息彰顯信用。信用信息管理的對象是信息,指對信息采集、分析、儲存、加工、使用的行為進(jìn)行監(jiān)督管理,而信用監(jiān)管的對象是信用,是對信用手段應(yīng)用情況的一種監(jiān)管和促進(jìn),如提倡行業(yè)監(jiān)管中采用信用手段,對信用符號不同的企業(yè)或者個(gè)人予以獎懲等。

在《評價(jià)辦法》中,真正名曰“企業(yè)信用監(jiān)管”的第三章內(nèi)容談的并不是對企業(yè)信用信息的監(jiān)管,而是依據(jù)企業(yè)信用信息對企業(yè)信用做出的分類管理。具體內(nèi)容如第十二條：“企業(yè)信用信息提供單位應(yīng)當(dāng)建立本單位、本系統(tǒng)的企業(yè)信用管理體系,確定分類等級標(biāo)識?！逼髽I(yè)信用等級除法律、法規(guī)另有規(guī)定外,分為A、B、C、D四類進(jìn)行分類等級標(biāo)識:A類表示信用風(fēng)險(xiǎn)很小;B類表示信用風(fēng)險(xiǎn)較小;C類表示信用風(fēng)險(xiǎn)較大;D類表示信用風(fēng)險(xiǎn)很大。企業(yè)信用信息提供單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理實(shí)際需要,細(xì)化規(guī)定A、B、C、D四類企業(yè)信用狀況的具體內(nèi)容,并逐步實(shí)現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管,及時(shí)更新有關(guān)企業(yè)信用信息。

在《實(shí)施辦法》中,這部分內(nèi)容被稱為“信用應(yīng)用”,是各個(gè)部門對信用的應(yīng)用和獎懲。因?yàn)橹挥懈鳈C(jī)關(guān)、事業(yè)單位積極使用信用信息,來褒揚(yáng)誠信、懲戒失信,我國的信用機(jī)制才能真正運(yùn)轉(zhuǎn)?！秾?shí)施辦法》中的相關(guān)條款體現(xiàn)在第四十二條“有關(guān)組織應(yīng)在政府采購、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、市場準(zhǔn)入、資質(zhì)審核、評先評優(yōu)、債券發(fā)行、資金扶持等行政管理工作中,查詢自然人、法人和其他組織的信用檔案,或使用信用服務(wù)機(jī)構(gòu)制作的信用報(bào)告,并將其作為實(shí)施行政管理的重要參考,實(shí)現(xiàn)聯(lián)合獎懲?！?/p>

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)已知、固定的培養(yǎng)基作為滿足冠突散囊菌生長需要的特定基質(zhì)，并以高純度咖啡堿、可可堿和茶堿作為冠突散囊菌液體發(fā)酵培養(yǎng)的唯一外源添加底物，考察冠突散囊菌對上述3種單體成分為期10 d的發(fā)酵特性，為進(jìn)一步豐富茯茶品質(zhì)形成機(jī)理提供理論依據(jù)。

(二)“信用應(yīng)用”的1+N模式

目前全國各地信用立法實(shí)踐中,“信用應(yīng)用”的立法模式多為“1+N”模式,如2018年國家發(fā)展改革委、人民銀行公布首批12個(gè)社會信用體系建設(shè)示范城市中,其建設(shè)經(jīng)驗(yàn)中的共性是“1+N”模式,如惠州市為規(guī)范推進(jìn)社會信用體系建設(shè),形成了“1+1+4+N”制度;[2]如杭州市以“1+3+X”體系先導(dǎo),保障聯(lián)合獎懲措施落地。[3]這里的1是指在《公共信用信息管理辦法》中規(guī)定一般條款,多為鼓勵、提倡各行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位在相關(guān)管理中采用信用手段,以及失信懲罰守信褒獎的相關(guān)內(nèi)容,如《實(shí)施辦法》的第五章用7個(gè)條款概括了信用應(yīng)用的全部內(nèi)容,分別是:政府應(yīng)用、市場應(yīng)用、征信機(jī)關(guān)應(yīng)用、分類管理、守信激勵、失信懲戒和聯(lián)合獎懲。這里的“N”或“X”都是指的各個(gè)機(jī)關(guān)、單位具體制定的落實(shí)信用應(yīng)用和聯(lián)合獎懲的實(shí)施辦法。

之所以采用這種模式是因?yàn)樵谙嚓P(guān)管理中應(yīng)用信用手段是一件非常具體的事情,需要由各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門根據(jù)具體情況來應(yīng)用,鼓勵或懲戒措施也應(yīng)該由其自行制定。國家鼓勵各機(jī)關(guān)、事業(yè)單位在自己的工作中使用信用信息,但是具體由各單位自由制定內(nèi)容。以寧波為例,采用信用手段來褒揚(yáng)誠信懲戒失信的具體文件很多,包括:寧波市環(huán)保局的《企業(yè)環(huán)境信用評價(jià)辦法(試行)》《出入境檢驗(yàn)檢疫企業(yè)信用管理工作規(guī)范》《寧波市工程建設(shè)領(lǐng)域守信激勵和失信懲戒指導(dǎo)意見》《寧波市交通建設(shè)市場信用信息管理、信用評價(jià)辦法》《關(guān)于印發(fā)市局質(zhì)量安全黑名單制度的通知》等等。因此,尊重《實(shí)施辦法》關(guān)于信用應(yīng)用的一般規(guī)定,具體如何使用放權(quán)給各個(gè)部門,由其另行制定具體應(yīng)用措施更為可行,不需要單獨(dú)就信用應(yīng)用即《評價(jià)辦法》中的“企業(yè)信用監(jiān)管”單獨(dú)立法。

三、公共信用信息管理應(yīng)否單獨(dú)立法

然后看另外兩個(gè)問題:要不要對公共信用信息管理進(jìn)行單獨(dú)立法?要不要對企業(yè)信用信息管理單獨(dú)立法?這不僅涉及到公共信用信息管理和企業(yè)信用信息管理兩者的關(guān)系,更涉及到一個(gè)深層次的問題,即寧波市信用信息管理法律制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)怎樣的體系?寧波信用信息管理法律制度的立法趨勢是什么?而這又需要先來回答我國信用信息管理法律制度應(yīng)當(dāng)是怎樣一個(gè)體系?我國信用信息管理法律制度未來的立法趨勢是什么?

(一)信用信息管理法律體系和立法趨勢

目前我國信用征信管理領(lǐng)域最高位階的法律規(guī)范是《征信業(yè)管理?xiàng)l例》,其第二條規(guī)定:本條例所稱征信業(yè)務(wù),是指對企業(yè)、事業(yè)單位等組織(以下統(tǒng)稱企業(yè))的信用信息和個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、整理、保存、加工,并向信息使用者提供的活動。國家設(shè)立的金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行信息的采集、整理、保存、加工和提供,適用本條例第五章規(guī)定。國家機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定,為履行職責(zé)進(jìn)行的企業(yè)和個(gè)人信息的采集、整理、保存、加工和公布,不適用本條例。

由上述條款的表述可見,《征信業(yè)管理?xiàng)l例》按照業(yè)務(wù)主體及其相關(guān)信息為標(biāo)準(zhǔn)揭示了現(xiàn)階段我國征信業(yè)管理法律制度體系及其各類規(guī)范的相應(yīng)調(diào)整對象(見表一)。

依據(jù)此表,我國未來信用信息管理依據(jù)主體和信息種類,可以分為三大塊：一是調(diào)整市場征信機(jī)構(gòu)征集商業(yè)信息的法律規(guī)范,即《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等;二是調(diào)整銀行征集金融信息的法律規(guī)范,即央行的《個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫實(shí)施辦法》等;三是調(diào)整行政主體及授權(quán)機(jī)構(gòu)征集公共信用信息的法律規(guī)范,即各省市正在制定的《公共信用信息實(shí)施辦法》。三者是并列關(guān)系,共同構(gòu)成信用信息管理法律規(guī)范體系的整體。依據(jù)此體系,公共信用信息管理法律規(guī)范是“三足鼎立”的信用體系中的重要一環(huán),對其獨(dú)立立法是信用管理法律體系發(fā)展的大趨勢。

(二)公共信用信息的立法趨勢

2013年后各地頒布的信用法律文件幾乎都是專門針對“公共信用信息管理”進(jìn)行的單獨(dú)立法。這種趨勢并非偶然,它和上文分析的我國未來信用信息管理法規(guī)的體系密切相關(guān),也符合目前我國信用征信管理領(lǐng)域最高位階的法律規(guī)范《征信業(yè)管理?xiàng)l例》給出的立法指導(dǎo)方向。而反觀全國的企業(yè)信用管理立法,如吉林、南寧、蘇州、深圳等地,雖然確實(shí)有以《企業(yè)信用信息管理實(shí)施辦法》或者類似命名的法律文件,但是其頒布均在2013年之前,2013年之后專門對企業(yè)信用管理進(jìn)行立法的微乎其微。

因此,應(yīng)當(dāng)尊重寧波當(dāng)前的立法選擇,對企業(yè)和自然人的公共信用信息進(jìn)行統(tǒng)一管理,制定共同的《公共信用信息管理辦法》,而不應(yīng)單獨(dú)制定《企業(yè)信用信息管理辦法》。何況2018年浙江省剛頒布《浙江省公共信用信息管理?xiàng)l例》來作為綱領(lǐng)文件統(tǒng)一部署浙江省的公共信用信息體系建設(shè)工作,在此大背景下,寧波市以《公共信用信息管理實(shí)施辦法》命名并制定此規(guī)章是合乎信用信息管理法律規(guī)范體系發(fā)展趨勢的。

四、企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)否單獨(dú)立法

從內(nèi)容上看,《評價(jià)辦法》是一部以企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)內(nèi)容為主的法律文件,根據(jù)對其條款的統(tǒng)計(jì),其中真正涉及企業(yè)信用信息管理的只有總則的二、三、五條,第二章的信息記錄與共享的六到十一條,第六章法律責(zé)任中的幾個(gè)條款。而企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)有32條,整整超過一倍條款數(shù)量。而《實(shí)施辦法》對信用信息管理的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)比《評價(jià)辦法》中對企業(yè)信用管理的規(guī)定要多,它包含八個(gè)章節(jié)65個(gè)條款。

最后一個(gè)問題:要不要對企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)進(jìn)行單獨(dú)立法呢?關(guān)于社會責(zé)任立法,目前比較權(quán)威的是2014年6月由中國企業(yè)評價(jià)協(xié)會聯(lián)合清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院創(chuàng)新起草的《中國企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)。該評價(jià)準(zhǔn)則包含“法律道德”等10個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)、“遵守法律法規(guī)”等63個(gè)二級和三級評價(jià)指標(biāo)?！吨袊髽I(yè)社會責(zé)任評價(jià)準(zhǔn)則》的制定,主要基于以下幾點(diǎn)考慮:首先,《準(zhǔn)則》的指標(biāo)設(shè)定全面、客觀,力求獲得廣泛認(rèn)同；其次,《準(zhǔn)則》與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌,并加入“中國特色”元素；再次,《準(zhǔn)則》考慮各類企業(yè)情況,努力使其具有普適性；最后,《準(zhǔn)則》具有“評價(jià)”的特性,便于操作。

《準(zhǔn)則》的制定掀起了新一輪關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的潮流。雖然目前全國各省市泛泛地談要促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)的政策性文件頗多,但專門對其立法的卻只有深圳、杭州、義烏幾地。而且這幾地關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)的立法和寧波迥然不同,大多是根據(jù)《準(zhǔn)則》制定適合地方水平的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),并非強(qiáng)制性的對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行要求和評價(jià),更沒有當(dāng)?shù)卣块T主導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)的。

(一)深圳企業(yè)社會責(zé)任立法

2013年深圳市新頒布的企業(yè)社會責(zé)任法律文件包括三個(gè)，其中兩個(gè)是深圳市《企業(yè)社會責(zé)任要求》和《企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)指南》,這兩個(gè)都是事關(guān)企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的文件,是由質(zhì)量局頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。另一個(gè)是《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的意見》(以下簡稱《意見》),并非強(qiáng)制性規(guī)章。而且其在基本原則部分開宗明義:企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)堅(jiān)持以下幾個(gè)基本原則:一是堅(jiān)持政府引導(dǎo)、市場運(yùn)作。政府要更好地發(fā)揮引導(dǎo)作用,搭建公共服務(wù)平臺,建立社會化運(yùn)作機(jī)制,加強(qiáng)指導(dǎo)監(jiān)督,引導(dǎo)企業(yè)積極履行對各利益相關(guān)方的社會責(zé)任。二是堅(jiān)持突出重點(diǎn)、穩(wěn)步推進(jìn)。重點(diǎn)督促企業(yè)嚴(yán)格履行各項(xiàng)法定責(zé)任,引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)量力而行,積極履行公益慈善、志愿服務(wù)等其他社會責(zé)任。三是堅(jiān)持社會參與、形成合力。鼓勵和引導(dǎo)社會各界積極參與,充分發(fā)揮各類中介組織,特別是行業(yè)協(xié)會、商會等第三方機(jī)構(gòu)在促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任方面的作用,努力形成全社會共同推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的工作格局。有媒體評論,其最大的亮點(diǎn)就是:“不搞達(dá)標(biāo)考核, 引入第三方評價(jià)”。

(二)杭州企業(yè)社會責(zé)任立法

杭州市企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)規(guī)范雖然名字為《杭州市企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)規(guī)范》,既綜合了杭州市前兩輪企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)和評估的實(shí)踐成果,又吸收ISO26000《社會責(zé)任指南》等國際標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)理念,同時(shí)還考慮傳統(tǒng)責(zé)任觀、法律法規(guī)和國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的典型經(jīng)驗(yàn),依據(jù)利益相關(guān)方理論、可持續(xù)發(fā)展理論、德菲爾專家法等,以企業(yè)的市場責(zé)任、用工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公益責(zé)任四重基本責(zé)任為核心,采用基本指標(biāo)、進(jìn)步指標(biāo)、加減分指標(biāo)、個(gè)性指標(biāo)和一票否決項(xiàng)指標(biāo)等相結(jié)合的模式,建立了包括四重責(zé)任、10項(xiàng)一級指標(biāo)、50項(xiàng)二級指標(biāo)的指標(biāo)體系。而且,杭州市企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)實(shí)施中,有關(guān)部門也要求“所有的分?jǐn)?shù),將由第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)審核,按照排名分出等級,最終評選出杭州市企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)最佳企業(yè),給予獎勵”。

(三)寧波企業(yè)社會責(zé)任立法

寧波市的企業(yè)社會責(zé)任立法,內(nèi)容上除了制定寧波市地方企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系外,還將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)信用管理合二為一,形成了《寧波企業(yè)信用管理和社會責(zé)任評價(jià)辦法》。雖然《評價(jià)辦法》總則部分也確立了“社會責(zé)任評價(jià)實(shí)行政府主導(dǎo)、企業(yè)自主、社會參與、評價(jià)機(jī)構(gòu)獨(dú)立評價(jià)的工作機(jī)制”，但是，緊接著又規(guī)定“市和縣(市)區(qū)人民政府設(shè)立或者確定的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)工作”。而且在第四章“社會責(zé)任評價(jià)和促進(jìn)”中將企業(yè)信用信息和企業(yè)社會責(zé)任掛鉤，這也許是最初將企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)信用管理兩塊內(nèi)容合二為一的動機(jī),但是這樣不再僅是采用信用數(shù)據(jù)庫里的信息那么簡單,直接將信用等級和社會責(zé)任評價(jià)掛鉤是否合適?

此外,規(guī)范要求“對企業(yè)綜合信用等級標(biāo)識為D類的企業(yè),企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)機(jī)構(gòu)可以納入主動評價(jià)的范圍,適時(shí)進(jìn)行評價(jià)并向社會公布評價(jià)結(jié)果”。這種因?yàn)槠髽I(yè)信用等級低而進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)制評價(jià)是否合適,是否有意義尚待論證。還有,《評價(jià)辦法》 第三十八條 “對綜合信用等級標(biāo)識為D類或者社會責(zé)任評價(jià)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)、社會責(zé)任嚴(yán)重缺失企業(yè),有關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)在法定權(quán)限范圍內(nèi)采取下列制裁措施:(一)依法從重實(shí)施行政處罰;(二)取消評選相關(guān)榮譽(yù)的資格;(三)不得減免稅收和政府非稅收入,不得享受各類政府資金補(bǔ)貼或者參與政府采購和政府投資項(xiàng)目投標(biāo);(四)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、建設(shè)用地使用權(quán)供應(yīng)等公共資源配置方面進(jìn)行限制;(五)向社會發(fā)出消費(fèi)、用工、投資等方面的風(fēng)險(xiǎn)警示;(六)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他制裁措施”。因?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任義務(wù)履行低就對其進(jìn)行嚴(yán)重懲戒是否合適?畢竟企業(yè)是一個(gè)商人,不是一個(gè)慈善家,我們可以鼓勵其做一個(gè)“義商”,但是否可以因此而對其進(jìn)行重罰?

綜上所述,不論是否要對企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)進(jìn)行單獨(dú)立法,目前的《評價(jià)辦法》中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)的規(guī)定有很多滯后和違法之處,應(yīng)當(dāng)修改，且修改時(shí)必須思考以下幾個(gè)問題:一是否能對企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)行評價(jià)?二是企業(yè)信用等級和企業(yè)社會責(zé)任是否有必然的關(guān)系?三是能否對企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)低的企業(yè)實(shí)施嚴(yán)重懲罰?

五、衡平兩個(gè)辦法沖突的建議

寧波市以《公共信用信息管理實(shí)施辦法》命名并制定此實(shí)施辦法是合乎信用信息管理法律規(guī)范體系發(fā)展趨勢的,應(yīng)當(dāng)予以保留。建議對《寧波市企業(yè)信用監(jiān)管和社會責(zé)任評價(jià)辦法》的三部分內(nèi)容進(jìn)行修改:

一是“企業(yè)信用監(jiān)管”這部分內(nèi)容由工商局另行制定具體包含信用應(yīng)用和獎懲內(nèi)容的文件,作為對信用手段的一種應(yīng)用和對所管理的企業(yè)信用提升的一種促進(jìn)辦法。

二是“企業(yè)信用信息管理”的內(nèi)容由《公共信用信息實(shí)施辦法》所吸收,不再另行制定規(guī)章,因?yàn)橐院髥为?dú)制定企業(yè)或者個(gè)人信用信息實(shí)施辦法并非未來趨勢。但是考慮到自然人和企業(yè)的不同,在采集信息目錄和平臺管理上會單獨(dú)制定《企業(yè)信用信息采集目錄》和《企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)平臺管理細(xì)則》。

三是“企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)”這部分內(nèi)容由市工會會同制定企業(yè)社會責(zé)任準(zhǔn)則的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部門另行制定,但是制定時(shí)必須進(jìn)行詳細(xì)論證,以免創(chuàng)新不成,貽笑大方。

《寧波市企業(yè)信用監(jiān)管和社會責(zé)任評價(jià)辦法》和《寧波市公共信用信息管理實(shí)施辦法》的沖突是制度創(chuàng)新和穩(wěn)妥改革關(guān)系在信用信息領(lǐng)域的具體沖突,對其重視和妥善解決不僅可以保證我們繼續(xù)在“法治浙江”進(jìn)程中保持先鋒,而且可以以一種正確的姿態(tài)又穩(wěn)又快的前行。