中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的回顧與展望

吳 燦，王夢琪

（中南大學(xué) 中國村落文化研究中心，湖南 長沙 410083）

自2012年農(nóng)業(yè)部啟動“中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”項目評選工作開始，我國已經(jīng)累計公布了五批共計118項中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目。此外，截止2020年，中國的全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目已達(dá)15項，位居世界首位。伴隨著中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)事業(yè)的推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究也在不斷地更新與發(fā)展。

一、概念之爭

聯(lián)合國糧農(nóng)組織啟動的GIAHS項目，按照字面意思應(yīng)該譯為“全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”。在它的中文網(wǎng)站以及其他中文版宣傳材料，也都以“全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”來對應(yīng)GIAHS。不過，在國內(nèi)，無論是政府文件還是學(xué)術(shù)研究，通常都以“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”來指代聯(lián)合國糧農(nóng)組織的GIAHS。相對于GIAHS，“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”這一概念名稱多了“文化”，同時又缺了“系統(tǒng)”。GIAHS項目啟動五年后，國內(nèi)學(xué)者從語言翻譯上指出，應(yīng)譯為“全球重要農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)”，而多了“文化”只不過是國內(nèi)一些學(xué)者的誤譯。[1]徐嵩齡也同樣指出，將“Agricultural Heritage System”譯為“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”而不是“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”，是一個錯誤。[2]這一“錯誤”顯而易見，何以當(dāng)初的專家們會視而不見呢？按照閔慶文的說法，“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”這一譯法在當(dāng)時是經(jīng)由梁洛輝與胡瑞法等專家認(rèn)真討論過的。少了“系統(tǒng)”，主要是想努力與目前的世界遺產(chǎn)類型（自然遺產(chǎn)、文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等）在漢語表述上接近；而多了“文化”，主要是想表達(dá)ingenious的含義。[3]后來，閔慶文進(jìn)一步指出，GIAHS項目的發(fā)展表明它未來是有可能成為世界遺產(chǎn)的某一類型的，到時自然會對其概念翻譯進(jìn)行修正。因此，目前研究中仍然稱其為“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”和“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”。[4]

關(guān)于二者之間的概念爭論只偶爾存在于學(xué)術(shù)界，在新聞報道或者官方文件中，始終認(rèn)同的是“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”而非“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”。2004年，在貴州從江與威寧正式拉開“中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)項目”的帷幕。[5]此項目從屬于文化部和財政部的“中國民族民間文化保護(hù)工程”之一，在當(dāng)時尚未完全獨立。此時的“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”與“民族民間文化”是從屬關(guān)系，與后來的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)并不相同。這只是我們自己提出的概念，與世界糧農(nóng)組織的GIAHS并無直接聯(lián)系。基于此情況，后來當(dāng)GIAHS引進(jìn)中國時，就將這一約定俗成的概念與之相結(jié)合了。

在目前的中文語境中，“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”即相當(dāng)于“農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)”。GIAHS誠然強(qiáng)調(diào)了“系統(tǒng)”，沒有突出“文化”，但是在糧農(nóng)組織對“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”的定義中，無論是“土地利用系統(tǒng)”還是“農(nóng)業(yè)景觀”，甚至包括“生物多樣性”，都是人類文化觀念下的產(chǎn)物。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，實際上包括了農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)系統(tǒng)在內(nèi)。

為了與國際接軌，同時保護(hù)國內(nèi)資源豐富、種類眾多的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，早在2012年農(nóng)業(yè)部的《關(guān)于開展中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)發(fā)掘工作的通知》中，就對China-NIAHS進(jìn)行了界定，其中提到了China-NIAHS的系統(tǒng)性與傳承性，并著重強(qiáng)調(diào)了它在推動我國農(nóng)業(yè)文化傳承、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的價值與實踐意義。到了2015年，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（原農(nóng)業(yè)部）頒布了《重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理辦法》，具體指出重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)主要是指糧農(nóng)組織（FAO）認(rèn)定的全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（GIAHS）和由農(nóng)業(yè)部認(rèn)定的中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)（China-NIAHS）。2016年到2020年五年間，除了2019年以外，每一年的中央一號文件都非常明確提出要保護(hù)“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”。事實上，被列入“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”名錄的并不只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，同時也包括了坦桑尼亞的草原游牧系統(tǒng)和農(nóng)林復(fù)合系統(tǒng)、肯尼亞的草原游牧系統(tǒng)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。因此，使用“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)”這個概念，還是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

隨著國際上農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)運動的興起，國內(nèi)學(xué)界對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵有了進(jìn)一步的探究。苑利從廣義和狹義對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)為狹義上的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)只限定于人類創(chuàng)造并傳承至今的農(nóng)耕經(jīng)驗。[6]王思明提出，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)即“歷史上人們從事農(nóng)事活動中創(chuàng)造傳承的、具有歷史、科學(xué)和人文價值的物質(zhì)與非物質(zhì)文化的綜合體系”。[7]閔慶文將一般農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)等同于廣義的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，包括農(nóng)業(yè)遺址、農(nóng)業(yè)工程、農(nóng)業(yè)景觀等，也更加強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的系統(tǒng)性。[4]

縱觀學(xué)術(shù)界對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念的研討及農(nóng)業(yè)部對CIAHS的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，盡管存在爭議，但對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性以及形式的復(fù)合性，則基本上達(dá)成共識。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)性不僅體現(xiàn)在遺產(chǎn)本身歷史悠久、傳承至今的生產(chǎn)生活經(jīng)驗與生態(tài)功能，而遺產(chǎn)創(chuàng)造與傳承的主體——“人”在其中的作用更是不可忽視。而其形式的復(fù)合性主要表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是生態(tài)景觀、自然資源與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識、技術(shù)，乃至于農(nóng)業(yè)人文風(fēng)俗的復(fù)合。在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的概念與內(nèi)涵將隨著遺產(chǎn)保護(hù)的實踐不斷地延伸。

二、價值論證：為何保護(hù)與利用

聯(lián)合國糧農(nóng)組織在定義GIAHS的概念時所提到的“滿足當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會與發(fā)展的需要，促進(jìn)區(qū)域的可持續(xù)性發(fā)展”就著眼于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值與功能。正如ParvizKoohafkan所指出的，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)性功能在合理利用土地，增加糧食產(chǎn)量以及提高人類生活質(zhì)量等方面是發(fā)揮著非常顯著的作用。[8]學(xué)界對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值研究是頗為重要的一部分。一方面，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值研究能夠為我們深入了解農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵特征提供幫助；另一方面，價值研究也為當(dāng)下農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、利用與開發(fā)提供根據(jù)。在當(dāng)代語境下產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，其價值研究對于鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的意義。學(xué)界對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值探究集中于近十年間，大多采用個案研究的方式，其研究熱點則集中于入選GIAHS項目的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)。

對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值研究主要集中于價值構(gòu)成、價值評估等方面。熊禮明、李映輝等學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值包括綜合效益價值、生態(tài)倫理價值、人地和諧價值等價值類型，正是這些價值決定了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)必須要走可持續(xù)發(fā)展的道路。[9]而就農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所在地而言，可持續(xù)發(fā)展與整個農(nóng)村地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展是相輔相成的，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)具有的活態(tài)性和復(fù)合性等特征，使其生產(chǎn)功能、生態(tài)功能、社會功能等多功能價值也得以體現(xiàn)。正是這樣的多功能價值，為農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合與發(fā)展提供了良好的條件。[10]

大多數(shù)學(xué)者都從共時性角度來看待農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值，而對動態(tài)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值規(guī)律缺乏把握。李明和王思明借鑒了語言學(xué)中的“共時性”與“歷時性”概念對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值構(gòu)成進(jìn)行了多維度分析。其中，共時性維度強(qiáng)調(diào)從不同領(lǐng)域與空間探究農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值的靜態(tài)構(gòu)成。如農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)具有歷史價值、審美價值、生態(tài)價值、經(jīng)濟(jì)價值等；農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值還可以進(jìn)一步細(xì)分為社區(qū)價值、地方價值、國家價值及全球價值。歷時性維度則注重農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值在不同歷史發(fā)展階段所呈現(xiàn)出的變化規(guī)律，將農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值劃分為“過去時價值”“現(xiàn)在時價值”及“將來時價值”。[11]農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值評估關(guān)系著資源的保護(hù)利用與開發(fā)。當(dāng)前，意愿評估法是文化遺產(chǎn)領(lǐng)域比較成熟的價值評估方法。它通過調(diào)查游客對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)資源或服務(wù)的支付意愿，來評估農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所具備的使用價值。意大利學(xué)者Antonio Santoro最新的一項研究成果顯示，游客們對意大利最著名的鄉(xiāng)村旅游地區(qū)Lamole的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)景觀獨具偏好。[12]胡興興、閔慶文等就以此為研究方法，以江西崇義客家梯田農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為樣本，通過分析不同因素對遺產(chǎn)地居民的支付意愿的影響，對其使用價值進(jìn)行評估，為政府完善補(bǔ)償機(jī)制及制定相關(guān)的保護(hù)政策提供依據(jù)。[13]由于意愿評估法主要是從游客的角度出發(fā)來看待所保護(hù)的對象，忽略了遺產(chǎn)地的原住民本身的意愿，并不能適應(yīng)一切農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的評價，因此也遭到了一些學(xué)者的非議。實際上，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)與其他文化遺產(chǎn)的不同之處在于，它更加強(qiáng)調(diào)所在地的人與自然的相互關(guān)系。因此，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所在地居民對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值評估的影響尤為明顯。李伯華等以湖南紫鵲界梯田為例，對當(dāng)?shù)鼐用竦霓r(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)支付意愿及影響因素進(jìn)行了實證研究，提出農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)讓當(dāng)?shù)鼐用袂猩眢w會到其帶來的實實在在的社會經(jīng)濟(jì)利益，“防止農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值的‘務(wù)虛化’”。[14]保護(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的功利性十分明顯，這決定了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值必須是務(wù)實的。

同時，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值的多功能性決定了其價值評估體系也必須是多元化的。因此，其他的價值評估法也被引入農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，如品牌評價法、旅行成本法（TCM）等。例如，楊芳等人以品牌價值法來審視哈尼梯田，從原住民的收入情況、收入來源、受教育水平等方面展示了居民地方感與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)價值之間的密切關(guān)系，不僅反映出農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)對游客的價值，也展示了農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)對于當(dāng)?shù)鼐用竦膬r值。[15]

按照《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出的要求：“堅持把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重，走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略?！北Ｗo(hù)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)至少有四個方面的價值。一是助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)所在地不僅自然生態(tài)環(huán)境良好，而且民俗文化多樣、人文景觀豐富，如果合理利用，能夠成為促進(jìn)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)的新動能。二是決戰(zhàn)脫貧攻堅。從已入選全球與中國重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄的項目分布區(qū)域來看，絕大部分都位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因地處偏僻，交通不便，保留了獨特的原生物種、良好的生態(tài)環(huán)境與傳統(tǒng)的耕作方式，能生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的有機(jī)食品，成為拉動扶貧產(chǎn)業(yè)中的亮點。三是維護(hù)糧食安全，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，糧食安全形勢嚴(yán)峻，化肥農(nóng)藥的過度使用以及重金屬超標(biāo)導(dǎo)致環(huán)境污染，因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作中蘊含的人與自然動態(tài)適應(yīng)的觀念，對今天農(nóng)業(yè)的可持續(xù)生產(chǎn)，具有重要的參考意義。四是激發(fā)鄉(xiāng)土文化活力，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是人類改造自然的杰出代表，是人與自然和諧相處的典范。它所涵蓋的內(nèi)容，是傳統(tǒng)的；而作為一個理念的提出，它又是現(xiàn)代的。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明交融的重要載體，既是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化價值依附的根本，也是當(dāng)代社會不可或缺的組成部分。

三、現(xiàn)實指向：如何保護(hù)與利用

聯(lián)合國糧農(nóng)組織發(fā)起的GIAHS項目主旨在于保護(hù)瀕臨滅絕的具有重要價值的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境的共榮共存、可持續(xù)發(fā)展，它“不是關(guān)于過去的，而是關(guān)乎人類未來的遺產(chǎn)”，它的現(xiàn)實價值不言而喻。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)日益受到城市化、工業(yè)化與現(xiàn)代化沖擊的背景下，對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的研究則具有重要的實踐意義。

學(xué)界對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方法、保護(hù)理念、保護(hù)措施等問題的研究層出不窮，而對于國內(nèi)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的區(qū)域性保護(hù)、立法保護(hù)、保護(hù)管理方式等探究相對較少。近年來，有學(xué)者在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的活態(tài)保護(hù)及分類保護(hù)等問題上進(jìn)行了一些探索。如苑利提出的“大遺產(chǎn)”的說法，有利于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的整體保護(hù)，他強(qiáng)調(diào)各級政府從政策、制度、資金等層面為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在其原生環(huán)境中的良好生長創(chuàng)造條件。[6]這一觀點呼應(yīng)了糧農(nóng)組織于2006年的“全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)‘稻魚共生系統(tǒng)’多方參與機(jī)制研討會”上倡導(dǎo)的理念。當(dāng)時提出，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)理論的建立需要多方參與的機(jī)制，其動態(tài)保護(hù)更需要參與方與各利益相關(guān)方的共同配合，因為任何農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)都是一個自然與文化景觀相協(xié)調(diào)的復(fù)雜系統(tǒng)。[16]從實踐來看，多方參與機(jī)制是國際社會在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐中形成的寶貴經(jīng)驗，能夠更好地協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保護(hù)、景觀管理、開發(fā)利用之間的關(guān)系。[17]

在活態(tài)保護(hù)理念的實施過程中，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與為主要思路的生態(tài)博物館建設(shè)日漸興起，推動了中國文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與實踐的進(jìn)步。Mojgan Ghorbanzadeh強(qiáng)調(diào)：“生態(tài)博物館是為了保護(hù)由傳統(tǒng)棲息地產(chǎn)生的各種物質(zhì)和精神現(xiàn)象而采取的措施之一?！盵18]生態(tài)博物館以其集傳統(tǒng)保護(hù)與動態(tài)發(fā)展于一體的優(yōu)勢，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護(hù)、開放性保護(hù)及動態(tài)保護(hù)與傳承方面發(fā)揮著重要作用。王際歐就論述了生態(tài)博物館在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要價值。[19]這與朱冠楠、閔慶文提出的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的“文化自覺”理念有異曲同工之妙。通過喚起全民族對于農(nóng)耕文明優(yōu)良傳統(tǒng)的文化自覺來推動農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，正是當(dāng)下活態(tài)保護(hù)研究中探索出的重要途徑。[20]與通常的物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，它需要更加充分地考慮到主體在其中的作用以及二者之間的緊密關(guān)系；與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，它直接作用于人類生存生產(chǎn)的程度更深。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是一種活著的遺產(chǎn)。如果缺乏“人”這一主體，則會失去其存在的價值。

隨著國內(nèi)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)運動的發(fā)展，特別是China-NIAHS項目啟動后，有部分學(xué)者從分類保護(hù)研究及區(qū)域性保護(hù)方面對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)問題進(jìn)行探討。趙佩霞等學(xué)者的調(diào)研結(jié)果顯示，梯田類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理難度非常大。[21]其中的一個重要原因，就是勞動力的缺失與生產(chǎn)觀念、生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。梯田耕作的勞動付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)代的大田耕作，而它所生產(chǎn)的產(chǎn)品在市場上卻無法獲得相匹配的收益。此外，作為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的重頭，稻作類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也頗受關(guān)注。它面臨的主要問題至少有三個：其一，稻作技術(shù)的喪失；其二，品種資源的減少；其三，稻田景觀的破壞。所以閔慶文提出，稻作類農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)要特別重視多功能農(nóng)業(yè)的發(fā)展與保護(hù)管理制度建設(shè)。[22]

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的分類保護(hù)研究能夠集中展現(xiàn)同一類型的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)的問題，而其區(qū)域性保護(hù)探究則能夠更具針對性地為地方的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展政策提供支持。在2019年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的“重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承”基金項目中，梁勇、王斌等對寧夏[23]、浙江[24]兩省的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐進(jìn)行梳理，評估兩省的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)潛力，為政府制定更為切實的保護(hù)發(fā)展對策提供了卓有成效的建議。不過，對區(qū)域性農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)研究仍然只是嘗試，更為深入的研究還有相當(dāng)長的一段路要走，而且這段路程還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

近年來國內(nèi)的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究通過對國外成功案例的分析，尋找能夠為我所用的經(jīng)驗。受韓國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的影響，楊倫、閔慶文等學(xué)者認(rèn)為我國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)在申報與管理上，可采取分類型申報與管理的方式來克服遺產(chǎn)類型重復(fù)率高的問題，圍繞核心農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行深度的品牌開發(fā)來提升農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的社會影響力與經(jīng)濟(jì)價值。[25]童玉娥、熊哲等則通過分析比較我國和日本在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)管理措施方面的異同點發(fā)現(xiàn)，我國的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)在中央層面推進(jìn)的力度更大，發(fā)揮了很好的引領(lǐng)作用，但是各個遺產(chǎn)地的保護(hù)積極性卻相對較弱；而日本多樣化的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)方式則能帶動多方積極參與。[26]

農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的利用關(guān)系到其經(jīng)濟(jì)價值、生態(tài)價值的實現(xiàn)。在2012年農(nóng)業(yè)部頒發(fā)相關(guān)文件中就提出通過對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)中的文化資源與農(nóng)業(yè)景觀加以利用來豐富鄉(xiāng)村旅游。目前，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)利用方面的研究，大多集中于其作為旅游資源的開發(fā)研究。閔慶文認(rèn)為開發(fā)模式問題是影響旅游開發(fā)的重要因素，在對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，他提出了三種農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地的旅游開發(fā)模式：對近郊的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，采用與城市資源-市場、功能-空間上的互補(bǔ)模式；對于具有交通優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)，采用納入名牌旅游線路的開發(fā)模式；而對于不具備區(qū)位優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)則采用以風(fēng)景名勝區(qū)作為依托的開發(fā)模式。[27]一些學(xué)者試圖找到一種適應(yīng)面更廣泛的模式，來滿足農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)開發(fā)利用時的各種需求，如常旭、吳殿廷則提出的生態(tài)旅游模式。[28]不管采用何種保護(hù)模式，對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)利用都只有兩個目的：一方面，是為了更好地保護(hù)好先民的農(nóng)耕經(jīng)驗與生態(tài)智慧；另一方面，則是為了讓當(dāng)?shù)厝藦闹蝎@取文化紅利，帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。李永樂對稻魚共生系統(tǒng)研究時所提出在農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)地開發(fā)過程中要始終堅持“遺產(chǎn)保護(hù)至上、環(huán)境保護(hù)優(yōu)先”的原則，在注重社區(qū)參與的基礎(chǔ)上提高農(nóng)民收入等觀念。[29]其實，這一理念也適用于一切農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用。

在當(dāng)代中國，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)是文化遺產(chǎn)的一部分，更是“三農(nóng)”問題的一部分。黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，為農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的發(fā)展提供了新的機(jī)遇，如何實現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的價值轉(zhuǎn)化，成了其開發(fā)利用中的一個重要議題。孫超以安徽省為例，提出要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在鄉(xiāng)村振興中的有效轉(zhuǎn)化，必須要樹立機(jī)遇意識、強(qiáng)化政府導(dǎo)向作用，充分挖掘各地區(qū)的資源。[30]2019年10月，第六屆全國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)大會以“農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)助推脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興”為主題。李文華在會議上強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村文化振興離不開農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的發(fā)掘整理，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用更是推動鄉(xiāng)村生態(tài)振興與產(chǎn)業(yè)振興的重要舉措。[31]可見農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要地位。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)逐漸受到社會關(guān)注，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大價值促使政府不斷對遺產(chǎn)地進(jìn)行開發(fā)利用，與此同時，遺產(chǎn)地生態(tài)環(huán)境破壞、商業(yè)化嚴(yán)重、旅游開發(fā)模式趨同等諸多問題也顯露出來。如何實現(xiàn)保護(hù)與開發(fā)更好地融合，如何避免過度追求經(jīng)濟(jì)效益對遺產(chǎn)地造成破壞，如何實現(xiàn)農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)在鄉(xiāng)村振興中的價值轉(zhuǎn)化與高效利用，仍是值得深思的問題。對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)，應(yīng)始終堅持以當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶為參與主體，以提高其經(jīng)濟(jì)收入與生活質(zhì)量為目標(biāo)，以鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為中心，大力發(fā)展農(nóng)村景觀觀光模式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體驗?zāi)Ｊ健⑥r(nóng)耕田園租賃模式等，形成具有優(yōu)勢和潛力的旅游文化產(chǎn)品，突出各地極具特質(zhì)的自然資源與人文資源亮點；以“本土性、原生性、體驗性、互動性”為主要特色，將傳統(tǒng)手工農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)、精致農(nóng)業(yè)與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村文化資源結(jié)合起來，轉(zhuǎn)化為極具地域特色和民族特色的旅游農(nóng)業(yè)。于外地游客而言，是農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地之內(nèi)，處處可觀可游，可食可宿；于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地而言，可以全面發(fā)掘經(jīng)濟(jì)潛力、逐步優(yōu)化生存環(huán)境、不斷提高生活水平，最終實現(xiàn)“文化資源-文化資本-文化資產(chǎn)-文化紅利”的模式轉(zhuǎn)化。

四、結(jié)語

回顧中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的歷程，從最初的對農(nóng)史與農(nóng)業(yè)古籍文獻(xiàn)的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ趯嶓w的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目的關(guān)注，從對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)概念內(nèi)涵的爭議到農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的利用保護(hù)研究，從靜態(tài)的文獻(xiàn)資料研究分析到結(jié)合多學(xué)科、多視野的田野調(diào)查、實證研究，其間凝結(jié)了諸多學(xué)者的心血。農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究也在不斷開拓新角度、新方法中得以進(jìn)步，不僅有對同類型的國內(nèi)外農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的對比性研究，也有對單個農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)項目深入分析的定量研究；從經(jīng)濟(jì)學(xué)、旅游學(xué)角度對遺產(chǎn)資源價值進(jìn)行的評估分析的研究成果，也層出不窮。

中國農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究目前仍然處于起步階段，許多問題仍需深入探究。例如，在農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的翻譯與內(nèi)涵界定上仍未達(dá)成一致意見，而對農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的價值認(rèn)定與評估方面亦缺乏多維度的探討，尚未構(gòu)建起相對完善的價值認(rèn)定與評估體系；在遺產(chǎn)保護(hù)與利用方面，多部門交叉的管理體制、專門性農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律的欠缺等問題阻礙了遺產(chǎn)保護(hù)與利用工作的進(jìn)展，而學(xué)術(shù)界對于農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)管理體制與保護(hù)法律的探索還相對缺乏；在研究范圍上來看，當(dāng)前學(xué)界的研究主要集中于入選GIAHS與China-NIAHS項目的個案研究，而對于地區(qū)性或區(qū)域性農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)的研究不多，而以同一種類的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)為主題的研究也還有進(jìn)一步加強(qiáng)的必要。

總而言之，農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究是一個新興的研究領(lǐng)域。學(xué)術(shù)界對于它的激烈探討，已經(jīng)充分體現(xiàn)了它的重要性；然而，也正是各種觀點的莫衷一是，恰好反映了它還有進(jìn)一步完善的空間。