關(guān)于馬克思主義中國化的三個基本問題

曾祥云，陳 明

（1,2.國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海，201602）

馬克思主義中國化，是近30年來我國學(xué)術(shù)界的熱門話題。但是，毋容諱言，我國現(xiàn)階段有關(guān)“中國化”問題的理論研究，還存在著諸如思路不清、論域模糊、學(xué)理性缺失等一些較為明顯的局限與不足，可以說它是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于黨的理論創(chuàng)新步伐的。究其原因，其中一個主要因素在于，對于馬克思主義中國化的一些基本問題，始終未能厘清和加以明晰，這就是：為什么馬克思主義必須“中國化”、“中國化”的目的何在、如何實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化？我們認(rèn)為，這三個基本問題實(shí)際也是“中國化”的基礎(chǔ)性問題，對它們的正確認(rèn)知，不僅直接關(guān)系到對“中國化”思想實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)確把握，而且是對“中國化”一系列理論問題展開系統(tǒng)性深入研究的前提與基礎(chǔ)。本文試從馬克思主義認(rèn)識論立場，提出我們對這三個基本問題的認(rèn)識和回答。

一、為什么馬克思主義必須“中國化”

在黨的六屆六中全會上，毛澤東在其政治報(bào)告中提出：“馬克思主義必須和我國的具體特點(diǎn)相結(jié)合”，“使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點(diǎn)去應(yīng)用它”。①毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1991：534。這段引文通常被認(rèn)為是毛澤東提出“馬克思主義中國化”的主要依據(jù)，有研究者還對這一命題提出的歷史語境，作出了分析考察，其中較有影響的看法有兩種：一是認(rèn)為受上世紀(jì)30年代我國興起的“中國化”社會思潮的影響，并且“馬克思主義中國化”即是其中的思想主流；二是認(rèn)為我黨提出“中國化”，主要是針對黨內(nèi)教條主義思想?，F(xiàn)在大多數(shù)研究者對“中國化”的認(rèn)識和解讀，就是從上述毛澤東的政治報(bào)告和兩個歷史語境開始的。在我們看來，這種解讀雖有其一定合理性，但明顯是缺乏說服力的。第一，馬克思主義中國化是我黨始終倡導(dǎo)和不懈堅(jiān)守的重要思想原則，將其看作是某種特定社會思潮的產(chǎn)物，是難以令人信服的。實(shí)際上，在毛澤東有關(guān)“中國化”問題的論述中，并不存在任何“中國化”社會思潮的痕跡。第二，上述兩種歷史語境，無法對我黨領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)“中國化”問題的早期探索，作出合理解釋。因?yàn)?，在提出“中國化”命題之前，毛澤東共產(chǎn)黨人就已開始了對這一問題的思考。他的《中國社會各階級的分析》、《反對本本主義》等，都是與“中國化”問題直接相關(guān)的，并強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)馬克思主義“必須同我國的實(shí)際情況相結(jié)合?！雹倜珴蓶|.毛澤東選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1991：111-112。因此，毛澤東歷來就反對把馬克思主義當(dāng)作教條，反對將共產(chǎn)國際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化，并在實(shí)際地進(jìn)行著“中國化”問題的理論探索。這一方面說明，“中國化”問題的產(chǎn)生，與上述兩個歷史語境并不存在直接的必然的聯(lián)系，另一方面則表明，“中國化”問題的產(chǎn)生，必有其另外的具有根本性和決定性的原因。第三，“中國化”命題的提出與“中國化”問題的產(chǎn)生，這是兩個不同的問題，不能混為一談。毛澤東將“中國化”問題上升到政治高度提出，只能表明這一問題的極端重要性，而不是指它發(fā)生的時間坐標(biāo)。因此，局限于對“中國化”命題出場語境的關(guān)注，而不重視對“中國化”問題產(chǎn)生根源的探究，難免給人以舍本求末之嫌，也無助于對“中國化”內(nèi)在本質(zhì)的把握。第四，近100年“中國化”歷程及其所取得的理論成果和實(shí)踐成果深刻地表明，馬克思主義中國化不僅有其合理性、正確性，而且它的發(fā)生與實(shí)現(xiàn)，既不是偶然的，也決不是僅僅靠經(jīng)驗(yàn)所獲得的，在其中必有它發(fā)生發(fā)展的必然性、規(guī)律性。

為什么馬克思主義必須“中國化”？這是開展“中國化”研究必須首先思考和回答的問題。我們知道，黨內(nèi)教條主義是在中國革命過程中產(chǎn)生的，而我黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命，又是與其政治目標(biāo)直接相聯(lián)系的，而我黨的政治目標(biāo)又是來源于科學(xué)社會主義。毛澤東說，對教條主義要“從認(rèn)識論和方法論上加以批判”。②毛澤東.毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1999：358。這就告訴我們，馬克思主義中國化屬于認(rèn)識論問題，更具體說，它是屬于在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)思想的問題，即科學(xué)社會主義在中國的應(yīng)用問題。從學(xué)理上講，“馬克思主義中國化作為一個理論問題，它伴隨著黨的一大提出將中國建成社會主義國家這一實(shí)踐目標(biāo)，就已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地產(chǎn)生和存在了?！雹墼樵?論馬克思主義中國化發(fā)生的理論必然性[J].湖湘論壇,2018(4)：1-5。

為實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而采取的具體行動，即是我黨領(lǐng)導(dǎo)的依據(jù)科學(xué)社會主義而展開的中國革命斗爭活動。然而，中國早期大革命為什么會遭受失敗呢？“城市中心論”為何在中國革命中失靈了呢？換言之，既然馬克思列寧主義是我黨的指導(dǎo)思想，那為什么不能直接用以指導(dǎo)中國革命呢？這是因?yàn)?，理性認(rèn)識反映的是事物的本質(zhì)和規(guī)律，它經(jīng)過“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的改造。④毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1991：291。徹底克服了感性具體的直觀性，這就是說，理性認(rèn)識是能動地間接地反映對象，它從根本上超越了感性認(rèn)識的界限。因此，作為理性認(rèn)識成果，科學(xué)理論具有高度抽象性。作為科學(xué)理論，科學(xué)社會主義同樣具有高度抽象性。而從認(rèn)識論來說，這種以抽象形式反映對象的科學(xué)理論，不能直接用來改造客體，因?yàn)椤八环蠈?shí)踐活動具體性的要求?！雹輾W陽康.馬克思主義認(rèn)識論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2012：164。首先，實(shí)踐對象是具體的。作為人們改造的對象，客觀事物不僅十分具體，而且復(fù)雜多樣。即使是同處西歐的英國、法國和德國，其具體情況也會彼此有所不同。科學(xué)社會主義的內(nèi)容與其所反映的客體之間，并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系，更不與半殖民地半封建中國社會有著某種直接的聯(lián)系。因此，不論是俄國革命還是中國革命，都必須要有關(guān)于實(shí)踐對象的具體認(rèn)識，并以此作為改造客觀事物的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。其次，實(shí)踐目標(biāo)是具體的。實(shí)踐目標(biāo)或目的，是主體根據(jù)自己的具體需要而提出的。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，主體就要通過具體實(shí)踐活動去改變客觀事物，使實(shí)踐對象發(fā)生合乎主體需要的變化。因此，對于具體的中國革命實(shí)踐來說，用以指導(dǎo)它的科學(xué)理論，不僅要有實(shí)踐對象的認(rèn)識內(nèi)容，而且還要有關(guān)于中國實(shí)踐主體的自身需要、能力和力量的自覺意識，而這些都是科學(xué)社會主義中沒有的內(nèi)容，是需要進(jìn)一步充實(shí)的。再次，實(shí)踐手段是具體的。現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動是通過具體實(shí)踐手段改變客觀事物的物質(zhì)活動，而具體采取什么實(shí)踐手段和實(shí)踐形式，以及在什么具體條件下采取，都要受制于主體的具體指令。因此，在認(rèn)識論看來，以抽象形式反映客體的科學(xué)理論，必須轉(zhuǎn)化為實(shí)踐主體的具體行動指令，才能對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐發(fā)揮具體指導(dǎo)作用。同樣，以高度抽象性為表征的科學(xué)社會主義，也必須在內(nèi)容和形式上經(jīng)過一系列的轉(zhuǎn)換、變化，具體化為中國實(shí)踐主體的行動指令，才能為中國革命提供具體指導(dǎo)作用。由于實(shí)踐的初始環(huán)節(jié)是確立實(shí)踐目標(biāo)，因此，馬克思主義中國化問題，是與我黨一大提出在中國實(shí)現(xiàn)社會主義的政治目標(biāo)直接相關(guān)的。正是這一實(shí)踐目標(biāo)的確立，開啟了中國革命的歷史征程，也使“中國化”由理論問題變成了現(xiàn)實(shí)問題。教條主義錯誤就在于，它將科學(xué)社會主義抽象原則，不經(jīng)任何轉(zhuǎn)化就直接用于指導(dǎo)中國革命，在他那里既沒有關(guān)于近代中國社會的實(shí)際內(nèi)容，更沒有關(guān)于中國革命的具體行動指令，結(jié)果以慘敗告終，給中國革命造成巨大損失。

分析表明，馬克思主義中國化問題，是伴隨著黨的創(chuàng)立、特別是其政治目標(biāo)的確立而產(chǎn)生、存在的。這是科學(xué)理論走向?qū)嵺`必然發(fā)生的認(rèn)識運(yùn)動。正因?yàn)榇?，李大釗、毛澤東等中國共產(chǎn)黨人早在我黨提出和倡導(dǎo)“馬克思主義中國化”之前，就已經(jīng)開始了對“中國化”問題的思考與探索。因此，“中國化”問題的發(fā)生，“不是偶然發(fā)生的個別事件，而是有其深刻的馬克思主義理論依據(jù)”，①曾祥云.論馬克思主義中國化發(fā)生的理論必然性[J].湖湘論壇,2018(4)：1-5。它是由科學(xué)社會主義的抽象性和中國社會的具體性所根本決定的；不論當(dāng)時國內(nèi)是否出現(xiàn)“中國化”社會思潮，也不論當(dāng)時黨內(nèi)是否存在教條主義路線錯誤，它都是會必然發(fā)生的，這是認(rèn)識發(fā)展規(guī)律所使然。如果局限于“中國化”命題提出的歷史語境、甚至將其作為克思主義中國化發(fā)生的直接依據(jù)和根本原因，那么，有關(guān)“中國化”問題的研究就會偏離正確的思考方向。

二、馬克思主義中國化的目的是什么

既然馬克思主義中國化是必然發(fā)生的，那么緊接的一個問題就是，它的目的或目標(biāo)是什么？對于這一問題，到目前為止，在國內(nèi)鮮見有研究者明確論及，而在筆者看來，它對于準(zhǔn)確把握“馬克思主義中國化”，具有根本性意義。

根據(jù)認(rèn)識論，人們要將抽象的理論知識應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，就必須經(jīng)過構(gòu)建實(shí)踐觀念這樣一個認(rèn)識中介環(huán)節(jié)，使理論從抽象走向具體。作為認(rèn)識論的重要術(shù)語，實(shí)踐觀念是指開展具體實(shí)踐之前，人們預(yù)先在思維中建立的關(guān)于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的理想模型。從現(xiàn)有材料來看，毛澤東對實(shí)踐觀念已有準(zhǔn)確理解與把握。在《實(shí)踐論》中，毛澤東闡明了“變革在某一發(fā)展階段內(nèi)的某一客觀過程實(shí)踐”，②毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1991：293。即科學(xué)理論在具體實(shí)踐中的應(yīng)用問題，他所說的“思想、理論、計(jì)劃、方案”，即是對實(shí)踐觀念的另一種表達(dá)。在《駁第三次“左”傾路線》中，毛澤東說：“馬克思說…人在建筑房屋之前早在思想中有了房屋的圖樣”。③毛澤東.毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1993：344。這里的“馬克思說”，即是馬克思用以解讀“實(shí)踐觀念”那段話。后來，毛澤東在論及“實(shí)踐觀念”涵義時，還以人民大會堂為例加以說明，說“人民大會堂現(xiàn)在是事物，但是在它沒有開始建設(shè)以前，只是一個設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，而藍(lán)圖則是思維?！雹苊珴蓶|.毛澤東文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1999：103?？梢?，正是馬克思主義認(rèn)識論，為毛澤東理解“中國化”和批判黨內(nèi)教條主義，提供了理論依據(jù)。他指出：武裝奪取政權(quán)這個革命原則，是普遍適用的，但“就無產(chǎn)階級政黨在各種條件下執(zhí)行這個原則的表現(xiàn)來說，則基于條件的不同而不一致?！雹菝珴蓶|.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1991：541。他認(rèn)為，馬克思列寧主義是從實(shí)際中抽象出來的、關(guān)于“一般規(guī)律”的“總結(jié)論”，而“只有一般的理論，不用于中國的實(shí)際，打不得敵人?！雹廾珴蓶|.毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1993：81。這就是說，馬克思主義基本原理原則，不能直接指導(dǎo)中國革命。教條主義“沒有把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命實(shí)際相結(jié)合”，⑦毛澤東.毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1999：79。它“只有原理原則，沒有具體政策，是不能解決問題的”。⑧毛澤東.毛澤東文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1999：262。毛澤東認(rèn)為，馬列主義“在實(shí)踐中的表現(xiàn)形式，各國應(yīng)有所不同?！雹崦珴蓶|.毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1999：78?！案鲊鴳?yīng)根據(jù)自己國家的特點(diǎn)決定方針、政策”，⑩毛澤東.毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社,1999：64?！氨热纾揽啃┦裁措A級，聯(lián)合些什么階級，打倒些什么階級，就屬于策略路線問題?！?毛澤東.毛澤東文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1999：262。他認(rèn)為，“如果把理論用到實(shí)際上去”，“創(chuàng)造些新的東西，這樣就用得了。”?毛澤東.毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1993：81。顯然，在毛澤東那里，不論是“思想中的圖樣”、“設(shè)計(jì)的藍(lán)圖”、“計(jì)劃方案”，還是“表現(xiàn)形式”、“具體政策”、“策略路線”等等，都是在“實(shí)踐觀念”意義上使用的。在他看來，只有將無產(chǎn)階級革命理論，轉(zhuǎn)化為中國革命的具體行動方針政策，才能用以具體指導(dǎo)中國革命斗爭活動。換言之，以馬克思主義為指導(dǎo)來開展中國革命，不是簡單地將馬克思主義原理原則原封不動地照搬到中國，而必須“創(chuàng)造些新的東西”，尋求馬克思主義在中國革命的“表現(xiàn)形式”，制訂出符合中國革命實(shí)際和需要的“中國革命的圖樣”，即關(guān)于中國革命的具體行動指令，也就是中國革命新道路理論。

因此，馬克思主義中國化的直接目的和根本任務(wù)，就是“使馬克思主義在中國具體化”，形成中國社會主義實(shí)踐觀念。中國共產(chǎn)黨人的責(zé)任和任務(wù)，就是“進(jìn)一步地從中國的歷史實(shí)際和革命實(shí)際的認(rèn)真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創(chuàng)造”。①毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1991：820。在毛澤東語境中，就是探索中國革命的特點(diǎn)和規(guī)律，形成關(guān)于中國革命的實(shí)踐觀念，使科學(xué)社會主義由抽象理論，轉(zhuǎn)化為中國革命的具體行動方針政策，即中國革命新道路理論。隨便指出，由于“中國化”問題是圍繞黨的政治目標(biāo)而具體開展中國革命斗爭時所引發(fā)的，因此，馬克思主義中國化的目的或目標(biāo)，與我黨確立的創(chuàng)建社會主義新中國的政治目標(biāo)，是有明顯區(qū)別的，二者雖有密切聯(lián)系，但卻是兩個不同的目的或目標(biāo)。馬克思主義中國化所關(guān)注的問題，是如何將馬克思主義應(yīng)用于中國實(shí)踐，盡管對這一問題的解決，直接指向并服務(wù)于在中國實(shí)現(xiàn)社會主義這一政治目標(biāo)，但它只是實(shí)現(xiàn)我黨政治目標(biāo)的一個重要環(huán)節(jié)、前提條件，而并非全部環(huán)節(jié)、全部條件。因此，不能將馬克思主義中國化的目的，與我黨在中國開展馬克思主義實(shí)踐的政治目標(biāo)混為一淡。

三、如何將馬克思主義中國化

“使馬克思主義在中國具體化”，將科學(xué)社會主義轉(zhuǎn)化為中國實(shí)踐的具體行動指令，這是馬克思主義中國化的目的所在。那么，怎樣才能使科學(xué)社會主義轉(zhuǎn)化為中國實(shí)踐的“具體政策”或者說“表現(xiàn)形式呢？對這一問題的最直接、也是最簡單的回答，就是通常所說的“結(jié)合”。我們許多研究者都用這個“結(jié)合”來解讀“馬克思主義中國化”以及毛澤東的“中國化”思想。然而，上文的分析已經(jīng)清楚地表明，馬克思主義中國化的核心意涵，是科學(xué)社會主義具體化，而不是“結(jié)合”。的確，毛澤東十分強(qiáng)調(diào)“結(jié)合”的重要性，但很明確，他強(qiáng)調(diào)“結(jié)合”，主要是針對黨內(nèi)教條主義的“不結(jié)合”而說的，而不是直接針對“中國化”而言的。毛澤東既沒有將“馬克思主義中國化”的全部意蘊(yùn)歸結(jié)為“結(jié)合”，也沒有用“結(jié)合”來界說“馬克思主義中國化”，更沒有在“中國化”與教條主義思想之間劃等號。并且，毛澤東也再三強(qiáng)調(diào)，對于中國革命的一切問題，都要“上升到理論的階段”、“引出理論性的結(jié)論”，作出“理論性的創(chuàng)造”。因此，在我們看來，我國學(xué)術(shù)界普遍存在的用“結(jié)合”解讀“中國化”，甚至將二者當(dāng)作同義說，實(shí)已偏離了毛澤東的本意，也是對“馬克思主義中國化”的一種誤解。此其一。其二，我國研究者對“結(jié)合”的解讀，大多停留在對“結(jié)合”表達(dá)式本身的字面涵義上，這實(shí)際上就是一種“語義重復(fù)”，而對于如何“結(jié)合”，即“結(jié)合”是一個什么樣的認(rèn)識過程，則很少有研究者給出較系統(tǒng)的理論分析。

毛澤東明確指出，馬克思主義必須“通過一定的民族形式才能實(shí)現(xiàn)”。②毛澤東.毛澤東選集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1991：534。即是說，使馬克思主義中國化即具體化的目的，在于獲得它在中國實(shí)踐的“民族形式”即“表現(xiàn)形式”，而實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的途徑則是“結(jié)合”。習(xí)主席也指出：“把馬克思列寧主義基本原理同中國革命具體實(shí)踐結(jié)合起來，創(chuàng)立了毛澤東思想”。③習(xí)近平.在慶祝改革開放40周年大會上的講話[N].人民日報(bào),2018-12-19。因此，毛澤東思想是通過“結(jié)合”而創(chuàng)立的，換言之，創(chuàng)建毛澤東思想，是馬克思主義中國化的目的，而實(shí)現(xiàn)這一目的的根本手段和主要方式，則是“結(jié)合”。馬克思主義中國化的實(shí)現(xiàn)目的與實(shí)現(xiàn)手段或方式，二者雖有聯(lián)系，但是有嚴(yán)格區(qū)別的。目的是主體尋求的一種現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和結(jié)果，手段則是實(shí)現(xiàn)目的、目標(biāo)，獲得現(xiàn)實(shí)結(jié)果的途徑和方式方法，它是服從和服務(wù)于目的的。在我國現(xiàn)階段研究中，一些研究者正是因?yàn)閷︸R克思主義中國化的目的和手段，沒有加以必要的甄別與區(qū)分，將二者混為一談，結(jié)果導(dǎo)致了對“中國化”問題的誤解甚至曲解。

“結(jié)合”是如何實(shí)現(xiàn)或展開的呢？毛澤東對此也有較詳細(xì)的闡發(fā)。他明確指出：“正確的策略只能從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，只能來源于調(diào)查研究?！雹倜珴蓶|.毛澤東文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,1999：262。因此，“中國革命也需要作調(diào)查研究”，②毛澤東.毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1993：378。對具體的事和人，必須“加以具體的分析與綜合的調(diào)查研究”。③毛澤東.毛澤東文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1993：346?？梢姡谒磥恚袊锩木唧w行動方針，都是通過調(diào)查研究得到的。而他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的調(diào)查研究，實(shí)質(zhì)上就是“結(jié)合”的具體展開，或者說是對“結(jié)合”的另一種表述，“結(jié)合”的過程也就是調(diào)查研究的過程，二者不存在根本性區(qū)別。馬克思主義認(rèn)識論認(rèn)為，“理論具體化的過程，就其實(shí)質(zhì)，是主體對客體、對主體的自身需要和自身力量，對主客體關(guān)系及歷史發(fā)展的由淺入深的認(rèn)識過程”。④歐陽康.馬克思主義認(rèn)識論研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2012：171。因此，“結(jié)合”或調(diào)查研究的過程，既不是將科學(xué)社會主義和中國實(shí)際機(jī)械式相加，也不是對二者進(jìn)行簡單對比，而是一個極其復(fù)雜的認(rèn)識發(fā)展過程。這一過程，就是“像馬克思所說的詳細(xì)地占有材料，加以科學(xué)的分析和綜合的研究”，⑤毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1991：799?？珊唵蚊枋鰹閺摹吧鐣{(diào)查→具體分析→綜合結(jié)論”的認(rèn)識過程。毛澤東認(rèn)為，要制訂正確的斗爭策略，必須首先“明了社會各階級的政治經(jīng)濟(jì)情況”，⑥毛澤東.毛澤東選集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1991：113-114。因此，“結(jié)合”的第一步就是開展社會調(diào)查，詳細(xì)了解近代中國社會的經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)力水平及各個階級的經(jīng)濟(jì)地位、政治傾向等，對涉及中國革命的一切問題，作出詳盡調(diào)查考察；在占有豐富材料基礎(chǔ)上，應(yīng)用馬克思主義立場、方法，對每一問題“加以具體的分析”；⑦毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1991：814-815。然后，“使之上升到理論的階段”，⑧毛澤東.毛澤東選集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1991：813。找出它的發(fā)展規(guī)律，作出綜合的“理論性的結(jié)論”。就中國革命時期而言，“結(jié)合”的過程，也就是在充分開展社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法，對近代中國社會性質(zhì)等各個方面情況及中國革命的對象、力量、路徑、方式、手段等涉及中國革命各個方面的問題，展開全面深入的具體分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行高度整合與綜合的過程，也就是在馬克思主義指導(dǎo)下，探索中國革命特點(diǎn)和規(guī)律，形成科學(xué)社會主義在中國革命的“表現(xiàn)形式”，創(chuàng)建中國革命新道路理論的過程。從馬克思主義認(rèn)識論來說，毛澤東強(qiáng)調(diào)的“結(jié)合”，實(shí)際上是指科學(xué)社會主義具體轉(zhuǎn)化為中國革命具體行動指令的過程。這是一個極其復(fù)雜的理論創(chuàng)新過程，它既離不開中國實(shí)踐主體認(rèn)知能力的發(fā)展，更不可能游離于中國革命斗爭實(shí)踐活動之外。

四、結(jié)語

以上，我們就“中國化”三個基本問題進(jìn)行了分析。不難看出，這三個基本問題實(shí)際也是“中國化”的三個基礎(chǔ)性問題。分析表明，第一，“馬克思主義中國化”問題，并不是一個單純的具體實(shí)際問題，而是一個具有普遍性、規(guī)律性的理論問題。我國對馬克思主義中國化本身的理論研究，尚是一個薄弱環(huán)節(jié)，因此，正如毛澤東所強(qiáng)調(diào)的那樣，從馬克思主義認(rèn)識論的高度去加以認(rèn)識，當(dāng)是強(qiáng)化“中國化”學(xué)理性研究的重要思考方向。第二，對于“中國化”的三個基本問題，毛澤東雖然沒有作出明確表述和直接回應(yīng)，但很顯然，他已經(jīng)有了較深入的思考與較明確的認(rèn)識。因此，對毛澤東“中國化”思想研究，既不能局限于對他提出這一命題的歷史語境的考察，也不能滯留于對他的“結(jié)合”的“同語反復(fù)”，而應(yīng)從他創(chuàng)建中國革命新道路理論的方法論維度，進(jìn)行深入挖掘和系統(tǒng)性研究，并為我國現(xiàn)階段“中國化”理論研究，尋求啟迪與借鑒。第三，對上述“三個基本問題”的認(rèn)識，直接關(guān)系到對馬克思主義中國化一系列理論問題的思考與研究，比如：“馬克思主義中國化”的意涵問題、科學(xué)社會主義在中國的理論實(shí)現(xiàn)問題、作為實(shí)踐觀念的中國革命新道路理論的理論特質(zhì)及其與馬克思主義的內(nèi)在關(guān)系問題、馬克思主義中國化的實(shí)現(xiàn)過程問題，等等，對這一系列理論問題的認(rèn)識和回答，都與上述“三個基本問題”有著十分密切的聯(lián)系?？梢哉f，如果對“三個基本問題”沒有合理的認(rèn)識與準(zhǔn)確的把握，那么，對于馬克思主義中國化一系列理論問題的研究探討，就可能迷失正確的思考方向，而淪于膚淺、主觀乃至偏頗。