儒學(xué)與東漢中后期的婞直之風(fēng)

周 爾 祥

(曲阜師范大學(xué) 孔子文化研究院，山東 曲阜 273165)

婞直是一種帶有強(qiáng)烈個(gè)人情感的耿直性格，表達(dá)的是一種報(bào)國(guó)無(wú)門的憤懣之情。東漢中后期儒家士人群體首登政治舞臺(tái)，以其群體的婞直之舉，演繹出我國(guó)歷史上第一次婞直之風(fēng)。它是在東漢中后期特定的時(shí)代背景下深受儒學(xué)影響而形成的一種士風(fēng)，體現(xiàn)的是具有憂患意識(shí)的儒家士大夫要求驅(qū)除戚宦、政歸士人的政治訴求，其以“激揚(yáng)名聲，互相題拂”“品核公卿，裁量執(zhí)政”為主要表現(xiàn)形式，是東漢士風(fēng)的重要組成部分。本文著重探討的就是儒學(xué)與東漢中后期婞直之風(fēng)的關(guān)系。

一、何謂婞直之風(fēng)

何謂婞直？《說(shuō)文解字》云：“婞，很也?！盵1]婞直，則是指倔強(qiáng)、剛直的性格。據(jù)考證，“婞直”二字最先出自屈原的作品，其《離騷》有“鯀婞直以亡身兮”之語(yǔ)，其《惜誦》亦有“行婞直而不豫兮”之說(shuō)。婞直實(shí)際是一種帶有強(qiáng)烈個(gè)人情感的耿直性格，表達(dá)的是一種報(bào)國(guó)無(wú)門的憤懣之情?；蛟S是受屈原這位愛(ài)國(guó)知識(shí)分子的影響，范曄在《后漢書·黨錮列傳》用“婞直”一詞來(lái)描述后漢士人。從當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境看，東漢中后期特別是桓靈之際的東漢士人正如屈子一樣，因報(bào)國(guó)無(wú)門而產(chǎn)生義憤填膺的憤懣之情，他們?yōu)榱送炀热遮吅诎档恼郑瑯邮恰半m九死其猶未悔”。

不可否認(rèn)，東漢初年不乏婞直之士，桓譚就是典例，他有著鮮明的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和政治個(gè)性。光武帝篤信讖緯，桓譚稱讖緯“奇怪荒誕”，在光武帝“不悅”之后，桓譚仍然反對(duì)讖緯決事。光武帝打算用讖緯來(lái)決定建靈臺(tái)的位置，“帝謂譚曰：‘吾欲以讖決之，何如？’譚默然良久，曰：‘臣不讀讖?！蹎?wèn)其故，譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰：‘桓譚非圣無(wú)法，將下斬之?！T叩頭流血，良久乃得解?！盵2]961耿直狷介的桓譚可謂東漢初年婞直之士的典型代表。但總體來(lái)說(shuō)東漢初“光武明章之治”政治比較清明，對(duì)儒學(xué)也頗為重視，因缺乏婞直之風(fēng)的釀成因子，故而那時(shí)婞直之風(fēng)沒(méi)有形成。

而到了東漢中后期，士人群體不斷壯大，僅太學(xué)生就達(dá)三萬(wàn)余人，扎根于他們內(nèi)心深處的儒家“致君堯舜”政治理想因朝政漸趨黑暗而得不到實(shí)現(xiàn)，他們義憤填膺，為明政治而不畏奸邪乃至棄生死于不顧，終于在桓靈之際形成一股強(qiáng)大的士林風(fēng)氣，這就是我國(guó)歷史上的第一次婞直之風(fēng)。朝野士大夫以“激揚(yáng)名聲，互相題拂”“品核公卿，裁量執(zhí)政”的方式，主動(dòng)向宦官發(fā)起攻擊。

逮桓靈之間，主荒政謬，國(guó)命委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng)，于斯行矣。[2]2185

范曄認(rèn)為，婞直之風(fēng)盛行于桓靈之際。原因在于桓靈時(shí)期宦官干預(yù)、把持朝政局面達(dá)到登峰造極的地步，致使“匹夫抗憤，處士橫議”，婞直之風(fēng)主要表現(xiàn)在“激揚(yáng)名聲，互相題拂”“品核公卿，裁量執(zhí)政”兩個(gè)方面，婞直的矛頭直指“閹寺”，也就是權(quán)宦。據(jù)范曄《后漢書·黨錮列傳》所云，“黨議”之稱始自桓帝繼位初期任命周福為尚書一事。

初，桓帝為蠡吾侯，受學(xué)于甘陵周福，及即帝位，擢福為尚書。時(shí)同郡河南尹房植有名當(dāng)朝，鄉(xiāng)人為之謠曰：“天下規(guī)矩房伯武，因師獲印周仲進(jìn)?！倍屹e客，互相譏揣，遂各樹(shù)朋徒，漸成尤隙，由是甘陵有南北部，黨人之議，自此始矣。[2]2185-2186

尚書周福與河南尹房植同是當(dāng)朝有名的甘陵人。兩人的門生，各樹(shù)朋徒，褒揚(yáng)其師，漸成尤隙，并傳以歌謠，這是黨議的開(kāi)始。后此種方式傳入京師太學(xué)，經(jīng)太學(xué)生與李膺、陳蕃等人的相互褒揚(yáng)發(fā)展成風(fēng)氣，并出現(xiàn)了“天下楷模李元禮，不畏強(qiáng)御陳仲舉”等歌謠。范曄因此認(rèn)為，婞直之風(fēng)由發(fā)展到興盛是自桓帝初期“黨人之議”到靈帝繼位后第二次黨錮之禍這段時(shí)期，“凡黨事始自甘陵、汝南，成于李膺、張儉，海內(nèi)涂炭，二十余年，諸所蔓衍，皆天下善士?！盵2]2189第二次黨錮之禍后，婞直之風(fēng)開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。再看袁宏《后漢紀(jì)》所論的婞直之風(fēng)：

自茲(和帝)以降，主失其權(quán)，閹豎當(dāng)朝，佞邪在位，忠義之士發(fā)憤忘難，以明邪正之道，而肆直之風(fēng)盛矣。[3]

此處的肆直之風(fēng)即是指婞直之風(fēng)。袁宏將婞直之風(fēng)追溯至和帝，不無(wú)道理。東漢自和帝始進(jìn)入王朝中后期。自漢和帝劉肇起到漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，其間皇帝平均登基年齡不超過(guò)10歲，最大的不過(guò)17歲，最小的則身在襁褓之中，駕崩平均年齡不到21歲。和帝10歲繼位，外戚登上政治舞臺(tái)把持朝政，此后出現(xiàn)外戚宦官輪番執(zhí)政的局面，即閹豎當(dāng)朝，佞邪在位。據(jù)袁宏把婞直之風(fēng)追溯到和帝，可知其婞直矛頭指向的是戚宦，但那時(shí)的婞直之風(fēng)只是處于醞釀和發(fā)展階段，遠(yuǎn)沒(méi)有桓靈之際盛行。范曄所論婞直之風(fēng)，則專指桓靈之際黨人的婞直之舉，“李膺振拔污險(xiǎn)之中，蘊(yùn)義生風(fēng)，以鼓動(dòng)流俗，激素行以恥威權(quán)，立廉尚以振貴埶，使天下之士奮迅感概，波蕩而從之，幽深牢破室族而不顧?！盵2]2207此時(shí)，崛起于和帝時(shí)期的肆直之風(fēng)臻于鼎盛，其矛頭直指宦官。因?yàn)樵诨胳`之際，權(quán)宦勢(shì)力達(dá)到頂峰，清流們抗擊的對(duì)象也從原來(lái)的戚宦，變成了聯(lián)合外戚打擊宦官。[4]

范曄將婞直之風(fēng)概括為“激揚(yáng)名聲，互相題拂”“品核公卿，裁量執(zhí)政”兩個(gè)方面。袁宏將“忠義之士發(fā)憤忘難，以明邪正之道”的做法稱作肆直。綜合起來(lái)看，東漢中后期的婞直之風(fēng)主要指“忠義之士”的士大夫群體通過(guò)“激揚(yáng)名聲，互相題拂”“品核公卿，裁量執(zhí)政”的做法以明正邪之道，尤以桓靈之際的婞直之風(fēng)最甚，而其“道”，即是指儒家的道。“激揚(yáng)名聲，互相題拂”是士人們的相互標(biāo)榜，尤其表現(xiàn)為以傳歌謠、上稱號(hào)的方式題拂名士，“品核公卿”是我們通常所講的“清議”，而“裁量執(zhí)政”則是儒士官吏運(yùn)用手中權(quán)力對(duì)戚宦勢(shì)力給予打擊，以上是婞直之風(fēng)的具體表現(xiàn)。無(wú)論是將婞直之風(fēng)的漸盛追溯到和帝還是桓靈之際，其時(shí)為東漢中后期無(wú)疑。婞直之風(fēng)的漸盛是由戚宦輪番掌權(quán)而始，到第二次黨錮之禍前后極盛。其矛頭起先是戚宦二者兼指，后期則是主要針對(duì)官宦。

二、儒學(xué)對(duì)婞直之風(fēng)的影響

婞直之風(fēng)日臻興盛于桓靈之際，與儒家政治理想因朝政日益黑暗而得不到實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)?？鬃诱f(shuō)：“天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱”[5]81，朝政雖漸趨黑暗，但在具有強(qiáng)烈責(zé)任感和憂患意識(shí)的儒家士人看來(lái)，朝政仍然有挽回的余地，故而他們不但不甘于“隱”，還要“見(jiàn)”，出來(lái)力挽狂瀾，挽救危局。他們共受儒家文化的熏陶，更抱共同之政治理想，通過(guò)相互聲援，產(chǎn)生出了強(qiáng)大的合力和凝聚力，激勵(lì)他們勇于同宦官作斗爭(zhēng)。他們認(rèn)為自己有能力使即將變?yōu)椤盁o(wú)道”的天下向“有道”轉(zhuǎn)變，抑或是為了“有道”的實(shí)現(xiàn)去做一番努力。正是基于家國(guó)天下的政治理念和儒家以天下為己任的濟(jì)世情懷，才有了他們的婞直之舉。為了實(shí)現(xiàn)共同之儒家政治理想，有些士大夫已將生死置之度外，如朱熹所云：“某謂三代而下，惟東漢人才大義根于其心，不顧利害生死，不變其節(jié)”[6]。

那么，日益壯大的士大夫群體為何將婞直的矛頭指向戚宦呢？在士人眼中，戚宦干政本身就是不正常的。外戚以裙帶關(guān)系輔政，在以道德、學(xué)問(wèn)相尚的士人看來(lái)，外戚的入仕途徑輕賤而可卑。[7]至于宦官，原因不僅在于“關(guān)西孔子”楊震之子楊秉所說(shuō)的“案國(guó)舊典，宦豎之官，本在給使省闥，司昏守夜，而今猥受過(guò)寵，執(zhí)政操權(quán)”[2]1774，典章中宦官?gòu)膩?lái)就沒(méi)有被寵幸甚至參與朝政的先例，而且宦官中的絕大多數(shù)并不通經(jīng)，不符合正常入仕途徑，他們“傅近房臥之內(nèi)，交錯(cuò)婦人之間”，因此宦官無(wú)資格把持朝政。宦官深受士人摒棄的原因更在于其是“天刑之人，刀鋸之余”，在以孝治國(guó)、深受正統(tǒng)儒家觀念影響的東漢社會(huì)，中斷血脈世系傳承的“不孝”之宦官參政本身就是不符合儒家倫理道德的，故而士人“羞”與宦官為伍。但現(xiàn)實(shí)恰是這些深受厭棄的宦豎，其權(quán)力與日俱增，如日中天，給社會(huì)帶來(lái)深重災(zāi)難，致使“匹夫抗憤，處士橫議”。因而戚宦，尤其是宦官成為他們主要聲討的對(duì)象。他們“激揚(yáng)名聲，互相題拂”，形成相互標(biāo)榜的風(fēng)氣；同時(shí)品評(píng)公卿，議論時(shí)政得失，形成清議之風(fēng)，給當(dāng)朝造成輿論壓力。他們要求權(quán)去旁門，政歸皇帝，選賢舉能，官得其人，撫恤民眾，安定社會(huì)。[8]

婞直之風(fēng)的產(chǎn)生，在以經(jīng)治國(guó)的東漢社會(huì)，與通經(jīng)入仕的渠道受阻不無(wú)關(guān)系。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，通經(jīng)入仕逐漸成為重要做官渠道，在東漢前中期這一渠道成為官吏選舉與晉升的主要來(lái)源，真正達(dá)到了以經(jīng)治國(guó)。士子們之所以研習(xí)儒家經(jīng)典，最重要的就是運(yùn)用所學(xué)經(jīng)典走入仕途，盡可能做到通經(jīng)致用，一展“治國(guó)平天下”的抱負(fù)。他們深受儒家思想的影響積極入世，然而戚宦掌權(quán)阻礙了他們通經(jīng)入仕進(jìn)而濟(jì)世救民的理想。以戚宦為代表的濁流置儒家道德于不顧，輪番把持朝政，造成政府失序，選官體系紊亂，莘莘學(xué)子學(xué)而優(yōu)卻不能仕，破壞了東漢社會(huì)階層流動(dòng)的均衡態(tài)勢(shì)。[9]128戚宦群體，特別是宦官們，在經(jīng)學(xué)興盛的時(shí)代不通曉經(jīng)典，文化素養(yǎng)低，毫無(wú)政治追求，一味地“親其黨類，用其私人，內(nèi)充京師，外布列郡，顛倒賢愚，貿(mào)易選舉”[2]1657。而東漢中后期太學(xué)生群體日益龐大，看似再正常不過(guò)的入仕途徑隨著戚宦的專權(quán)而日益坎坷，這令以太學(xué)生為主體的廣大士人甚為不滿，在朝在野的士人們逐漸合流，形成一股強(qiáng)大的勢(shì)力，向戚宦發(fā)起攻擊。

“激揚(yáng)名聲，互相題拂”是婞直之風(fēng)的重要組成部分，而相互標(biāo)榜的標(biāo)準(zhǔn)為儒家道德倫理。東漢時(shí)期士人對(duì)經(jīng)術(shù)、德行的風(fēng)搖式品題十分流行，德才兼優(yōu)者迅速流譽(yù)天下，儒家觀念成為士人自覺(jué)的意識(shí)形態(tài)。[10]所以士人大都特別注意道德操守，其道德標(biāo)準(zhǔn)大體就是儒家所講求的孝悌、仁義、廉潔、輕財(cái)?shù)龋麄內(nèi)绱俗⒅孛?jié)，很大程度上是為了獲得名聲，抬高身價(jià)，通過(guò)舉孝廉入仕途。而第一次黨錮之禍后，標(biāo)榜之風(fēng)更加激進(jìn)，政治色彩更加濃厚，且摻雜有相當(dāng)大的憤懣情緒，士人們不再把通過(guò)相互標(biāo)榜以便走入仕途謀求官祿作為婞直的主要目的，而是以此來(lái)表達(dá)對(duì)朝廷和宦官勢(shì)力的強(qiáng)烈不滿，希冀通過(guò)標(biāo)榜天下名士，蕩滌朝政，以致標(biāo)榜達(dá)到了給名士上稱號(hào)的程度，“自是正直廢放，邪枉熾結(jié)，海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相摽搒，指天下名士，為之稱號(hào)”[2]2187。無(wú)論標(biāo)榜之風(fēng)在黨禍前后如何變化，題拂之準(zhǔn)繩始終是儒家的倫理道德，他們標(biāo)榜的都是儒家所說(shuō)的正人君子。此時(shí)的士大夫不僅具有共同的文化規(guī)范，更是將仁義氣節(jié)視為行為標(biāo)準(zhǔn)，為加強(qiáng)同戚宦的斗爭(zhēng)力量，更是借助儒家仁義氣節(jié)觀相互標(biāo)榜。如“三君”“八俊”“八顧”“八廚”等美稱皆屬儒家范疇。君，體現(xiàn)的是儒家所推崇的君子形象；俊，則是人之英杰的代表，孟子曾把“得天下英才而教育之”作為君子的三大樂(lè)事之一；顧，是德行高尚的體現(xiàn)；廚，則體現(xiàn)的是儒家重義輕財(cái)理念。誠(chéng)如龐天佑所說(shuō)，東漢中后期士人群體的凝聚是建立在儒家倫理道德與價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的。[11]

對(duì)當(dāng)權(quán)者和朝政作出一定的評(píng)論是儒家關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的重要體現(xiàn)。儒家自產(chǎn)生之時(shí)起，就以關(guān)懷政治與現(xiàn)實(shí)為己任，儒者的重要職責(zé)就是對(duì)歷史和當(dāng)朝政治人物及朝政進(jìn)行議論以敦促統(tǒng)治者實(shí)行仁政?？鬃印皭?ài)人”，更喜歡品藻人物，孔子一生品藻過(guò)八十余位人物，而且涉及范圍很廣，既有歷史的，也有同時(shí)期的。[12]比如孔子對(duì)歷史上管仲和令尹子文的褒貶，對(duì)同時(shí)期季氏僭越禮制的批判，對(duì)晏平仲、寧武子、孟之反等人的人格褒揚(yáng)?？鬃尤宋锲吩逯康脑谟谂e賢人、行德政，他的這一行為對(duì)后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。東漢士人品核公卿的做法無(wú)疑是對(duì)孔子人物品藻的繼承與發(fā)展，他們關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、積極仕進(jìn)，具有以天下為己任的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)。在那個(gè)時(shí)期，君權(quán)旁落，仁政無(wú)從談起，士大夫通過(guò)“清議”品評(píng)當(dāng)朝公卿大夫，議論朝政得失，褒揚(yáng)賢能之人，貶低權(quán)宦和江河日下的政局，希冀朝政有所改善。何童認(rèn)為在吏治混亂、仕進(jìn)之路被阻隔的背景下，人物品評(píng)到桓靈前后成為一種顯著的社會(huì)現(xiàn)象和士人風(fēng)尚。[13]東漢士人對(duì)公卿和名士進(jìn)行品核與品藻僅是一種追求仁政的輔助性手段，其目的是通過(guò)評(píng)判公卿和時(shí)政來(lái)影射日趨黑暗的政局，以匡正綱紀(jì)。如汝南許氏兄弟以“月旦評(píng)”的方式定期品評(píng)士人、議論時(shí)政。實(shí)際上，士人品核之范圍也不僅僅局限對(duì)公卿名士和當(dāng)朝政治，有的士人甚至直接諫言皇帝。如桓帝延熹二年(159年)，中常侍單超等五人封侯，白馬令李云上奏：“孔子曰：‘帝者，禘也?！窆傥诲e(cuò)亂，小人諂進(jìn)，財(cái)貨公行，政化日損，尺一拜用不經(jīng)御省。是帝不欲禘乎？”[2]1852士大夫用儒家學(xué)說(shuō)諫言皇帝，言辭激烈，直陳最高統(tǒng)治者決策失誤，可謂是婞直之風(fēng)的極端體現(xiàn)。

運(yùn)用儒家學(xué)說(shuō)“裁量執(zhí)政”，以儒學(xué)作為抨擊宦官勢(shì)力的重要手段。與口頭上的清議相比，一些在任的清流士大夫則能夠利用手中的職權(quán)“裁量執(zhí)政”，給宦官勢(shì)力造成沖擊。而支撐他們不畏艱險(xiǎn)伸張正義的正是儒家的道義，他們“裁量”的標(biāo)準(zhǔn)也是儒家的理念。李膺在任司隸校尉時(shí)，將宦官?gòu)堊尩牡艿軓埶反蛩??；傅圬?zé)問(wèn)李膺為何不請(qǐng)示就將張朔治重罪時(shí)，李膺用儒家經(jīng)典來(lái)為自己辯護(hù)：“昔晉文公執(zhí)衛(wèi)成公歸于京師，《春秋》是焉?！抖Y》云公族有罪，雖曰宥之，有司執(zhí)憲不從。昔仲尼為魯司寇，七日而誅少正卯。今臣到官已積一旬，私懼以稽留為愆，不意獲速疾之罪?！盵2]2194再如范滂，“滂在職，嚴(yán)整疾惡。其有行違孝悌，不軌仁義者，皆埽跡斥逐，不與共朝?！盵2]2205《論語(yǔ)》載：“孝弟也者，其為仁之本與”[5]2，儒家將孝悌看作人之根本，而仁義又是儒家的核心思想之一，這正是范滂所推崇的。當(dāng)范滂被投入監(jiān)獄，王甫詰問(wèn)他為何相互標(biāo)榜、評(píng)判朝廷時(shí)，范滂又是引孔子語(yǔ)：“臣聞仲尼言‘見(jiàn)善如不及，見(jiàn)惡如探湯’……身死之日，愿埋滂于首陽(yáng)山側(cè)，上不負(fù)皇天，下不愧夷、齊?！盵2]2205-2206這種儒家氣節(jié)使王甫為之動(dòng)容。楊秉任河南尹在深查單超之弟單匡貪污罪時(shí)被尚書責(zé)問(wèn)，楊秉引經(jīng)說(shuō)：“《春秋》不誅黎比而魯盜多，方等無(wú)狀，釁由單匡”[2]1771，這明顯帶有西漢“春秋決獄”的影子。后楊秉在太尉任上又彈劾宦官侯覽之弟侯參，并上書說(shuō)：“雖季氏專魯，穰侯擅秦，何以尚茲！……昔懿公刑邴歜之父，奪閻職之妻，而使二人參乘，卒有竹中之難，《春秋》書之，以為至戒?！w鄭詹來(lái)而國(guó)亂，四佞放而眾服。”[2]1774可以說(shuō)，在政局逐漸敗壞的情況下他們不僅用儒家倫理來(lái)“裁量執(zhí)政”，打擊宦官勢(shì)力，甚至在生命的緊要關(guān)頭，他們?nèi)匀皇怯米顬槌缟械娜寮依砟顬樽约恨q白。正是基于深深植根于他們內(nèi)心的儒家思想的支撐，才造就了他們的婞直之舉。

儒學(xué)對(duì)東漢中后期士人婞直之風(fēng)的影響是多方面的。戚宦專權(quán)與士人從政理想背道而馳的同時(shí)，也使正常的通經(jīng)入仕渠道受阻，這儼然挑戰(zhàn)了儒家倫理的權(quán)威性。清流儒士奮起而捍衛(wèi)自己服膺的信仰，他們以儒家道德倫理相互標(biāo)榜，運(yùn)用儒家學(xué)說(shuō)“裁量執(zhí)政”，用儒學(xué)作為抨擊宦官勢(shì)力的重要手段?？梢哉f(shuō)，東漢中后期的婞直之風(fēng)是特定政局與儒學(xué)綜合作用的產(chǎn)物，是在戚宦專政的特定時(shí)代背景下，儒家清流士大夫以儒家思想為“武器”與戚宦進(jìn)行斗爭(zhēng)的不畏強(qiáng)權(quán)之舉。

三、婞直之風(fēng)的分途及其對(duì)儒學(xué)的影響

黨禍后士人群體遭受嚴(yán)重打擊，士人群體的中堅(jiān)力量或失去性命，或被禁錮、流放，士大夫群體元?dú)獯髠康蛄?。政治壓力促使在黨錮之禍中存活下來(lái)的士人看清政治現(xiàn)實(shí)，他們已認(rèn)識(shí)到漢王朝大廈將傾，與其從容赴死不如在亂世中“茍全”性命，他們已經(jīng)處于孔子所說(shuō)的“無(wú)道”社會(huì)中。始料不及的政治沖擊，也使婞直之風(fēng)發(fā)生分途，在強(qiáng)大的政治壓力下，大批士人由“顯于朝”開(kāi)始向“隱于野”轉(zhuǎn)變。有的士人講求權(quán)謀與策略，甚至?xí)簳r(shí)向宦官妥協(xié)。比如黨錮之禍后袁紹隱居洛陽(yáng)，其“愛(ài)士養(yǎng)名”“非海內(nèi)名士不得相見(jiàn)”的做法引起宦官警覺(jué)，其叔父太傅袁隗怒斥袁紹“汝且破我家”，向宦官表示妥協(xié)。袁隗之所以這樣做，最重要的原因還是想在激烈的生死斗爭(zhēng)中保存實(shí)力，等待時(shí)機(jī)。后來(lái)袁隗與何進(jìn)一同輔政，袁紹鏟除了宦官勢(shì)力。如王克奇所說(shuō)，黨禍后士人集團(tuán)遭到殘酷鎮(zhèn)壓，當(dāng)他們不能通過(guò)正常手段和途徑實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值時(shí)，只有訴諸武力，最終走上漢末武裝割據(jù)的道路。[14]

黨錮之禍后名士之間“激揚(yáng)名聲，互相題拂”之風(fēng)仍然盛行，但是“品核公卿，裁量執(zhí)政”的現(xiàn)象則幾乎消失了，“品核公卿”變成了人物品藻，形式也由原來(lái)兼濟(jì)天下的清議變?yōu)楠?dú)善其身的清談。黨錮之禍后名士的互相題拂、人物品評(píng)缺少了儒家以天下為己任、激濁揚(yáng)清的政治情懷，完全陶醉于個(gè)人名聲而無(wú)法自拔，如漢末的孔融、禰衡相互揚(yáng)名，禰衡稱孔融“仲尼不死”，孔融贊禰衡“顏回復(fù)生”，這種缺少了儒家情懷的名士品題之風(fēng)與婞直之風(fēng)有著本質(zhì)的區(qū)別，他們追求虛名，崇尚清談進(jìn)而玄談，透露出了由儒而玄的氣象。東漢中后期尤其是桓靈之際的婞直之風(fēng)體現(xiàn)了儒家士人在困難面前英勇不屈的名節(jié)，不向奸邪低頭的骨氣，他們激濁揚(yáng)清，對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗的政局起到了凈化作用，贏得了士林的廣泛贊譽(yù)。雖然在黨錮之禍中遭遇劫難，但對(duì)研習(xí)儒家經(jīng)典的士人來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)儒家治國(guó)平天下的理念在他們心中仍占有一席之地，入仕有為是士大夫難以割舍的政治情懷。

深受儒家思想影響形成的婞直之風(fēng)因過(guò)于激進(jìn)而促成了黨錮之禍，黨錮之禍?zhǔn)鞘看蠓騻冇蒙纴?lái)演繹婞直的最終結(jié)果。東漢時(shí)期，多以儒術(shù)進(jìn)仕為官的儒士堅(jiān)定踐行儒家學(xué)說(shuō)，他們的罹難必然使儒學(xué)遭受沉重打擊。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”[5]79孟子也有言：“天下有道，以道殉身；天下無(wú)道，以身殉道；未聞以道殉人乎者也?！盵15]東漢士大夫群體自覺(jué)承擔(dān)起弘毅之責(zé)，以身殉道。不可否認(rèn)的是，黨錮之禍促使幸存下來(lái)的士大夫群體認(rèn)清政治現(xiàn)實(shí)，他們不再奉行婞直之舉，而是轉(zhuǎn)向更為安全的方式，或是退隱，或是講求權(quán)謀，或是清談，或是向宦官屈服。這說(shuō)明士大夫群體在黨錮之禍后隨著“善士”的逝去而發(fā)生了分化，在一定程度上也顯示道玄思想抬頭，這對(duì)儒家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生了沖擊。漢末士大夫由慷慨激昂、匹夫抗憤、舍身為國(guó)的儒家風(fēng)尚轉(zhuǎn)向自任性情、避禍保身、持家忘國(guó)的道家風(fēng)貌。[9]133

就整個(gè)思想文化史而言，東漢中后期清流士大夫在與戚宦對(duì)抗過(guò)程中彰顯的不畏強(qiáng)權(quán)之風(fēng)和舍生取義的精神無(wú)疑是對(duì)儒家氣節(jié)觀的堅(jiān)守和傳承，影響了歷代知識(shí)分子和讀書人。余英時(shí)先生認(rèn)為李膺、陳蕃、范滂等黨魁皆有儒家國(guó)而忘家、公而忘私之氣象，他們身上體現(xiàn)的士大夫以天下為己任之精神傳統(tǒng)“上承先秦之士風(fēng)，下開(kāi)宋明儒者之襟袍”[16]257，陳建林認(rèn)為北宋范仲淹“先憂后樂(lè)”思想與黨錮名士趨死不避的名節(jié)觀一脈相承，宋明理學(xué)乃至近代民主革命皆受到東漢士人精神的影響。[17]就東漢后期儒學(xué)的發(fā)展傾向而言，黨錮之禍后儒學(xué)的發(fā)展則受到?jīng)_擊。第二次黨錮之禍后，“隱”成為士人看清政治現(xiàn)實(shí)后不得不做出的重要選擇。作為儒生的隱士退隱后心中仍然難以割舍儒學(xué)情緣，雖上不能立德、立功，唯求立言，故著書立說(shuō)，傳授以經(jīng)學(xué)為主的儒家學(xué)說(shuō)，或成一代大儒。如荀爽“后遭黨錮，隱于海上，又南遁漢濱，積十余年，以著述為事，遂稱為碩儒?！编嵭凹包h事起，乃與同郡孫嵩等四十余人俱被禁錮，遂隱修經(jīng)業(yè)，杜門不出?！秉h錮之禍后士人退而著書者尤多，率有所憤而發(fā)，[18]如因黨錮之禍退隱的何休作《春秋公羊解詁》，張奐著《尚書記難》三十萬(wàn)余言，陳紀(jì)發(fā)憤著書數(shù)萬(wàn)言，號(hào)《陳子》。他們自覺(jué)承擔(dān)起傳播儒家文化的重任，在一定程度上促成了漢末的私家講學(xué)之風(fēng)。但是，黨錮之禍后大批士人不再“清議”朝政，而是注重品藻人物和陶醉于個(gè)人名聲，他們崇尚空談，開(kāi)魏晉士風(fēng)，如上文所述孔融、禰衡，他們的行為即可證明。余英時(shí)先生認(rèn)為漢末孔融所經(jīng)歷的時(shí)代正值儒家的名教或禮法流入高度形式化、虛偽化的階段，漢末儒家的君臣關(guān)系、家族倫理出現(xiàn)危機(jī)，儒家的禮亦受到“情”的沖擊。[16]369-371作為經(jīng)學(xué)大師的馬融“才高博洽，為世通儒，教養(yǎng)諸生，常有千數(shù)”，然“達(dá)生任性，不拘儒者之節(jié)?！笆谏?，后列女樂(lè)”[2]1972；東漢后期名士仲長(zhǎng)統(tǒng)“性倜儻，敢直言，不矜小節(jié)，默語(yǔ)無(wú)常，時(shí)人或謂之狂生”“游戲平林，濯清水，追涼風(fēng)、弋高鴻，……思老氏之玄虛”以求“消搖一世之上，睥睨天地之間”[2]1644，似乎不再留戀儒家的人生價(jià)值，而是奔向道家的養(yǎng)生和逍遙。馬融、仲長(zhǎng)統(tǒng)等人之所以表現(xiàn)出違背儒家禮法的行為，與東漢中后期政局復(fù)雜多變不無(wú)關(guān)系，他們求“不受當(dāng)時(shí)之責(zé)，永保性命之期”[2]1644。東漢中葉以后，地方名士除信奉儒家道德主義之外，對(duì)老莊道學(xué)的逍遙自由也產(chǎn)生了極大的興趣，具有“清”“異”“逸”等儒玄雙修矛盾情結(jié)的儒家式道家人物大量涌現(xiàn)。[9]133-134

東漢中后期儒家士人群體首登政治舞臺(tái)，其以群體的婞直之舉，演繹出了我國(guó)歷史上第一次婞直之風(fēng)。在特定時(shí)代背景下深受儒學(xué)影響而形成的婞直之風(fēng)，一定程度上加速了黨錮之禍的發(fā)生。黨錮之禍后，婞直之風(fēng)發(fā)生分途，又對(duì)儒學(xué)的發(fā)展造成一定的影響。東漢中后期，在婞直之風(fēng)不斷醞釀并走向極盛的同時(shí)，儒家學(xué)風(fēng)已由學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向政治。黨錮之禍后盡管有大批歸隱士人繼續(xù)承擔(dān)注經(jīng)、講學(xué)的任務(wù)，儒學(xué)部分實(shí)現(xiàn)了由政治向?qū)W術(shù)的回歸，但隨著東漢中后期作為儒學(xué)踐履和傳播載體的大批“善士”被處死、禁錮、流放，道玄思想在士人之間亦有異軍突起之勢(shì)，儒學(xué)走向衰落已成歷史必然。因此，黨禍后婞直之風(fēng)的分途給儒學(xué)的發(fā)展帶來(lái)不可估量的損失。