宏觀審慎監(jiān)管政策下的商業(yè)銀行流動性要求評述

張冰玉

一、監(jiān)管背景

2007 年金融危機(jī)爆發(fā)之后，金融體系的脆弱性和監(jiān)管漏洞被廣為詬病。長期以來，各國央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直試圖通過國家監(jiān)管和一系列國際協(xié)議來加強(qiáng)全球金融體系的穩(wěn)定性和控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)之后，這項(xiàng)艱巨的任務(wù)變得更加緊迫。2009年9月，全球20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體聯(lián)合成立了金融穩(wěn)定委員會（Financial Stability Board），其目的在于從國際合作的層面協(xié)調(diào)各國金融當(dāng)局和國際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)的工作，以發(fā)展和促進(jìn)實(shí)施有效的金融監(jiān)管和政策。自此，金融危機(jī)后的國際金融體系的監(jiān)管改革正式拉開帷幕，以美國2010年的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Act）、歐洲2013年《資本要求指令》（CRD IV）和《巴塞爾協(xié)議 III》為代表的數(shù)十項(xiàng)法律法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生，都旨在解決一系列的金融系統(tǒng)漏洞。

術(shù)語“宏觀審慎”已成為監(jiān)管體系改革方面努力的代名詞，然而，“宏觀審慎”在實(shí)踐中的定義仍然有些模糊。但是，在金融危機(jī)后的這十年時(shí)間里，有一個(gè)切實(shí)的變化正在發(fā)生，即20個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體通過與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee on Banking Supervision）的合作，同意在2019年全面實(shí)施有關(guān)銀行債務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)要求的新規(guī)則，即《巴塞爾協(xié)議III》，以強(qiáng)化銀行對抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會是一個(gè)匯集各國央行和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織，該委員會制定了《巴塞爾協(xié)議III》，重新定義并擴(kuò)展了銀行資本、流動性和杠桿率的標(biāo)準(zhǔn)，與它的前任協(xié)議一樣，其目標(biāo)在于創(chuàng)建一個(gè)更有彈性的金融體系，并確保銀行能夠抵抗嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和金融壓力帶來的沖擊。

事實(shí)上，在《巴塞爾協(xié)議 III》之前，金融經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論流動性時(shí)，沒有普遍接受流動性研究指標(biāo)。對此，《巴塞爾協(xié)議 III》就某些流動性要求達(dá)成一致，并提出了兩個(gè)新的概念，即流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio）和凈穩(wěn)定融資率（Net Stable Funding Ratio），到2019年，銀行必須全面實(shí)施這些比率的要求。盡管各國對實(shí)現(xiàn)《巴塞爾協(xié)議 III》中流動性要求的具體實(shí)施細(xì)節(jié)各不相同，但背后的原則在全球司法管轄區(qū)內(nèi)普遍適用。

本文分析了宏觀審慎監(jiān)管的發(fā)展與實(shí)質(zhì)，并探討了在這樣的監(jiān)管環(huán)境下，銀行如何實(shí)現(xiàn)《巴塞爾協(xié)議 III》的流動性要求，并且對此要求產(chǎn)生的影響進(jìn)行評價(jià)。

二、宏觀審慎監(jiān)管實(shí)質(zhì)

“宏觀審慎”一詞最早出現(xiàn)在1979年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的文件中，第一份公開使用該術(shù)語的文件是全球金融系統(tǒng)委員會（Committee on the Global Financial System）所作的報(bào)告。報(bào)告中將宏觀審慎監(jiān)管定義為促進(jìn)金融體系和支付機(jī)制的安全文件的監(jiān)管機(jī)制?！昂暧^審慎”在2000年9月國際清算銀行總經(jīng)理Andrew Crockett的演講中更加突出。他將宏觀審慎政策的目標(biāo)定義為“限制金融危機(jī)給經(jīng)濟(jì)帶來的成本，包括由所采取的政策引發(fā)的任何道德風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的成本?！彼鞔_強(qiáng)調(diào)了單個(gè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管挑戰(zhàn)與整個(gè)金融系統(tǒng)的監(jiān)管挑戰(zhàn)之間的關(guān)聯(lián)。第一，一家銀行可能為了削減其信用風(fēng)險(xiǎn)敞口而減少對客戶貸款的發(fā)放，但如果所有銀行都這樣做，信貸緊縮可能會引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。第二，如果所有的經(jīng)紀(jì)人都同時(shí)削減了由于價(jià)格下跌而導(dǎo)致的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口，則在這過程中，資產(chǎn)價(jià)格的下跌會加劇。第三，如果許多金融機(jī)構(gòu)縮短了對特定借款人的融資期限，那么擠兌的風(fēng)險(xiǎn)可能會增加，從而使金融機(jī)構(gòu)更容易受到攻擊（Crockett，2000）。Andrew Crockett對單個(gè)機(jī)構(gòu)的利益與整個(gè)社會利益之間的分歧的關(guān)注，正是宏觀審慎政策關(guān)注的焦點(diǎn)。

宏觀審慎政策框架包括一系列政策工具，并由執(zhí)行這些工具的主體提供支持（IMF， 2011）。宏觀審慎政策側(cè)重于整個(gè)體系，而不是其個(gè)別組成部分（Crockett，2000）。至關(guān)重要的是，宏觀審慎政策的有效性取決于對金融狀況的持續(xù)評估，特別是對整個(gè)金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)累積的評估。

雖然對于宏觀審慎政策的確切含義及其與其他審慎政策的區(qū)別沒有明確的共識，但學(xué)者們普遍認(rèn)為，其主要目的是限制系統(tǒng)性或全系統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)（CGF，2010;McDonald，2015））。具體地說，宏觀審慎政策有兩個(gè)主要目標(biāo)：第一，增強(qiáng)金融體系的彈性并且限制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚。因此，宏觀審慎政策側(cè)重于金融機(jī)構(gòu)、市場、基礎(chǔ)設(shè)施和更廣泛的經(jīng)濟(jì)之間的相互作用。例如，這些政策的目標(biāo)之一是鼓勵在繁榮時(shí)期建立反周期的資本緩沖，這些緩沖措施將用于應(yīng)對銀行或其他金融系統(tǒng)參與者在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期所遭受的損失，以降低銀行系統(tǒng)脆弱性的積累。宏觀審慎決策的另一個(gè)目標(biāo)是確保大型、系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)受到比小型機(jī)構(gòu)更嚴(yán)格的監(jiān)管，因?yàn)榇祟悪C(jī)構(gòu)的潛在失敗將對金融機(jī)構(gòu)、金融系統(tǒng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系造成嚴(yán)重影響。宏觀審慎政策的起源是預(yù)防性的，不同于日常風(fēng)險(xiǎn)管理，許多宏觀審慎政策實(shí)際上是以全局觀念來進(jìn)行微觀審慎工具的部署，并將其使用在解決宏觀經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定的問題上（Clement，2010）。例如，根據(jù)需要解決的系統(tǒng)脆弱性問題，宏觀審慎政策工具被用于監(jiān)管銀行的資本要求、流動性及資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)等，例如要求增加逆周期緩沖、動態(tài)準(zhǔn)備金等。

三、宏觀審慎監(jiān)管背景下的流動性覆蓋率要求

2007金融危機(jī)爆發(fā)后，短期貨幣市場的流動性枯竭，銀行面臨嚴(yán)重的融資問題，包括高評級資產(chǎn)的擔(dān)保融資。市場流動性的大幅減少迫使全球各大央行向其銀行體系提供巨額流動性援助。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2013年就流動性覆蓋率（LCR）達(dá)成一致（公式：高質(zhì)量流動資產(chǎn)/凈現(xiàn)金流出>=100%），旨在通過要求銀行持有由現(xiàn)金、中央銀行儲備和政府債券組成的最低數(shù)量的高質(zhì)量流動資產(chǎn)（HQLA），以覆蓋兩種特定壓力情景下的負(fù)債凈流出，使銀行系統(tǒng)更能抵御流動性沖擊。流動性覆蓋率（LCR）是《巴塞爾協(xié)議 III》流動性框架的核心，其目的是確保銀行在嚴(yán)重壓力情景下能夠滿足其流動性需求。具體而言，它旨在要求銀行保持充足的高質(zhì)量流動資產(chǎn)（HQLA）作為緩沖，以應(yīng)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的急性短期壓力情景下的凈現(xiàn)金流出（30天）。為確保銀行能夠在不干擾其融資活動的情況下實(shí)施該標(biāo)準(zhǔn)，最低LCR要求從2015年的60%起，以10個(gè)百分點(diǎn)的平均年增長率增長，直到2019年1月1日達(dá)到100%。《巴塞爾協(xié)議III》給出了HQLA的基本特征，包括：低風(fēng)險(xiǎn)、易于估值和確定性，以及與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的低相關(guān)性。HQLA的市場相關(guān)特征包括：活躍、規(guī)模大、波動性低。在這樣的流動性要求下，假設(shè)銀行更嚴(yán)重地依賴短期批發(fā)融資，特別是來自外國同行的短期批發(fā)融資，將經(jīng)歷更大的資金流出，因此需要持有更高比例的高質(zhì)量流動資產(chǎn)（HQLA） 與總資產(chǎn)。

對此，銀行可以多種方式做出反應(yīng)，以滿足LCR要求。例如，一家銀行可以通過減少對非金融部門的貸款來縮減其資產(chǎn)負(fù)債表，從而提高高質(zhì)量流動資產(chǎn)與負(fù)債流出的比率。或者，一家銀行可以吸引更穩(wěn)定的家庭存款資金，并將所得資金用于購買高質(zhì)量流動資產(chǎn)，從而增加其銀行資產(chǎn)的規(guī)模。銀行也可以在不改變資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的情況下，通過將持有的流動性資產(chǎn)替換為政府債券的金融內(nèi)部貸款，在不影響對非金融部門貸款的同時(shí)，增加對其他資產(chǎn)中的高質(zhì)量流動資產(chǎn)份額，從而滿足監(jiān)管要求。再融資可以選擇來自更穩(wěn)定的家庭存款，并且減少短期批發(fā)融資。簡而言之，銀行可以采取多種方法來滿足更嚴(yán)格的流動性要求。

盡管《巴塞爾協(xié)議III》的流動性覆蓋率解決了短期流動性問題，但凈穩(wěn)定融資率（NSFR）針對的是長期流動性問題，側(cè)重于在一年內(nèi)降低融資風(fēng)險(xiǎn)。特別是，凈穩(wěn)定融資比率旨在限制銀行過度依賴短期批發(fā)融資，鼓勵更好地評估融資風(fēng)險(xiǎn)，并促進(jìn)融資穩(wěn)定。此規(guī)則要求穩(wěn)定資金與加權(quán)長期資產(chǎn)的比率必須大于100%（公式：穩(wěn)定資金/加權(quán)長期資產(chǎn)>=100%）。穩(wěn)定資金包括客戶存款、長期批發(fā)融資和股票，不包括短期批發(fā)融資。凈穩(wěn)定融資比率的目標(biāo)是從銀行資產(chǎn)和負(fù)債的流動性狀況不匹配的角度來激勵銀行使用更穩(wěn)定的資金來源。

四、宏觀審慎監(jiān)管背景下的流動性管理評價(jià)

多年來，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行了流動性要求，如美聯(lián)儲（Federal Reserve）要求最低存款水平占銀行負(fù)債的百分比。然而，在19世紀(jì)的最后幾十年里，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的這種情況已經(jīng)消失了。如果對銀行的流動性管理策略感到不安，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍保留干預(yù)的自由裁量權(quán)，但全球金融危機(jī)表明，它們顯然未能確保充足的流動性。一些監(jiān)管者認(rèn)為，銀行出于自身利益，會適當(dāng)?shù)毓芾砹鲃有裕萑肓艘环N虛假的安全感，這種錯誤的認(rèn)知至少有兩個(gè)原因：首先，銀行流動性管理存在“外部性”，這意味著銀行流動性不足給社會帶來了一些成本，而這些成本并不是銀行自己承擔(dān)的。因此，銀行流動性的社會最優(yōu)水平通常高于銀行自身的選擇;其次，銀行和金融市場曾一度陷入過度樂觀的時(shí)期，包括流動性的可獲得性，這在危機(jī)爆發(fā)前無疑是如此。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會是銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的全球協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。它的運(yùn)作方式是協(xié)商一致和同儕施壓，而非強(qiáng)制的條約權(quán)力，其資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對各國銀行監(jiān)管產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響。20國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人授權(quán)該委員會修訂全球資本標(biāo)準(zhǔn)和制定全球流動性標(biāo)準(zhǔn)，從而賦予該委員會額外的影響力。巴塞爾協(xié)議新規(guī)創(chuàng)建了流動性監(jiān)管的幾個(gè)支柱。首先是流動性覆蓋率（LCR），這是一種程式化的壓力測試，以確保銀行能夠在持續(xù)30天的嚴(yán)重流動性壓力環(huán)境中生存。第二個(gè)是凈穩(wěn)定融資比率（NSFR），它測試長期承諾（如貸款）是否得到長期或其他穩(wěn)定資金來源（如穩(wěn)定的存款基礎(chǔ)或長期債券）的充分支持。第三，大力鼓勵由國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立和運(yùn)行的年度壓力測試。這三大支柱輔之以國家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，采用其他量化指標(biāo)和定性判斷。但是，評估銀行對收緊流動性監(jiān)管的反應(yīng)，幾乎沒有什么歷史事件。這也就導(dǎo)致了對宏觀審慎流動性監(jiān)管影響的爭議。

首先，凈穩(wěn)定融資比率在約束銀行業(yè)務(wù)模式方面可能變得過于規(guī)范，而沒有足夠的分析基礎(chǔ)。這里有兩個(gè)層面的擔(dān)憂：第一，該比率接受短期融資，并將其用于支持長期投資;第二，適用于不同來源的穩(wěn)定資金和他們的具體權(quán)重可能會產(chǎn)生錯誤的激勵，即使總體水平大致正確。銀行會決定要做哪些貸款和投資，使用哪些資金來源，大型銀行有自己內(nèi)部的定價(jià)公式和其他量化準(zhǔn)則，供其單位和子單位用于作出詳細(xì)決策。因此，這些銀行可以被視為資本和流動性的內(nèi)部市場。LCR和NSFR通過確定某項(xiàng)資產(chǎn)是否是銀行內(nèi)部的稀缺資源，以及每種交易需要多少資金，進(jìn)而幫助建立流動性的價(jià)格。

其次，盡管更嚴(yán)格的流動性監(jiān)管可以降低銀行順周期效應(yīng)和銀行間市場凍結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，但由于流動性監(jiān)管對銀行向非金融經(jīng)濟(jì)放貸和銀行盈利能力的影響，對其負(fù)面影響的爭論一直存在。流動性覆蓋率指標(biāo)（LCR）旨在鼓勵銀行要么提高高質(zhì)量流動資產(chǎn)（HQLA）與其他資產(chǎn)的比率，要么降低短期批發(fā)融資與更穩(wěn)定的存款和股權(quán)融資的比率，要么兩者結(jié)合。除此之外，該指標(biāo)的設(shè)計(jì)并未就銀行該如何應(yīng)對流動性要求對資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的影響進(jìn)行探討。

然而，新標(biāo)準(zhǔn)要求銀行轉(zhuǎn)向質(zhì)量更高、流動性更強(qiáng)的資

產(chǎn)，轉(zhuǎn)向更穩(wěn)定的資金來源，這可能會影響銀行的經(jīng)營，特別是從期限結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)和融資選擇等方面影響資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)。因此，遵守這些規(guī)則可能會影響銀行的盈利能力和估值。并且金融機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)為，流動性監(jiān)管將大幅增加銀行融資成本，并減少對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸供應(yīng)，由此損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Borchgrevink，H.，Ellingsrud，S.，&Hansen，F(xiàn).（2014）. Macroprudential Regulation-What，Why and How.

[2]Clement，P.（2010）.The term'macroprudential'： origins and evolution.BIS Quarterly Review，March.

[3]Committee on the Global Financial System （2010）：“Macroprudential instruments and frameworks：a stocktaking of issues and experiences”，CGFS Papers No.38，May.

[4]Crockett，A.（2000）.Marrying the micro-and macro-prudential dimensions of financial stability.

[5]Hanson，S.G.，Kashyap，A.K.，&Stein，J.C.（2011）.A macroprudential approach to financial regulation.Journal of economic Perspectives，25（1），3-28.

[6]International Monetary Fund （2011）：“Macroprudential Policy：An Organizing Framework-Background Paper”，March.

[7]McDonald，C（2015）：“When is macroprudential policy effective？” BIS Working Papers No. 496，March.

[8]Stein，J.C.（2012）.Monetary policy as financial stability regulation.The Quarterly Journal of Economics，127（1）， 57-95.

[9]巴曙松，王璟怡，王茜.流動性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管：巴塞爾協(xié)議Ⅲ下的新挑戰(zhàn)[J].中國金融，2011.

[10]巴曙松，王璟怡，王茜.國際銀行業(yè)流動性監(jiān)管現(xiàn)狀及評述[J]. 資本市場，2010.

[11]陳穎，紀(jì)曉峰.流動性風(fēng)險(xiǎn)管理新工具的背景與影響：基于危機(jī)視角的考察[J].國際金融研究，2013.

[12]廖岷，楊元元.全球商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的發(fā)展?fàn)顩r及其啟示[J].金融研究，2008.

[13]王飛.當(dāng)前國際上商業(yè)銀行流動性風(fēng)險(xiǎn)的變化與監(jiān)管趨勢[J]. 南方金融，2011.

[14]徐芳，張偉.巴塞爾協(xié)議Ⅲ新資本和流動性政策效果傳導(dǎo)路徑探析[J].金融會計(jì)，2013.

基金項(xiàng)目：西安市 2019 年度社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（編號：19J55）。

作者單位：西安歐亞學(xué)院