論破產(chǎn)程序中如何平衡勞動報(bào)酬權(quán)及擔(dān)保物權(quán)

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)法 破產(chǎn)程序 勞動報(bào)酬權(quán) 擔(dān)保物權(quán) 利益平衡

作者簡介：呂慧敏， 安徽鑒知律師事務(wù)所。

中圖分類號：D922.29? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.01.161

破產(chǎn)法是我國經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，起到調(diào)整利益分配的重要作用，同時(shí)也起到社會資源再分配的作用。在破產(chǎn)法制度設(shè)計(jì)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循公平公正的原則，將各方之間的利益進(jìn)行平衡，以此實(shí)現(xiàn)社會資源的公平分配。現(xiàn)階段，在我國破產(chǎn)程序中，主要包含有兩種債權(quán)，分別是勞動報(bào)酬全和擔(dān)保物權(quán)，但是所受到的保護(hù)程度并不同，普遍存在重視擔(dān)保物權(quán)忽視勞動報(bào)酬權(quán)的現(xiàn)象，使得兩種之間存在較大利益沖突。因此，為了平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的利益關(guān)系，還需要分析兩者之間存在矛盾的原因，并從法律層面上尋找兩者之間存在的利益平衡點(diǎn)進(jìn)行破產(chǎn)法的制度設(shè)計(jì)，從而確保各方之間利益的平衡分配。

一、勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在的利益沖突

從法律層面上來看，破產(chǎn)程序中勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間存在的利益沖突主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1.在破產(chǎn)法制度設(shè)計(jì)中，存在重視擔(dān)保物權(quán)忽視勞動報(bào)酬權(quán)的現(xiàn)象。從我國破產(chǎn)法的規(guī)定來看，擔(dān)保物權(quán)相比較于勞動報(bào)酬權(quán)，其在破產(chǎn)清償中具有絕對的優(yōu)先地位，同時(shí)對于勞動報(bào)酬權(quán)的保護(hù)程度并不像擔(dān)保物權(quán)那樣有力，往往使得破產(chǎn)清償時(shí)，難以有效實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬全。尤其是如果勞動報(bào)酬權(quán)與擔(dān)保物權(quán)存在矛盾，則擔(dān)保物權(quán)便處于絕對優(yōu)勢的地位，勞動報(bào)酬權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度大幅增加。

2.在我國破產(chǎn)法的制度設(shè)計(jì)中，對于勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間利益還難以有效平衡。在物權(quán)法中，擔(dān)保物權(quán)屬于物權(quán)法體系的范疇，而且在物權(quán)法中還專門設(shè)定了相關(guān)的規(guī)定來保護(hù)擔(dān)保物權(quán)，對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行全方位的保護(hù)，并給予了擔(dān)保物權(quán)具有絕對的優(yōu)先權(quán)。不僅是物權(quán)法，在我國破產(chǎn)法中也給予了擔(dān)保物權(quán)大量的制度保護(hù)，即使破產(chǎn)法中也涉及到勞動報(bào)酬權(quán)，但是對于勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)還有待進(jìn)一步商榷。這也使得企業(yè)如在經(jīng)營管理中出現(xiàn)資金困難的問題，勢必會優(yōu)先選擇采用物權(quán)擔(dān)保的方式來獲得正常經(jīng)營的資金，在這樣的基礎(chǔ)上，如果企業(yè)將全部的財(cái)產(chǎn)都用作擔(dān)保物，那么勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)難度則是難上加難。

3.雖然勞動法中有對勞動報(bào)酬權(quán)進(jìn)行了保護(hù)，但是在破產(chǎn)程序中并未完全的融入。在勞動法制度設(shè)計(jì)中，對于勞動報(bào)酬權(quán)的保護(hù)只是制定了一般性的侵權(quán)行為規(guī)則，如果要想在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)的保護(hù)，則需要通過破產(chǎn)法來進(jìn)行制度的構(gòu)建。而目前破產(chǎn)法中對于勞動報(bào)酬權(quán)的保護(hù)程度并不突出，一定程度上影響了破產(chǎn)程序的效率，也會危害無擔(dān)保債權(quán)勞動者的利益。

二、勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益沖突的原因

在破產(chǎn)程序中，勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在利益沖突的原因，主要是兩者之間的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利屬性和權(quán)利特征不同，具體如下：

1.導(dǎo)致破產(chǎn)程序中勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在利益沖突的最根本原因是權(quán)利性質(zhì)的不同。在破產(chǎn)法中，對擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)保護(hù)的主要目的是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長，使資本能夠快速進(jìn)入市場，這樣也能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)市場秩序的目的。但是在破產(chǎn)程序中關(guān)于勞動報(bào)酬的保護(hù)，主要針對于社會生產(chǎn)力、社會創(chuàng)造力以及社會穩(wěn)定方面進(jìn)行保護(hù)?？梢姡瑥姆蓪用嫔蟽烧咧g的利益保護(hù)并不同。從客觀角度來說，在勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在矛盾的情況下，如果要平衡二者之間的利益，通常情況下，法律上會更加傾向于代表基礎(chǔ)生存利益、社會群體利益和社會公共利益的勞動報(bào)酬權(quán)，其與法律體系原則中的“以人為本”理念相謀和，而這種法律上的傾向也勢必導(dǎo)致勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間存在利益的沖突。

2.權(quán)利屬性的不同也導(dǎo)致了破產(chǎn)程序中勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在利益沖突。在物權(quán)法體系中，有專門設(shè)定相應(yīng)的規(guī)定對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)在破產(chǎn)程序中也有相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行保護(hù)，可見擔(dān)保物權(quán)既有物權(quán)法上的權(quán)利屬性，也有破產(chǎn)法上的權(quán)利屬性。因此，在破產(chǎn)程序制度設(shè)計(jì)中，對擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)，很大程度上也影響了其他債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，而如果過度的對擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行保護(hù)，也會影響社會資源公平分配的程度。而勞動報(bào)酬權(quán)僅僅只是在破產(chǎn)法中具有權(quán)利屬性，由于權(quán)利屬性較為單一，所以與擔(dān)保物權(quán)的雙重屬性存在較大差異，也勢必存在利益沖突，而且沖突的范圍會越來越大。

3.導(dǎo)致破產(chǎn)程序中勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)存在利益沖突的客觀原因是權(quán)利特征的不同。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)，目的是為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保證經(jīng)濟(jì)交易的安全性，因此擔(dān)保物權(quán)具有絕對的優(yōu)先權(quán)，而且可實(shí)現(xiàn)的程度較高。而通常情況下，勞動者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，加之沒有太多的話語權(quán)，其作為弱勢群體在破產(chǎn)程序中要想實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)則難度較大。同時(shí)，勞動者與用人單位存在著雇用關(guān)系，使得勞動者與用人單位之間存在較強(qiáng)的依附性，原本勞動者從法律救濟(jì)上實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)已經(jīng)面臨了巨大的困難，而要是在破產(chǎn)程序中實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)更是難上加難。由此可見，實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)存在的依附性差和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的獨(dú)立性之間矛盾，使得兩者之間存在利益沖突。

三、平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的途徑

要想在破產(chǎn)程序中平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的利益，需要厘清勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)清償中的順位，以此平衡兩者之間的利益關(guān)系。具體需要從以下三個方面進(jìn)行：

1. 將重點(diǎn)放在厘清勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)清償順位上。建議破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動報(bào)酬權(quán)的權(quán)利性質(zhì)特點(diǎn)和價(jià)值地位，實(shí)現(xiàn)對勞動報(bào)酬權(quán)的保護(hù)。目前，許多國家的破產(chǎn)法中都賦予了勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此在平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益時(shí)，首要就是要厘清兩者之間孰能優(yōu)先受償。

2.明確勞動報(bào)酬權(quán)相比擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先清償?shù)匚?，這是平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的基礎(chǔ)，也是國家破產(chǎn)法立法的目標(biāo)和宗旨的重要體現(xiàn)。從目前破產(chǎn)法的規(guī)定來看，企業(yè)在進(jìn)破產(chǎn)申請時(shí)，對于勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常情況下是在擔(dān)保物權(quán)之后，不利于勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，無論是從現(xiàn)實(shí)需求還是理解基礎(chǔ)角度來看，在破產(chǎn)程序的制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將部分勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先補(bǔ)償，而不是對勞動報(bào)酬實(shí)現(xiàn)進(jìn)行時(shí)間上的限制。目前，由于我國在勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先受償方面的制度建設(shè)還不夠完善，所以應(yīng)當(dāng)針對已有的破產(chǎn)法進(jìn)行調(diào)整，對勞動報(bào)酬權(quán)進(jìn)行適度保護(hù)，以此讓部分勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行受償。

3.對勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行受償時(shí)設(shè)定必要的限制，這是平衡勞動報(bào)酬權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的關(guān)鍵。破產(chǎn)法的最終目的是實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，因此在給予勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡匚粫r(shí)，也不忽視了擔(dān)保物權(quán)的利益實(shí)現(xiàn)。因此，在實(shí)現(xiàn)勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償時(shí)，也要對勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)加以限制，具體就是要將勞動報(bào)酬權(quán)分為兩個部分，一部分為優(yōu)先受償，另一部分則為一般債券進(jìn)行清償，也根據(jù)其他國家已有的經(jīng)驗(yàn)，從數(shù)額和時(shí)間兩個方面，對勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先受償進(jìn)行限制。同時(shí)，在賦予部分勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先受償時(shí)，應(yīng)當(dāng)在滿足勞動者基本生活需求的基礎(chǔ)上進(jìn)行限制設(shè)定。此外，破產(chǎn)法在數(shù)額上的限定也要根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的不同進(jìn)行區(qū)別，確保勞動者再進(jìn)行就業(yè)時(shí)可以獲得應(yīng)有的權(quán)利選擇和保障，同時(shí)也能夠給予其他債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會，從而平衡各方之間的利益。

綜上所述，我國破產(chǎn)法制度上設(shè)計(jì)的本質(zhì)是平衡各方之間的利益，確保各個債權(quán)人都能夠公平受償。因此，在破產(chǎn)程序中平衡勞動報(bào)酬和擔(dān)保物權(quán)的利益時(shí)，首先就是要厘清兩者之間的清償順位，同時(shí)要賦予部分勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)獲得受償，以此提高勞動報(bào)酬權(quán)的實(shí)現(xiàn)率，也要對勞動報(bào)酬權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行受償時(shí)設(shè)定必要的限制，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]王雄飛，李杰.破產(chǎn)程序中稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的沖突和解決[J].法律適用，2018（9）：89-94.

[2]趙麗平.破產(chǎn)重整程序中擔(dān)保物權(quán)的問題研究[J].法制博覽，2018（6）：101-102.

[3]高穎佳.稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)沖突的解決[J].人民司法（應(yīng)用），2017（34）：80-86.