作為生存策略的理性選擇：中緬邊境地區(qū)邊民離散與回歸的人類學(xué)研究
——基于臨滄邊境口岸區(qū)域4個(gè)沿邊村的調(diào)查

李智環(huán) 張家琪

（云南民族大學(xué) 云南省民族研究所，云南·昆明 650500）

眾所周知，由于地理上的毗鄰關(guān)系，云南各族人民特別是跨境民族與周邊國(guó)家人民在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)文化交流中形成了友好、親緣的社會(huì)關(guān)系，在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，尤其與以緬甸為代表的東南亞鄰國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系從未中斷過。而隨著現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，邊界線的明確不僅使得鄰近國(guó)家間的地帶成為了邊疆地區(qū)，更是令生活在邊界區(qū)域中的人們的交往方式發(fā)生了深刻的變化。進(jìn)言之，中緬邊境地區(qū)復(fù)雜與便利并存的地理通道條件，加之邊民群體間千絲萬縷的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的客觀存在，令他們圍繞邊界線的短期流動(dòng)或長(zhǎng)期遷移成為了“常態(tài)”活動(dòng)。

一、與中緬邊民流動(dòng)相關(guān)的研究回顧。

目前學(xué)界圍繞“中緬邊民”的主題展開的探討，主要集中在跨境民族文化、跨境婚姻、跨國(guó)貿(mào)易以及難民等方面——雖然表面內(nèi)容包羅萬象，但其核心似乎都與邊民的人口流動(dòng)存在因果關(guān)系。因而筆者認(rèn)為，這些成果可歸為“廣義上的中緬邊民流動(dòng)”的研究范疇。而“狹義角度的中緬邊民流動(dòng)的研究”，近年來也開始受到關(guān)注，并大致可歸為以下四方面：

對(duì)于中緬邊民跨境流動(dòng)原因與特點(diǎn)的研究。魯剛基于云南邊境地區(qū)特殊的地緣形態(tài)和社會(huì)環(huán)境指出，邊境地區(qū)人口流動(dòng)顯現(xiàn)出雙向?qū)α魈卣髅黠@、人數(shù)眾多流量大、動(dòng)因復(fù)雜形式多樣、來源紛繁結(jié)構(gòu)龐雜以及空間分布不平衡等五大特征[1]；何躍將云南邊境地區(qū)的跨國(guó)流動(dòng)人口分為商貿(mào)型、季節(jié)型、跨文化交流型、跨界民族型和“三非人口”幾大類[2]；張家忠等人的研究揭示，中緬邊境地區(qū)人口流動(dòng)呈現(xiàn)出就業(yè)廣、聚居集中、“三非”人口和青壯年人口多等特點(diǎn)，其活動(dòng)地域呈現(xiàn)出集中與散狀分布并存的狀態(tài)[3]。

邊疆安全視角下的中緬邊民跨境流動(dòng)研究。楊寶康在肯定“一帶一路”背景下，中緬跨境民族人口流動(dòng)對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、雙邊睦鄰友好與文化交流的積極作用的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)其對(duì)邊境地區(qū)包括治安、公共衛(wèi)生以及維穩(wěn)等領(lǐng)域存在挑戰(zhàn)[4]；陸云等認(rèn)為，復(fù)雜的政治格局和緬甸戰(zhàn)亂的國(guó)情致使許多邊民向中國(guó)流動(dòng)[5]，而中緬邊境難民問題是對(duì)中國(guó)邊境安全的潛在“外溢”性威脅[6]。

針對(duì)中緬邊民外流與回遷的研究。何明認(rèn)為，自20 世紀(jì)50年代以來，中國(guó)西南邊境地區(qū)與東南亞國(guó)家邊民跨國(guó)流動(dòng)經(jīng)歷了中國(guó)西南邊民大規(guī)模向周邊國(guó)家單向流動(dòng)、中國(guó)西南與周邊國(guó)家邊民雙向流動(dòng)以及周邊國(guó)家邊民向中國(guó)邊境地區(qū)單向流動(dòng)三個(gè)階段[7]；尤偉瓊對(duì)于中緬邊境少數(shù)民族的跨境流動(dòng)特別是外流回遷現(xiàn)象做了深度闡釋[8]，并將中緬邊境地區(qū)的族群跨境流動(dòng)分為規(guī)模性的外流和內(nèi)遷兩個(gè)不同階段，進(jìn)而剖析其呈現(xiàn)為生計(jì)選擇理性和結(jié)構(gòu)選擇理性兩類不同的群體流動(dòng)趨向[9]。

有關(guān)緬籍勞工跨境流動(dòng)的研究。黃彩文等認(rèn)為，外籍務(wù)工人員有利于緩解中國(guó)邊境地區(qū)勞動(dòng)力短缺的現(xiàn)狀，但同時(shí)他們進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)后的社會(huì)融入和文化適應(yīng)問題應(yīng)受到關(guān)注[10]；張振偉在以西雙版納勐龍鎮(zhèn)為田野點(diǎn)所做的相關(guān)研究中指出，相鄰的地緣和相似的民族文化背景及差異性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式導(dǎo)致了緬甸勞動(dòng)力的跨境流動(dòng)[11]。

除此之外，學(xué)者們對(duì)于中緬邊境地區(qū)人口跨境流動(dòng)現(xiàn)象產(chǎn)生的系列社會(huì)問題（諸如“三非”人口管理、毒品犯罪、艾滋病等問題），也展開了較為深入細(xì)致的探討。

二、明清以來中緬邊民跨境流動(dòng)的簡(jiǎn)單梳理。

顯而易見，我們難以就兩國(guó)邊民的離散與回歸狀況整理出準(zhǔn)確的數(shù)量信息。同時(shí)筆者認(rèn)為，對(duì)于近代以前尤其是清晚期之前，由于邊界線的模糊性以及中國(guó)歷代王朝“天下—地方”的中心—邊緣的宇宙觀的存在，使得邊民的離散與回歸問題不能真正進(jìn)入到本研究的討論中心范圍。故筆者在此僅對(duì)明清至民國(guó)期間中緬邊境地區(qū)導(dǎo)致邊民離散的重大歷史事件做粗略梳理。

明代正統(tǒng)年間中央王朝三征麓川時(shí)，麓川勢(shì)力被擊潰后導(dǎo)致今傣族先民在中緬邊境之間的流動(dòng)。明末清初由于清軍入關(guān)，張獻(xiàn)忠余部與南明永歷政權(quán)聯(lián)合抗清失敗，永歷逃往緬甸并帶去了大量的移民。雖然在吳三桂剿滅永歷勢(shì)力后有部分回歸，但其中的李定國(guó)部流落邊境誓死不降，形成了所謂的“桂家”——此股勢(shì)力在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中的中緬邊境地區(qū)影響很大。晚清以來，由于“法吞安南，英據(jù)緬甸”，出現(xiàn)了所謂的邊疆危機(jī)。1894年，中、英雙方在倫敦簽訂了《中緬邊界條約》，規(guī)定果敢地區(qū)為中國(guó)領(lǐng)土。1897年，中、英雙方在北京重議邊界問題，英國(guó)強(qiáng)迫中國(guó)承認(rèn)果敢地區(qū)歸入英屬緬甸。直到1960年，中緬兩國(guó)簽訂了邊界協(xié)定——結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)60多年的劃界問題爭(zhēng)議：果敢正式被劃入緬甸，由此原本生活在果敢地區(qū)的華人因國(guó)界的劃分“離散”到了緬甸。

目前的中緬邊界云南段長(zhǎng)1997公里，沿邊界線自北向南分別為怒江、保山、德宏、臨滄、普洱、西雙版納6個(gè)州/市的19個(gè)沿邊縣/市，境外是緬甸的克欽邦和撣邦（其中佤邦為撣邦的第二特區(qū)）。邊界兩側(cè)的居民以少數(shù)民族為主，且日常交往頻繁。另一方面，我們通過前文中對(duì)相關(guān)歷史事件的梳理，歸納出在有明確邊界線和現(xiàn)代民族國(guó)家形成后的現(xiàn)實(shí)而具體的語(yǔ)境中，中緬邊境地區(qū)邊民離散與回歸的兩大類型：即國(guó)家間邊界線變動(dòng)引起的邊民群體“被動(dòng)”的離散與回歸和邊民自發(fā)的離散與回歸。很明顯，前一類型的邊民離散與回歸具有歷史的偶然性和時(shí)效性的；而后一種類型的邊民離散與回歸，無論是對(duì)于中央政府缺乏政治認(rèn)同，或是出于謀生、婚姻、躲避計(jì)劃生育甚至于宗教信仰的原因，我們都可以將這類行為做“因生存、生活而為之‘計(jì)策’”的廣義理解——也正因“自發(fā)而為”，在現(xiàn)代民族國(guó)家形成之后的各個(gè)時(shí)期都并不鮮見。事實(shí)上，中國(guó)內(nèi)部旨在謀生的人口流動(dòng)現(xiàn)象——自古至今為中國(guó)之現(xiàn)實(shí)，即使這一場(chǎng)域變換到國(guó)家的邊緣地帶，也并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

三、臨滄邊境地區(qū)邊民有規(guī)模的離散及原因

臨滄是特定歷史環(huán)境下中緬邊境地區(qū)邊民離散的主要區(qū)域，并且口岸作為近年來相鄰國(guó)家間經(jīng)濟(jì)文化交流的重要通道，附近區(qū)域各種類型的邊民間包括往來移居在內(nèi)的交流頻繁出現(xiàn)。因而2018 年7至8月間，筆者選擇將臨滄地區(qū)的南傘和孟定口岸區(qū)域內(nèi)4個(gè)沿邊自然村寨（勐英村以傣族為主、田壩村以苗族為主、硝廠溝村以德昂族為主、清水河村以漢族為主） 作為重點(diǎn)調(diào)查地。

（一） 民國(guó)時(shí)期臨滄邊境地區(qū)邊民的離散

1. 民國(guó)時(shí)期中緬邊境地區(qū)邊民的離散形式有一種“悄然”的形式，苗族最具代表性。苗族是一個(gè)具有遷徙特性的族群，民族沖突、刀耕火種的生計(jì)方式等原因都是導(dǎo)致其遷徙的原因。明清以后，有一部分苗族移居至東南亞各國(guó)。約19世紀(jì)末20世紀(jì)初，由于云南地區(qū)的苗族土司在征戰(zhàn)中取得勝利，有300家苗族大戶被迫遷往緬甸，先居于果敢地區(qū)的大水和蕨壩，后又遷至他處[12]。而筆者在鎮(zhèn)康縣南傘鎮(zhèn)田壩村調(diào)研時(shí)，即有多戶村民反映：其祖上（大概往上追溯四五代） 是從貴州遷到云南的，其中還有部分人繼續(xù)遷到了緬甸以及更遠(yuǎn)的東南亞國(guó)家。

2. 抗戰(zhàn)時(shí)期部分中國(guó)邊民逃至緬甸?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)可以說是民國(guó)時(shí)期滇西南邊境地區(qū)邊民離散至緬甸的最主要原因。一方面是部分遠(yuǎn)征軍軍人身份轉(zhuǎn)為邊民后“離散”。1942年2月，國(guó)民政府抽調(diào)精銳部隊(duì)第五、六、六十六軍組成中國(guó)遠(yuǎn)征軍第一路進(jìn)入緬甸，協(xié)同英、緬軍對(duì)日作戰(zhàn)。進(jìn)入緬甸戰(zhàn)斗失利后，大量軍人流落邊境成為邊民，隨后部分“離散”。這也為新中國(guó)建立初期的邊民離散埋下了伏筆。同時(shí)在滇西邊境，日寇侵占包括怒江、保山和臨滄專區(qū)的狹長(zhǎng)地帶，部分邊疆土司因被日軍挾持而被迫與其合作，后又被日軍帶至緬甸或越南，即造成了邊境地區(qū)少數(shù)民族上層離散的客觀事實(shí)。另一方面，中方大量邊民為了躲避戰(zhàn)亂，紛紛逃至緬甸。田野工作中，南傘鎮(zhèn)南傘村傣族村民DSW向筆者反映了其祖父及當(dāng)時(shí)部分村民的大致經(jīng)歷——因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭(zhēng)，本人或帶著家人被迫逃往緬甸避難。

我們看到，這一時(shí)期中緬邊境地區(qū)邊民的離散，無論是民族遷徙的慣性，還是出于躲避戰(zhàn)爭(zhēng)的安全因素考慮，都是以“生存”為目的而做出的“避害”策略及行為，因而顯現(xiàn)出“被迫而為”的特點(diǎn)。

（二） 新中國(guó)成立初期系列政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的邊民離散

1. 鎮(zhèn)壓反革命時(shí)期。中華人民共和國(guó)建立初期，在全中國(guó)范圍開展了鎮(zhèn)壓土匪、特務(wù)、惡霸、反動(dòng)會(huì)道門頭子和反動(dòng)黨團(tuán)骨干分子以及部分國(guó)民黨殘余軍的政治運(yùn)動(dòng)。1950年底解放軍取得“元江大捷”，國(guó)民黨第八、二十六軍的一部從云南退入緬甸，曾在中緬邊境的耿馬地區(qū)停留。其中，出生于果敢地區(qū)的黃大龍，加入國(guó)民黨后成為當(dāng)?shù)胤塑婎^目。當(dāng)其帶領(lǐng)國(guó)民黨軍隊(duì)退到耿馬之時(shí)，曾脅迫當(dāng)?shù)匕傩諡槠渥鍪?，也因此部分為黃大龍做過事的百姓，擔(dān)心會(huì)受到政府的懲罰而逃往緬甸[13]。63歲的清水河村漢族村民CSY向筆者講述：其爺爺當(dāng)時(shí)是耿馬鎮(zhèn)長(zhǎng)，曾受黃大龍脅迫為國(guó)民黨做事，因?yàn)楹ε卤欢范鴶y兩個(gè)兒子逃離中國(guó)去了緬甸（其兒子是因?yàn)閾?dān)心受到父親牽連）。

（1）抽象域的表示：程序的抽象域是一種指對(duì)程序的具體域的抽象刻畫。常見的抽象域的表示形式的不同進(jìn)行分類。例如有使用多項(xiàng)式約束的八邊形抽象域以及使用區(qū)間表示的區(qū)間抽象域等。

2. 土地改革時(shí)期。1952至1958年歷時(shí)7年，云南省土地改革基本完成。土改期間，邊境地區(qū)的富農(nóng)、土司們因?yàn)椴涣私庵袊?guó)共產(chǎn)黨的土改政策，害怕被批斗、懲罰，就單獨(dú)或攜家人逃往緬甸。筆者在訪談的過程中遇到了祖輩、父輩存在這類情況的幾戶家庭。比如：勐英村民HGT和HXL 等。

3. 社會(huì)主義建設(shè)總路線、大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)的三面紅旗時(shí)期。由于這一時(shí)期的政策路線違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致全國(guó)范圍內(nèi)人們的生活水平不升反降，而中緬邊境地區(qū)更有部分邊民不堪忍受而選擇去緬甸謀生。筆者在南傘鎮(zhèn)硝廠溝村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)德昂族聚居的村寨里至少有三分之一的村民家庭有祖輩曾因躲避大躍進(jìn)、斗地主等政治運(yùn)動(dòng)逃往國(guó)外的經(jīng)歷。

4. 文革時(shí)期。這一階段，受到美蔣特務(wù)及部分外逃分子的蠱惑，中緬邊境地區(qū)出現(xiàn)了民族頭人、上層人士有規(guī)模的外逃事件。與之相反，這一時(shí)期的緬甸國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定，國(guó)民的生活水平也要普遍高于中國(guó)，這就使得不斷有邊民選擇去緬甸“討生活”。筆者在清水河村調(diào)研期間，村民LXM（其父）、DJZ（其大伯）、楊某（不愿透露名字，其爺爺）、LXF（本人，直到上世紀(jì)70 年代末才回到中國(guó)） 均反映本人或家人有在文革期間逃去緬甸謀生的經(jīng)歷。

正如孔飛力（Philip A. Kuhn） 教授在談及移民目的時(shí)所言：“所有這一切算計(jì)的關(guān)鍵就在于：移民如何利用不同民族國(guó)家的主權(quán)、邊界和差異?！盵14]新中國(guó)建立初期的30多年間，離散至緬甸的部分邊民因生活條件較好而放棄回歸祖國(guó)：他們逃往緬甸后，通過開荒、大面積種植等，經(jīng)濟(jì)收入有了明顯增加；更有少部分人利用原有資本或抓住良好機(jī)遇在緬甸做起生意，如經(jīng)營(yíng)甘蔗廠、開采加工玉石珠寶、或是經(jīng)營(yíng)百貨等其他邊貿(mào)生意，收入頗豐。所以，這些離散到緬甸后生活狀況較為優(yōu)越的邊民基本不會(huì)選擇回歸中國(guó)，而加入了緬甸國(guó)籍或由緬甸到了泰國(guó)等東南亞國(guó)家甚至歐美國(guó)家發(fā)展。進(jìn)言之，這一時(shí)期的系列政治運(yùn)動(dòng)，不但導(dǎo)致國(guó)家的整體生活水平嚴(yán)重下降，更是令國(guó)民的人身安全性降低。身處邊境地區(qū)的邊民群體在日益復(fù)雜的政治統(tǒng)治與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之下，不安全感成為時(shí)常威脅其生存的不確定因素，即當(dāng)國(guó)家共同體難以再為國(guó)民提供其所需要的安全環(huán)境時(shí)，個(gè)體對(duì)共同體的依賴性就會(huì)減弱——國(guó)民身份自然在意識(shí)中弱化，而傾向于做出逃離國(guó)家共同體移民他國(guó)的決定。

（三） 其他生活原因?qū)е碌倪吤耠x散

眾所周知，經(jīng)濟(jì)因素是影響邊民跨境流動(dòng)選擇居住地的重要原因。改革開放至上世紀(jì)90年代中期，中國(guó)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)入到了平穩(wěn)前進(jìn)的階段。在中緬邊境地區(qū)，雖然仍有邊民們出于謀生原因，到緬甸去“苦錢”。但總體而言，盡管這些生活原因?qū)е碌倪吤耠x散并不都集中在改革開放以后，也不及政治等原因造成的離散情況“波瀾壯闊”，卻體現(xiàn)出各種各樣的“現(xiàn)實(shí)性”來。

1. 婚姻因素。地理位置相鄰的地緣關(guān)系令邊界線兩側(cè)的邊民間存在著千絲萬縷的社會(huì)關(guān)系，婚姻家庭即是其中的重要內(nèi)容。筆者在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，邊民婚姻的走向盡管在不同歷史時(shí)期似乎總會(huì)表現(xiàn)出傾向于某個(gè)國(guó)家的趨勢(shì)，但其實(shí)質(zhì)卻與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)——在相鄰國(guó)家的邊疆地區(qū)，邊民們通過跨境婚姻建立家庭后的長(zhǎng)期居住地基本都會(huì)選擇在生活水平較高的國(guó)家境內(nèi)。而在中緬邊境地區(qū)，通過婚姻來改善生活質(zhì)量，并非僅限于女性，也成為了部分邊民離散至緬甸的原因。比如50多年前嫁到緬甸的田壩村村民MRY、留在緬甸入贅的清水河村村民YZF的妻弟等（根據(jù)他們的陳述，均是因?yàn)楫?dāng)時(shí)緬甸的生活狀況要好于中國(guó)）。

2. 躲避計(jì)劃生育。田野工作中我們發(fā)現(xiàn)，計(jì)劃生育政策在中緬邊境地區(qū)的全面實(shí)施也是導(dǎo)致少部分邊民因?yàn)橐翱桃庖?guī)避”而離散的原因。調(diào)查中，田壩村村民羅某是較為典型的例子：上世紀(jì)80年代末，為了再生孩子又怕超生罰款，他帶著妻子和女兒去了緬甸，在緬甸生活的20多年中又生了兩個(gè)女兒，后返回中國(guó)并于2009年重新獲得了中國(guó)國(guó)籍。羅某同時(shí)告訴筆者，當(dāng)時(shí)村里因?yàn)槎惚苡?jì)劃生育“出去”的不止他們一家，大概有7戶；另外，鎮(zhèn)康一中國(guó)際班高二年級(jí)的一位緬籍華裔女生也反映，她是父母因?yàn)橐艿?，才將她的“戶口”落到緬甸的?？梢姡驗(yàn)槎惚苡?jì)劃生育政策而“離散”至緬甸的邊民還是有一定數(shù)量的。

3. 宗教因素的“短暫離散”。筆者在查閱相關(guān)歷史資料時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，中緬邊境地區(qū)在上世紀(jì)60年代的“政治邊防”運(yùn)動(dòng)中，還有部分少數(shù)民族信教群眾尤其是宗教職業(yè)者大受沖擊，而被迫出境成為離散邊民。但遺憾的是，筆者在臨滄兩個(gè)口岸區(qū)域的調(diào)查中，并沒有搜集到相關(guān)的第一手材料。而改革開放以來，在中緬邊境地區(qū)邊民因?yàn)樽诮绦叛龆x擇“離散”到鄰國(guó)緬甸的情況，已非常少見。但偶爾會(huì)出現(xiàn)具有“留學(xué)”性質(zhì)的頗具時(shí)間跨度的“旅居”式的“短暫離散”，這也是存在于中緬邊境地區(qū)信仰南傳上座部佛教的邊民群體中的一種特有現(xiàn)象。比如勐英村有家庭送孩子去緬甸做小和尚已有10年之久，目的是希望孩子回到中國(guó)后還俗后做安章。

四、臨滄邊境地區(qū)邊民的回歸原因及過程

（一） 各種原因的正式回歸

在此，筆者將邊民回歸的行為稱之為“正式”，一方面有強(qiáng)調(diào)回歸行為的結(jié)果受中國(guó)政府認(rèn)可的意思；另一方面，也有意將下文中不受中國(guó)政府認(rèn)可的離散邊民二代的回歸，以及事實(shí)上還搖擺在中緬兩國(guó)間即并未實(shí)現(xiàn)完全意義的回歸做以區(qū)隔。

1. 改革開放以來至上世紀(jì)90年代初期，中國(guó)政府對(duì)于回歸的邊民，按人口分配并給予土地經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、提供住房等優(yōu)惠政策，因此吸引了大量文革期間逃往緬甸的邊民回歸。而上世紀(jì)90年代中期至今，中國(guó)邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的快速發(fā)展，令邊民們的生活水平與戰(zhàn)亂中的緬甸邊境地區(qū)形成了鮮明的對(duì)比，這也是吸引離散邊民回歸的一個(gè)重要原因。以臨滄地區(qū)為例，邊民每人每年有1000元的生活補(bǔ)助；口岸區(qū)域的邊民每人每天享有8000元進(jìn)出口關(guān)稅的免稅額補(bǔ)貼；教育方面，邊境三縣（耿馬、滄源、鎮(zhèn)康） 實(shí)施14年免費(fèi)義務(wù)教育（學(xué)前2年加小學(xué)、初中和高中共14年），貧困家庭同時(shí)可以申請(qǐng)助學(xué)貸款；住房方面，政府會(huì)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)每戶邊民給予1到4萬元不等的補(bǔ)助，還可申請(qǐng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社3年內(nèi)免息的6萬元貸款等等。

2. 跨境婚姻導(dǎo)致的回歸。無論是改革開放前后，中國(guó)邊境地區(qū)女性的外嫁，還是近年來“緬甸媳婦、女婿”嫁入、入贅到中國(guó)，都反映出中國(guó)國(guó)家安定、人民安居樂業(yè)的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。南傘鎮(zhèn)硝廠溝村的德昂族村民WLY的講述即很好地證明了這一點(diǎn)。

3. 隱含著國(guó)家認(rèn)同內(nèi)容的故土情懷。事實(shí)上，邊民回歸的這一原因很少有單獨(dú)存在的例子，故土情懷在他們的回歸行為以及整個(gè)過程中都或多或少地發(fā)揮著作用，而前者又隱含著對(duì)于中國(guó)國(guó)家的認(rèn)同因素——筆者在田野工作中，不時(shí)會(huì)在訪談對(duì)象的講述中“觸碰”到相關(guān)內(nèi)容，比如勐英村的DSW談到其祖父的回歸時(shí)，曾引用長(zhǎng)輩的話語(yǔ)：“爺爺總說‘我們本來就是中國(guó)人，當(dāng)然要回來的！’”談到其因躲避計(jì)劃生育離散到緬甸而又回到中國(guó)的兄弟時(shí)，清水河村村民DJZ表示：“中國(guó)條件這么好！去緬甸就是為了生孩子，孩子長(zhǎng)大了就都回來了嘛！”田壩村村民WXB也曾表達(dá)過類似的話語(yǔ)：“我們回到中國(guó)生活已經(jīng)40多年了，我們一家都認(rèn)為，我們是中國(guó)人啊，當(dāng)然要回到自己的國(guó)家了，而且國(guó)家政策很好，我們少數(shù)民族的生活也變得也越來越好了，我們都愿意回來……。”

我們注意到，回歸邊民盡管大多會(huì)強(qiáng)調(diào)自身文化上的“中國(guó)人”身份，但同時(shí)又會(huì)很自然地表達(dá)出作為中國(guó)人的自豪感來。顯而易見，自豪感是對(duì)中國(guó)穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境、包括扶持邊疆和少數(shù)民族等政府工作成效的肯定——日漸強(qiáng)大的中國(guó)國(guó)家背景無形中為“葉落歸根”增加了物質(zhì)和精神的雙重砝碼。

（二） 另類的回歸

筆者之所以把下文中談到所謂的回歸加上“另類”的限定詞，是因?yàn)檫吤翊祟惖幕貧w行為，在結(jié)果上已不被中國(guó)政府認(rèn)可，但從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度來看，卻在一定程度上與之前存在的邊民離散行為有著諸多的因果關(guān)系或千絲萬縷的情感因素聯(lián)系。

1. 離散邊民二代的回歸。事實(shí)上，廣義上說離散邊民的后代回歸到父輩或祖輩的祖國(guó)或祖籍國(guó)，依然屬于移民回歸的范疇[15]。然而離散邊民二代（指的是中國(guó)邊民因?yàn)楦鞣N原因離散到緬甸后，其下一代即子女在緬甸出生、長(zhǎng)大后隨之獲得了緬甸公民身份） 的“回歸”，雖因多種原因來到中國(guó)長(zhǎng)期居住生活，卻已不符合中國(guó)相關(guān)規(guī)定而無法獲得中國(guó)公民身份，所以筆者將之歸入到所謂的“另類回歸”的類型中。而筆者在田野工作中遇到的“緬甸新娘”群體，其中大概一半以上的人屬于離散邊民二代回歸的情況。

離散邊民二代的回歸，與其說是對(duì)其祖輩“落葉歸根遺訓(xùn)”的遵照，毋寧說是綜合兩國(guó)生存環(huán)境深思熟慮后的結(jié)果。如果他（她） 希望來到中國(guó)重新開始生活，那么就得拋棄原來在緬甸社會(huì)建立起來的人脈與資源以及從小生活的環(huán)境。所以僅是從情感認(rèn)同的角度說，緬甸作為其生養(yǎng)的地方，情感要比中國(guó)更深刻，所以對(duì)于美好生活的渴求才是其選擇來到中國(guó)生活的主要原因。

2.“鐘擺式”的邊民。如果把國(guó)家的邊界看作是鐘表上的中間線，邊民們經(jīng)常性地圍繞邊界線往來于兩國(guó)的跨境流動(dòng)則更像是在做鐘擺式的遷移活動(dòng)。而現(xiàn)實(shí)生活中，確實(shí)存在這樣一類鐘擺式的邊民，盡管人數(shù)已不多——調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，雖然雙重國(guó)籍是不受中緬兩國(guó)認(rèn)可的，但既存的事實(shí)則可以說是經(jīng)過行為人的“巧妙規(guī)避”或者“精心設(shè)計(jì)”的結(jié)果。比如：“我是在緬甸出生的，是家里最小的女兒。20歲左右的時(shí)候，我來中國(guó)在保山衛(wèi)校讀中專，因?yàn)橹拔揖陀兄袊?guó)戶口。我大哥、二哥和大姐都是在中國(guó)出生的，但他們是雙重‘戶口’，既有緬甸‘戶口’又有中國(guó)‘戶口’，大約是在2000年全國(guó)人口普查的時(shí)候，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)都不在中國(guó)，所以戶口就被吊銷了?，F(xiàn)在他們只有緬甸‘戶口’，想回來也沒辦法再落戶了……?！闭f明相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，訪談人與其哥哥姐姐都同時(shí)具有中國(guó)和緬甸的雙重國(guó)籍?！拔矣袃蓚€(gè)戶口，一個(gè)中國(guó)戶口，一個(gè)緬甸戶口。我在緬甸依舊姓王，但在中國(guó)的戶口名字是JGM，是我二嫂姐姐的女兒……?！薄@應(yīng)該是最為典型的經(jīng)過“巧妙操作”的雙重國(guó)籍情況：表面上不同國(guó)家的公民身份毫不相干且具有各自獨(dú)立的法律人格，但實(shí)質(zhì)卻為同一個(gè)自然人。

由此可見，在民族國(guó)家的社會(huì)叢林中，尤其對(duì)于身處邊疆地區(qū)的居民而言，他們對(duì)于相鄰國(guó)家的政策、體制都不陌生，易受到兩國(guó)各種信息的吸引而不可避免地裹挾、暴露在各式各樣的策略中。其中部分具有投機(jī)傾向的邊民，游走于兩國(guó)的兩套政治體制之間，他們能夠恰當(dāng)?shù)匕盐諜C(jī)會(huì)，在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合下選擇強(qiáng)調(diào)自己的某一國(guó)籍身份，而在兩國(guó)的邊境社會(huì)中拓展原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)新目標(biāo)——這也從一個(gè)側(cè)面印證了巴斯的觀點(diǎn)，即環(huán)境的變化本身包含著鼓勵(lì)身份轉(zhuǎn)化的因素[16]。

五、結(jié)語(yǔ)

臨滄邊境地區(qū)邊民的“散”與“歸”是在特定社會(huì)歷史的時(shí)空背景下，伴隨著條件和代價(jià)的個(gè)體或群體性行為。離散與回歸對(duì)于主權(quán)國(guó)家而言，是其國(guó)民的兩個(gè)相反卻并不一定具有因果關(guān)系的自發(fā)或被動(dòng)的行為過程，即離散之后未必回歸，而回歸的結(jié)果也未必會(huì)受到祖國(guó)或祖籍國(guó)的法律認(rèn)可。并且，邊境地區(qū)的生活主體——邊民們圍繞社會(huì)性阻隔——邊界線的遷移流動(dòng)行為事實(shí)上鮮有“隨意而為”的情況，換言之，“理性選擇”在這一過程中等同于“充分必要條件”，因?yàn)檫吤癫豢杀苊獾匾鎸?duì)不同國(guó)家的背景張力在邊境地區(qū)的博弈，在這樣的場(chǎng)域里“歸、去、來”行為的產(chǎn)生、發(fā)展及結(jié)果必然會(huì)“天然地”帶有地緣政治的“文化基因”。

有學(xué)者針對(duì)中緬邊境少數(shù)民族跨境流動(dòng)的研究認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)理性或者說生存理性，只是在一個(gè)特定發(fā)展階段當(dāng)中對(duì)族群行為選擇影響的表現(xiàn)，從更長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展來說……從生計(jì)理性轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)理性的過程中，呈現(xiàn)出族群在決定行為的理性價(jià)值的導(dǎo)向下不斷地變化，而這種價(jià)值導(dǎo)向的核心則主要集中于從族群認(rèn)同到地域認(rèn)同，再到國(guó)家認(rèn)同之價(jià)值導(dǎo)向的逐步清晰主線?！盵9]然而，筆者的調(diào)查研究工作似乎并沒有完全支持這樣的結(jié)論，盡管我們依然贊同生存理性即“為生計(jì)”的論證出發(fā)點(diǎn)，并且也將邊民離散與回歸的行為最終歸于國(guó)家認(rèn)同的價(jià)值導(dǎo)向，但其間的文化闡釋即論證過程卻是可以“省略復(fù)雜的中間環(huán)節(jié)”的，因?yàn)椋菏紫?，我們所訪談到的邊民全部可以歸為“草根階層”，生存之外更高的發(fā)展需求在這一群體中似乎并不明顯；其次，筆者在中緬邊境地區(qū)田野工作中的發(fā)現(xiàn)是，族群認(rèn)同在邊民離散或回歸的行為選擇過程中，其意義更接近于“工具或手段”，因?yàn)樽迦赫J(rèn)同對(duì)于這些作為跨境民族成員的邊民而言，在相當(dāng)大的程度上意味著社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及相應(yīng)的社會(huì)資源支持——這些對(duì)于他們的跨境流動(dòng)無疑是客觀存在的便利條件；再次，地域認(rèn)同隨著老一輩邊民的老去，對(duì)于年青一代的邊民而言，其意義逐漸模糊，況且在現(xiàn)今中緬邊境地區(qū)邊民的離散與回歸已經(jīng)成為“兩國(guó)法律框架下的小概率事件”。進(jìn)言之，將邊民有時(shí)間跨度的跨境遷居行為做族群認(rèn)同或地域認(rèn)同的文化闡釋，似乎存在對(duì)理論的過度建構(gòu)；最后，我們從前文中看到，邊民的“散與歸”多數(shù)是自發(fā)的情況——行為目的最終落在對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同與否上，我們不否認(rèn)其間存在族群認(rèn)同或地域認(rèn)同的成分，但其核心是因?yàn)檎J(rèn)同國(guó)境內(nèi)政治制度和生活狀況而采取的相應(yīng)行為。正如周建新教授指出的，“在當(dāng)代社會(huì)歷史條件下，傳統(tǒng)的族群概念實(shí)際上已經(jīng)或正在發(fā)生著深刻的變化，一些傳統(tǒng)的客觀認(rèn)同要求標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)漸漸淡出，而現(xiàn)代的主觀認(rèn)同意識(shí)卻表現(xiàn)強(qiáng)勁……主觀上的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)疊合了傳統(tǒng)的族群或民族認(rèn)同意識(shí)。”[17]

而周雷教授亦強(qiáng)調(diào): “邊民有明確的國(guó)家歸屬意識(shí)，但民族屬性上的同親同源，確實(shí)使大多數(shù)邊民內(nèi)心深處存在‘既是國(guó)家的又是民族的’二元身份認(rèn)同，因而其在邊境上的‘跨國(guó)往來’是一種融合了民族和國(guó)家認(rèn)同的天然生計(jì)選擇?！盵18]在此，筆者的觀點(diǎn)與之接近，雖然邊民的離散與回歸行為是異域生存謀略、族群情感維系、國(guó)籍認(rèn)同形塑等諸多深刻問題的綜合，尤其邊境地區(qū)多重政治、社會(huì)關(guān)系并存的復(fù)雜場(chǎng)域也更易令其體現(xiàn)出“前因后果”的相關(guān)性來——但隨著國(guó)家實(shí)力愈發(fā)強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)及各項(xiàng)事業(yè)全面進(jìn)步，社會(huì)發(fā)展成果分享到基層百姓的手中，自然而然地加深了邊民對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同。然而這并不能完全歸為是國(guó)家認(rèn)同的價(jià)值導(dǎo)向，因?yàn)檫吤竦摹吧ⅰ薄皻w”行為的背后多是明顯的趨利避害行為。簡(jiǎn)言之，僅就中緬邊境地區(qū)而言，邊民離散與回歸的事件本身及其過程，多是圍繞“以生為計(jì)”的生存策略的理性選擇的行為結(jié)果。