法官在法律規(guī)范沖突中的選擇適用權(quán)研究

鄭妙吟

【摘要】在法官行使權(quán)力時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)下位法、上位法相沖突的情況，法官是適用上位法規(guī)定展開裁決還是送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決處理是需要重點(diǎn)考慮的問題?；诖耍疚氖紫葟棾龇ü僭诜梢?guī)范沖突中選擇適用權(quán)，進(jìn)而提出如何行使選擇適用權(quán)。

【關(guān)鍵詞】法官 ?法律規(guī)范沖突 ?選擇適用權(quán)

針對(duì)法律規(guī)范沖突問題法官應(yīng)如何處理是需要重點(diǎn)考慮的問題。遇到了法律規(guī)范沖突，法院是在審判直接裁決，確定如何適用直接選擇，還是在遇到矛盾時(shí)送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決，針對(duì)此類問題不同部門的見解也不相同。部分人認(rèn)為要送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)處理，法院不能直接選擇適用;也有些人認(rèn)為按照法律適用直接作出選擇，在案件審理中直接確定適用法律，無須送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。當(dāng)然，法律規(guī)范沖突除了上位法和下位法之間的沖突，還包括同位法、準(zhǔn)同位法之間的沖突。不同適用法律的實(shí)施法律結(jié)果不同，從而產(chǎn)生了法律規(guī)范沖突。隨著社會(huì)形態(tài)愈加負(fù)責(zé)，法律數(shù)量也不斷增多，再加上制定時(shí)間不同，因此法律規(guī)范沖突問題在所難免。

一、法官在法律規(guī)范沖突中選擇適用權(quán)相關(guān)闡述

（一）法律規(guī)范沖突中選擇適用權(quán)

在發(fā)生了法律規(guī)范沖突中，法院要結(jié)合法律適用規(guī)則來解決沖突問題，這是長(zhǎng)期以來的做法。各國(guó)也針對(duì)法律規(guī)范沖突問題提出了相關(guān)規(guī)則，如立法法借鑒了國(guó)際法律適用規(guī)則，對(duì)法律適用規(guī)則提出了明確規(guī)定。立法法中的“適用與備案”內(nèi)容就可歸納為適用規(guī)則、裁決機(jī)制、備案審查的三元機(jī)制。選擇適用和送請(qǐng)裁決二者之間有排斥性關(guān)系，只能在其中選擇其一，不可共用。也就是在現(xiàn)有的使用規(guī)則無法解決沖突問題時(shí)，才能夠送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。但備案審查與適用規(guī)則、裁決機(jī)制不同，但在特殊情況下和適用規(guī)則不沖突，如某地方性法規(guī)和法律規(guī)定相矛盾，則法官可以選擇適用法律規(guī)定，有權(quán)機(jī)關(guān)可以調(diào)整地方法規(guī)來解決矛盾問題，二者并不排斥。

在沖突法律規(guī)范中作出選擇是，要闡述選擇的理由。但由于各地司法環(huán)境存在差異，如果法院因?yàn)樯衔环ā⑾挛环_突，或害怕?lián)?zé)任不敢選擇適用評(píng)價(jià)降，導(dǎo)致理由不充分。這些問題都不屬于裁決理由作出評(píng)價(jià)問題，而涉及到了司法環(huán)境外部影響問題。隨著我國(guó)法律體系進(jìn)一步完善，這些問題未來也會(huì)迎刃而解。

（二）選擇適用權(quán)非違憲審查權(quán)

違憲審查權(quán)和選擇適用權(quán)是兩個(gè)方面，不能一概而論。如上、下位法沖突時(shí)，如果法官直接選擇上位法，這就造成了下位法是否與上位法抵觸的司法審查或違憲審查。該司法審查是在案件當(dāng)中的行使法律的適用權(quán)，在法律適用范圍。

對(duì)于法律淵源一般不涉及到是否和憲法抵觸，而判定與上位法是否沖突不具有太大操作難度，法官可以按照效力等級(jí)考慮直接適用。在法律層面上，可以將法律規(guī)范沖突選擇適用權(quán)視為司法權(quán)的組成部分，由于法院可以決定法律適用，所以無需求助指定機(jī)關(guān)，只有在法律適用無法解決情況時(shí)，才將裁決權(quán)交給指定機(jī)關(guān)，是一種“思考性服從”，但也處于適用與解釋的范圍，并非是行駛了違憲審查權(quán)。如果將其歸為違憲審查，不僅降低了違憲審查門檻，也提高了法院地位。

二、法官在法律規(guī)范沖突時(shí)如何行使選擇適用權(quán)

（一）不能超過選擇適用權(quán)范圍

在應(yīng)對(duì)法律規(guī)范沖突時(shí)，必須要遵守《立法法》的法律適用規(guī)則，在規(guī)則適用的范圍內(nèi)行使自身的選擇適用權(quán)，也就是要嚴(yán)格按照法律適用規(guī)則解決的法律規(guī)范沖突問題。而不屬于該范圍內(nèi)的事項(xiàng)，則要統(tǒng)過送請(qǐng)有權(quán)機(jī)構(gòu)審查決定，不得越權(quán)行使權(quán)力。法律沖突解決中一定要有規(guī)則作為支撐，不得隨意進(jìn)行。同時(shí)，在《立法法》法律適用規(guī)則中選擇適用條件下，沒有必要送請(qǐng)有權(quán)機(jī)構(gòu)，避免不必要的流程，這樣才能夠讓案件盡快裁決，滿足效率性要求。

（二）通過法律解釋避免沖突

結(jié)合法律解釋規(guī)則中的限縮解釋法、擴(kuò)張解釋法等，對(duì)上、下違法一致性進(jìn)行合理解釋。在無法解釋的情況下再考慮法律沖突問題。如《道路交通事故處理辦法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》中，分別闡述了“交通事故車輛”、“交通事故責(zé)任者的車輛”，二者的含義存在差異，“交通事故責(zé)任者的車輛”既包含“交通事故車輛”，也包含交通事故責(zé)任者和交通事故無關(guān)其他車輛，所以后者范圍要更大一些。法官應(yīng)貫徹上位法相一致的原則，解釋下位法規(guī)定，避免二者沖突導(dǎo)致下位法的無效。

對(duì)于法律解釋，必須要從法律全局角度出發(fā)，不可斷章取義，主要是針對(duì)現(xiàn)有矛盾進(jìn)行解釋。如果法律之間缺乏聯(lián)系，則在適用層面上必然會(huì)出現(xiàn)問題。針對(duì)《辦法》和《規(guī)定》之間矛盾，可以對(duì)“交通事故責(zé)任者的車輛”展開目的性限縮解釋，這樣《規(guī)定》就成為了《辦法》內(nèi)容的延伸，這樣解釋可以避免上、下位法之間的沖突問題。

（三）重點(diǎn)解決明顯沖突

法院按照法律適用規(guī)則處理法律規(guī)范沖突，通常都是比較明顯的沖突，對(duì)于不明顯的法律沖突問題，也要謹(jǐn)慎行事，可以將其作為法律問題向上級(jí)部分請(qǐng)示或征求立法機(jī)關(guān)意見。在最高法院層面上，對(duì)法律規(guī)范沖突處理都十分小心謹(jǐn)慎，都是先征求立法機(jī)關(guān)意見、法制部門意見之后再作出決斷。

三、結(jié)束語

綜上所述，我國(guó)法律規(guī)范沖突現(xiàn)象普遍存在，特別是下位法突破上位法限制的情況更為嚴(yán)重。因此法官在選擇適用權(quán)方面上，不得超過選擇適用權(quán)范圍，并通過解釋方法避免出現(xiàn)沖突，對(duì)于明顯沖突還需要向上級(jí)部門或相關(guān)機(jī)構(gòu)征求意見，保證決斷的謹(jǐn)慎性。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋菲. 論我國(guó)法律規(guī)范沖突及其解決--基于《立法法》中法官“選擇適用權(quán)”的分析[J]. 山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， （3）.

[2]楊艷. 論法律規(guī)范沖突[D]. 上海師范大學(xué)， 2014.