地方政府債務(wù)擴張的理論分析

劉璐偉

摘要：地方政府債務(wù)理論是政府債務(wù)擴張的理論依據(jù)，從以下四個角度對地方政府債務(wù)擴張的原因進行剖析：（1）中央政府與全國人民。地方政府與其轄區(qū)內(nèi)的民眾。各地民眾作為委托人將各地管轄區(qū)域委托于地方政府進行治理，來達到各個地區(qū)的效用最大化;（2）地方政府與其轄區(qū)內(nèi)的民眾。各地民眾作為委托人將各地管轄區(qū)域委托于地方政府進行治理，來達到各個地區(qū)的效用最大化;（3）中央政府和地方政府。中央政府為委托人，由全國人民代表對各地政府進行委托，地方政府作為代理人以實現(xiàn)各個地區(qū)的利益最大化;（4）上級政府與下級政府之間。上級地方民眾普遍認為，公共財政的支出增加會使公眾收益，但并不傾向于通過增加稅收的方式來增加財政收入，因而地方政府也傾向于通過債務(wù)融資的方式來增加政府財政收入作為資金來源來提供地方公共產(chǎn)品。具有雙重代理的身份，需要完成多種任務(wù)，因此地方政府的角色顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù);委托-代理模型

一、地方政府債務(wù)類別

（一）直接顯性債務(wù)

具體包含：（1）由中央政府代發(fā)的地方債券。（2）拖欠債務(wù)，即由政府拖欠個人或單位的債務(wù)。（3）由財政資金作為資金來源償還的，事業(yè)補助單位的借款。

（二）直接隱性債務(wù)

直接隱性債務(wù)通常不是有政府法律規(guī)定或合同簽訂而產(chǎn)生的，而是由國家的中長期政策而造成的政府所負有償還責任的債務(wù)，因此這種債務(wù)是政府的預期支出，為隱性債務(wù)。具體有兩種：（1）未有法律規(guī)定的未來的一些社會保障計劃，如預期醫(yī)療保障計劃、未來養(yǎng)老計劃以及其他的未來保障計劃;（2）公共項目的未來資本支出。

（三）或有顯性債務(wù)

或有顯性債務(wù)是與現(xiàn)行的政府的預算支出沒有關(guān)系的，當某種特定的情況發(fā)生時政府需要承擔的債務(wù)。

（四）或有隱性債務(wù)

當政府政策失靈或市場失靈時會產(chǎn)生一些債務(wù)，這些債務(wù)將由政府來承擔，即為或有隱性債務(wù)，這種債務(wù)的發(fā)生有一定概率，具有不確定性且債務(wù)風險難以預計，政府的未來支出責任也不確定。具體包括一些經(jīng)費補助單位，如醫(yī)院、高等教育院校等的一些基礎(chǔ)性的公益性項目所產(chǎn)生的債務(wù)，這些債務(wù)未由政府直接明確承擔，也未由政府提供擔保，且不包含上級財政轉(zhuǎn)貸的債務(wù)。公用單位的基礎(chǔ)性項目，如排污、供水電熱氣等的公益性項目，政府并未明確有直接還款的責任，且未經(jīng)政府提供擔保的債務(wù)，同時也不包含上級財政轉(zhuǎn)貸的債務(wù)。

二、委托代理理論

（一）委托-代理模型：地方政府債務(wù)產(chǎn)生的理論分析

委托代理關(guān)系分為以下幾種：（1）中央政府與全國人民。地方政府與其轄區(qū)內(nèi)的民眾。各地民眾作為委托人將各地管轄區(qū)域委托于地方政府進行治理，來達到各個地區(qū)的效用最大化;（2）地方政府與其轄區(qū)內(nèi)的民眾。各地民眾作為委托人將各地管轄區(qū)域委托于地方政府進行治理，來達到各個地區(qū)的效用最大化;（3）中央政府和地方政府。中央政府為委托人，由全國人民代表對各地政府進行委托，地方政府作為代理人以實現(xiàn)各個地區(qū)的利益最大化;（4）上級政府與下級政府之間。上級地方民眾普遍認為公共財政的支出增加會使公眾收益，但并不傾向于通過增加稅收的方式來增加財政收入，因而地方政府也傾向于通過債務(wù)融資的方式來增加政府財政收入作為資金來源來提供地方公共產(chǎn)品。具有雙重代理的身份，需要完成多種任務(wù)，因此地方政府的角色顯得尤為重要。

（二）中央政府與地方政府

中央政府與地方政府，假設(shè)地方政府與其轄區(qū)內(nèi)的民眾。各地民眾作為委托人將各地管轄區(qū)域委托于地方政府進行治理，來達到各個地區(qū)的效用最大化，需要付的成本為C（a），從而得產(chǎn)出π=[φ]（a，b），b為固有存在的不確定性的因素，π為a的單調(diào)增函數(shù)，即[?π?a>0]，意味著代理人工作越努力，產(chǎn)出就越大。委托人對于代理人的行動信息掌握的不完全，僅能由產(chǎn)出π=[φ（a，b）]給予代理人付出的勞動和報酬f=f（[φa，b;b]）。π=[φ]（a，b），b為固有存在的不確定性的因素，π為a的單調(diào)增函數(shù)，U1（[φ-f]），代理人的效用函數(shù)U2

（f-C），那么委托人的期望的效用目標即可表示為：

E[{U1[π（φ（a，b））-f（φ（a，b））;b]}]

代理人期望的效用目標：

E[U2fφa，b-Ca;b]

其中[U'1>0，U''2≤0，U''2>0，U''2≤0，C''>0]。為了激勵代理人即地方政府去完成這些目標，中央政府要付出f，f指中央政府為了激勵代理人所需要給予代理人的經(jīng)濟報酬，其中包括稅費收入的共享和財政轉(zhuǎn)移等。地方政府通過努力獲得收入f，同時支付C作為要完成目標而付出的各項支出。委托人和代理人的關(guān)鍵問題就是要選擇合適的f和a，最大化其各自的期望效用函數(shù)。

在中央政府——地方政府委托代理關(guān)系中，中央政府作為委托人要達成其效用函數(shù)使產(chǎn)出π-f最大化，π指中央政府希望地方經(jīng)濟發(fā)展，提供公共產(chǎn)品以及環(huán)境保護等綜合的社會目標，為了激勵代理人即地方政府去完成這些目標，中央政府要付出f，f指中央政府為了激勵代理人所需要給予代理人的經(jīng)濟報酬，其中包括稅費收入的共享和財政轉(zhuǎn)移等。為了激勵代理人即地方政府去完成這些目標，中央政府要付出f，f指中央政府為了激勵代理人所需要給予代理人的經(jīng)濟報酬，其中包括稅費收入的共享和財政轉(zhuǎn)移等。地方政府通過努力獲得收入f，同時支付C作為要完成目標而付出的各項支出。

確切地說，中央政府即使有監(jiān)督權(quán)，但作為委托人，對于地方政府的預算支出情況、公共產(chǎn)品的供給成本及不同公共服務(wù)的需求偏好趨勢、資源稟賦及各地的行政的體系所擁有的社會治理能力等一些方面，為了激勵代理人即地方政府去完成這些目標，中央政府要付出f，f指中央政府為了激勵代理人所需要給予代理人的經(jīng)濟報酬，其中包括稅費收入的共享和財政轉(zhuǎn)移等。地方政府通過努力獲得收入f，同時支付C作為要完成目標而付出的各項支出。中央政府對于地方政府的預算方面的申請往往難以判斷真?zhèn)我约疤岢隹赡艽嬖诘漠愖h。

中央政府作為委托人，對地方政府有多種任務(wù)要求，如環(huán)境保護、地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會發(fā)展的穩(wěn)定、經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展、社會福利水平的增加等，中央政府由這些指標的完成情況對地方政府予以激勵。作為地方政府政績完成情況的裁判，中央政府決定地方官員是否有升遷的資格。因此，不易資源配置最優(yōu)，效率最大化為目標，反之，投機取巧、債臺高筑，從而滿足中央政府的偏好為出發(fā)點，為了激勵代理人即地方政府去完成這些目標，中央政府要付出f，f指中央政府為了激勵代理人所需要給予代理人的經(jīng)濟報酬，其中包括稅費收入的共享和財政轉(zhuǎn)移等。表現(xiàn)為中央政府對于地方政府所進行的活動的績效難以準確考量，而在我國現(xiàn)階段，GDP指標由于經(jīng)濟的快速發(fā)展成為中央政府考核地方官員政績的首選。僅以GDP指標作為考核指標催生了地方政府之間的“晉升錦標賽”機制，地方政府官員具有追求地方政績最大化的偏好，傾向于干大工程、搞大投資以及上大項目來顯示其政績，這也擴大了預算的規(guī)模，增加了預算支出，本地經(jīng)濟發(fā)展得到了極大的帶動，在這個創(chuàng)造政績的過程中，地方政府形成了內(nèi)在激勵機制，同時也逐漸偏離了其追求地方的福利最大化的目標，產(chǎn)生了道德風險。此外，地方政府任期短，而基礎(chǔ)性項目的建設(shè)周期長，這種結(jié)構(gòu)的錯配也變相鼓勵了地方政府的政績工程，進一步擴大了其增加預算支出的沖動。這些政績工程通常在前期需要大量的地方財政投入，地方政府沒有足夠的財力來支撐其支出，因此便會出現(xiàn)財力受限，財權(quán)不足的困境，地方政府便傾向于繞開各種限制尋找舉債途徑，我國地方政府不存在破產(chǎn)機制，從而造成預算軟約束。

三、結(jié)論

綜上所述，提出委托代理該理論認為，民眾才是公共部門以及公共的生產(chǎn)的資料的所有者，因此地方政府官員僅為民眾對于公共的資源進行管理的一個角色，也具有復雜的利益沖突。同時中央政府作為政府職能體現(xiàn)的重要角色，需要將民眾的利益訴求放在首位，以公民的評價作為最重要的政績評判標準。

參考文獻：

[1]傅道忠.地方政府債務(wù)問題探析[J].揚州大學稅務(wù)學院學報，2005（02）：12-14.

[2]劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評[J].學術(shù)界，2006（01）：69-78.

[3]李經(jīng)緯，唐鑫.地方政府債務(wù)風險演進機制分析——一個基于網(wǎng)絡(luò)嵌入的博弈視角[J].社會科學家，2013（01）：62-65.

[4]李一花，張芳潔，亓艷萍.地方債規(guī)模增長的一個解釋框架[J].當代經(jīng)濟科學，2017，39（03）：95-101+127.

[5]孫琳，桑寧.中期預算、權(quán)責發(fā)生制與政府債務(wù)控制——基于跨國面板數(shù)據(jù)的分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2018，39（11）：36-52.