高像素手機(jī)攝像頭對公民隱私權(quán)的侵犯研究

喬木

摘 要：在廠商及消費(fèi)者的雙重刺激下，手機(jī)攝像頭的性能已今非昔比。一顆小小的攝像頭，可以輕易抓拍各種敏感信息，侵犯公民隱私權(quán)。而我國現(xiàn)有硬性規(guī)范，其討論基準(zhǔn)皆為早年的拍照設(shè)備，這使得舊法條已不能很好的滿足于今日社會的要求。重新研究了手機(jī)攝像頭對公民隱私權(quán)的侵犯問題，且結(jié)合現(xiàn)有體制下的解決方式，進(jìn)而對高性能攝像頭侵犯公民隱私權(quán)的問題之解決提出了建議，對今后對手機(jī)攝像頭的規(guī)范及立法有很大意義。

關(guān)鍵詞：攝像頭;拍照侵權(quán);個人信息;隱私權(quán)

中圖分類號：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.087

早在多年前出現(xiàn)便攜式拍照設(shè)備后，拍照便處在侵權(quán)違法的邊緣。只因那時設(shè)備拍照設(shè)備性能水平不高，高像素的設(shè)備往往體積龐大而可以讓周圍人輕易察覺，而小型設(shè)備拍照能力有限，難以抓拍到足夠清晰的圖片。故而很少涉及侵犯公民隱私權(quán)的問題。

但到了工業(yè)技術(shù)快速發(fā)展的今天，基于市場商業(yè)化的驅(qū)使，各種便攜式拍照設(shè)備的性能突飛猛進(jìn)。甚至某些手機(jī)的賣點就是手機(jī)攝像頭已達(dá)到了拍月亮的解析度。今天手機(jī)的攝像性能已經(jīng)達(dá)到了犯罪的客觀要求，偷拍不雅照片、抓拍敏感信息都已經(jīng)是亟待解決的侵權(quán)問題。

這些問題的出現(xiàn)預(yù)示科技的發(fā)展已經(jīng)將舊問題轉(zhuǎn)換為了新問題，故而本文會對用手機(jī)攝像頭進(jìn)行的這些侵權(quán)拍照問題重新進(jìn)行分析。

1 手機(jī)拍照成為新問題的背景及原因

1.1 硬件的提升使得侵權(quán)拍照成為可能

如今手機(jī)行業(yè)的競爭早已白熱化，而硬件的競爭亦是外部軟體競爭的基礎(chǔ)與根本。相較于諸如處理器、內(nèi)存等的提升，攝像頭像素因其最容易被購買者識別而成為手機(jī)硬件廠商爭相追逐的熱點。

這種追逐使得前幾年人們意識中僅是手機(jī)輔助功能的拍照已經(jīng)成了部分手機(jī)的主要功能之一。這愈發(fā)導(dǎo)致手機(jī)攝像頭的研發(fā)和應(yīng)用水準(zhǔn)越來越高。而隨著手機(jī)拍照攝像頭的性能變高，使得過去照片中路過的路人，其面部形象和個人隱私都可以被拍得一清二楚。更有甚者，只要角度恰當(dāng)，一些諸如手中的證件號碼或正在輸入的電子支付密碼等敏感信息都可以被拍攝的一清二楚。

就像消費(fèi)者和廠商期望的那樣，將這種高像素攝像頭配合以強(qiáng)大的處理器，手機(jī)已經(jīng)滿足了快速處理照片的能力。抓拍敏感信息亦成了可能。

而清晰度和處理時間縮短，這些亦使得手機(jī)拍照侵犯個人隱私權(quán)同樣成了可能。

1.2 普通市民社會成員并不能準(zhǔn)確認(rèn)識到照片分享涉及的法律問題

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的數(shù)據(jù)，我國手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)8.47億，其中大學(xué)專科網(wǎng)民占比為10.5%，大學(xué)本科及以上的網(wǎng)民數(shù)量僅占比為9.7%，換句話說，中國網(wǎng)民中至少有八成所受教育程度為高中及以下。對于這樣的群體，我們很難期待其可以對手機(jī)拍攝他人這一行為有足夠的違法性認(rèn)識。

各個旅游景點，無論其規(guī)模或風(fēng)景究竟如何，總少不了不停拍照的拍照者，部分拍照者將照片留下作為紀(jì)念，這似乎并不設(shè)計廣義上的侵權(quán)問題;但在社交媒體時代，很多人還會選擇將其照片上傳諸如朋友圈、QQ空間等社交軟件，這種未經(jīng)他人同意，卻隨意使用他人信息的行為，便一定涉及侵犯隱私權(quán)。

而多數(shù)使用手機(jī)拍照的用戶又并不能準(zhǔn)確明白其手中按下拍照鍵所誕生出的法律問題?！耙獫M足個人自由和有尊嚴(yán)地生存和生活的需求，就必須認(rèn)可對個人私生活秘密和私生活安寧的法律保護(hù)?！比绻麤]有這種保護(hù)，即相關(guān)領(lǐng)域存在法律空白，那么便必然有因侵權(quán)而造成的損害。

1.3 大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)很多新的挑戰(zhàn)

在這樣一個時代，網(wǎng)絡(luò)生活成了大多數(shù)現(xiàn)代人口必然的選擇。而在網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息及隱私權(quán)則面臨更多的挑戰(zhàn)。

無論是非現(xiàn)金服務(wù)還是社交軟件注冊，皆涉及個人數(shù)據(jù)的應(yīng)用。而這些過程中，數(shù)據(jù)的泄露問題便顯得更加嚴(yán)重。

很多軟件的注冊與使用需要填入個人身份信息。而隨著手機(jī)攝像頭的濫用而造成的個人信息網(wǎng)上隨意便可得到。不法分子便可使用這些泄露來的信息通過這些軟件來實現(xiàn)非法的目的。比如使用網(wǎng)上的照片來塑造虛假的身份騙取他人錢財或干脆使用虛假信息來繞過識別騙取信息所屬本人的錢財。

筆者前面亦有提到，之所以強(qiáng)調(diào)隱私權(quán)。是因為較于傳統(tǒng)的侵權(quán)行為，隱私權(quán)因其特殊性，使得很難對其損壞進(jìn)行舉證，那么上述的行為便很難得到賠償。下面亦會具體對此進(jìn)行論述。

2 現(xiàn)行法律框架下對該問題的解決渠道

我國現(xiàn)有的立法并不能很好的解決這樣的問題。我國目前對于攝像頭的規(guī)范主要存在于以下幾個方面。

2.1 通過原則性規(guī)范

如同黑格爾從法哲學(xué)角度講，“抽象的法便是自由?！狈杀闶亲杂傻捏w現(xiàn)。自由需要由法律確定邊界方為真正的區(qū)域。法律力圖將其手掌包涵整個市民社會的方方面面。故而雖然法律存有滯后性等無法回避的問題，然而法律仍會力圖在事發(fā)之前便對未來的問題提供解決。這也是大陸法系中“解釋”的存在意義。

反映在實際應(yīng)用中，我國雖沒有對手機(jī)攝像頭對隱私權(quán)侵犯行為的確切立法，但憲法及《民法通則》中的“原則性”條款，為法官對具體案件的審理提供了定性標(biāo)準(zhǔn)，不至于讓案件形成“無法可依”的窘迫局面。

2.2 現(xiàn)階段使用人身權(quán)利來對抗攝像頭的自由使用

我國雖沒有足夠的明確立法來規(guī)范攝像頭的應(yīng)用，然而我國往往會使用民法中的人身權(quán)來消極對抗攝像頭侵權(quán)行為。我國《民法通則》中多處對肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和姓名權(quán)等做出規(guī)定。但這種規(guī)定其外延模糊，只對切實存在侵害的部分進(jìn)行了處理，卻模糊掉了拍照侵犯隱私權(quán)的核心問題。故而這種解決方案并不能很好的解決今天問題。

當(dāng)然，“刑法”亦對隱私權(quán)有所涉及，但其更為注重的是身份權(quán)與人格權(quán)利被嚴(yán)重侵害時的救濟(jì)。與本文之討論主題不符，這里不做過多分析。

故而我國目前被侵權(quán)人通常其訴因皆為“隱私權(quán)得到侵犯”，即其所主張的賠償金標(biāo)準(zhǔn)是“撫平因隱私權(quán)所受侵害所具有的損失”的成本。

而對于這種成本，證明其有無似乎不難，但卻很難證明其程度與范圍。故而面對以“隱私權(quán)收到侵犯”的案件，當(dāng)事人最終能被法官支持的賠償金往往很少，甚至可能僅為“一元錢”這種象征性處罰。

同樣的，因為這種處罰金額過低，即違法成本過低，故而并不能阻礙拍照侵權(quán)行為。

2.3 使用諸如《婦女權(quán)益保護(hù)法》等對個別群體利益進(jìn)行保護(hù)

這亦是我國現(xiàn)有的救濟(jì)渠道之一，即個別群體通過個別立法來對其所受侵害進(jìn)行救濟(jì)。

或因女性較男性對身體的隱私更為看重，故而通過《婦女權(quán)益保護(hù)法》來對其專門保護(hù)。而這些特別法，往往對被侵權(quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行降低，從而方便其對象對他人對其的侵害進(jìn)行告訴。

然而這種特別法顯然不能應(yīng)對如今各種不同的侵權(quán)情況，比如未成年人相關(guān)法律不能涵蓋于成年人，女性相關(guān)立法不能適用于男性，對于剩余部分的個體，仍迫切需要訂立相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范。

3 現(xiàn)有規(guī)范已經(jīng)大幅滯后于手機(jī)攝像頭的發(fā)展情況

通過上面的分析已經(jīng)可以知道，現(xiàn)有的立法已不足夠解決真實存在的問題。

當(dāng)然，雖然現(xiàn)實中已經(jīng)開始出現(xiàn)因手機(jī)攝像頭而涉及的侵犯隱私權(quán)問題，但因當(dāng)事人法律意識淡薄或者客觀舉證過于困難，使得較少進(jìn)入到訴訟階段。進(jìn)而使得本文所討論問題沒有迫切到需立即立法的狀態(tài)。

部分學(xué)者認(rèn)為對于攝像頭侵犯隱私權(quán)的問題，可以視為是對個人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)。而這種保護(hù)雖然現(xiàn)有制度存在不足，但是我國已意識到該問題，進(jìn)行了大量相關(guān)立法。即認(rèn)為現(xiàn)有解決方案至少至今可以為如手機(jī)拍照侵權(quán)的行為提供足夠的救濟(jì)路徑。如果再出現(xiàn)新問題，那時再進(jìn)行研究不為遲。

筆者對這種思路持相反意見，的確，法律研究或許永遠(yuǎn)無法超脫于現(xiàn)有客觀環(huán)境，永遠(yuǎn)無法超前于時代。然而并不能因此就放棄對法學(xué)的“潛問題”的追找。前文已經(jīng)論證，電子拍照設(shè)備的性能早已同這些“相關(guān)”法律立法之時大為不同。而這種設(shè)備的發(fā)展所引發(fā)法律問題已經(jīng)逐漸浮入眼前。如果作為法學(xué)者不能很好的直面其潛在風(fēng)險，這種問題必然會造成破壞。而從人文角度講，某一種新侵權(quán)事件出現(xiàn)在新聞報紙上面，其對社會整體或許僅是一個“消息”，而其對事件當(dāng)事人則確為一種“打擊”?；蛘哒驹诜山?jīng)濟(jì)學(xué)角度，這也是一種整個社會總效率的損失。

另外，既然筆者在這里討論的此問題，即意味著社會中這種問題已經(jīng)有發(fā)生，只是其規(guī)模沒有到達(dá)社會性問題的層級，立法機(jī)關(guān)還沒有重視。但根據(jù)上述分析，這種因手機(jī)攝像頭快速發(fā)展而帶來的拍照侵權(quán)問題趨勢只會愈演愈烈，故而其在未來必然會進(jìn)行立法軌制。而如果那時才開始討論該問題，對于法學(xué)者，或許是一種失職行為。

上面部分旨在通過分析，明確現(xiàn)階段應(yīng)對攝像頭拍攝進(jìn)行（重新）立法的急迫性與必要性，且反駁法律的滯后并不應(yīng)該成為手機(jī)攝像頭“任意妄為”的依據(jù)。下面部分，將會對上述問題提供解決思路。

4 問題的解決路徑

對于隱私所涉及的問題之規(guī)制，這不僅是一種法律建構(gòu)，還是一種倫理建構(gòu)。隱私的倫理基礎(chǔ)遠(yuǎn)比法律基礎(chǔ)出現(xiàn)得早，是人類所擁有的一種自然權(quán)利。從倫理角度，隱私是作為個體的人的一種需求，是一種不受干擾和侵犯的行為方法。

對于解決隱私權(quán)相關(guān)的問題，不能僅使用法哲理來分析，還要考慮相應(yīng)的倫理問題。對于本文探討手機(jī)攝像頭的發(fā)展對隱私權(quán)的侵犯所帶來的問題，問題的解決往往比提出問題難得多。但筆者仍將在此部分對文章問題提供擬解決路徑。

通過上述分析，筆者認(rèn)為對于上面所討論的問題，應(yīng)從以下幾個角度去尋求解決。

4.1 廠商應(yīng)負(fù)起應(yīng)有責(zé)任——或利用立法硬性規(guī)范——手機(jī)的拍照應(yīng)加入聲音

手機(jī)攝像頭的安裝必須有明確的標(biāo)準(zhǔn)，同時，站在保護(hù)女性主義者分析角度，亦應(yīng)安裝特定的聲音開關(guān)。

例如我國的鄰國韓國和日本，韓國已由行政法規(guī)來規(guī)定手機(jī)必須在拍照功能上安裝“咔嚓”聲響;而日本，雖無明確法律明確規(guī)范，但其形成了行業(yè)準(zhǔn)則，要求手機(jī)上必須安裝有提示拍照的聲響。

又或者，可以使用美國部分州僅禁短槍不禁長槍的思路。在美國部分不禁槍的周，其禁止公民攜帶手槍等短槍，而允許公民攜帶長槍。追其合理性便是長槍因其體積龐大便于辨認(rèn)。筆者思考這樣的合理性思路是否可以應(yīng)用到拍照領(lǐng)域，及因大型單反相機(jī)體積較大便于辨認(rèn)，故而對其管控不做限制，而對諸如拍照功能的手機(jī)等，因其具有較高隱蔽性，所以應(yīng)當(dāng)設(shè)定諸如攝像頭像素上限、強(qiáng)制拍照聲音等規(guī)定。

4.2 減少被侵權(quán)人的舉證責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

同時，筆者仍支持被侵權(quán)人可以依法對侵權(quán)者提起告訴，但這里所強(qiáng)調(diào)的是隱私權(quán)。不同于其他權(quán)利，其他權(quán)利所受侵害，經(jīng)?？梢砸榔渌芫唧w侵害提起相應(yīng)訴訟，然而隱私權(quán)就如同大多數(shù)身份權(quán)利一樣，因其損失的不確定及難以取證，從而在其得到法官的認(rèn)同之間存在極大困難。

但是站在實證法學(xué)的角度，一個被侵權(quán)者，很難去證明其究竟因為何而感到不舒服。同時，證明這種不舒服與侵權(quán)者的行為之間的關(guān)系，亦操作很難。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對手機(jī)攝影這一民事行為中，所涉及的侵權(quán)行為，進(jìn)行舉證責(zé)任倒置。在被拍攝者主張以后，由侵權(quán)者證明其沒有侵權(quán)，而非由被侵權(quán)者證明其已被侵權(quán)。

當(dāng)然，這里可能會遇到權(quán)利被濫用的問題，為了避免這種情況的發(fā)生。故而亦需要將這種舉證責(zé)任倒置設(shè)定前提條件，從邏輯上講，即需要將被手機(jī)拍照這一行為分為“行為人認(rèn)為自己被拍照感到不適”及“向拍照者主張侵權(quán)”兩個邏輯行為。

從訴訟過程角度講，即在法院立案審查階段，需要提前審查，其標(biāo)準(zhǔn)為至少證明存在侵權(quán)可能性。即需要原告達(dá)到“存在可能性”這一標(biāo)準(zhǔn)。而達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的舉證方式相較于現(xiàn)有規(guī)定——侵權(quán)損失確定發(fā)生——已然降低許多。

4.3 增加懲罰性賠償金

站在“法為實主義”思考問題，其實對于我國的很多社會問題，其出現(xiàn)并泛濫并非是因為其沒有立法，而是因為違法行為違法成本過低，違法收益相對較高。

比如我國早些年的盜版問題，其實我國早在加入WTO之時便已對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題做出了相關(guān)規(guī)定，但因為對于知識產(chǎn)權(quán)行為的侵權(quán)損失很難舉證，故而其賠償金額相對于真實盈利“九牛一毛”。如我國第一起打擊大規(guī)模的軟件網(wǎng)絡(luò)盜版行為的成功刑事案例，“番茄花園”網(wǎng)絡(luò)盜版案。其最終處罰金僅一千余萬。而以當(dāng)時Windows盜版系統(tǒng)的普及度，其對微軟公司的損失不能也不可能僅是如此。

所以對于本文所討論的手機(jī)攝像頭侵權(quán)問題，筆者建議應(yīng)當(dāng)引入“懲罰性賠償金制度”，加大對這種侵權(quán)行為的處罰，從而將這種侵權(quán)的違法成本加大，使得人們重視起來該問題。

5 時代背景下問題亟待解決

盧梭有在其代表作《社會契約論》里論述過其法學(xué)研究的觀點，“人們也許會問我是不是一位國君或立法者，因此才著書論述政治問題？我回答說：不是;而且，正是因為這兩者都不是，所以才要談?wù)撜巍Ｈ绻沂菄蛄⒎ㄕ?，就不會浪費(fèi)時間談?wù)搼?yīng)當(dāng)做些什么事了。該做些什么事，會去做的，否則，就什么話也不說?！?/p>

同樣的，站在一個法學(xué)研究者角度，談手機(jī)攝像頭對公民隱私權(quán)的侵犯或許會讓人質(zhì)疑。但法學(xué)研究的目的就是盡可能去思考前沿的問題，即便此問題或許還沒有發(fā)生。這種研究或許不可能消除法律的滯后性，但至少可以一定程度上減少滯后性所帶來的損失。

綜上，手機(jī)攝像頭的發(fā)展已對公民隱私權(quán)進(jìn)行了新的挑戰(zhàn)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)重新思考，試圖對因高性能攝像頭而造成的侵權(quán)問題進(jìn)行規(guī)范立法。本文之分析亦對此有很高的參考意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL].http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm.2019-11-28.

[2]張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學(xué)，2015，（03）：38-59.

[3]王秀秀.個人數(shù)據(jù)權(quán)：社會利益視域下的法律保護(hù)模式[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.

[4]張虹，熊澄宇.用戶數(shù)據(jù)：作為隱私與作為資產(chǎn)？——個人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律與倫理考量[J].編輯之友，2019，（10）：74-79.