《我們的敵人: 國(guó)家》中的政治學(xué)研究方法分析

郭田

摘 要：《我們的敵人：國(guó)家》是美國(guó)保守主義學(xué)者艾爾伯特·杰伊·洛克的重要著作。據(jù)此，提取和分析《我們的敵人：國(guó)家》一書(shū)的核心假設(shè)及其邏輯進(jìn)路，其次再舉例分析書(shū)中所使用的歷史分析法。

關(guān)鍵詞：國(guó)家;權(quán)利擴(kuò)張;歷史分析法

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.04.060

《我們的敵人：國(guó)家》是美國(guó)保守主義學(xué)者艾爾伯特·杰伊·洛克的重要著作。該書(shū)1935年面世，在這個(gè)歷史時(shí)期，因?yàn)閯倓偘l(fā)現(xiàn)美國(guó)自由主義正逐步背離古典自由主義傳統(tǒng)的趨勢(shì)，作者試圖通過(guò)本書(shū)來(lái)為社會(huì)鳴響警鐘。本書(shū)通過(guò)對(duì)國(guó)家發(fā)源的分析、立足歷史事實(shí)找出歷史現(xiàn)象中共同的質(zhì)素，得出國(guó)家并非發(fā)源于“公意”抗衡某些假象的人類本性的崇高追求，而是出于“征服和征用”（conquest and confiscation）那樣不甚高尚的目的這一觀點(diǎn)，引發(fā)了社會(huì)對(duì)于當(dāng)權(quán)的自由主義對(duì)個(gè)體自由的背叛的反思。

1 《我們的敵人：國(guó)家》提出的核心假設(shè)

本書(shū)的核心假設(shè)出現(xiàn)在全書(shū)第一章中：“正如國(guó)家沒(méi)有所謂它自己的錢一般，也沒(méi)有任何它自己的權(quán)利。它所有的權(quán)利不是社會(huì)賦予的，就是時(shí)不時(shí)以各種借口從社會(huì)竊取的;除此之外別無(wú)其他來(lái)源……國(guó)家權(quán)利的增強(qiáng)不能，而且是絕不可能不以社會(huì)權(quán)利的相應(yīng)喪失為代價(jià)”。簡(jiǎn)而言之，作者在此論斷中認(rèn)為國(guó)家權(quán)利或者為自行獲取，或者為社會(huì)賦予除此之外再無(wú)其他可能，因此國(guó)家權(quán)利的擴(kuò)張必將意味著社會(huì)權(quán)利的喪失。在此論斷中，國(guó)家權(quán)利與社會(huì)權(quán)利其邏輯關(guān)系是一對(duì)矛盾，變化關(guān)系呈現(xiàn)出絕對(duì)精確的反比消漲。

以核心假設(shè)作為前提，作者隨即進(jìn)一步推斷：“國(guó)家權(quán)利的介入，不僅剝奪了社會(huì)在相應(yīng)領(lǐng)域權(quán)利應(yīng)用的機(jī)會(huì)，甚至湮滅了它運(yùn)用其權(quán)利的意向”。并就此警告美國(guó)社會(huì)：國(guó)家總是希望并且正在不斷蠶食社會(huì)權(quán)利，同時(shí)麻痹大眾，以讓這種行為變得可以接受。

2 《我們的敵人：國(guó)家》的論證邏輯

《我們的敵人：國(guó)家》一書(shū)總的論證邏輯是解析式的。作者在結(jié)構(gòu)上先提出核心假設(shè)（總論點(diǎn)），并以總論點(diǎn)作為前提進(jìn)行推論，提出國(guó)家總是希望并且正在不斷蠶食社會(huì)權(quán)利這一警告，隨即利用歷史分析法對(duì)構(gòu)成總論點(diǎn)的各項(xiàng)前提進(jìn)行證明以加強(qiáng)結(jié)論的可靠性。

2.1 美國(guó)國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張的趨勢(shì)

在本章中作者首先對(duì)核心假設(shè)進(jìn)行了申明，并以此為前提作出“國(guó)家權(quán)利的介入，不僅剝奪了社會(huì)在相應(yīng)領(lǐng)域權(quán)利應(yīng)用的機(jī)會(huì)，甚至湮滅了它運(yùn)用其權(quán)利的意向”這一推論以引出作者的警告和限制國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張的保守主義立場(chǎng)。

對(duì)于國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張這一論斷，作者在這一章節(jié)通過(guò)三個(gè)方面的論述加以證明：一是國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張出現(xiàn)的三個(gè)表征，即：（1）現(xiàn)階段國(guó)家權(quán)利的集中程度。（2）官僚化原則顯著深化。（3）變貧窮和救助為屢試不爽的政治資源。二是國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張的一慣性，即政黨競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非是各黨領(lǐng)導(dǎo)人察覺(jué)到國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張趨勢(shì)，充分利用該趨勢(shì)以使自己能在權(quán)利與控制力爭(zhēng)奪中處于有利地位的游戲。三是政治習(xí)氣使得群眾將聽(tīng)到的任何負(fù)面評(píng)價(jià)歸因于居心叵測(cè)，并且政治體系亦盡一切可能鼓勵(lì)這種看法的事實(shí)。

2.2 關(guān)于國(guó)家的一般理論

在這一部分中作者重點(diǎn)界定的“國(guó)家”這一概念。

具體方法上，本書(shū)通過(guò)批判潘恩的政府理論、亞里士多德的國(guó)家起源觀點(diǎn)、霍布斯的強(qiáng)制性國(guó)家理論和亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)來(lái)澄清作者所理解的“國(guó)家”一詞并將國(guó)家與社會(huì)以是否通過(guò)交換來(lái)維持為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。在此，作者認(rèn)為“人滿足自己的需求只有兩種方法或途徑。一是財(cái)富的生產(chǎn)與交換……還有一種則是無(wú)回報(bào)地征用他人勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富的方式，即，政治的手段?！币虼恕凹热蝗藦膩?lái)都是傾向于以最小的成本滿足自身需求他當(dāng)然會(huì)盡可能地采取政治手段”所以“國(guó)家無(wú)論是原初的、封建的還是商業(yè)的，只不過(guò)是運(yùn)用政治手段的組織”。

2.3 美國(guó)國(guó)家制度的起源

在美國(guó)國(guó)家制度的起源及其后三個(gè)章節(jié)中，作者通過(guò)歷史分析法得出三個(gè)結(jié)論，之后又以此三個(gè)結(jié)論作為前提證明了一個(gè)結(jié)論并以此作為總論點(diǎn)的一個(gè)前提。

三個(gè)結(jié)論分別是：（1）“商人企業(yè)主和其他人”一般受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配。他追求的并不是一個(gè)除了守護(hù)個(gè)人自由和安全外別無(wú)他為的組織;他要的是一個(gè)能重新分配運(yùn)用政治手段（掠奪）的權(quán)利的組織，其維護(hù)自由和安全的功能是以開(kāi)放這種權(quán)利為前提的。（2）國(guó)家是運(yùn)用政治手段的機(jī)構(gòu)，它的首要目的是實(shí)現(xiàn)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削。（3）人是土地動(dòng)物，從土地獲取其生存的全部資源，因此，如果通過(guò)法律先占的方式切斷人自由獲取土地的機(jī)會(huì)他只能在獲得土地者同意的情況下才能使用土地，意即唯有此時(shí)，剝削才可能實(shí)現(xiàn)。

接下來(lái)，作者將以上三個(gè)結(jié)論作為前提，推出了國(guó)家作為剝削機(jī)器必然具備不斷自我加強(qiáng)剝削能力的基本特質(zhì)的結(jié)論。

3 《我們的敵人：國(guó)家》中政治學(xué)研究方法的使用實(shí)例

本書(shū)主要使用的研究方法是歷史分析法，這一點(diǎn)作者在文中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)。在他的意義上，說(shuō)的是通過(guò)對(duì)國(guó)家發(fā)源的分析、立足歷史事實(shí)找出歷史現(xiàn)象中共同的質(zhì)素，那就是事物的本質(zhì)。

3.1 對(duì)“社會(huì)對(duì)于國(guó)家缺乏警惕”這一觀點(diǎn)的論證

“社會(huì)對(duì)于國(guó)家缺乏警惕”這一觀點(diǎn)既可以看作本書(shū)的重要寫作動(dòng)機(jī)，同時(shí)又是對(duì)國(guó)家權(quán)利為何加速擴(kuò)張這一問(wèn)題進(jìn)行原因分析而得出的結(jié)論。作者認(rèn)為在國(guó)家的操控下人們失去了對(duì)國(guó)家權(quán)利擴(kuò)張的警惕反過(guò)來(lái)催化了國(guó)家權(quán)利的擴(kuò)張。對(duì)此，洛克結(jié)合1500年至1935年間的歷史事實(shí)展開(kāi)了精彩論述：“我們知道它們存在，通過(guò)種種方式影響著我們，但是，我們不追問(wèn)，它們是如何產(chǎn)生的，最初被建立的目的何在，或者實(shí)際所起的主要功能是什么;而當(dāng)它們嚴(yán)重?fù)p壞我們的利益以至于不得不反抗時(shí)，我們考慮的絕不超出對(duì)同種制度進(jìn)行修正或者改變制度形式等途徑。因此，殖民時(shí)期的美國(guó)，因?yàn)樵馐芫鲊?guó)家的壓迫，就建立了共和制國(guó)家;德國(guó)放棄了共和制而代之以希特勒的國(guó)家;俄國(guó)以集體主義國(guó)家取代。有趣的是，可以看到，1935年普通個(gè)體對(duì)國(guó)家這一現(xiàn)象的麻木態(tài)度與比如說(shuō)1500年那時(shí)候的人對(duì)教會(huì)現(xiàn)象的態(tài)度如出一轍。那時(shí)國(guó)家制度還很孱弱，相反，教會(huì)制度卻十分強(qiáng)大。當(dāng)時(shí)個(gè)體如其先輩數(shù)代以來(lái)所經(jīng)歷的，出生后便歸于教會(huì);類似的，今天的個(gè)體出生后正式地、明文記載得歸于國(guó)家……如果他冥頑不靈，教會(huì)就對(duì)他施以適當(dāng)?shù)膽徒?，現(xiàn)在國(guó)家也是如此”。

這段論述其本質(zhì)在于通過(guò)兩段歷史時(shí)期的對(duì)比，將埋藏于歷史中的不甚鮮明的變化脈絡(luò)以生動(dòng)活潑的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，從而引發(fā)了讀者對(duì)“社會(huì)對(duì)于國(guó)家缺乏警惕”這一觀點(diǎn)的認(rèn)同。

3.2 對(duì)“商人企業(yè)主和其他人”尋求運(yùn)用政治手段（掠奪）的權(quán)利的組織這一命題的論證

在美國(guó)的國(guó)家制度起源中，作者分別分析了英國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)、廢除和處決查理二世、光榮革命等歷史事件，作者認(rèn)為，在封建體制下，產(chǎn)品常常僅滿足于使用需要，剝削主要壓在農(nóng)民身上，國(guó)家雖然并非從不插手商業(yè)，當(dāng)時(shí)它從未認(rèn)為自身存在的首要目的是用我們的話來(lái)說(shuō)是“扶持經(jīng)濟(jì)”。然而，商業(yè)和金融業(yè)階級(jí)建立國(guó)家卻是為此目的。他們看到了通過(guò)生產(chǎn)獲利的誘人可能性，以及將剝削逐步轉(zhuǎn)移到無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上的可行性。然而，他們也看到，要實(shí)現(xiàn)這些可能性，必須使得國(guó)家機(jī)器有效和有力地為商業(yè)效力，正如它曾為君主、教會(huì)和大土地所有者效力的那樣。這自然意味著掌握國(guó)家機(jī)器，改變和調(diào)整它，賦予他們自由運(yùn)用政治手段的權(quán)利。

3.3 對(duì)“國(guó)家是運(yùn)用政治手段的機(jī)構(gòu)，它的首要目的是實(shí)現(xiàn)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削?！钡恼撟C

此處作者分析了英國(guó)清教運(yùn)動(dòng)和清教徒商業(yè)國(guó)家模式：它有著準(zhǔn)宗教的動(dòng)機(jī)，但主要目的卻是實(shí)現(xiàn)行使政治手段的權(quán)利重新分配。十分重要的一點(diǎn)是，清教徒試圖向英國(guó)文明覆蓋的基督化和非基督化世界同等傳揚(yáng)唯一的信條是工作的信條，宣揚(yáng)根據(jù)上帝明確的誡命，工作是人的義務(wù);事實(shí)上是人在世界上第一位和最重要的義務(wù)，將勞動(dòng)上升為倫理，為工作披上宗教外衣，是清教主義的發(fā)明;在清教國(guó)家興起之前這種對(duì)工作的理解英國(guó)聞所未聞，此前關(guān)于勞動(dòng)的理念是僅僅以之為實(shí)現(xiàn)純粹世俗目的的一種手段。

4 對(duì)《我們的敵人：國(guó)家》一書(shū)中政治學(xué)研究方法應(yīng)用的批判性反思

首先本書(shū)是一本優(yōu)秀的政治學(xué)著作，本書(shū)通過(guò)對(duì)國(guó)家發(fā)源的分析、立足歷史事實(shí)找出歷史現(xiàn)象中共同的質(zhì)素，通過(guò)得出國(guó)家并非發(fā)源于“公意”抗衡某些假象的人類本性的崇高追求，而自然具有權(quán)利擴(kuò)張的屬性的結(jié)論來(lái)警告社會(huì)警惕國(guó)家的權(quán)利擴(kuò)張。如同弗蘭克·秋德洛夫所言：“此書(shū)自稱體系，并且作為對(duì)政治制度的強(qiáng)有力的控訴而屹立著”，該書(shū)出版后12年間一系列公共事務(wù)的發(fā)展變化充分證實(shí)了本書(shū)的理念，亦為本書(shū)贏得了無(wú)可爭(zhēng)議的口碑。

同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意到，歷史學(xué)研究方法的大量使用在為本書(shū)論證帶來(lái)大量論據(jù)的同時(shí)客觀上也為論證帶來(lái)了如下幾個(gè)方面的障礙：一是歷史資料的數(shù)量級(jí)為客觀提取論據(jù)帶來(lái)了難度，這是歷史分析法難以避免的困難，在浩如煙海的歷史材料中如何避免先入為主的選擇分析對(duì)象值得我們注意，而本書(shū)作者并未對(duì)于所分析材料的來(lái)源和選擇標(biāo)準(zhǔn)作出令人信服的說(shuō)明。二是對(duì)歷史材料的依賴使得理論的運(yùn)用略顯單薄，可能會(huì)帶來(lái)可信度和普適性降低的問(wèn)題，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，某些論據(jù)是堅(jiān)實(shí)有力的，對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)，這些論據(jù)是否成立？對(duì)此作者沒(méi)有將所陳訴的事實(shí)做進(jìn)一步的提煉和總結(jié)或許會(huì)讓本書(shū)讀者感到略微的遺憾。三是洛克在重述奧本海默關(guān)于“經(jīng)濟(jì)手段”與政治手段的區(qū)別之后對(duì)這一理論沒(méi)有做進(jìn)一步論述。誠(chéng)然，這些特征都有效避免了作者所反對(duì)的因過(guò)多使用理論而脫離現(xiàn)實(shí)的理論演繹的弊病，但在不熟悉這一論證方法的讀者讀來(lái)卻難以避免本書(shū)“不科學(xué)”的懷疑。

值得一提的是，在這一歷史時(shí)期，因?yàn)閯倓偘l(fā)現(xiàn)美國(guó)自由主義正逐步背離古典自由主義傳統(tǒng)的趨勢(shì)，對(duì)于這一代學(xué)者，當(dāng)務(wù)之急是發(fā)出警報(bào)，其使命是迫切且緊急的。不容過(guò)度的論證，歷史的分析更容易因其生動(dòng)而產(chǎn)生說(shuō)服力，而對(duì)于本書(shū)來(lái)說(shuō)這無(wú)疑是重要的目的。從這一角度而言，作者大量運(yùn)用歷史分析法除了因其新聞?dòng)浾叩某錾碇猓赡苓€有著特意減少枯燥的規(guī)范性推演而增加說(shuō)服力的考慮。另外誠(chéng)如作者自言，“余剩的人”為自己的讀者“性情獨(dú)立，長(zhǎng)于理智，富余求知欲”，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)具有廣泛的知識(shí)，鑒于以上兩方面考慮，洛克對(duì)這一理論工具的偏好至少在本書(shū)中還是具備相當(dāng)?shù)暮侠硇?，不失為一部保守主義的經(jīng)典著作。

參考文獻(xiàn)

[1]歐文·M·柯匹.邏輯學(xué)導(dǎo)論（第十三版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2014.

[2]斯特拉·科特雷爾.批判性思維訓(xùn)練手冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]臧雷振.政治學(xué)研究方法：議題前沿與發(fā)展前瞻[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[4]布魯斯·N·沃勒.優(yōu)雅的辯論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2015.

[5]艾爾伯特·杰伊·洛克.我們的敵人：國(guó)家[M].南昌：江西人民出版社，2015.