突發(fā)公共衛(wèi)生事件中輿情引導(dǎo)與社會信任建設(shè)研究

黃文瀚

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州215006）

一、引 言

國家治理現(xiàn)代化建立在社會信任的基礎(chǔ)之上，我國當(dāng)下正遭遇著新型冠狀病毒傳播的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，現(xiàn)代危機的本質(zhì)不止在于外部風(fēng)險的擴張，還必須關(guān)注由輿情誘發(fā)內(nèi)在風(fēng)險的共生。中國公共危機通常都具有社會屬性，在經(jīng)歷了“政府公開疫情信息拖延”“紅十字會分配物資不公”等事件的社會質(zhì)疑后，民眾的“信任危機”在抗擊疫情的過程中有著被放大的風(fēng)險。錯綜復(fù)雜的輿情發(fā)展與疫情傳播對國家風(fēng)險治理的能力提出了更高的要求，這在中國當(dāng)下成為了不得不面對的棘手難題。

信任研究是人文社會科學(xué)的重要范疇之一，中外多學(xué)科的學(xué)者對信任，特別是政府信任開展了深入的研究。德國社會學(xué)家西美爾首先提出信任是社會力量整合的關(guān)鍵［1］，美國學(xué)者Newton認為社會信任是公民可感知的公共利益實現(xiàn)［2］，美國社會學(xué)家科爾曼強調(diào)信任的給予是受托人采取行動的前提，中國學(xué)者鄭也夫認為公民信任在情景變化下容易發(fā)生改變，美國危機管理專家羅伯特希斯則進一步警示道：“政府在特殊情況下進行信任建設(shè)與處理信任危機比常規(guī)狀態(tài)下困難得多，因此決策集團必須在短時間、不確定的狀態(tài)下快速做出最優(yōu)的決定?！保?］在防控疫情的特殊時期，一旦民眾的恐慌情緒蔓延與政府信息公開不足，各種謠言屢禁不止，會為社會秩序與社會信任建設(shè)造成極大地困擾。輿情的發(fā)展是一個連續(xù)性的過程，引導(dǎo)不當(dāng)容易引發(fā)更大規(guī)模的信任危機，因此政府必須持續(xù)重視在疫情防治過程中的輿情引導(dǎo)工作，妥善應(yīng)對輿情質(zhì)疑。

輿情引導(dǎo)是國家治理者獲得公民信任的重要手段，輿情具有多面性與多層次性，政府決策者必須深入思考其產(chǎn)生的緣由以及擴大傳播的影響，刪帖、訓(xùn)誡等方式如果使用不當(dāng)，還會直接將政府信譽推向風(fēng)口浪尖，本次事件中武漢市對8名“造謠者”的處置便是前車之鑒。所以輿情管理不光要注意事前預(yù)防與事中引導(dǎo)，還要注意信任建設(shè)與信任修復(fù)。國家制度、地方政府、社會組織作為國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是各層次全領(lǐng)域民主參與的核心要素，其行為表現(xiàn)是信任建設(shè)的重要內(nèi)容。本文以地方政府信任、社會組織信任、國家制度信任三個關(guān)鍵點出發(fā)，寄望在重大疫情應(yīng)對中提升公民對社會整體的信任水平，為國家治理現(xiàn)代化提出建設(shè)性愿景。

二、重視公民話語權(quán)以增進地方政府信任

地方政府是社會治理的直接參與者，在與公民的交往中往往承擔(dān)著直接接觸、廣泛接觸、惡性接觸的義務(wù)，不同于中央政府享受了間接接觸、較少接觸、良性接觸等好處，地方政府極易陷入到“多做易犯錯，少做不作為”的困境。［4］武漢市在疫情前期的信息披露滯后也從側(cè)面反映了這種心態(tài)，由于新的病毒并不能在一開始歸入到《傳染病防治法》的明確列舉類型①《中華人民共和國傳染病防治法》（2013年修正）第3條規(guī)定：“本法規(guī)定的傳染病分為甲類、乙類和丙類。乙類傳染病是指：傳染性非典型肺炎、艾滋病……血吸蟲病、瘧疾。”新型冠狀病毒一開始并不是法律明確列舉的類型。，武漢市政府在疫情初期出于社會管理穩(wěn)定的考慮對信息披露與應(yīng)急措施顯得十分謹慎。誠然，在差序政府信任②差序政府信任是指中央政府的信任度顯著高于地方政府，這導(dǎo)致民眾的不滿情緒總是首先指向地方政府。李連江教授最早提出了差序信任命題，并且后續(xù)研究者做了大量實證研究也論證了這一說法。的現(xiàn)實之下，地方政府的作為常受詬病。然而地方政府是中央政策的直接執(zhí)行者，也是人民利益的直接服務(wù)人，地方政府的信任一旦發(fā)生危機將威脅社會平穩(wěn)運行，造成整個社會系統(tǒng)的緊張狀態(tài)。因此在重大疫情應(yīng)對中，首先應(yīng)該注重地方政府的信任建設(shè)，對于部分飽受質(zhì)疑的地方政府信任應(yīng)及時修復(fù)。高水平的政府信任有助于防控措施的有效執(zhí)行，減少政府運行的成本。地方政府在疫情應(yīng)對中扮演著關(guān)鍵者的角色，如何保障地方政府的信任水平，全面增強各級政府的公信力是風(fēng)險管理必須直面的問題。

（一）優(yōu)化政府主導(dǎo)、公民參與的多元輿論環(huán)境

隨著公民參與意識的覺醒與互聯(lián)網(wǎng)新媒體的發(fā)展，越來越多的民眾通過網(wǎng)絡(luò)渠道表達自己的想法。網(wǎng)絡(luò)民意本質(zhì)上是包含分析、權(quán)衡、預(yù)測和判斷的一種主體認識性活動。［5］決策者吸納有價值的網(wǎng)絡(luò)民意有助于公共決策的“民主化”，有利于提高民眾對于決策的“可接受性”。必須肯定的是，過去的十余年，許多公共知識分子秉持著“茍利國家生死以，豈因禍福趨避之”的家國情懷建言獻策。美國學(xué)者拉塞爾·雅各比在《最后的知識分子》一書中提出：“公共知識分子最重要的特質(zhì)是面向公眾，致力于公開討論”，網(wǎng)絡(luò)民意在社會治理過程與民主決策監(jiān)督等領(lǐng)域發(fā)揮了非常多正向的作用。因此，應(yīng)當(dāng)認真思考網(wǎng)絡(luò)民意，樹立輿情引導(dǎo)的新思維，由“封堵”轉(zhuǎn)向“疏導(dǎo)”。疏解需要政府具有輿情整體管控能力，這要求政府在媒體發(fā)聲渠道中保持主導(dǎo)地位，引導(dǎo)需要政府具備誠實與謙抑的品質(zhì)，這要求政府必須重視公民在各種渠道的話語權(quán)。

第一，轉(zhuǎn)變政府在新媒體時代追求數(shù)量的思維，把控官方平臺的傳播質(zhì)量。現(xiàn)階段，微博、微信、抖音等新媒體有大量的官方認證媒體，各級地方政府、事業(yè)單位利用互聯(lián)網(wǎng)思維積極發(fā)聲，這本是好事。但有些單位不免為了增加點擊率與關(guān)注度，走起了粗放經(jīng)營的道路。以短視頻平臺為例，個別單位不僅在上面注冊了行政機關(guān)的抖音號，還同時注冊了本單位黨委、團委、工會、職能部門等多個官方號。不僅單位人力難以兼顧，發(fā)布的內(nèi)容質(zhì)量也參差不齊。不少單位的抖音號在平臺上時常被網(wǎng)友調(diào)侃為“最慘官方號”。數(shù)量繁多的官方號，許多網(wǎng)友都難以辨別哪一個才是最權(quán)威的。各級地方政府必須轉(zhuǎn)變簡單粗放經(jīng)營理念，將精力集中在發(fā)布信息的權(quán)威性與有效性上。第二，摒棄強權(quán)管控的思維模式，扮演“輿情意見領(lǐng)袖”來參與公共決策的討論。過去網(wǎng)絡(luò)管理部門與新聞管理部門習(xí)慣性地扮演著“守門人”的角色，剛性維穩(wěn)的管制思維加劇了政府與公民之間的互不信任，陷入了越維越不穩(wěn)的塔西佗陷阱。［6］很多有價值的聲音在這一過程中被掩蓋。在科學(xué)傳播中，應(yīng)主張一種出色辯論的方式進行“語言轉(zhuǎn)換”，以親切、真實、誠信的話語反復(fù)討論，對受眾形成說服力，達成科學(xué)認知的共識。［7］試想如果當(dāng)時政府能夠以更平和的心態(tài)來溝通討論，或許一開始我們對于疫情的判斷會更加準確，也會進一步提高地方政府在防控疫情的公信力。在網(wǎng)絡(luò)社會治理中，大力發(fā)展“理性的自由市場”是互聯(lián)網(wǎng)輿情引導(dǎo)下公民話語權(quán)的時代要求。

（二）利用好政府輿情信息的首發(fā)性，引導(dǎo)公共議程

謠言的產(chǎn)生有著深刻的社會根源，民眾的認知水平、信息的不透明、群體意識的煽動，都會導(dǎo)致謠言的滋生與蔓延。網(wǎng)絡(luò)輿情在特殊時期夾雜著民眾的恐慌情緒，變得更加難以辨別與引導(dǎo)，地方政府疲于應(yīng)對疫情防治，面對紛繁復(fù)雜的輿情與謠言，常常被動澄清與解釋。有學(xué)者生動地用“雞毛蒜皮效應(yīng)”“長尾效應(yīng)”“羊群效應(yīng)”“暈輪效應(yīng)”③“雞毛蒜皮效應(yīng)”是指意識形態(tài)話語重心的偏移；“長尾效應(yīng)”是指政府意識形態(tài)的負重；“羊群效應(yīng)”是指主流意識形態(tài)邊緣化；“暈輪效應(yīng)”是指政府意識形態(tài)掌控能力弱化。來解讀政府在輿情引導(dǎo)中被動化與邊緣化的困境。［8］如果處置不善，政府辟謠還會引發(fā)更大的信任危機。誠然，特殊時期的輿情治理為政府帶來了更大的挑戰(zhàn)，但政府在輿情引導(dǎo)中也有著自身獨特的優(yōu)勢，即權(quán)威信息的首發(fā)性。作為防控疫情的指揮者，政府既是防控政策的制定者也是防控信息的傳播者，掌握著地方防控信息的首發(fā)權(quán)。如何將這些官方信息最大價值地利用好，是政府輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵。

信息的傳播本質(zhì)上是每個發(fā)布節(jié)點的“再解釋”，不同的傳播者與接收者在信息處理的過程中，自覺或不自覺地進行了個人加工，傳播信息經(jīng)過多重轉(zhuǎn)載與評論，與最初的信息相比極易失真。政府要想治理謠言，首先應(yīng)當(dāng)對權(quán)威信息進行直接展示，對輿情熱點作出明確回復(fù)。人民日報設(shè)立了“求證”專欄，騰訊新聞設(shè)立“較真”查證平臺，上海市政府官網(wǎng)首頁右側(cè)設(shè)置了新型肺炎防控專欄，防疫政策與各類信息通過政府平臺直接對外輸出，這些經(jīng)驗都值得很多地方政府學(xué)習(xí)。政府直接集中發(fā)布信息一方面保障信息不容易被曲解，緩解信息落差；另一方面樹立了政府信息的權(quán)威性，增強行政公信力。其次，政府可以利用自身掌握權(quán)威信息的首發(fā)權(quán)，開展網(wǎng)絡(luò)討論，引導(dǎo)社會話題的走向，通過主動設(shè)置議題去消除民眾的恐慌與疑慮，發(fā)展公民對政府公共政策供給的信任，在泥沙俱下的輿情中掌握先導(dǎo)。

優(yōu)化公民參與的輿論環(huán)境，建立起和諧的交流互動機制，發(fā)揮政府信息的先導(dǎo)作用。當(dāng)民眾發(fā)現(xiàn)政府的信息總是有效正確，謠言就喪失了群眾基礎(chǔ)。不要試圖掩蓋真相，而是用積極主動的態(tài)度與民眾溝通，就容易建立高水平的地方政府信任，保障疫情防控的政策就會深入人心。

三、提高信息透明度以塑造社會組織信任

研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)災(zāi)情達到一定規(guī)模時，政府、公眾、社會組織的三邊治理模式比政府—受眾雙邊治理、層級節(jié)制模式更有效。［9］十八大以來，黨中央在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，明確將社會組織定位為社會治理的重要主體。在風(fēng)險治理中，社區(qū)自治組織作為應(yīng)對疫情的前沿陣地，在維護防疫秩序中發(fā)揮著直接作用，而紅十字會等社會慈善組織直奔第一現(xiàn)場開展人道關(guān)懷與防疫物資調(diào)配工作。毋庸置疑，社會組織在風(fēng)險治理調(diào)動更廣泛的社會力量上具有不可替代的地位。美國在“911”事件與“卡特里娜”颶風(fēng)事件中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，制定了“國家響應(yīng)框架”（NRF），在該框架中將“市場組織”與“私人部門”納入應(yīng)急管理體系中，與國家應(yīng)急力量一樣劃歸國土安全局統(tǒng)一協(xié)調(diào)。日本在2011年特大地震后，建立了專門的民間救災(zāi)機構(gòu)，并建立了完整的社會動員體系。這些域外尋求多元參與的經(jīng)驗為我國完善現(xiàn)代化風(fēng)險治理體系提供了有益的參照。

社會組織參與風(fēng)險治理在我國具有明確的法律根據(jù)。《突發(fā)事件應(yīng)對法》第十一條規(guī)定：“公民、法人和其他組織有義務(wù)參與突發(fā)事件應(yīng)對工作?！薄秱魅静》乐畏ā返诰艞l規(guī)定：“國家支持和鼓勵單位和個人參與傳染病防治工作。居民委員會、村民委員會應(yīng)當(dāng)組織居民、村民參與社區(qū)、農(nóng)村的傳染病預(yù)防與控制活動。”除此之外，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強基層應(yīng)急管理工作的意見》中提到“不斷探索利用保險等各種市場手段防范、控制和分散風(fēng)險；鼓勵和規(guī)范社會各界從事應(yīng)急志愿服務(wù)”，也表明我國正積極探索社會組織參與風(fēng)險治理的各種路徑。每一次突發(fā)事件的發(fā)生，既是社會組織建立起擔(dān)當(dāng)形象的契機，也是培育社會信任的重要平臺。我國學(xué)者基于輿情評價的維度，探討了包括突發(fā)事件、情感變化、輿論發(fā)展、公眾信任之間的相互關(guān)系。研究指出調(diào)整輿論走向可以擴大社會組織的參與空間并提高國家現(xiàn)代化治理能力，構(gòu)建國家與社會具有親和力的互動互構(gòu)秩序。

（一）視點多元性激勵更多社會組織參與

公眾在突發(fā)事件中第一時間能想到的社會組織便是紅十字會，紅十字會經(jīng)歷了“郭美美炫富”“天價帳篷”等事件后，其信譽飽受詬病，本次湖北紅十字會又陷入了物資分配不公的公眾質(zhì)疑，我們需要直面紅十字會的物資分配問題。但輿論一直將焦點集中于紅十字會，以紅十字會的信任問題引發(fā)整個非政府組織的信任危機，這對于其他社會組織而言是不公平的。在風(fēng)險治理過程中，任何社會組織的參與都是有價值、有意義的，展現(xiàn)各種社會組織在危急時刻的社會責(zé)任與擔(dān)當(dāng)理念，對于維系公眾信任有著重大作用。

首先，除紅十字會外，還有大量的慈善組織在本次疫情的應(yīng)對中發(fā)揮著巨大作用，我們可以從各類新聞報道中感受到慈善組織在資金募集與志愿活動中所展現(xiàn)的正能量。其次，大量的競爭性營利組織也展現(xiàn)了參與風(fēng)險治理的獨特作用，比如科技企業(yè)建立數(shù)據(jù)模型幫助疫情分析，開放大數(shù)據(jù)運算，幫助醫(yī)療衛(wèi)生研究篩選藥物。據(jù)悉，武漢市新冠肺炎防控指揮部已指派湖北九州通醫(yī)藥集團參與救災(zāi)物資的分配，相信未來還會有更多的營利組織發(fā)揮其專業(yè)價值。還有，社區(qū)自治組織在控制小區(qū)疫情蔓延，監(jiān)測居民健康狀況等方面起到了中流砥柱的作用。信任與合作是同構(gòu)的，信任為社會組織與政府合作構(gòu)筑風(fēng)險治理體系建立基礎(chǔ)，而社會組織參與風(fēng)險治理又反過來促進信任。這些社會組織可以通過自身良好的行為能力與服務(wù)態(tài)度贏得公眾對社會組織的信任，修補紅十字會等組織引發(fā)的信任危機。

（二）信息透明與輿論監(jiān)督是有效參與的保障

社會組織在風(fēng)險治理中不可或缺，其必須依循一定規(guī)則而實現(xiàn)有效參與，這種合作秩序取決于社會整體溝通信任水平和社會組織的自治規(guī)范。美國學(xué)者萊斯特·M·薩拉蒙曾提出“志愿失靈”理論。［10］該理論認為，正如“政府調(diào)控”有其局限性，非營利組織也存在固有的缺陷，會出現(xiàn)“失靈”現(xiàn)象。①“志愿失靈”主要表現(xiàn)為以下四個方面。（1）從事志愿活動的過程中所獲得的資源與所需的支出相比不足（2）根據(jù)自己的喜好選擇所進行志愿活動的領(lǐng)域（3）從事志愿活動時缺乏專業(yè)人才，專業(yè)性不足（4）所救助的對象往往集中于特定人群，不能夠覆蓋社會上所有需要幫助的人群。疫情防控是一場持久戰(zhàn)，為了補足社會組織在公共服務(wù)能力上的缺陷，就必須接受政府的有效部署，優(yōu)化社會資源配置。為了更好地引導(dǎo)輿論走向，發(fā)揮社會組織的積極作用，社會組織必須接受適宜的制度性安排，包括但不限于嚴格的審計監(jiān)督與輿論監(jiān)督，以保障行動公開，信息透明。

第一，社會組織一旦被授權(quán)參與疫情應(yīng)對，應(yīng)當(dāng)建立起具體的物資調(diào)度平臺并向公眾開放查詢，相關(guān)的款項與物資信息全部公開，用開誠布公的態(tài)度，實事求是的方式面向公眾，滿足人民群眾對于疫情防治的關(guān)注。信息的透明可以使民眾增強對防治疫情的信心，增強對社會組織參與的信任，有利于整個疫情防治長線資源的募集。第二，社會組織應(yīng)當(dāng)保持對輿論問題的敏感性。對于部分民眾提出的質(zhì)疑，少用“不清楚”“未核實”這樣的詞敷衍了事。應(yīng)當(dāng)針對性地解釋其中的緣由，回應(yīng)民眾的關(guān)切。確實有工作上的失誤應(yīng)當(dāng)及時改正，降低輿論負面影響。社會組織應(yīng)當(dāng)建立起一套合理的自治規(guī)范，如果發(fā)生了不合規(guī)運營，也必須接受中國社會組織網(wǎng)的警示曝光與相關(guān)部門的依法懲處。

當(dāng)下，社會組織參與社會治理的實踐日益擴大化與不斷復(fù)雜化，［11］通過輿論引導(dǎo)展示各類社會組織在不同領(lǐng)域發(fā)揮的重要價值有利于沖淡因部分社會組織失當(dāng)行為為疫情應(yīng)對秩序中帶來的不良影響。這也在另一層面提醒我們的輿論引導(dǎo)對社會組織的信任應(yīng)當(dāng)超越官僚化的思想與身份桎梏，更多地將注意力轉(zhuǎn)移到社會組織的行為能力與時代擔(dān)當(dāng)。

四、加大法治宣傳力以強化國家制度信任

國家制度信任建設(shè)本質(zhì)上是法治建設(shè)，習(xí)近平同志在全面依法治國委員會第三次會議上強調(diào)：“社會主義法治是制度之治最基本最穩(wěn)定最可靠的保障，疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進各項防控工作”［12］，科學(xué)的立法和嚴格的法律實施才能穩(wěn)定民眾預(yù)期、有效化解整個國家系統(tǒng)不斷增加的社會風(fēng)險，這是保持中國未來社會長期和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。

（一）以法治穩(wěn)定社會輿論，構(gòu)建風(fēng)險治理的信任基礎(chǔ)

法治作為規(guī)則之治，其明確性與穩(wěn)定性是維持公共理性不可或缺的基石?，F(xiàn)代應(yīng)急法治的發(fā)展使得國家風(fēng)險治理進入到有約束、可預(yù)見的范疇內(nèi)行動，對減少面對危機時的不確定性，降低輿情恐慌的態(tài)勢有著舉足輕重的作用。信任的產(chǎn)生機制依托于制度，而法治正是風(fēng)險治理中制度建設(shè)的核心。［13］近二十年來，我國先后制定了《突發(fā)事件應(yīng)對法》《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律法規(guī)以及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》《公共衛(wèi)生事件醫(yī)療衛(wèi)生救援應(yīng)急預(yù)案》等國家級應(yīng)急預(yù)案，基本構(gòu)建起應(yīng)急法治的規(guī)范性體系，保證了面臨突發(fā)事件時有法可依。美國法學(xué)家伯爾曼有一句經(jīng)典的法律箴言“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，在危急時刻，輿論引導(dǎo)必須高度重視法治的宣傳力度，在疫情防控中善于利用正反面例證為民眾上一堂生動的法治課。

第一，普及應(yīng)急法律規(guī)范知識，消除社會疑慮心態(tài)。相較于《民法》《刑法》等常態(tài)性法律，普通民眾對于《突發(fā)事件應(yīng)對法》《傳染病防治法》等應(yīng)急法律還很陌生，人們對于這些法律的應(yīng)急管理措施也心存疑慮。封城是傳染病防治法的規(guī)范措施，不是地方政府的個人決策；隔離也是疫情防控的臨時舉措，不等同于“拘留”“監(jiān)禁”等法律負面性評價。疫情暴發(fā)后，部分患者明知自己有武漢停留史或者已有發(fā)熱癥狀，為了逃避隔離，導(dǎo)致疫情擴散，最后以危害公共安全罪被警方立案偵查，不禁令人唏噓。甚至有的接受過專業(yè)訓(xùn)練的醫(yī)護人員對于應(yīng)急法律與醫(yī)療法規(guī)也十分淡漠，河北省張家口市一醫(yī)生故意隱瞞病情，與百余人接觸；江西省撫州市臨川區(qū)的醫(yī)務(wù)人員在明知自己有被傳染風(fēng)險后拒絕配合隔離觀察，被院方直接開除，他們或?qū)⒚媾R法律責(zé)任。這些教訓(xùn)無一不提醒我們，在輿情引導(dǎo)中首先應(yīng)當(dāng)普及法律規(guī)范知識，疫情雖然兇險，但依法防控的理念不可動搖。第二，加大對危害防控謠言與行為的執(zhí)法力度。新媒體時代賦予了人們更多的話語權(quán)，與此同時網(wǎng)絡(luò)空間也成為沖擊權(quán)利邊界，損害個人與公共利益的新平臺。歪曲事實的謠言與攻擊社會的言論，充斥在民眾的社交軟件與信息平臺中，這些不真實的信息沖擊社會信任基礎(chǔ)，擾亂正常生活秩序，引發(fā)疫情防控的“次生災(zāi)害”。制造與傳播謠言對于疫情防控造成的傷害是深層次的，如果民眾喪失對于社會的信任，即便是最完備的法治也無法起到良好的治理效果。［14］一旦謠言肆虐將會消解國家在疫情防控中的治理效能，因此在風(fēng)險治理中，對于謠言的治理應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范，堅決打擊。通過輿論引導(dǎo)民眾不造謠、不信謠、不傳謠，在觀念上凝聚疫情防控的社會共識。另外對于涉疫情詐騙、生產(chǎn)假冒偽劣醫(yī)療物資的違法行為要有力遏制，密切關(guān)注犯罪活動新動態(tài)，保證社會公共秩序穩(wěn)定。

（二）以法治保障公民基本權(quán)利，提升國家制度的內(nèi)心認同

公眾對于國家制度的內(nèi)心認同取決于對法治建設(shè)和自身利益需求一致性的肯定評價，換而言之，公民認為國家對自身權(quán)益確認并保護，從而認同國家法治，并愿意采取積極配合的態(tài)度。［15］權(quán)利本位是當(dāng)代法哲學(xué)重要的的范式之一，對于公民權(quán)利的保護是法學(xué)研究永恒的話題。國家防治疫情在法治的角度上是對公民生命健康權(quán)的保護①我國《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)?！保鳛槊總€人固有的自然權(quán)利，對生命權(quán)的保護乃是行政給付與制度保障的應(yīng)有之意?！吧鼨?quán)是國家與社會的最高價值，在任何情況下國家不能把人的生命權(quán)作為一種工具或手段，應(yīng)把生命權(quán)的維護作為制定法律或制定政策的基本出發(fā)點”［16］。輿論引導(dǎo)要提高民眾的生命權(quán)意識，關(guān)注生命權(quán)保障，相較于2003年非典防控，我國對于生命權(quán)的保障機制更加健全，也更加規(guī)范。實時的疫情數(shù)據(jù)更新、可視的防控前線直播、周密的疫情防控政策，這些都是生命權(quán)保障的國家義務(wù)。媒體在解讀這些防控舉措時，要善于從法治化的權(quán)利保護立場出發(fā)，讓民眾直觀的感受到國家在權(quán)利保護上的作為，這有利于提高民眾對于防控措施的信任，認識其個人權(quán)益與國家命運是共同體，深化對國家制度的內(nèi)心認同。當(dāng)下我們的輿論宣傳在關(guān)注整體生命健康保障態(tài)勢的同時，必須更多引導(dǎo)民眾關(guān)心醫(yī)務(wù)人員、警務(wù)人員等仍堅守疫情前線的工作人員的生命健康，一視同仁地保障所有人的生命健康權(quán)是法治的基本理念，通過輿情引導(dǎo)使得他們在心理上也能感受到國家關(guān)懷，深化內(nèi)心認同。

與常規(guī)狀態(tài)相比，風(fēng)險治理與應(yīng)急法治所面臨的權(quán)利保護問題無論是廣度還是烈度都更為深刻，惶恐的心態(tài)與自身權(quán)利無法有效實現(xiàn)的現(xiàn)實一旦長期結(jié)合會誘發(fā)社會輿論緊張與憤懣，也更容易引發(fā)社會信任危機。另外，在防控疫情的過程中，對于隨意泄露他人信息的隱私權(quán)保護，無差別對湖北地區(qū)人員車輛歧視性對待涉及到的平等權(quán)，相關(guān)權(quán)利保護問題值得思考，雖然有人認為在特殊時期特殊對待有助于防控疫情傳播，但是如果積極配合治療的患者被隨意曝光個人隱私信息，容易引發(fā)對立情緒。在風(fēng)險治理中必須秉持法治理念與權(quán)利保護，不僅要注重普通民眾的權(quán)利，也要重視疫情患者的權(quán)利。輿情引導(dǎo)必須認真嚴肅地對待這些問題，不可為了新聞性就隨意將與防疫不相關(guān)的個人信息展示出來，鼓勵民眾做理性的防疫者。法治之所以被信仰不僅是它具有國家強制力作為后盾，現(xiàn)代法治還必須具備權(quán)利保護的人文關(guān)懷，時刻關(guān)注著人民利益的實現(xiàn)，這也在其“道義上”具備正當(dāng)性的基礎(chǔ)，讓每一個人都能感受到社會主義法治的人文關(guān)懷，從而真正獲得民眾的內(nèi)心認同。

中國古代對于信任就有豐富的認識，孔子在《論語·顏淵》中就提到：“民無信不立”，春秋戰(zhàn)國時期商鞅為推行法令立木為信，“得民心者得天下”成為千百年來不變的箴言。習(xí)近平總書記在中央政治局會議上反復(fù)強調(diào)：“民心是最大的政治?！边@些話轉(zhuǎn)換成研究術(shù)語就是我們所說的社會信任（政府信任）。在共時態(tài)性的危險面前，治理的有效性被擺在了首位，但對現(xiàn)時危機的解決并不是唯一目標(biāo)，國家治理現(xiàn)代化的建設(shè)更需要注意長效性與規(guī)范性。以最小的負面手段來實現(xiàn)最大的治理效果；以最多的權(quán)利保護來滿足最廣的民眾訴求；以最好的應(yīng)急法治來建設(shè)最高的社會信任。由此，社會信任是國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在意涵，是風(fēng)險治理過程中的寶貴資源，是輿情引導(dǎo)下實現(xiàn)整體利益與長遠福祉的制度要求，這一深層次問題在危機演化與社會緊張狀態(tài)下，值得更全面系統(tǒng)的認識。