現(xiàn)代文學(xué)理論在中東歐的興衰
——兼論穆卡若夫斯基與雅各布森

在書寫文學(xué)理論與批評史以及文學(xué)思想史時，可以采用多個視角，而其中一個就是勾勒出不同學(xué)者之間的人際交往圖。研究穆卡若夫斯基和雅各布森這兩位文學(xué)理論家之間的關(guān)系，從他們生活和工作的寬泛語境中探究其關(guān)系的轉(zhuǎn)變，進而將這種轉(zhuǎn)變置于他們所經(jīng)歷的政治、文化事件的語境中，可以概述出其結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的認識論基礎(chǔ)。這不僅有助于闡述一段友誼的起落，還關(guān)乎結(jié)構(gòu)主義的興衰，也可以表明結(jié)構(gòu)主義的源起與中東歐的歷史有著緊密的聯(lián)系。

提到中東歐，大多數(shù)人會聯(lián)想到歐洲中部的一些國家：捷克共和國、斯洛伐克、波蘭的一部分、匈牙利或奧地利。從地理學(xué)角度來看，的確如此。但實際上，中東歐的概念有著一段悠久且豐富的歷史淵源，我們還需記住另一種觀點：一些歷史學(xué)家認為奧匈帝國衰落時，尤其是在1918年，中歐這一概念愈顯重要。一些獨立的甚至是新建立的國家，例如捷克斯洛伐克，成為中歐這一新概念的發(fā)展基石。在語言學(xué)、文學(xué)理論與批評的語境中，中東歐這個概念經(jīng)常被提及，它是現(xiàn)代文學(xué)理論與語言學(xué)的一些關(guān)鍵概念的發(fā)源地：如形式主義、結(jié)構(gòu)主義、功能主義及現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)等。20世紀現(xiàn)代文學(xué)理論的興衰可以用結(jié)構(gòu)主義的境遇來加以闡明，這種方法的起源還與中東歐的歷史密切相關(guān)。除此之外，現(xiàn)代文學(xué)理論的興衰還可以用穆卡若夫斯基（1891—1975） 和雅各布森（1896—1982）這兩位文學(xué)理論家的一段不平凡的友誼來加以闡述。本文將從以下幾個方面來討論這些跌宕起伏的歷史事件。

一、結(jié)構(gòu)主義

在捷克文學(xué)理論及批評史中，抑或在語言學(xué)和美學(xué)史上，很難找到一種科學(xué)方法能在重要性和接受程度上與結(jié)構(gòu)主義相提并論。在捷克語境中，結(jié)構(gòu)主義的起源、發(fā)展與布拉格語言學(xué)小組（存在于1926—1948年，1989年后再次復(fù)興）是緊密相連的，后者是制定結(jié)構(gòu)主義基本方法論前提和概念范疇的大本營，其成員通常用結(jié)構(gòu)主義的方法系統(tǒng)研究語言、文學(xué)或美學(xué)。眾所周知，布拉格是俄羅斯形式主義與巴黎結(jié)構(gòu)主義的重要中間節(jié)點，布拉格語言學(xué)小組對現(xiàn)代語言學(xué)、詩學(xué)及美學(xué)的興起與發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響。在馬泰休斯、穆卡若夫斯基、雅各布森、哈弗拉奈克及其他學(xué)者的努力下，布拉格語言學(xué)小組的研究成果得以進入更廣闊的文化意識中。

雅各布森在第二次世界大戰(zhàn)期間移民至美國，而布拉格語言學(xué)小組的一些研究成果也經(jīng)由他介紹，進入美國語言學(xué)及文學(xué)理論與批評的視野中。20世紀50年代，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的中心移至法國，而其中起關(guān)鍵作用的人物是列維-斯特勞斯，他在雅各布森音韻學(xué)研究方法的啟發(fā)下，開始關(guān)注語言的聲學(xué)及語義系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與其他文化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（如神話故事、親屬結(jié)構(gòu)和宗教儀式）之間的相似性。在法國，結(jié)構(gòu)主義被當作一種新的研究方法，可普遍適用于任何社會及文化現(xiàn)象。法國理論家在科學(xué)、社會和政治方面的興趣各不相同，這導(dǎo)致了他們對結(jié)構(gòu)主義概念的理解、結(jié)構(gòu)主義方法的應(yīng)用及其批評潛能存在巨大差異。例如，社會學(xué)家盧西安·戈爾德曼創(chuàng)立了生成結(jié)構(gòu)主義，其他學(xué)者則將馬克思主義和結(jié)構(gòu)主義結(jié)合起來，還有學(xué)者聚焦結(jié)構(gòu)主義與詮釋學(xué)的關(guān)系等。結(jié)構(gòu)主義廣泛流行，這在很大程度上要歸功于一些法國文學(xué)理論家，如羅蘭·巴爾特、熱拉爾·熱奈特和茨維坦·托多羅夫，他們把結(jié)構(gòu)主義作為文學(xué)理論研究、新詩學(xué)以及文學(xué)理論與批評術(shù)語研究的基礎(chǔ)。［1］［2］

20世紀六七十年代，人們對結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的興趣達到頂峰。這種理論興趣還逐漸蔓延到北美和整個西歐，并在同一時段達到頂峰。［3］它的影響還波及捷克斯洛伐克、波蘭和匈牙利等國家。然而，自20世紀50年代以來，結(jié)構(gòu)主義曾在這些國家被禁止過，20世紀60年代得到復(fù)興。在捷克斯洛伐克，穆卡若夫斯基的研究成果《揚·穆卡若夫斯基美學(xué)研究文集》1966年首次出版，布拉格語言學(xué)小組的一些老派結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)得到延續(xù)，并在塞萬卡、揚科維奇、什瓦提克等學(xué)者的努力下進一步發(fā)展。波蘭建立了結(jié)構(gòu)詩學(xué)學(xué)派，成員包括格洛文斯基和斯拉文斯基；斯洛伐克創(chuàng)立了尼特拉學(xué)派，成員包括米克、波波維奇等人；另外，還成立了其他一些重要的符號學(xué)和結(jié)構(gòu)學(xué)研究中心，包括一些在蘇聯(lián)莫斯科大學(xué)與塔爾圖大學(xué)中成立的研究中心，后者成員包括洛特曼和烏斯賓斯基等。

20世紀60年代末，法國學(xué)界尤以雅克·德里達和吉爾·德勒茲為代表，對結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論的批評之聲越來越多，這導(dǎo)致結(jié)構(gòu)主義逐漸轉(zhuǎn)向后結(jié)構(gòu)主義。正是由于這種批判，結(jié)構(gòu)主義在人文學(xué)科的通用科學(xué)方法論中不再占據(jù)主導(dǎo)地位和特權(quán)地位。20世紀80年代，后結(jié)構(gòu)主義（解構(gòu)）和文化研究取代了它的地位。

二、穆卡若夫斯基和雅各布森

學(xué)界現(xiàn)在無法確切知曉穆卡若夫斯基與雅各布森首次會面的時間和地點。據(jù)考證，早在1920年9月，雅各布森已經(jīng)見到了后來擔任布拉格語言學(xué)小組主席的馬泰休斯。1926年10月，布拉格語言學(xué)小組成立，而雅各布森與穆卡若夫斯基正式記錄在案的首次會面發(fā)生在1920年12月2日。盡管他們兩人代表著不同類型的學(xué)者，然而也有很多相似之處：他們對現(xiàn)代藝術(shù)、詩歌研究、語言學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)、文化及社會問題都有著濃厚的興趣，但他們都對科學(xué)情有獨鐘，并開始了緊密的合作研究，共同發(fā)表了許多研究成果。1929年10月，在布拉格舉行的第一屆斯拉夫?qū)W者大會上，他們發(fā)表了著名的《布拉格語言學(xué)小組論綱》，這是一項集體工作，總結(jié)了語言學(xué)和斯拉夫?qū)W研究的現(xiàn)狀，并概述了這些領(lǐng)域新的結(jié)構(gòu)主義—功能主義方法的主要原則。二人合作完成了有關(guān)詩歌語言和詩歌作品一節(jié)的內(nèi)容。

穆卡若夫斯基和雅各布森共同參與并合作了很多活動。例如，1930年3月25日，布拉格語言學(xué)小組公開集會，其主要目的是紀念捷克斯洛伐克第一任總統(tǒng)托馬·加里格·馬薩里克的80歲生日。［4］［5］［6］再如，1932年，穆卡若夫斯基和雅各布森完成了另一學(xué)術(shù)合作——主題為捷克文學(xué)語言與語言文化的系列演講（這些演講后來結(jié)集出版，書名為《捷克標準語與語言文化》）。1934年，他們二人的合作達到巔峰，出版了《捷克斯洛伐克國家歷史與地理》，這本書呈現(xiàn)了他們對古捷克詩歌和現(xiàn)代捷克詩歌的研究成果。［7］文學(xué)理論家雷納·韋勒克為此書寫作了一篇內(nèi)容詳細的書評文章，其中說道：

在該書中，兩位作者不僅從新的角度首次展示了捷克詩歌的歷史，還向讀者描繪出了一種新的文學(xué)歷史編撰方法，還用其中一節(jié)展示了捷克文學(xué)的新的歷史風(fēng)貌……要正確評價穆卡若夫斯基和雅各布森這種變革行為，我們需將其放置在當時捷克文學(xué)史的背景中。［8］（P437）

韋勒克對他們著作的評價證實了兩人之間的友誼很自然地影響了他們個人關(guān)系的性質(zhì)、他們合作的學(xué)術(shù)工作及具體的研究成果。

20世紀30年代中期，捷克的這三位著名學(xué)者，哈弗拉奈克、穆卡若夫斯基、雅各布森（同為布拉格語言學(xué)小組的成員），似乎在學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)合作和私人關(guān)系等方面都密不可分。然而，1938—1939年歐洲發(fā)生的政治和歷史事件（法西斯的抬頭）將他們置身于完全不同的人生境遇之中。德國法西斯軍隊占領(lǐng)捷克斯洛伐克后，雅各布森被迫于1939年4月經(jīng)由丹麥、挪威和瑞典移民至美國（1941年）。他們?nèi)酥g的交流也被迫中斷長達幾年之久。1945年6月，他們之間的第一批問候電報才得以發(fā)出。然而，雅各布森身在美國，穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克處在捷克。雅各布森自1941年開始在高等研究自由學(xué)院擔任普通語言學(xué)教授，同時還在位于紐約的東歐和斯拉夫文獻學(xué)和歷史學(xué)研究所任斯拉夫語言及文學(xué)教授，而穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克公開露面的機會都很少，也很難展開學(xué)術(shù)研究活動。［9］［10］穆卡若夫斯基和哈弗拉奈克邀請雅各布森回到捷克，同他們一起在大學(xué)任教，但這一想法未能實現(xiàn)。雅各布森推遲了回到捷克斯洛伐克的計劃，他很有可能從愛倫堡那里得知，捷克斯洛伐克很快會發(fā)生政治巨變，而1948年，捷克共產(chǎn)黨開始成為捷克斯洛伐克的執(zhí)政黨。

三、穆卡若夫斯基與雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的認識論基礎(chǔ)

盡管在某些具體層面，穆卡若夫斯基與雅各布森的結(jié)構(gòu)詩學(xué)的理論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)稍有不同，他們卻在一些主要原則上觀點一致，這種一致性是他們結(jié)構(gòu)主義及結(jié)構(gòu)詩學(xué)研究的至高點。

從他們發(fā)表的研究成果、公共演講和大學(xué)演講中，從他們合作完成的《布拉格語言學(xué)小組論綱》中，我們可以很清楚地看到在20世紀30年代早期，穆卡若夫斯基與雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的基石已經(jīng)形成。也正是在這段時間，雅各布森藝術(shù)作品分析的幾個關(guān)鍵原則也已形成。［11］［12］［13］［14］

第一個原則是強調(diào)藝術(shù)作品是一種獨特現(xiàn)象。這一觀點源自俄羅斯形式論學(xué)派，他們認為對藝術(shù)品的分析不能依靠來自作品外部的任何解釋［15］，這一觀點認同穆卡若夫斯基和其他結(jié)構(gòu)主義者的方法，將藝術(shù)創(chuàng)作視為一個整體，各個組成部分有機地聯(lián)系在一起。

第二個原則與這一原則從根本上是一致的。在20世紀的前20年中，俄羅斯學(xué)界研究了整體與部分的關(guān)系。除了這些理論源泉外，布拉格結(jié)構(gòu)主義也深受索緒爾的語言學(xué)理論和胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論的影響。胡塞爾在1900年出版的《邏輯研究》一書中，探討了部分與整體的關(guān)系。［16］而在布拉格語言學(xué)小組內(nèi)部，整體與部分的原則通常表現(xiàn)為將研究對象作為整體來觀察。然而，整體并不是單個組成部分的集合，而是形成一種結(jié)構(gòu)，且每個獨立的組成部分互為關(guān)聯(lián)。因此，要解讀這些組成部分，只能將其放置在整體之中，分析它們各自的功能與角色，所以，整體的結(jié)構(gòu)是由所有組成部分的功能決定的。這一原則在詩歌分析上尤其具有根本性影響力，它消除了內(nèi)容與形式之間的界限。穆卡若夫斯基的很多研究都試圖表明構(gòu)成一部藝術(shù)作品形式的所有要素如何影響進而構(gòu)成了該作品的內(nèi)容。反之亦然。穆卡若夫斯基在20世紀40年代寫作的幾篇文章中，闡述了部分與整體之間的關(guān)系，他還回應(yīng)了捷克學(xué)者、生物學(xué)家布爾雷德克提出的整體論方法。早在20世紀20年代末，他已經(jīng)在德國哲學(xué)家的觀點基礎(chǔ)上，形成了自己有關(guān)結(jié)構(gòu)和整體的概念，而最為重要的則是現(xiàn)代語言學(xué)的概念原則。［11］［12］

穆卡若夫斯基提出的第三個重要原則是運動原則，他認為不能將作品理解為一個封閉的、源自本身的整體，在他看來，每個作品都處在不停的發(fā)展之中，是整個詩學(xué)結(jié)構(gòu)的一部分。創(chuàng)作詩歌所用的語言尤為獨特，因此，在評析詩歌作品時，可以將其放置在一個國家的文學(xué)整體中，并參照之前的文學(xué)創(chuàng)作。穆卡若夫斯基認為一件藝術(shù)作品不屬于某個人，而屬于問世后接納它的那個社會。他承繼了俄羅斯形式論學(xué)派的觀點，宣稱打破傳統(tǒng)是發(fā)展的驅(qū)動力。這是他首次運用黑格爾的辯證法，在與矛盾斗爭的基礎(chǔ)上，理解什么是發(fā)展。藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)是違背傳統(tǒng)，只有這樣，它才能通過宣揚傳統(tǒng)而最貼近傳統(tǒng)，這的確是個悖論。總之，文學(xué)處在不停運動之中，是一種自發(fā)的結(jié)構(gòu)，按照自身發(fā)展規(guī)律而發(fā)展。與此同時，文學(xué)類型、詩歌概念等，也處在運動之中。［11］［17］

穆卡若夫斯基嚴格遵循的第四個重要原則是要永遠不斷地研究素材，時刻關(guān)注素材，即所研究的語言或藝術(shù)作品。在他看來，科學(xué)研究的職責在于尋找、描述并整理素材。他認為理論作品不能脫離具體的材料。如果一些觀念被視為某些假設(shè)，那么自然有必要不斷地證實這些觀念。［18］

第五個原則是將藝術(shù)品視為一種符號，藝術(shù)是一套符號系統(tǒng)。［18］在1929年出版的《布拉格語言學(xué)小組論綱》中，藝術(shù)已被視為一套符號結(jié)構(gòu)，重要的是作為符號的藝術(shù)本身，而不是它所指涉的對象。將藝術(shù)品視為一種符號，這樣可以聚焦其具體特征、復(fù)雜的內(nèi)部構(gòu)成、不穩(wěn)定的位置和意義的產(chǎn)生過程，這是藝術(shù)家與接受者之間出現(xiàn)的一種符號過程，還能研究它與其他符號的不同。

而穆卡若夫斯基與雅各布森到底有哪些一致觀點？其結(jié)構(gòu)主義的認識論基礎(chǔ)是什么？答案很簡單，是辯證法。他們二人都將辯證法視為連通上述原則的認識論基礎(chǔ)，不僅如此，辯證法還可以幫助理解存在于文學(xué)結(jié)構(gòu)中的、進而存在于整個世界中的各種模式。在20世紀40年代的前半段，穆卡若夫斯基尤其認為結(jié)構(gòu)主義和辯證法開始逐步合二為一。

辯證法這一概念出現(xiàn)在布拉格結(jié)構(gòu)主義學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中。比如，他們會用它來解釋具體的語言問題、現(xiàn)代藝術(shù)的起源與發(fā)展、文學(xué)結(jié)構(gòu)的運作，并勾勒出藝術(shù)與社會的關(guān)系等。然而，辯證法也是他們闡述自己的理論與方法論的出發(fā)點。正是源于這一點，他們的觀點開始偏離結(jié)構(gòu)主義的觀點。依據(jù)辯證法，布拉格的學(xué)者們開始將結(jié)構(gòu)本身當作一個動態(tài)的整體，一個由相互矛盾的部分聯(lián)系在一起的統(tǒng)一體。他們將辯證法解釋和理解為一門研究矛盾集合體的學(xué)科，成為捕捉運動和過程本質(zhì)的最合適的工具。從辯證法的角度來看，世界不再被視為由一整套事物構(gòu)成，而是由一整套過程構(gòu)成的。

來自俄羅斯和烏克蘭的流亡者，尤其是契熱夫斯基和雅各布森，把辯證法的基本觀點帶入布拉格語言小組，這里說的辯證法不僅包括黑格爾的辯證法，還特別包含馬克思、恩格斯和列寧在辯證唯物主義框架內(nèi)運用的辯證法。［19］［20］1934年，穆卡若夫斯基首次出版了運用辯證思維原則的研究成果。在這些著作中，他調(diào)整了自己審視俄羅斯形式論學(xué)派傳統(tǒng)的立場，尤其是他們所提出的內(nèi)在發(fā)展概念。他承認，不能僅僅從內(nèi)在的角度來考察語言和藝術(shù)的發(fā)展，還必須考慮它們的社會層面。布拉格語言學(xué)小組開始將語言和藝術(shù)視為符號，或者更具體地說視為符號系統(tǒng)，該事實為這種觀點的轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。將眼前的現(xiàn)實（語言與藝術(shù)）視為一種符號，這要求人們還應(yīng)關(guān)注社會，因為社會也會使用這些符號和整個符號系統(tǒng)。穆卡若夫斯基的辯證法基于黑格爾發(fā)展觀念，并不涉及世界的發(fā)展，而是關(guān)注邏輯、關(guān)注思維形式的發(fā)展。他還從列寧的《哲學(xué)筆記》中獲得啟發(fā)。［19］

盡管穆卡若夫斯基最初意識到辯證法能夠解釋發(fā)展變化是與黑格爾哲學(xué)有關(guān)，但他并不接受黑格爾的唯心主義辯證法。他認為唯心主義辯證法基于否定，而否定會導(dǎo)致慣性。這可以用正題、反題和合題來舉例說明（盡管這不是黑格爾舉出的直接例子）。穆卡若夫斯基認為（雅各布森也贊同此觀點），合題是沒有運動的、無生命的整體，而現(xiàn)實、世界是在不停運動中的。生命就是變化與發(fā)展。世界（思維也是如此）是建立在矛盾的基礎(chǔ)上的，因此世界不能是靜止的。

我們?nèi)魧⑥q證思維應(yīng)用于整體與部分的關(guān)系，就能夠識別個體的發(fā)展機制與整體的發(fā)展機制。如果矛盾的趨勢不再在構(gòu)成整體的各個體部分之間運作，那么，整體就開始以和諧的形式出現(xiàn)，即“開始瓦解”。整體（結(jié)構(gòu)）是（而且必須是）在不斷運動中的。

四、關(guān)系破裂

1939年4月，雅各布森在離開捷克斯洛伐克時，曾把自己的一袋手稿留給穆卡若夫斯基，托他代為看管。1948年，他希望穆卡若夫斯基能把手稿交還與他。也就是在這一時段二人之間的關(guān)系出現(xiàn)了裂縫。

雅各布森寫了幾封信給穆卡若夫斯基，但均未收到回應(yīng)。而雅各布森此時正焦急地等著使用這批手稿。因為沒有直接收到穆卡若夫斯基的回復(fù)，他轉(zhuǎn)而向哈弗拉奈克和其他朋友尋求幫助，哈弗拉奈克的確幫了大忙，最終雅各布森也妥善地收到了這批手稿。問題看似解決，但此事在很長時間內(nèi)為雅各布森與穆卡若夫斯基的關(guān)系籠罩上了一層陰影。尤其在雅各布森這一方，他無法理解穆卡若夫斯基為何無動于衷，這令他頗有些心存怨恨。我們只能認為穆卡若夫斯基保持沉默且不愿回應(yīng)，自有苦衷。雅各布森對穆卡若夫斯基的不滿則很快在他對穆卡若夫斯基研究中的嚴苛批評與指責中可見一斑，20世紀40年代末，穆卡若夫斯基的研究多集中在馬列文學(xué)理論和美學(xué)。［21］［22］［23］這些新作與之前那些純粹結(jié)構(gòu)主義研究的共同特性在于它們的辯證發(fā)展視角。

雅各布森分別在1957年、1968年和1969年訪問捷克斯洛伐克，參加國際會議，這樣他們就有機會見面，當面消除兩人間的誤解和戰(zhàn)后出現(xiàn)的各種“喧嘩”之聲。而他們的確也見面了，這從留存下來的照片中就能看到。他們之后關(guān)系怎樣？很不幸，我們沒有更多的史料記載。但是，間接證據(jù)表明，雖然他們再也沒能像30年代那樣成為親密朋友，但仍然保持著友誼——至少是本著合作和學(xué)術(shù)認可的精神。例如，雅各布森在與克里斯蒂娜·潑墨斯卡合著的《對話錄》中將穆卡若夫斯基看作20世紀三四十年代最能給人啟發(fā)的學(xué)者，尤其是處理不同種類的藝術(shù)與特定藝術(shù)作品的符號學(xué)之間的異同時。［14］

當然，我們也可以不考慮這部書寫作的背景，獨立評估穆卡若夫斯基和雅各布森的學(xué)術(shù)成就。然而，只有勾勒出廣泛的背景以及各種不同的形式和變化，我們才能理解他們工作的實際意義和范疇。他們的詩學(xué)著作在捷克文論史和批評史上都留下了不朽的印記。［13］［24］［25］其他所有的著作都在廣泛的語言、文學(xué)跨學(xué)科研究的背景下，沿著這一邏輯軌跡完成。

最后一件可以用來揭示他們關(guān)系的檔案是雅各布森1971年為祝福穆卡若夫斯基80歲生日而發(fā)的電報：“祝福我親愛的朋友、世界知名的學(xué)者。羅曼?！保?6］雅各布森雖沒有給予穆卡若夫斯基1951年發(fā)表的公開自我批評高度評價［27］，但很明顯，他一直非常欣賞穆卡若夫斯基和他的工作，而穆卡若夫斯基對雅各布森的態(tài)度也是如此。

五、結(jié)語

對穆卡若夫斯基與雅各布森友誼的起起伏伏，外部環(huán)境和政治形勢有著巨大的影響力。結(jié)構(gòu)主義也經(jīng)歷了這些，而現(xiàn)在的情形又怎樣呢？顯然，從文學(xué)理論發(fā)展的表層來看，結(jié)構(gòu)主義的方法論原則、基本術(shù)語和理論假說（尤其是穆卡若夫斯基和雅各布森的結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)）依然存在，直到今天依然如此。結(jié)構(gòu)主義目前正在從好幾個領(lǐng)域（包括文學(xué)理論與批評）獲得了一種新的、不斷更新的形式，這一事實也證明了它的生命力。［10］

從上述對結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論與批評發(fā)展的梳理中，我們可以看出，沒有一個通用的理論能夠包含所有可能的變量和文學(xué)研究方法，而且這些也不會僅僅由一個學(xué)派來完成。毋庸置疑，文學(xué)術(shù)語也是如此。盡管存在差別，不同的結(jié)構(gòu)主義概念都處在文學(xué)理論和批評研究之中，它們卻有著共同的且可以互為比較的特征。這些特征包括對文學(xué)的系統(tǒng)（有條理的）且理性的批評方法，將文學(xué)作品視為一種具體符號，我們可以進一步分析它的個體組成部分。