?？谑醒蛏降貐^(qū)鄉(xiāng)村聚落林地-濕地景觀格局演變分析

陳楚琳，黃文明，石 磊，劉素芳，周 宇

（1.中南大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，湖南 長沙 410083；2.?？谑辛謽I(yè)服務(wù)中心，海南 ?？?570311）

聚落是指人類目的性開發(fā)、營造的生活居住環(huán)境，分為城市聚落和鄉(xiāng)村聚落。鄉(xiāng)村聚落的空間分異、時空演變是自然因素和社會因素共同影響的結(jié)果，也是鄉(xiāng)村地理學(xué)和農(nóng)村人地關(guān)系的重要研究內(nèi)容。隨著城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，鄉(xiāng)村居民的生產(chǎn)生活方式、社會、經(jīng)濟(jì)、文化、政策等因素均有所轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村聚落的空間布局和結(jié)構(gòu)發(fā)展面臨重構(gòu)[1-2]。然而在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的過程中，村落“空置化”和“同質(zhì)化”現(xiàn)象加劇，用地規(guī)劃不科學(xué)，鄉(xiāng)村生態(tài)景觀被破壞，社會資源利用效率低等問題普遍存在，鄉(xiāng)村聚落的空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能資源重組進(jìn)展緩慢、效果并不理想[3-4]。因此，科學(xué)分析和判斷鄉(xiāng)村聚落景觀的空間分布格局，揭示其動態(tài)變化和影響因素，對于指導(dǎo)新農(nóng)村建設(shè)、促進(jìn)城鄉(xiāng)土地資源優(yōu)化配置具有重要的理論和指導(dǎo)價值。

近年來國內(nèi)學(xué)者對于鄉(xiāng)村聚落的研究內(nèi)容主要包括聚落格局優(yōu)化[5-7]、景觀適宜性評價[8-9]、時空分異特征[10-12]、驅(qū)動機(jī)制研究[1,13-14]、影響因素分析[15-16]、土地利用變化[17-19]和空心村現(xiàn)象[20-22]等。在研究區(qū)域上，相關(guān)研究主要集中于北部山地區(qū)、江南丘陵地區(qū)、西部高原地區(qū)和中部平原地區(qū)等，對于海島熔巖臺地型區(qū)域的研究尚未涉及。對于鄉(xiāng)村聚落格局變化的影響因素研究，主要集中在人口、坡度、高程和交通道路等因素，對于林地、濕地等其他景觀因素的分析相對不足。

2018年4月，黨中央決定支持海南全島建設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū)，海口市作為海南省省會，被擬定為建設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū)的重點先行區(qū)域，亟待進(jìn)行土地利用方式、發(fā)展規(guī)劃定位和資源配置的轉(zhuǎn)型。作為占據(jù)全市近一半面積和人口的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)，羊山地區(qū)自然資源豐富，區(qū)位優(yōu)勢明顯，但受地理、社會環(huán)境的制約，長期以來經(jīng)濟(jì)落后，貧困村及貧困人口居多，社會資源相對匱乏，村民生活水平明顯落后于海口市其他區(qū)域。且在上個世紀(jì)九十年代的首輪?？诼糜伍_發(fā)中，其優(yōu)勢景觀資源并未得到重視。因此如何在?？诔鞘邪l(fā)展中精準(zhǔn)定位，走發(fā)展與保護(hù)的雙贏路線，這種探索對于未來城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)區(qū)的發(fā)展都有著積極的現(xiàn)實意義。

應(yīng)用ENVI 遙感影像處理軟件和ArcGIS 空間分析工具，定量分析?？谑醒蛏降貐^(qū)2008年和2018年兩期鄉(xiāng)村聚落規(guī)模和格局變化，并選取相關(guān)景觀格局指數(shù)，探求濕地、林地等環(huán)境因素對鄉(xiāng)村聚落分布的影響。為農(nóng)村用地規(guī)劃、鄉(xiāng)村景觀資源整合提供參考依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 研究區(qū)概況

羊山地區(qū)位于?？谑形髂喜?，110°3′56″～ 110°29′16E″，19°40′16″～20°3′42″N 之 間。主 要包括瓊山區(qū)的府城（街道）、舊州、龍?zhí)?；秀英區(qū)的長流、東山、西秀、石山、永興；龍華區(qū)的龍橋、龍泉、城西、新坡、遵潭；共13 個鎮(zhèn)（圖1）。總面積約914.2 km2，屬熱帶海洋性季風(fēng)氣候，海拔6 ～195 m，年平均氣溫23.8 ℃，年平均降水量1 670 mm，平均日照時長2 964.5 h，相對濕度85%左右。常年以東風(fēng)和東北風(fēng)為主，年平均風(fēng)速3.4 m/s。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig.1 Location of the study area

羊山地區(qū)屬于雷瓊火山群地帶，是數(shù)萬年前火山噴發(fā)后形成的火山熔巖臺地，這里土壤礦物養(yǎng)分豐富、陽光充足、降水量大，適宜草木生長，早在唐代便以豢養(yǎng)“壅羊”而聞名，因此得名“羊山”。由于穩(wěn)定的火山生態(tài)和獨特的自然、人文景觀，羊山地區(qū)有著目前我國最大的火山石傳統(tǒng)村落群，是火山文化傳統(tǒng)聚落的典型代表[23-25]。并且因其豐富的植被群落被稱為海口市的“肺”，同時也是?？谑械叵滤Y源的重要補給地。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

使用數(shù)據(jù)包括?？谑蠫oogle earth 歷史影像數(shù)據(jù)、?？谑蠫F 高清遙感影像數(shù)據(jù)、?？谑?008、2018年土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)、?？谑行姓^(qū)劃矢量圖、海口市濕地普查報告、?？谑辛謽I(yè)二類調(diào)查數(shù)據(jù)等。參照全國土地利用現(xiàn)狀調(diào)查章程整合地類，同時結(jié)合本研究需求將用地要素類型劃分為耕地、濕地、林地、鄉(xiāng)村聚落用地、城鎮(zhèn)聚落用地、交通道路用地及其他用地共計7 類，具體用地要素分類詳見表1[2-4]。利用ArcGIS 軟件將重新分類的景觀要素數(shù)據(jù)與羊山地區(qū)行政區(qū)劃矢量圖疊加，形成2008年和2018年羊山地區(qū)聚落及景觀斑塊數(shù)據(jù)（圖2）。為保證數(shù)據(jù)的可靠性，根據(jù)實地調(diào)查情況，對用地分類數(shù)據(jù)進(jìn)行精度驗證，隨機(jī)檢驗的用地要素精度達(dá)到90%以上，基本滿足進(jìn)一步研究需求。

表1 景觀要素分類Table 1 Classification of landscape elements

圖2 2008 和2018年?？谑醒蛏降貐^(qū)景觀分布Fig.2 Distribution of settlement landscape in 2008 and 2018

2.2 研究方法

2.2.1 最近鄰分析

最近鄰分析（Nearest neighbor analysis, NNA） 是1954年由Clark 和Evans 兩位首次提出，1969年King 將此種方法引入景觀的空間分析,此后逐漸發(fā)展成為一種空間分布分析方法。平均最近鄰指數(shù)（Average nearest neighbor，ANN）指任意某個聚落中心點距離該點最鄰近點間的平均值對應(yīng)的期望值，與實際觀測到的點分布格局相比較，多用于判斷聚落的空間分布態(tài)勢[26-27]，計算公式如下：

式中：代表最鄰近平均距離觀測值；de代表最鄰近平均距離期望值；di為i 鄉(xiāng)村聚落的最近鄰點距離；n 為鄉(xiāng)村聚落的總數(shù)量；A 為研究區(qū)總面積。若ANN ＜1，表示聚落斑塊分布呈集聚模式分布；反之若ANN ＞1，則表示聚落斑塊分布態(tài)勢趨向隨機(jī)分散模式。

ANN 計算可初步分析聚落的空間格局狀態(tài)，但無法判斷其集聚或分散的具體程度，通過標(biāo)準(zhǔn)化Z 值檢驗觀測值與期望值的差值同標(biāo)準(zhǔn)誤差間的差異，可以進(jìn)一步檢驗空間分布狀態(tài)的顯著性，具體公式如下：

式中：當(dāng)-1.96 ＜Z ＜1.96 時，則P＞0.05，表明得出的觀測模式很可能與隨機(jī)分布模式差異性并不顯著，雖然觀測模式表面顯現(xiàn)出聚集或分散的態(tài)勢；如果Z ＞1.96 或Z ＜-1.96 時，P＜0.05，表明得出的觀測模式與隨機(jī)分布模式之間差異具有顯著性。

2.2.2 景觀格局指數(shù)

鄉(xiāng)村居民點是形成傳統(tǒng)聚落景觀的物質(zhì)基礎(chǔ)，其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、形態(tài)、規(guī)律等要素在時空分布上的特征均受研究區(qū)景觀環(huán)境因素的影響，且時間的遷移，城市化的發(fā)展也會改變鄉(xiāng)村原有的地理環(huán)境條件和居民的生活生產(chǎn)方式，進(jìn)而影響居民生活環(huán)境的再選擇，因此其景觀格局的變化可一定程度上映射出區(qū)域內(nèi)社會、經(jīng)濟(jì)、人文的發(fā)展?fàn)顩r。景觀格局指數(shù)高度濃縮了相關(guān)的格局信息，不同指數(shù)都有其獨特的生態(tài)學(xué)意義，能針對性反映聚落的用地規(guī)模、景觀結(jié)構(gòu)、空間分布特征和動態(tài)變化規(guī)律[28-30]。本文結(jié)合研究目標(biāo)和各指數(shù)代表的意義，選取斑塊個數(shù)（NP）、斑塊密度（PD）、聚集度指數(shù)（AI）、平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPEMN）、平均斑塊面積(AREA-MN)、斑塊面積（CA）、平均最鄰近距離（MNN）、斑塊所占景觀面積比例PLAND 等8 個具有代表性的景觀指數(shù)，對海口羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的空間分布格局進(jìn)行分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 最近鄰距離統(tǒng)計量

通過ArcGIS10.3 提取羊山地區(qū)各鄉(xiāng)村居民聚落斑塊的質(zhì)心，并利用空間統(tǒng)計模塊工具，計算出2008年和2018年各鄉(xiāng)村聚落斑塊的最近鄰點統(tǒng)計量，結(jié)果如表2 所示。

表2 羊山地區(qū) 2008年和 2018年鄉(xiāng)村聚落斑塊的最近鄰點統(tǒng)計量分析結(jié)果Table 2 Summary of the nearest neighbor analysis for the rural settlements in 2008 and 2018

分析表2 的數(shù)據(jù)可知，羊山地區(qū)2008年鄉(xiāng)村聚落的斑塊數(shù)為2 626，2018年斑塊數(shù)量激增，達(dá)到6 724 個。對比2008年，2018年羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的最鄰近觀測值和期望值均有所減小，表示2018年研究區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村聚落的分布更加緊密。兩期鄉(xiāng)村聚落分布的ANN 統(tǒng)計量均小于1，且2018年的ANN 值相比10年前更趨近于0，說明這兩年鄉(xiāng)村聚落的空間態(tài)勢都較為聚集，并且呈現(xiàn)遞增的趨勢。從標(biāo)準(zhǔn)化Z 值來看，2008 和2018年Z 值均小于-1.96，表明兩期聚集態(tài)勢均有顯著性。

3.2 環(huán)境因素對鄉(xiāng)村聚落分布影響的景觀格局指數(shù)分析

以研究區(qū)的濕地、林地、耕地以及交通道路的矢量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于ArcGIS10.3 軟件平臺，對4 類數(shù)據(jù)按實際情況進(jìn)行了不同等級范圍的緩沖分析。并將劃分等級后的矢量數(shù)據(jù)與面轉(zhuǎn)點后的羊山地區(qū)2008年、2018年鄉(xiāng)村聚落數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，繪制不同景觀因素作用下的鄉(xiāng)村聚落分布圖（圖3 ～6），統(tǒng)計出在各景觀環(huán)境條件范圍內(nèi)聚落斑塊的數(shù)量與面積，最后借助Fragstats4.2 景觀格局分析軟件計算2008年、2018年對應(yīng)研究條件下的鄉(xiāng)村聚落景觀格局指數(shù)，進(jìn)而對研究區(qū)鄉(xiāng)村聚落景觀格局的動態(tài)規(guī)律進(jìn)行分析。

圖3 2008年和 2018年濕地緩沖區(qū)與鄉(xiāng)村聚落分布Fig.3 Distribution of rural settlements in 2008 and 2018 with the impact of river

圖4 2008年和2018年林地緩沖區(qū)與鄉(xiāng)村聚落分布Fig.4 Distribution of rural settlements in 2008 and 2018 with the impact of woodland

3.2.1 濕地

濕地是動植物重要的棲息地和繁殖地，也是鄉(xiāng)村居民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)要素。羊山地區(qū)屬于玄武巖地貌，玄武巖孔隙率大、蓄水性差，致使當(dāng)?shù)氐貏葺^低的洼地水資源豐富，地勢較高的村落內(nèi)部卻極為干旱缺水，因此濕地對鄉(xiāng)村聚落的選址、環(huán)境布局和未來發(fā)展至關(guān)重要。

圖5 2008年和2018年耕地緩沖區(qū)與鄉(xiāng)村聚落分布Fig.5 Distribution of rural settlements in 2008 and 2018 with the impact of farmland

圖6 2008年和2018年道路緩沖區(qū)與鄉(xiāng)村聚落分布Fig.6 Distribution of rural settlements in 2008 and 2018 with the impact of road

由表3 可知，隨著距濕地距離的由遠(yuǎn)至近，村落斑塊數(shù)量及面積均呈指數(shù)型的增長。2008年鄉(xiāng)村聚落總個數(shù)達(dá)2 626 個，面積為4 856.46 hm2， 其中被濕地0 ～500 m 緩沖面所覆蓋的鄉(xiāng)村聚落個數(shù)為1 548 個，占鄉(xiāng)村聚落總數(shù)的58.9%，面積 3 345.74 hm2，占68.9%；0 ～1 000 m 內(nèi)鄉(xiāng)村聚落數(shù)量與面積則分別占了75.5%與81.9%，僅有5.5%的鄉(xiāng)村聚落分布于濕地2 000 m 緩沖面的范圍外，面積占3.9%。2018年鄉(xiāng)村聚落的分布依然遵循2008年的分布規(guī)律：4 138 個（占總數(shù)的61.5%）鄉(xiāng)村聚落斑塊被濕地0 ～500 m 緩沖面所覆蓋， 5 510 個（占總數(shù)的76.0%）鄉(xiāng)村聚落斑塊分布于濕地1 000 m 緩沖面以內(nèi)，同時2 000 m 以外的鄉(xiāng)村聚落斑塊數(shù)量所占比例稍有提升，增長到2018年的8.7%，提升了3.2%。

聚落的平均斑塊面積（AREA-MN）和聚集度指數(shù)（AI）都隨著濕地緩沖距離的增加而逐漸減小，而斑塊密度（PD）一直呈現(xiàn)增大的趨勢，說明濕地對于鄉(xiāng)村聚落的選址、規(guī)模大小、數(shù)量和聚集程度有明顯的正向作用。聚落的平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPE-MN）總體上表現(xiàn)出隨著濕地距離的增加呈現(xiàn)震蕩減小的趨勢，表明與濕地距離越近，聚落斑塊邊界越不規(guī)整，形狀碎片化程度越高，或更趨近于帶狀，這與鄰近河流、坑塘等濕地的聚落，常常貼臨著水系的形態(tài)而布局和擴(kuò)張相關(guān)聯(lián)。同2008年相比，2018年羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的平均斑塊面積（MPS）、平均最鄰近距離（MNN）、平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPE-MN）、聚集度指數(shù)（AI）總體上處于減小趨勢，斑塊密度（PD）相對增大，可知研究時段內(nèi)，聚落的規(guī)模、鄰接距離、集聚程度減小，密集程度不斷增加，邊界形狀趨于規(guī)則。

3.2.2 林地

林地作為地球上可再生自然資源及陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體，與人類的生存和發(fā)展密不可分。羊山地區(qū)土壤肥沃、氣候溫暖、常年無霜、光照充足、雨水豐沛，得天獨厚的生長環(huán)境形成了樹木蔭翳、草木暢茂、枝柯交結(jié)、藤蔓盤連、物種多樣化的熱帶叢林景觀。

林地在羊山地區(qū)多種景觀要素中占有絕對的優(yōu)勢，由表4 可知，2008年有88.8%的鄉(xiāng)村聚落斑塊被林地0 ～50 m 緩沖面覆蓋，斑塊面積4 654.91 hm2， 占總面積的95.9%；50 ～200 m 范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落數(shù)量占總數(shù)的7.8%，面積占1.8%；＞200 m 的數(shù)量與面積則分別占3.4%、2.3%。2018年0 ～50 m范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落斑塊數(shù)量較2008年增加了2 536塊，但在總斑塊數(shù)中所占比例降低至72.8%，面積增加1 697.99 hm2，比例降低為88.9%。50 ～100 m，100 ～150 m 以及150 ～200 m 范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村聚落斑塊的數(shù)量與面積比例較2008年均有所提高。

表3 濕地對鄉(xiāng)村聚落分布影響的景觀格局指數(shù)統(tǒng)計Table 3 Summary of landscape patterns index with the impact of river on the distribution of rural settlements

表4 林地對鄉(xiāng)村聚落分布影響的景觀格局指數(shù)統(tǒng)計Table 4 Summary of landscape patterns index with the impact of woodland on the distribution of rural settlements

隨著距離林地距離的增加，鄉(xiāng)村聚落的平均斑塊面積（AREA-MN）、聚集度指數(shù)（AI）、平均最鄰近距離（MNN）、平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPE-MN）以150 ～200 m 區(qū)間為分界點，均呈現(xiàn)先減少后增加的態(tài)勢。這既反映了羊山地區(qū)村落布局與林地景觀相互交織、密不可分的獨特聚落形態(tài)，也包含了當(dāng)?shù)叵让駱銓嵉娘L(fēng)水擇居理念。由于羊山地區(qū)緊臨瓊州海峽，屬熱帶季風(fēng)氣候，是暴雨和臺風(fēng)頻發(fā)地帶，又因土質(zhì)層薄弱、蓄水性差，極易造成山體滑坡等災(zāi)害，因而聚落的選址常常會依附著周圍天然或人工種植的高大喬木林，俗稱“防護(hù)林”，既能避免抵御海浪和臺風(fēng)的侵襲，又能減緩水土流失，防止山體滑坡；同時還可以起到躲避匪患、掩護(hù)隱蔽的作用。除此之外，在“萬物有靈”和宗教民族信仰的支配下，高大喬木常被賦予某種超自然的力量，成為羊山村民尊崇、敬仰的寄托對象，俗稱“神樹”。這類樹木多數(shù)分布在村口、村落中心，村廟、宗祠、戲臺、廣場和家族墓地等區(qū)域，被寄予人丁興旺、風(fēng)調(diào)雨順、身體康泰等美好期許。

3.2.3 其他因素

1）耕地

由表5 可知，2008年鄉(xiāng)村聚落的平均斑塊面積（AREA-MN）、平均最鄰近距離（MNN）和聚集度指數(shù)（AI）都隨著耕地緩沖距離的增加而呈現(xiàn)增大的趨勢，而斑塊密度（PD）和平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPE-MN）震蕩減小，此類表征與平原型耕地景觀布局特征恰好相反，原因在于羊山地區(qū)薄厚不均的土質(zhì)層制約了大面積耕種，導(dǎo)致絕大多數(shù)耕地斑塊小且破碎，因而限制了鄰近聚落的布局和擴(kuò)張；在距離火山口較遠(yuǎn)的平坦地區(qū)，耕地面積更大，因此聚落規(guī)模和相鄰距離也隨之增大，土地規(guī)劃布局更為合理，斑塊形態(tài)更為規(guī)整。2018年聚落的平均斑塊面積（AREA-MN）、聚集度指數(shù)（AI）和斑塊密度（PD）與耕地距離的變化關(guān)系與2008年不趨同，耕地對鄉(xiāng)村聚落斑塊分布所產(chǎn)生的影響減弱。究其原因在于隨著科技進(jìn)步和村民生活理念的改變，人力耕作已經(jīng)不是村民最主要的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)來源，現(xiàn)代化設(shè)備的引入和農(nóng)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新克服了自然地質(zhì)條件帶來的諸多障礙；也有許多年輕人改變策略、放棄耕作，選擇經(jīng)營鄉(xiāng)村休閑觀光項目或外出務(wù)工，因此靠近北部城區(qū)的許多耕地被閑置，耕地面積相對減少。

表5 耕地對鄉(xiāng)村聚落分布影響的景觀格局指數(shù)統(tǒng)計Table 5 Summary of landscape patterns index with the impact of farmland on the distribution of rural settlements

2）交通道路

分析表6 可知，距離道路200 m 范圍內(nèi)，聚落斑塊的數(shù)量和面積約占研究區(qū)的90%以上，大于200 m的緩沖區(qū)，斑塊數(shù)量和面積所占比例銳減。隨著距離道路緩沖半徑的增加，聚落平均斑塊面積（AREA-MN）、平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPEMN）和聚集度指數(shù)（AI）呈現(xiàn)減小的趨勢，而斑塊密度（PD）、平均最鄰近距離（MNN）增大趨勢明顯，說明聚落的面積在不斷減小、集聚度降低，聚落位置分布更為分散，邊界和形狀更趨于規(guī)則。比較2008年和2018年兩期景觀格局指數(shù)，隨著時間的推移，鄉(xiāng)村聚落斑塊密度（PD）明顯增大，平均斑塊面積（AREA-MN）、聚集度指數(shù)（AI）、平均最鄰近距離（MNN）和平均斑塊形狀指數(shù)（SHAPE-MN）都有著不同程度的減小，聚落的平均面積、景觀的連通性和集聚程度減小，密集度和破碎化程度不斷增加，聚落朝著與外界的物質(zhì)、信息交流更加便利的方向擴(kuò)張。

4 結(jié)論與討論

1）2008年和2018年?？谘蛏降貐^(qū)鄉(xiāng)村聚落聚集趨勢趨同，從空間區(qū)位來看，鄉(xiāng)村居聚落在研究區(qū)中部和東北部的永興、龍?zhí)?、龍橋、龍泉?zhèn)分布相對集中；西秀、長流、城西、石山、東山鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村聚落分布較少，主要原因與自然地勢地貌、北部中心城區(qū)、交通道路及風(fēng)景旅游景點等因素相關(guān)。

2）隨著時間的演進(jìn)，羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)、數(shù)量、規(guī)模、分布均發(fā)生了改變。2008—2018年，鄉(xiāng)村聚落的斑塊數(shù)量激增，但規(guī)模和總面積卻相對減少。在空間分布上，兩年鄉(xiāng)村聚落的空間分布的聚集格局都比較顯著，且2018年聚集度略高于2008年，鄉(xiāng)村聚落的整合性和連通性有待提高。

表6 道路對鄉(xiāng)村聚落分布影響的景觀格局指數(shù)統(tǒng)計Table 6 Summary of landscape patterns index with the impact of road on the distribution of rural settlements

3）濕地、林地等景觀要素對羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的布局有顯著影響，其中有70%的聚落選址在距離濕地不超過500 m 的范圍內(nèi)，近90%的聚落距離林地距離不超過50 m。且隨著鄉(xiāng)村聚落離濕地、林地的距離增加，斑塊數(shù)量和面積均產(chǎn)生銳減。此外，耕地斑塊與道路斑塊對羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落斑塊分布也產(chǎn)生了一定的影響。

羊山地區(qū)是海口市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主區(qū)域，擁有良好的區(qū)位優(yōu)勢和豐富的自然景觀資源，但由于地理環(huán)境等因素，基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，成為?？谑胸毨^(qū)域的代名詞。目前羊山地區(qū)鄉(xiāng)村聚落發(fā)展現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為兩類：一類為北邊靠近火山公園和海口市中心的鄉(xiāng)村聚落，區(qū)位優(yōu)勢明顯，得到優(yōu)先發(fā)展，但由于缺少合理布局和科學(xué)規(guī)劃，無序擴(kuò)張和盲目拆舊建新現(xiàn)象嚴(yán)重，村落傳統(tǒng)風(fēng)貌和生態(tài)環(huán)境被破壞；另一類研究區(qū)南部的聚落，相對較為偏遠(yuǎn)，在城市化進(jìn)程下，許多古村落、古建筑由于得不到良好的修繕，被村民所遺棄，“空心村” “老齡村”現(xiàn)象普遍。綜合羊山地區(qū)的現(xiàn)狀，需要政府把握鄉(xiāng)村聚落變化發(fā)展規(guī)律，因地制宜進(jìn)行新農(nóng)村規(guī)劃建設(shè)和人居環(huán)境治理，引導(dǎo)鄉(xiāng)村聚落朝集約化、內(nèi)涵式方向發(fā)展。同時可以大力推動羊山地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級，開發(fā)城市近郊休閑旅游產(chǎn)業(yè)，開辟村民增收新途徑，以點帶面，全面發(fā)展，構(gòu)筑國際旅游島的新亮點。

以景觀生態(tài)學(xué)和遙感技術(shù)為基礎(chǔ)，利用ArcGIS 和Fragstats 軟件分析羊山地區(qū)2008—2018年期間鄉(xiāng)村聚落景觀格局的演變，對不同環(huán)境因素對鄉(xiāng)村聚落空間布局的影響特征和規(guī)律進(jìn)行了分析，研究結(jié)果可為?？谑行罗r(nóng)村規(guī)劃、鄉(xiāng)村資源整合等方面提供決策參考。