論行政立法后評估制度的完善

行政立法后評估制度，對中國特色社會主義法律體系的建設(shè)和完善具有非常重要的意義，一方面，可以有效評價行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施情況，提升行政立法的質(zhì)量；另一方面，有助于實現(xiàn)行政立法的公眾參與、強化政府的責(zé)任意識，從而推動法治政府建設(shè)。但是，經(jīng)過十余年的發(fā)展，該制度仍然存在著一些問題，如評估主體具有壟斷性和單一性，評估原則不夠統(tǒng)一，評估方法缺乏邏輯性和創(chuàng)新性，評估過程中公眾參與不足，對評估結(jié)果的回應(yīng)也不夠積極。我國應(yīng)當(dāng)采取對策完善行政立法后評估制度，如構(gòu)建評估主體的多元化模式，構(gòu)建統(tǒng)一、全面的評估原則，推動評估方法的創(chuàng)新，加強社會公眾的廣泛參與，并強化行政機關(guān)對評估結(jié)果的回應(yīng)。

從20世紀70年代末期開始，我國恢復(fù)法制建設(shè)并不斷取得進步。在各級人民代表大會（以下簡稱人大）及其常務(wù)委員會（簡稱常委會）制定了大量的法律和地方性法規(guī)的同時，國務(wù)院制定了相當(dāng)多的行政法規(guī)，國務(wù)院相關(guān)部門以及各級地方政府也制定了大量的行政規(guī)章。數(shù)以萬計的行政立法，對于維護穩(wěn)定的社會秩序、創(chuàng)造和諧的法治環(huán)境，起到了非常重要的作用。但無法忽視的事實是，行政法規(guī)和行政規(guī)章的制定本應(yīng)根據(jù)時代的進步、社會經(jīng)濟的發(fā)展以及社會生活的現(xiàn)實需要而循序漸進地進行，而我國特殊的國情所產(chǎn)生的經(jīng)濟快速發(fā)展、社會生活水平快速提高等一系列因素，導(dǎo)致我國急需大量的法律規(guī)范來應(yīng)對社會所需，而各級人大及其常委會所制定的法律和地方性法規(guī)，由于其復(fù)雜的程序要求所限，周期極為漫長，動輒十余年，而行政法規(guī)和行政規(guī)章，作為行政機關(guān)行使立法權(quán)的結(jié)果，具有快速、及時的特點，能夠更為便捷地規(guī)范和調(diào)整紛繁的經(jīng)濟事務(wù)和社會事務(wù)，于是，大量的行政法規(guī)和行政規(guī)章被制造出來。但必須承認的是，這些行政法規(guī)和行政規(guī)章，一方面，因為沒有經(jīng)過人大立法那樣復(fù)雜的討論和審議程序，所以其中一部分的質(zhì)量存在著問題，與上位法存在著不同程度的沖突和矛盾，既破壞了社會主義法律體系的和諧，又在降低法的權(quán)威性的同時而侵蝕了公民尊法守法的心理基礎(chǔ)。另一方面，與法律和地方性法規(guī)相比較而言，行政法規(guī)和行政規(guī)章更多的是為了應(yīng)對緊急的、臨時的社會需要或者是在制定法律和地方性法規(guī)的條件不成熟的情況下所進行的一種試驗和探索，因此，隨著社會的不斷發(fā)展，許多行政法規(guī)和行政規(guī)章逐漸與社會需求相脫節(jié)，沒有必要再繼續(xù)存在于法律體系之中或者是需要進行相應(yīng)的修改。因此，我們有必要通過科學(xué)化的機制對行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施效果進行評估，并提出修改或廢止等相應(yīng)建議，使行政法規(guī)和規(guī)章更好地融入和諧的法律體系之中。行政立法后評估，就是滿足這一需要的制度設(shè)計，并且，這一制度也確實起到了相當(dāng)大的作用，但是，經(jīng)歷了十余年的建設(shè)和發(fā)展，行政立法后評估制度仍然存在著各種問題，本文嘗試梳理問題，并提出相應(yīng)的完善對策。

一、行政立法后評估制度的重要意義

行政立法后評估通過對行政法規(guī)和行政規(guī)章的立法質(zhì)量、實施效果、條款可操作性進行評估，從而了解行政法規(guī)和行政規(guī)章的運行狀況，為其進一步的修改完善或廢除等措施提供可靠的依據(jù)。在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)建成的背景下，行政立法后評估制度的作用尤其凸顯。

（一）可以有效評價行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施情況和社會效果

在過去的40年間，我國制定了大量的行政法規(guī)和行政規(guī)章，這些法規(guī)和規(guī)章的實施情況如何，是否有必要都繼續(xù)存在，是立法后評估的重要內(nèi)容。行政立法與人大立法一樣，不僅僅是立法技術(shù)的結(jié)果，更是社會情勢的內(nèi)在要求，行政機關(guān)在制定行政法規(guī)和行政規(guī)章時，要綜合考慮當(dāng)時的政治形勢、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、社會發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等多方面因素，并且，社會關(guān)系的調(diào)節(jié)不僅僅依靠法律，思想、道德、輿論等機制也都發(fā)揮著不可或缺的作用，所以，社會關(guān)系是否必須且繼續(xù)由法律來調(diào)節(jié)、其他調(diào)節(jié)方式是否可以替代法律，也就成為立法后評估的重要內(nèi)容。通過行政立法后評估，可以衡量行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施情況，對其所產(chǎn)生的社會效果進行評價，進而決定該法規(guī)和規(guī)章是否有必要存續(xù)，如果存續(xù)，應(yīng)當(dāng)如何修改，從而使行政法規(guī)和行政規(guī)章更符合社會發(fā)展的要求。

（二）可以有效提升行政法規(guī)和行政規(guī)章的質(zhì)量

通過多年的經(jīng)驗積累，我國的行政立法水平有了很明顯的進步，但是在與同位法或上位法的協(xié)調(diào)、權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定、規(guī)范條文的表述等方面，仍然存在不足，而通過立法后評估，提出完善措施，并將其運用到立法過程中，可以有效提升立法質(zhì)量。一方面，通過立法后評估，使行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施情況和存在的問題被客觀、準(zhǔn)確地反映出來，進而可以對其中不適應(yīng)新形勢發(fā)展、與相關(guān)立法相抵觸、可能影響法制統(tǒng)一的規(guī)定進行修改、廢除，從而實現(xiàn)中國特色社會主義法律體系的和諧與不斷完善，推動國家的法治化進程；另一方面，通過行政立法后評估，使公民廣泛參與評估，形成民意反饋機制，可以收集到大量的各社會階層對相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的遵守程度的具體信息，為其后的其他相關(guān)立法積累經(jīng)驗，提供信息支持，從而進一步提升立法質(zhì)量。

（三）有助于實現(xiàn)行政立法的公眾參與，實現(xiàn)立法的民主化

公眾參與行政立法，不僅可以在行政法規(guī)和行政規(guī)章的制定程序中參與，還可以在行政立法制定后的后評估階段參與。在行政立法后評估工作中，公眾通過填寫調(diào)查問卷、參加座談會或討論會等多種方式，可以有效實現(xiàn)對行政立法的民主參與。一方面，公眾參與立法后評估，立法主體可以充分了解不同的社會階層的意見和價值需求，通過雙方的充分溝通，公眾的合理建議和意見可以反饋收集到行政法規(guī)和行政規(guī)章的修改之中，公民的參與權(quán)和建議權(quán)因此得到實現(xiàn)；另一方面，公眾參與行政立法后評估工作，行政立法及其實施情況將會受到越來越多的社會關(guān)注，行政法規(guī)和行政規(guī)章會被進一步宣傳，在這個過程中，公眾進一步認識到法的權(quán)威，對法規(guī)和規(guī)章的認同和遵守感會逐步得到提升，其守法意識也就會隨之得到提高。

（四）有助于強化政府的責(zé)任意識，推動法治政府建設(shè)

在法治政府建設(shè)中，尤其是要強調(diào)各級行政機關(guān)對行政權(quán)行使的責(zé)任意識。行政權(quán)，不僅是一項以強制手段作為后盾的權(quán)力，更是一項負擔(dān)著義務(wù)和責(zé)任的權(quán)力。對于行政立法而言，行政法規(guī)和行政規(guī)章的制定權(quán)，意味著有權(quán)機關(guān)在立法的同時也承擔(dān)著一份責(zé)任，不能在沒有上位法依據(jù)的情況下違法設(shè)定權(quán)力，不能只設(shè)定行政機關(guān)的權(quán)力而不規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也不能只規(guī)定公民應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)而不為其設(shè)定權(quán)利。通過立法后評估，可以對行政法規(guī)和行政規(guī)章進行有效的檢驗，對各級行政立法機關(guān)的立法活動進行評價，在評估過程中如果發(fā)現(xiàn)有損害國家、社會和集體利益或公民的合法權(quán)益的規(guī)范，則應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。從這一意義上講，行政立法后評估，不但能事后追責(zé)、對已造成的損害進行彌補，也能夠?qū)α⒎ㄖ黧w和立法人員施加壓力和震懾，確保立法主體快速、高效、合法地履行立法職能，提高其責(zé)任意識，推動法治政府建設(shè)。

二、行政立法后評估制度存在的問題

從行政立法后評估的實踐看，雖然經(jīng)過了十余年的發(fā)展，中央和地方的立法機關(guān)也逐漸完善了相關(guān)的制度建設(shè)，但是，我國的行政立法后評估工作，在評估主體、評估程序、評估方法等方面仍然存在著很多亟待解決的問題。

（一）評估主體具有壟斷性和單一性

從行政立法后評估的實踐看，評估主體大多是政府法制部門、政府相關(guān)職能部門或者政府法制部門會同相關(guān)職能部門。如江西省首次進行的行政立法后評估，就是由江西省政府法制辦和江西省林業(yè)廳針對江西省政府的行政規(guī)章《江西省生態(tài)公益林管理辦法》而進行的；再如《蘇州市人民防空工程管理辦法》的立法后評估，作為評估主體的蘇州市民防局，是政府的相關(guān)職能部門。總體來看，社會機構(gòu)或其他組織在評估工作中的參與還有待增加。評估主體的壟斷性和單一性，某種程度上影響了評估結(jié)果的公正性。同時，行政立法后評估是一項極具專業(yè)性的工作，評估人員不僅要有扎實的專業(yè)知識，還需要對社會學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等專業(yè)知識有所掌握，而我國行政立法后評估的工作人員，一般都缺乏系統(tǒng)、專業(yè)培訓(xùn)，這使得評估結(jié)果的專業(yè)性和準(zhǔn)確性難以得到保障。當(dāng)然，有的行政立法后評估是委托第三方主體，如律師事務(wù)所或高校來完成的，此種委托評估有效解決了評估人員缺乏、評估主體專業(yè)性不足的問題，也增加了評估結(jié)果的科學(xué)性和公正性。但是，完全由第三方進行評估，并且大多是“直接委托”，缺乏競爭性的擇優(yōu)選取制度，容易造成“懶政”或“壟斷”的風(fēng)險，而且，“第三方所作評估結(jié)論往往缺少內(nèi)部評估所形成結(jié)論的權(quán)威性，政府和立法部門往往在是否采用第三方所作評估結(jié)論時，采取有利于政府意圖的選擇，對規(guī)范、限制政府行為的意見并不積極采納”［1］（P61）。

（二）缺乏統(tǒng)一的評估原則

在實踐中，各個地方的評估原則存在共性，但也存在差別。如《廈門市規(guī)章立法后評估辦法》第3條規(guī)定了合法、合理、公正、公開等四個原則，《蘇州市規(guī)章立法后評估辦法》和《南京市政府規(guī)章立法后評估辦法》都在第3條規(guī)定了客觀公正、公開透明、公眾參與、注重實效等四個原則，《上海市規(guī)章立法后評估辦法》第3條規(guī)定的評估原則是公正、科學(xué)合理、社會參與、公開透明，《重慶市政府規(guī)章立法后評估辦法》第3條規(guī)定了客觀公正、公開透明、合法有序、科學(xué)合理等原則，《廣東省政府規(guī)章立法后評估規(guī)定》第7條規(guī)定了合法、公正、公開、公眾參與等四個原則。從筆者所收集到的全國各地的規(guī)章后評估辦法來看，公正、公開原則是所有評估辦法都堅持的評估原則，但是合法、合理、公眾參與、科學(xué)、注重實效等原則卻不統(tǒng)一。事實上，從評估工作的目的來看，不僅僅要評估立法內(nèi)容，如條文與同位法或上位法的協(xié)調(diào)性、權(quán)利和義務(wù)設(shè)定的合法性、制度設(shè)置的合理性等，更要評估行政法規(guī)和行政規(guī)章的實施效果，所以，注重實效，理所應(yīng)當(dāng)成為評估工作必須堅持的一個重要原則。同時，為了保證實效，也就必須注重吸收公眾的參與，所以，公眾參與原則也必須得到充分重視。地方政府規(guī)章，作為地方立法的一部分，在制定過程中，需要充分體現(xiàn)各地方的特色，但是，評估工作，相比于制定工作而言，性質(zhì)上更具有技術(shù)性，所以，各地方的評估原則是可以實現(xiàn)統(tǒng)一的。

（三）評估方法缺乏邏輯性和創(chuàng)新性

行政立法后評估，是一種規(guī)范性和技術(shù)性比較強的工作，其評估結(jié)果在很大程度上受制于評估方法的選取和使用。行政立法后評估的方法，不僅僅包括法學(xué)方法，還包括社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科方法的綜合使用。目前，我國的行政立法后評估工作主要是由法制部門、實施機關(guān)或者是法制部門委托的法學(xué)專家進行的，所以，法學(xué)方法也就貫穿到整個評估過程之中。社會學(xué)分析方法主要包括文獻分析、調(diào)查問卷、座談會、專家論證會等，社會學(xué)方法在目前我國的行政立法評估工作中也已經(jīng)得到了廣泛的運用。經(jīng)濟學(xué)方法主要有成本—效益分析、風(fēng)險評估等，這個方法在我國目前的評估工作中運用得比較少。此外，還有定性、定量的分類評估方法。在具體的評估工作中，由于評估主體的視角和認知程度存在差異，評估主體往往會根據(jù)需要采取不同的評估方法，但是由于這些方法之間缺乏邏輯性、系統(tǒng)性，容易造成某種方法運用過多、有些方法運用過少的失衡狀況，而且，在評估方法上面還存在一定的認知誤區(qū)，即固守現(xiàn)有的評估方法，將最常用的方法不斷地使用，而不去創(chuàng)造適應(yīng)社會發(fā)展的新方法。

（四）公眾參與不足，對評估結(jié)果的回應(yīng)不夠積極

從各地的行政立法后評估的實踐情況來看，評估程序中的公眾參與是明顯不足的。這主要是由評估主體的重視程度、參與主體的參與能力和參與積極性等因素所決定的。一方面，公眾是行政法規(guī)和行政規(guī)章的最普遍的遵守者，同時，基于代議機關(guān)的立法原理，公眾也是立法的創(chuàng)制者，理應(yīng)充分參與到立法程序之中，但是，雖然目前社會公眾的法律意識有所增強，但就整體的文化素質(zhì)和法律意識而言還不是很高，不能夠充分參與到立法后評估程序之中；另一方面，行政機關(guān)的權(quán)力本位色彩仍然廣泛存在，使得行政立法后評估經(jīng)常成為評估主體的獨角戲，即使采取了公眾參與的形式，但也往往是更注重形式，而缺乏實質(zhì)性內(nèi)容，使得座談會、聽證會等表達民意的途徑流于形式，從參與主體的確定，到公眾訴求的表達機會，再到意見的聽取程度，都表現(xiàn)出了行政機關(guān)主觀意愿較強、隨意、缺乏制約的特征。

行政立法后評估實踐中，對評估結(jié)果的回應(yīng)，則存在著不夠積極的問題。“經(jīng)過審核通過并對外發(fā)布的立法后評估報告，是立法后評估主體的智慧結(jié)晶，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的法律效力，以體現(xiàn)立法后評估活動的規(guī)范性和嚴肅性。”［2］（P44）就目前情況而言，很多行政立法后評估工作采取的模式是誰制定誰評估或者是誰實施誰評估，評估報告形成后，報告中的完善建議一般會被采納作為行政法規(guī)和行政規(guī)章的修改或廢止的依據(jù)，然而隨著評估主體的日益多元化，專門的第三方評估機構(gòu)越來越多，評估報告經(jīng)常性地得不到相關(guān)部門的回應(yīng)。當(dāng)然，也有學(xué)者對第三方評估結(jié)論的效力提出了質(zhì)疑。因為在很大程度上，第三方的評估結(jié)論可能僅僅是單方信息，甚至可能是被某一“利益集團”意志所左右的信息。如果完全受評估結(jié)論約束可能會導(dǎo)致“壓力型立法”，隨之帶來立法決策對法律上權(quán)利義務(wù)的傾斜性配置。［3］（P54）

三、我國行政立法后評估制度的完善對策

通過前文對我國行政立法后評估制度存在問題的分析，筆者認為，我國應(yīng)當(dāng)通過以下對策，對行政立法后評估制度予以完善。

（一）多元化主體模式

不同的評估主體，基于專業(yè)知識背景、與被評估法規(guī)和規(guī)章的關(guān)系、人員結(jié)構(gòu)等因素的影響，對評估的質(zhì)量和效果會產(chǎn)生非常大的影響，應(yīng)構(gòu)建多元化的，包括制定機關(guān)、實施機關(guān)以及專門的評估機構(gòu)相結(jié)合的評估主體模式。

制定機關(guān)主導(dǎo)立法后評估具有一定的優(yōu)勢，一方面，制定機關(guān)更為熟悉行政法規(guī)和行政規(guī)章制定時的政治、經(jīng)濟和文化背景，具有較為專業(yè)的法律知識，能夠充分保證評估工作的技術(shù)性和專業(yè)性;另一方面，制定機關(guān)對于評估信息和評估材料的獲取相較于其他機構(gòu)更加專業(yè)和全面，“可以調(diào)動豐富的人力、物力、財力、信息等資源用于行政立法后評估，能夠及時、科學(xué)、有效的組織行政立法后評估工作的開展，從而使得行政后評估發(fā)揮其效果”［4］（P128）。實施機關(guān)主導(dǎo)立法后評估的優(yōu)勢在于，對行政法規(guī)和行政規(guī)章在實施過程中存在的問題比較敏感，通過對法規(guī)和規(guī)章條文的廣泛適用，能夠最深切地把握具體條文與同位法、上位法是否協(xié)調(diào)，規(guī)范的質(zhì)量優(yōu)劣以及是否具有可操作性，他們能夠在具體的實踐中第一時間發(fā)現(xiàn)存在的問題，同時，他們也同樣具有相關(guān)的專業(yè)知識，能夠較為精確地得出評估結(jié)果。但就前述兩種評估主體而言，從公正性角度來說，由這兩者主導(dǎo)完成的立法后評估，難以擺脫不公正之嫌。由具有中立性的第三方的專門評估機構(gòu)和其他社會組織為主導(dǎo)，對相關(guān)的行政法規(guī)和規(guī)章進行評估，則能夠更全面地評估行政法規(guī)和行政規(guī)章的質(zhì)量、協(xié)調(diào)性、實施效果、民眾意見等內(nèi)容，更客觀地獲取社會各階層的意見，從而使得評估結(jié)果更加全面、中立、客觀，可以有效彌補由制定機關(guān)和實施機關(guān)進行評估所存在的缺陷和不足。但不容忽視的是，受委托的第三方評估機構(gòu)，由于受到委托者在評估經(jīng)費、資料方面的限制，也非常容易出現(xiàn)只對委托者負責(zé)，缺乏對評估對象、公眾利益的關(guān)注，從而使得評估結(jié)果缺乏客觀性和公正性。為此，在專門的評估機構(gòu)的選擇過程中，可以通過建立第三方機構(gòu)的“競爭制度”和委托機關(guān)的“情況說明”制度來解決這個問題。通過競爭制度，選擇最優(yōu)的合作者，引入經(jīng)驗豐富、條件好的機構(gòu)進行評估，這將有利于提升評估結(jié)果的公正性、客觀性和科學(xué)性。情況說明制度，則要求評估機關(guān)在選擇第三方機構(gòu)時要向政府的法制部門說明選擇該機構(gòu)的理由，并在評估報告中有所體現(xiàn)。綜上所述，不同的評估主體各有優(yōu)缺點，由任何一個機構(gòu)單獨進行評估工作，都可能會出現(xiàn)評估注重形式、缺乏客觀性和公正性等問題，構(gòu)建自行評估與委托評估相結(jié)合的多元化評估主體模式則是行政立法后評估的最優(yōu)選擇。

（二）構(gòu)建統(tǒng)一、全面的評估原則

在行政立法后評估實踐中，各個地方的規(guī)定存在共性，也存在一定的差別，缺乏統(tǒng)一的原則。筆者認為，行政立法后評估應(yīng)遵循客觀公正、民主公開、注重實效、科學(xué)合理、獨立性的原則。

客觀公正原則要求評估活動堅持實事求是的態(tài)度，全面、多渠道地收集信息并對信息進行客觀分析，進而得到客觀公正的結(jié)果。在評估活動開始前，要把握客觀公正的原則，重點關(guān)注那些存在嚴重問題、社會反響較大、涉及多方利益的行政法規(guī)和行政規(guī)章，并且不得對評估結(jié)果進行主觀預(yù)判，避免出現(xiàn)先入為主、評估過程服務(wù)于評估結(jié)果的情況。在評估過程中，對收集到的信息要進行全面的分析，不能按照個人喜好進行取舍，避免對資料分析進行主觀臆想，從而影響評估結(jié)果。評估工作結(jié)束后，要以實事求是的態(tài)度對待評估結(jié)果，不管是好的建議，還是批評性的意見，都應(yīng)當(dāng)一視同仁地加以重視。

民主公開原則要求評估活動的開展要向公眾開放，充分保障社會公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，使其廣泛地參與到評估工作中，使評估活動的過程全面透明公開。一方面，行政機關(guān)要通過門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等向社會公布后評估的工作計劃、聯(lián)系方式、反饋意見的方式和途徑等，使社會公眾能夠最充分地了解相關(guān)信息；另一方面，在行政立法后評估工作進行過程中，社會公眾可以通過電話、郵件、公眾號留言、門戶網(wǎng)站留言等形式向評估主體提出意見和建議，包括行政法規(guī)和規(guī)章的合法性、制度設(shè)計的合理性、實施中可能遇到的問題、自己對解決問題的期待等。

注重實效原則要求評估工作必須適應(yīng)評估時的政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要，將行政法規(guī)和行政規(guī)章制定時的客觀環(huán)境與當(dāng)前政治、經(jīng)濟環(huán)境相比較，并對法規(guī)和規(guī)章實施一段時間的社會效果做綜合評估，分析取得效果和未取得效果的原因，并進一步對行政法規(guī)和行政規(guī)章提出具體的完善建議。從行政立法后評估工作的目的來看，是對已經(jīng)實施一段時間的行政法規(guī)和行政規(guī)章做效果評估，并進一步提出修改或廢止的完善建議，如果不遵循實效原則，評估結(jié)果的作用就會喪失殆盡。

科學(xué)合理原則要求評估機構(gòu)將科學(xué)的態(tài)度、合理的標(biāo)準(zhǔn)和方法、標(biāo)準(zhǔn)化的程序貫穿于評估工作的始終，進而得出符合科學(xué)規(guī)律的評估結(jié)果。評估主體在進行評估前的準(zhǔn)備工作，包括制作調(diào)查問卷、訪談提綱，在評估過程中的分析評估資料等各個環(huán)節(jié)都要采取科學(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)化的程序來完成，進而使評估結(jié)果更具有準(zhǔn)確性。

獨立性原則是行政立法后評估工作應(yīng)遵循的最根本的原則，是使評估結(jié)果具有可信度的首要條件。獨立性原則包括兩個方面，一是政治獨立，即要求評估主體在進行評估時不應(yīng)受到?jīng)Q策層政治傾向的影響，不應(yīng)受到利益群體意見的左右，以保證所獲取信息的可靠性和評估結(jié)果的公正性。二是經(jīng)濟獨立，即要求評估經(jīng)費應(yīng)當(dāng)由公共財政予以保障和支持，而不能由被評估部門的其他經(jīng)費資助，防止受經(jīng)濟利益的控制而導(dǎo)致評估結(jié)果失去公正性和客觀性。

（三）評估方法的創(chuàng)新

從我國目前的評估實踐情況看，行政立法后評估的方法雖然已經(jīng)初步形成體系，但還應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，吸收法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)等方法以豐富現(xiàn)有的評估方法體系。筆者于2018年受委托對《出入境人員攜帶物檢疫管理辦法》進行立法后評估，采取了經(jīng)濟學(xué)的定量分析和定性分析相結(jié)合的方法。其中，對有些問題，例如生物多樣性侵害，可以用定量方式進行調(diào)查和統(tǒng)計，而有些問題，例如出入境安全管理問題，則可以采取定性方法進行調(diào)查或描述。再以調(diào)查問卷為例，首先，調(diào)查問卷的設(shè)計應(yīng)該全面，從不同的角度設(shè)計問題，既要有封閉型問題又要有開放型問題，還要兼顧到社會上的不同的職業(yè)群體，為社會公眾充分表達自己的意見提供廣闊的選擇空間，從而使所獲取的數(shù)據(jù)更加開放、多樣、全面、可靠，爭取做到每一個細節(jié)都被充分考慮進去，從而為行政法規(guī)和行政規(guī)章的立、改、廢提供全面且準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。其次，在發(fā)放調(diào)查問卷時，在保證調(diào)查樣本數(shù)量的前提下，要盡可能涵蓋各個層次和領(lǐng)域的對象，盡可能分散，使調(diào)查對象具有一定的代表性，這對于收集到最原始的信息具有不可或缺的作用。再次，在問卷調(diào)查的分析階段，要將收集到的信息融入具體的評估內(nèi)容，使其信息收集的作用得到充分的發(fā)揮。在分析階段，可以充分引入定量分析方法，將調(diào)查問卷中的每一個問題設(shè)置分值，并對所有的分值進行系統(tǒng)的分析，進而得出直觀的分析樣表。定量分析這種運用數(shù)學(xué)公式計算出評估對象各項指標(biāo)的方法，能夠使獲取的數(shù)據(jù)資料更具有直觀性，更能夠反映出評估對象存在的問題。從某種程度上講，創(chuàng)新使用定量分析、交易成本理論、供求理論等方法，對評估方法的邏輯性、系統(tǒng)性的形成具有非常重要的意義。

（四）加強社會公眾的廣泛參與，并強化行政機關(guān)對評估結(jié)果的回應(yīng)

在各地對行政法規(guī)和行政規(guī)章進行立法后評估的實踐中，后評估程序正趨于完善，但是仍存在公眾參與不足、回應(yīng)機制受阻的問題。行政法規(guī)和行政規(guī)章的直接作用對象是廣大社會公眾，他們更能夠切身體會到行政法規(guī)和行政規(guī)章的適用效果，因此，重視社會公眾對行政法規(guī)和行政規(guī)章的立法后評估程序的參與，特別是強化廣大社會公眾參與的廣泛程度以及有效程度，是非常有必要的。具體而言，行政立法后評估工作中，要不斷提高公眾的參與積極性，提升公眾參與立法后評估的心理價值體驗，同時，通過多種途徑，包括正式和非正式的、口頭和書面的，廣泛聽取社會公眾的意見和建議。尤其是在大數(shù)據(jù)時代，“立法過程中社會個體、組織、群體、階層等對于立法的需求、意見和建議可通過大數(shù)據(jù)時代的技術(shù)手段予以呈現(xiàn)，該數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)挖掘和整理能成為促進立法優(yōu)化的重要手段，進一步體現(xiàn)信息時代立法大眾化的優(yōu)勢”［5］（P173）。通過公眾的廣泛參與，不但能夠提高立法后評估工作的質(zhì)量，使行政法規(guī)和行政規(guī)章的后續(xù)修改和廢止工作順利進行，而且，能夠提升公眾的主體地位和心理體驗，使公眾能夠更好地尊法、守法，強化有中國特色社會主義的法治理念和守法意識。在加強公眾參與的同時，從行政機關(guān)的角度講，應(yīng)當(dāng)對評估結(jié)果充分重視，盡可能回應(yīng)和重視評估工作所得出的意見和建議。具體而言，行政機關(guān)在收到相關(guān)建議之后，要進行嚴格的審議，充分掌握自己所制定的行政法規(guī)、行政規(guī)章的質(zhì)量情況、合法性情況、實施效果等信息，并對相關(guān)建議的可行性進行細致分析，最后做出修改或廢止的決定。當(dāng)然，回應(yīng)方式有很多，有學(xué)者列舉了信息公開、社會服務(wù)承諾、利益相關(guān)者參與等多種方式。［6］（P43）只有如此，才能夠提高立法質(zhì)量，使行政立法后評估工作順利進行，實現(xiàn)行政法規(guī)和行政規(guī)章的科學(xué)化、合法化、民主化。