視域融合:理解者主觀性和歷史性的泛濫

韓蘇桐，余亞斐

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 安徽 蕪湖 241000)

目前,部分理解者由于在運(yùn)用或追求以視域融合為方法或任務(wù)理解、創(chuàng)作文本時(shí)刻意放大自身的主觀性和歷史性,致使部分歷史遺留問題和其他社會(huì)問題進(jìn)一步擴(kuò)大、歷史虛無主義大行其道,這在社會(huì)上引起了質(zhì)疑和嘲弄之聲?；诖?為了正本清源,清除思想障礙,人們需認(rèn)清伽達(dá)默爾(Hans-Gerog Gadamer)視域融合的內(nèi)容、視域融合中存在的主觀性和歷史性問題，以及該如何解決視域融合中的主觀性和歷史性問題。

一、作為理解任務(wù)和理解方法的視域融合

視域融合是伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中的一個(gè)重要概念。所謂視域融合,它是指在理解過程中,理解者與被理解對象的視域融合,這種融合形成了一個(gè)更大的視域,它超出了原有視域的界限且包容理解者的自我意識。視域融合的產(chǎn)生,不僅明確了理解活動(dòng)的任務(wù),同時(shí)它也作為一種詮釋學(xué)方法被人們所運(yùn)用。

首先,伽達(dá)默爾明確把視域融合作為理解活動(dòng)的任務(wù)。伽達(dá)默爾指出:“與歷史意識一起進(jìn)行的每一種與流傳物的接觸,本身都經(jīng)驗(yàn)著本文與現(xiàn)在之間的緊張關(guān)系。詮釋學(xué)的任務(wù)就在于不以一種樸素的同化去掩蓋這種緊張關(guān)系,而是有意識地去暴露這種緊張關(guān)系。正是由于這種理由,詮釋學(xué)的活動(dòng)就是籌劃一種不同于現(xiàn)在視域的歷史視域。”[1]396在伽達(dá)默爾看來,由于時(shí)間間距的存在,理解者與歷史文本之間存在隔閡,這種隔閡決定了理解者如何對待歷史文本。理解者閱讀歷史文本,不是簡單地理解文本當(dāng)中的語言、文字、圖畫以及它們背后的東西,也不是回到文本所產(chǎn)生的歷史時(shí)代,相反,“現(xiàn)代讀者在觀照歷史流傳物時(shí),乃是基于自己的現(xiàn)代自我意識來理解歷史上的他者所述說的東西”[2]。他們是從自身的前見和當(dāng)下所處的情境出發(fā),按照自身所處時(shí)代的方式去理解歷史文本,而前見、情境和現(xiàn)時(shí)代則為理解者提供了一種獨(dú)特視域。這種視域具有歷史性,卻又充滿現(xiàn)時(shí)代品格。當(dāng)理解者開始理解文本時(shí),屬于理解者的視域就已經(jīng)發(fā)揮作用,它與文本所展現(xiàn)的歷史視域交織在一起,形成了一個(gè)更大的視域。在此視域中,現(xiàn)時(shí)代的意識和過去正進(jìn)行著緊密對話。按照伽達(dá)默爾的看法,當(dāng)代是歷史的延續(xù),歷史文本進(jìn)入當(dāng)代其實(shí)是與理解者一同存在。換言之,與其說理解者理解歷史文本,毋寧說是在理解的世界中理解者的思維與歷史文本的思維在現(xiàn)時(shí)代中相互溝通、相互融合。視域融合就這樣在開放的氛圍中突破了原有視域的界限,擴(kuò)大了理解者的視域,并使理解者的自我意識參與到新視域中,從而不斷豐富理解者的理解方式與理解內(nèi)容。新視域的產(chǎn)生,又將應(yīng)用于之后理解活動(dòng)中視域的融合。正如伽達(dá)默爾所強(qiáng)調(diào)的那樣:“歷史視域的籌劃活動(dòng)只是理解過程中的一個(gè)階段?！盵1]396-397因此,立足于歷時(shí)性角度看,只要理解活動(dòng)一直進(jìn)行,視域融合就始終在發(fā)生,新的視域也會(huì)不斷出現(xiàn),由理解所組成的世界也就一直在動(dòng)態(tài)變化。

其次,伽達(dá)默爾的視域融合是具有生存論意義的一種詮釋學(xué)方法。雖然伽達(dá)默爾曾明確指出,“像古老的詮釋學(xué)那樣作為一門關(guān)于理解的‘技藝學(xué)’,并不是我的目的。我并不想炮制一套規(guī)則體系來描述甚或指導(dǎo)精神科學(xué)的方法論程序”[1]2,但從他提出視域融合概念起,視域融合就已經(jīng)成為理解者在理解中發(fā)揮自我主觀性的一種方法。彭啟福教授明確了這一點(diǎn)。他寫道:“像伽達(dá)默爾那樣僅僅停留在對‘視域融合’的生存論事實(shí)的揭示上是不夠的。我們必須對如何實(shí)現(xiàn)‘視域融合’作出一定的方法論反思和方法論澄明?！盵3]他更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“伽達(dá)默爾在其哲學(xué)詮釋學(xué)的本體論建構(gòu)中,內(nèi)在地蘊(yùn)含著一種方法論的變革,即從傳統(tǒng)的認(rèn)識論意義的方法論走向當(dāng)代生存論意義的方法論?！盵4]視域融合成為生存論意義上的詮釋學(xué)方法,其關(guān)鍵一點(diǎn)在于伽達(dá)默爾提出的“意義創(chuàng)生”。與施萊爾馬赫(Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher)克服理解者的歷史性去追尋文本原意的做法不同,伽達(dá)默爾承認(rèn)前見的合法性地位,認(rèn)為理解者的歷史性不可克服,理解者對文本的理解是一定歷史情境下文本意義的創(chuàng)生。伽達(dá)默爾指出:“當(dāng)某個(gè)本文對解釋者產(chǎn)生興趣時(shí),該本文的真實(shí)意義并不依賴于作者及其最初的理解者所表現(xiàn)出的偶然性。至少這種意義不是完全從這里得到的。因?yàn)檫@種意義總是同時(shí)由解釋者的歷史處境所規(guī)定的,因而也是由整個(gè)客觀的歷史進(jìn)程所規(guī)定的?！盵1]383為了詳細(xì)闡述文本意義,伽達(dá)默爾進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“本文的意義超越它的作者,這并不只是暫時(shí)的,而是永遠(yuǎn)如此的。因此,理解就不只是一種復(fù)制的行為,而始終是一種創(chuàng)造性的行為。”[1]383在他看來,在時(shí)間間距和前見的影響下,文本的原意難以把握,理解者所理解的文本的原意其實(shí)是在特殊情境下理解者所理解到的意義。這種意義由理解者所處的情境規(guī)定,因而也就是視域融合的產(chǎn)物。如果說施萊爾馬赫的“心理移情”是理解者向文本客觀性的追溯,那么伽達(dá)默爾的視域融合則是文本向著理解者的開放,也就是理解者主觀意識的回歸,它使得理解者總是從自身所處的情境和時(shí)代出發(fā)理解文本。視域融合也因此不斷改變著前見,前見成為具有理解者自我意識或理解目的的理解循環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。這樣,分隔開理解者和文本的時(shí)間間距就不再成為理解的阻礙,相反,時(shí)間間距對理解活動(dòng)的發(fā)生起積極作用。也就是說，在既定的時(shí)間間距下，理解者的視域融合不斷豐富文本的意義,擴(kuò)展文本的意義世界。時(shí)間間距就此成為文本意義的生長域。因此,從文本意義的發(fā)生層面講,視域融合是理解者創(chuàng)生文本意義的手段,是一種詮釋學(xué)方法。

簡而言之,當(dāng)視域融合作為理解的任務(wù)時(shí),它是以自身為任務(wù)的單一的理解的循環(huán)。當(dāng)視域融合作為生存論意義上的詮釋學(xué)方法時(shí),它是具有目的和歸宿的理解的循環(huán)。這種理解的循環(huán)表明理解對被理解存在的不斷開放、理解所構(gòu)成世界的不斷擴(kuò)大。但是,不論視域融合是作為理解方法還是作為理解任務(wù),它都是理解者的主體性活動(dòng),是理解者獲得在世存在的方式。

二、視域融合中的主觀性和歷史性問題

理解者與文本的視域融合,歸根結(jié)底是以理解者所處的現(xiàn)時(shí)代為主體、以歷史為客體的融合,是理解者主觀性的積極發(fā)揮,是理解者歷史意識的張揚(yáng)。從這一點(diǎn)看,視域融合乃是以理解者自身為中心的行為,它仍遵循了西方關(guān)于主客二分的單向關(guān)系模式[5]。這種模式在視域融合中產(chǎn)生兩個(gè)問題:一是理解主體的自由化及最高權(quán)威話語弱化的問題，二是理解者的歷史意識對歷史事實(shí)的輕視，即理解以現(xiàn)時(shí)代為主而輕視、否定歷史的問題。

第一,視域融合彰顯了理解活動(dòng)的自由化,弱化了最高權(quán)威的話語。在伽達(dá)默爾那里,理解者是不分層次、不分等級的,沒有誰的理解更有優(yōu)越性、更具說服力。他的視域融合就是表達(dá)了這樣的意思——肯定不同理解者不同的理解方式和理解內(nèi)容。這種“肯定”有濃烈的個(gè)人自由化傾向。伽達(dá)默爾寫道:“我們不熟悉其語言也不了解其內(nèi)容的過去時(shí)代的本文的意思,只能用我們已描述的方式,用整體與部分的循環(huán)往返運(yùn)動(dòng)才能表現(xiàn)出來?！盵1]248這種“已描述的方式”就是理解者已熟悉的理解方式,它根植于理解者的歷史性并與理解者的情境相聯(lián)結(jié)。這就是說,在理解本體論的基礎(chǔ)上,伽達(dá)默爾提倡尊重每一位理解者的主觀性理解和創(chuàng)造性理解的發(fā)揮。然而,這樣的理解會(huì)使理解者的主觀性過度發(fā)揮,在一定程度上會(huì)導(dǎo)致理解活動(dòng)過度自由化,影響人們的認(rèn)知方式,進(jìn)而弱化最高權(quán)威的話語。其一,由于理解者的前見和所處的情境各不相同,他們對文本的理解方式、理解內(nèi)容也各不相同。文本向理解者開放的程度、理解者視域與文本視域交融所產(chǎn)生的結(jié)果沒有高低優(yōu)劣之分,理解者所有的理解只是在向著自我理解前進(jìn)。換言之,只要現(xiàn)實(shí)生活中的理解者有所理解,或只要他們愿意,那么從各自的前見和情境而來的理解便“怎么都行”。這實(shí)際上已經(jīng)造成了理解的過度自由化甚至是理解的混亂。其二,關(guān)于權(quán)威,“伽達(dá)默爾的觀點(diǎn)是,批判的反思不能導(dǎo)致一種不依賴我們前見地合法消除權(quán)威。它其實(shí)導(dǎo)致一種獨(dú)斷地接受權(quán)威,因?yàn)樗墙⒃陉P(guān)于歷史前見影響的洞見以及反對權(quán)威的判斷都是錯(cuò)誤的這一理解基礎(chǔ)之上的”[6]。從這一點(diǎn)出發(fā),理解者的批判、反思看似具有權(quán)威的根據(jù)——它立足于傳統(tǒng),但事實(shí)上,伽達(dá)默爾是以傳統(tǒng)這一形式上的權(quán)威消解世界上一切事實(shí)權(quán)威者的話語。在理解過程中,理解者只要有所理解,他就是在接受傳統(tǒng),他的理解就具有“權(quán)威性”,這種“權(quán)威性”一旦泛濫,就會(huì)對事實(shí)中的最高權(quán)威產(chǎn)生影響甚至動(dòng)搖事實(shí)權(quán)威的地位?？梢哉f,理解者的自由化理解不僅在發(fā)揮主觀性,同時(shí)也是對現(xiàn)有的、公認(rèn)的思想和社會(huì)秩序的反抗。當(dāng)自由化愈演愈烈,它對社會(huì)的穩(wěn)定和國家意識形態(tài)的破壞也會(huì)更大。那時(shí),人們的理解將不再是由自我主導(dǎo),而是被另一種思想所驅(qū)使。

第二,視域融合作為生存論意義上的詮釋學(xué)方法,它肯定理解者的主觀歷史意識,輕視乃至否定客觀的歷史事實(shí)。關(guān)于歷史意識,伽達(dá)默爾寫道:“進(jìn)行效果歷史的反思,并不是可以完成的,但這種不可完成性不是由于缺乏反思,而是在于我們自身作為歷史存在的本質(zhì)。所謂歷史的存在,就是說,永遠(yuǎn)不能進(jìn)行自我認(rèn)識?！盵1]390在他看來,理解者是歷史的繁衍,他們總處于一定的歷史情境當(dāng)中,歷史情境為視域提供了立足點(diǎn),理解者對歷史的反思總是被自身視域的歷史性所限制,因而歷史意識不會(huì)真正認(rèn)清理解者自身。伽達(dá)默爾的這句話似乎道出了理解者反思?xì)v史、認(rèn)識自我的“當(dāng)局者與旁觀者各自迷糊”的狀況。事實(shí)上,伽達(dá)默爾的歷史意識“缺乏真實(shí)的歷史實(shí)踐性和徹底的辯證精神,仍無法正確理解時(shí)間與空間的內(nèi)在聯(lián)系,表現(xiàn)了用同一代替統(tǒng)一、用時(shí)間代替空間、用理論代替具體歷史進(jìn)程的傾向”[7]。在他那里,他所闡述的歷史意識是與現(xiàn)時(shí)代發(fā)生效果關(guān)系的意識,是以現(xiàn)時(shí)代為主體、以歷史為客體而非將二者置于同等地位的意識。這樣的歷史意識強(qiáng)行模糊了不同歷史時(shí)代的邊界,以主觀的歷史意識取代客觀的歷史事實(shí),以理解者所理解的歷史意義替換具體的歷史進(jìn)程,這導(dǎo)致理解者對歷史的認(rèn)識、對自我的認(rèn)識充滿了主觀性、片面性和模糊性。這在他對狄爾泰(Wilhelm Dilthey)的批判中清晰可見。伽達(dá)默爾反對狄爾泰的觀點(diǎn)，“即我們必須從某個(gè)時(shí)代自身來理解該時(shí)代,而不能按照某個(gè)對它來說是陌生的當(dāng)代標(biāo)準(zhǔn)來衡量它”[1]300,他認(rèn)為“歷史意識就是某種自我認(rèn)識方式”[1]305。在伽達(dá)默爾看來,理解者無法克服時(shí)空局限性去還原歷史文本,因而他們的理解總是視域的融合。這種融合伴隨意義的發(fā)生,意義連接起歷史與現(xiàn)時(shí)代,消除了二者之間的界限。但是,理解者的視域并非一成不變,而是隨理解者的實(shí)踐活動(dòng)不斷變化。由于視域中包含歷史意識[1]394,所以視域的不斷變化促使歷史意識也在不斷變化。這樣,歷史意識對歷史中真實(shí)事件的認(rèn)識也就隨之變化。在變化之中,客觀的歷史事實(shí)成為主觀歷史意識的附庸,只要理解者愿意,那么歷史意識對歷史的認(rèn)識就具有“歷史客觀性”。這已經(jīng)在根本上動(dòng)搖了歷史事實(shí)的根基,歷史不再是現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)的總和,而是被時(shí)間羈絆的歷史意識和歷史意義的綿延。每一位理解者都可以把自己所理解的歷史當(dāng)作“客觀歷史”,以其所領(lǐng)悟的歷史意義抹去客觀的、具體的歷史進(jìn)程,而公認(rèn)的、具有權(quán)威的歷史事實(shí)則被丟棄。如此,歷史事實(shí)便“居無定所”。從這一點(diǎn)來講,以理解者的歷史意識為主導(dǎo)的視域融合,不僅會(huì)讓理解者輕視歷史,讓歷史成為“布娃娃”,而且它會(huì)進(jìn)一步加深歷史與現(xiàn)時(shí)代的矛盾,讓歷史遺留問題更復(fù)雜。

總而言之,伽達(dá)默爾對歷史意識和自我理解的積極認(rèn)可在一定程度上使理解者過度發(fā)揮自我理解。這樣的自我理解,不僅會(huì)弱化最高權(quán)威的地位，擾亂社會(huì)秩序,也會(huì)破壞歷史的完整性,割裂歷史的連續(xù)性,使理解者可能會(huì)用自身對歷史的觀感代替一個(gè)國家和民族的歷史觀感,導(dǎo)致理解者產(chǎn)生歷史虛無主義思想。在自媒體獲得快速發(fā)展、理解更具歪曲化傾向的今天,如何解決視域融合中存在的主觀性和歷史性問題,推動(dòng)上下兩方的客觀性、有效性、一致性理解,促進(jìn)思想的再開放、實(shí)踐的再前進(jìn),這是新時(shí)代思想文化建設(shè)應(yīng)考慮的重要方面。

三、如何把握視域融合中主觀性和歷史性問題

視域融合中存在的問題已經(jīng)表明它對歷史認(rèn)同的消極影響。那么,我們是否有必要拋棄伽達(dá)默爾的視域融合思想?答案是否定的。原因有三:其一,世界正處于百年未有之大變局中,中國在全球治理中所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn),需要中國與其他各國以及國內(nèi)上下兩方視域交融、理解一致、勠力同心、共同應(yīng)對;其二,中華文明的現(xiàn)代詮釋離不開視域融合方法[5];其三,國內(nèi)正在進(jìn)行的反腐工作、掃黑除惡工作、“四個(gè)全面”工作是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一個(gè)環(huán)節(jié),它們離不開社會(huì)輿論的支持和引導(dǎo),人們的主觀化理解與意義的創(chuàng)生在新時(shí)代仍然占據(jù)重要地位。因此,我們須辯證看待伽達(dá)默爾的視域融合思想,解決其中存在的問題,積極引導(dǎo)其與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng),與客觀實(shí)際相契合。

首先,視域融合應(yīng)堅(jiān)持主觀性與客觀性、歷史性與現(xiàn)實(shí)性的辯證統(tǒng)一,這是視域融合必須遵從的前提條件。視域作為可視的區(qū)域,其中囊括了事物和事件。理解者在理解現(xiàn)在發(fā)生的事件時(shí),不能首先把看到的事件判定為真實(shí)的經(jīng)過,即事件的真實(shí)性不能依據(jù)理解者前見的判斷。這與伽達(dá)默爾承認(rèn)前見的合法性地位并將其應(yīng)用于理解中存在明顯區(qū)別。一般而言,視域融合應(yīng)堅(jiān)持客觀性與主觀性的辯證統(tǒng)一。一方面,理解者堅(jiān)持客觀性,既恰當(dāng)?shù)孛枋隽耸录目陀^過程,給人以實(shí)事求是的態(tài)度,同時(shí)它又能修正其他理解者的前見;另一方面,理解者堅(jiān)持主觀性,對事件進(jìn)行挖掘,能使原本隱藏的部分真相呈現(xiàn)出來,讓事件進(jìn)一步明朗。同樣,理解者在閱讀歷史并對其進(jìn)行現(xiàn)代詮釋時(shí),也應(yīng)該讓歷史內(nèi)容客觀呈現(xiàn),擺事實(shí)，講道理,而不是因自己的前見隨意理解甚至曲解,以個(gè)人或部分人的歷史觀感或歷史經(jīng)歷消解整個(gè)民族在某個(gè)時(shí)代的歷史進(jìn)程，否則理解者就會(huì)陷入歷史虛無主義之中。應(yīng)當(dāng)看到,理解者是各個(gè)歷史時(shí)代中現(xiàn)實(shí)存在的人,現(xiàn)時(shí)代與歷史不是一種簡單的主客二分關(guān)系,而是“一種相互關(guān)聯(lián)、相互作用的整體結(jié)構(gòu)模式,各方都是相互作用、相生相成”[5],人們的歷史意識不能跨越其所屬時(shí)代,不能用現(xiàn)在的視域評論過去,也不能用過去的視域看待現(xiàn)在。每個(gè)時(shí)代有每個(gè)時(shí)代的任務(wù),每個(gè)階段有每個(gè)階段的作為,完全脫離時(shí)代限制或超越時(shí)代的視域是不存在的。

視域融合應(yīng)該把現(xiàn)時(shí)代和歷史放在同等位置上?，F(xiàn)時(shí)代作為歷史的衍生,是過去的、具體的實(shí)踐活動(dòng)的延續(xù),它與歷史中各個(gè)時(shí)代一樣,是現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)在不同時(shí)空中的總和,是一個(gè)又一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)事件的集合體,其中充滿了客觀性、實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性。理解者于現(xiàn)實(shí)世界中存在,是現(xiàn)時(shí)代和歷史雙方對他的認(rèn)可,離開其中一方,理解者都不會(huì)存在。從這一點(diǎn)講,理解者尊重現(xiàn)時(shí)代就是尊重歷史,承認(rèn)現(xiàn)時(shí)代就是承認(rèn)歷史。這種歷史思維不僅將歷史意識限定在其所屬時(shí)代,而且能真正地在實(shí)踐基礎(chǔ)上而不是在歷史意識基礎(chǔ)上統(tǒng)一現(xiàn)時(shí)代和歷史。現(xiàn)時(shí)代和歷史在實(shí)踐基礎(chǔ)上發(fā)生、演變又使得視域中的事物和事件先于理解者的“目光”存在。這樣,視域的融合就要在尊重客觀性的基礎(chǔ)上將歷史事實(shí)與現(xiàn)時(shí)代進(jìn)行交融。如此,理解者堅(jiān)持主觀性與客觀性、歷史性與現(xiàn)實(shí)性的辯證統(tǒng)一,就是在樹立理解的歷史思維和底線思維,理解者也只有樹立理解的歷史思維和底線思維,才能使視域融合具有必須遵循的前提條件,才能真正促進(jìn)視域恰當(dāng)融合,為理解提供可靠保證。今天,我們在對待黨史、國史以及我國社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程的態(tài)度上更要明確這一點(diǎn)。

其次,視域融合應(yīng)堅(jiān)持將解決現(xiàn)實(shí)問題作為理解活動(dòng)的環(huán)節(jié)。伽達(dá)默爾區(qū)分詮釋學(xué)的真正問題并提倡在“提問-回答”的模式中進(jìn)行開放性理解。不可否認(rèn),伽達(dá)默爾的“問題意識”擴(kuò)大了理解的世界。但是,他的問題意識更多的是討論并回答邏輯中困擾主觀理解的問題,它仍停留在理解者坐而論道的層面上,沒有落實(shí)在行動(dòng)中,也沒有“將問題與既定的歷史條件、客體自身蘊(yùn)含的規(guī)律相聯(lián)系”[8],它對解決現(xiàn)實(shí)中與人的實(shí)踐和存在相聯(lián)結(jié)的問題缺乏動(dòng)力且浮于表面。因此,理解者在進(jìn)行視域融合的過程中,不妨把解決現(xiàn)實(shí)問題作為理解活動(dòng)的環(huán)節(jié)。原因有兩點(diǎn):

第一,解決現(xiàn)實(shí)問題是實(shí)現(xiàn)理解與時(shí)俱進(jìn)的要求。任何事物在發(fā)展過程中都會(huì)與問題相聯(lián)結(jié),理解也是如此。理解者是現(xiàn)實(shí)存在的人,他的視域中不僅有可視的事件,還有與事件相聯(lián)結(jié)的問題,且在一定程度上他們更重視問題和問題的解決?，F(xiàn)時(shí)代和歷史作為厚重的文本,其中存在的問題并不固定在某個(gè)時(shí)間點(diǎn),更多的是“舊事重提”“舊事新提”以及“新事新提”。這些問題隨理解者的生存發(fā)展一同產(chǎn)生,呈現(xiàn)出與時(shí)代同步、與理解者同在的特點(diǎn)。不解決這些問題,理解者的前見不能與時(shí)俱進(jìn);不反思這些問題,理解者就不能真正洞察時(shí)代特征,無法認(rèn)清時(shí)代需要,更勿談服務(wù)時(shí)代發(fā)展。只有解決好現(xiàn)實(shí)問題,辨析問題中的矛盾,反思解決問題的方案,各個(gè)階層的理解者才能合理理解、明辨是非、達(dá)成共識、勠力同心,才能為之后的實(shí)踐活動(dòng)提供經(jīng)驗(yàn)支撐,使實(shí)踐走在恰當(dāng)?shù)牡缆飞稀?/p>

第二,解決現(xiàn)實(shí)問題有助于解決好人的自我存在問題,完善理想人格。自20世紀(jì)60年代開始,歐美出現(xiàn)了“后物質(zhì)主義”。后物質(zhì)主義者認(rèn)為，“人身安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富雖然必不可少,但相比而言,生活質(zhì)量、精神價(jià)值和自我實(shí)現(xiàn)更為重要”[9]。伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)中對人的存在的關(guān)懷也與此相關(guān)。

現(xiàn)今,中國社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀同樣反映了這一點(diǎn)。在經(jīng)過了幾十年的艱苦奮斗之后,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就,人們的物質(zhì)生活、精神生活較之前大為豐富。但是,東西部、區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距依然十分顯著,就業(yè)形勢依然嚴(yán)峻,收入差距依然明顯,收入與支出不平衡甚至負(fù)相關(guān),更遑論教育、食品安全、社會(huì)風(fēng)氣、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等歷史遺留問題和新問題還沒有得到根本性解決。這些問題使人們面臨追求美好生活的需要與處理現(xiàn)實(shí)問題的矛盾,人們的生存、生活壓力日漸增大,以致一些人在自媒體上對事物和事件態(tài)度的“泛娛樂”化、“精神勝利”化傾向日益嚴(yán)重。在他們看來,相關(guān)問題反復(fù)出現(xiàn),暴露出某些因素對部分社會(huì)存在的默許和社會(huì)意識的縱容。更何況上下兩方溝通不一致、視域未深度融合、解決問題“走過場”態(tài)度更加劇了這一狀況。因此,在理解活動(dòng)中,解決好現(xiàn)實(shí)問題是一個(gè)必要環(huán)節(jié),它能夠扭轉(zhuǎn)人們已經(jīng)形成的、固執(zhí)的偏見,能有效推動(dòng)人們思想觀念的轉(zhuǎn)變。在自媒體快速發(fā)展的今天,輿論在社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)治理方面的作用大大提高。各個(gè)階層的理解者應(yīng)該借助輿論認(rèn)識處理現(xiàn)實(shí)問題,促進(jìn)彼此視域深度融合,以此增強(qiáng)自身的獲得感、滿意度和幸福感。理解者解決好現(xiàn)實(shí)問題,有助于解決好人的自我存在問題,才能在一次又一次視域融合中完善理想人格,匡正社會(huì)風(fēng)氣,實(shí)現(xiàn)理解的人文關(guān)懷以及人與世界的和諧共生。但是,理解者解決問題并不是隨心所欲的,而是要注意問題本身的復(fù)雜性,更要適可而止,不能任由主觀意識隨意發(fā)揮甚至刻意對抗、侮辱最高權(quán)威。這并不利于問題的解決,只會(huì)使問題進(jìn)一步升級。

最后,視域融合應(yīng)堅(jiān)持在時(shí)代發(fā)展中實(shí)現(xiàn)理解者的自我價(jià)值。當(dāng)今,由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已然轉(zhuǎn)變,人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中緊張而網(wǎng)絡(luò)中親近的特點(diǎn),人與自然的關(guān)系也由人對自然的予取予求轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然和諧共生。在人與人、人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的轉(zhuǎn)變過程中,理解者的視域也在經(jīng)歷著過去與現(xiàn)在、現(xiàn)在與可預(yù)期的將來的比較和融合,具有懷念傳統(tǒng)而敬畏現(xiàn)實(shí)、憧憬未來卻又安于現(xiàn)狀的特征。然而,理解者的存在是個(gè)性與社會(huì)性、自我與時(shí)代的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一使得理解者不單單是單個(gè)的人,同時(shí)也可以是一個(gè)國家、一個(gè)民族。它要求理解者必須立足于時(shí)代,在達(dá)成時(shí)代目標(biāo)的過程中實(shí)現(xiàn)理解者的自我價(jià)值。如果說堅(jiān)持主觀性與客觀性、歷史性與現(xiàn)實(shí)性的辯證統(tǒng)一是理解活動(dòng)的底線和限制條件,而解決現(xiàn)實(shí)中與人的實(shí)踐和存在相關(guān)聯(lián)的問題是理解活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié),那么在時(shí)代中實(shí)現(xiàn)理解者的自我價(jià)值則是視域融合的最終朝向。沒有不以時(shí)代處境為立足點(diǎn)的理解,也沒有不以實(shí)現(xiàn)理解者自身價(jià)值、滿足時(shí)代需要的理解。意義的最終朝向、理解活動(dòng)的最終目標(biāo),都是服務(wù)于理解者所屬的時(shí)代,古往今來,莫不如是。

如今,在全球化進(jìn)一步深化的背景下,國與國間的交流合作日益緊密，民族與民族間的文明融合程度也穩(wěn)步提升。但是,在中西方交流和融合過程中,民粹主義、保守主義和極端政治等思潮也在興起,它們的出現(xiàn)表明了全球治理的思想困境,擴(kuò)大了不同國家對全球治理的理念分歧[9]。一些國家對全球化的混亂理解和詮釋以及對時(shí)代發(fā)展形勢的錯(cuò)誤預(yù)估,更是脫離了時(shí)代發(fā)展的要求，甚至是站在了時(shí)代發(fā)展的對立面。歷史已經(jīng)無數(shù)次證明,沒有任何一個(gè)人、一個(gè)民族、一個(gè)國家是一座孤島,所有人、所有民族、所有國家都是普遍聯(lián)系的整體,是時(shí)代發(fā)展的一部分,是人類命運(yùn)共同體的一員,你中有我,我中有你。各國應(yīng)該在堅(jiān)持本民族文化的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)不同文化、文明之間的交流,在彼此視域的不斷融合中“確立以公平為核心的全球治理價(jià)值共識”[10]。文明因交流而多彩,理解因融合而深入,價(jià)值觀因踐行而達(dá)成共識。理解者只有立足于時(shí)代潮頭,理解才有共同朝向,才能促進(jìn)思想再開放、實(shí)踐再前進(jìn);只有順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求,視域才能不斷擴(kuò)大,容納當(dāng)代更多的美好事物；理解者只有將自我置于時(shí)代之中,順勢而為,才能真正做到自我與時(shí)代的融合,滿足自我需要,實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

在視域融合中,理解者一味地張揚(yáng)自我意識、發(fā)揮自我詮釋并不會(huì)使理解者獲得更好的理解,相反,它會(huì)放大理解者的主觀性,形成偏見。應(yīng)當(dāng)看到,真正的視域融合,它是在主觀性與客觀性、歷史性與現(xiàn)實(shí)性辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上著力解決好歷史遺留問題和突出的社會(huì)新問題,是在尊重本民族文化的基礎(chǔ)上促進(jìn)不同民族文化的交流、融合,為全球治理提供以公平為核心的價(jià)值共識。理解者也只有在其中才能更好地獲得自我的在世價(jià)值。