士風(fēng)重建與人物書寫：以陶榖形象的塑造為例

游彪 周玥

摘?要：

陶榖曾先后在后晉、后漢、后周和北宋任官，是五代宋初文人的典型代表之一。其性格偏激急躁，追求名利，行事作風(fēng)為當(dāng)時(shí)人和后世所詬病。然而，陶榖的形象通過史料和文學(xué)作品的加工處理而典型化、臉譜化，并不能夠完全反映其真實(shí)面目。通過對(duì)陶榖家庭背景和行為的具體分析，可以對(duì)陶榖其人有更加真實(shí)全面的了解，同時(shí)也能夠更好地認(rèn)識(shí)五代宋初所面臨的士風(fēng)重建問題。關(guān)鍵詞：?陶榖;五代宋初;士風(fēng)重建;性格行為

不同的歷史時(shí)代和政治、社會(huì)環(huán)境會(huì)對(duì)人的精神面貌及行為處事產(chǎn)生截然不同的影響。在政權(quán)更替頻繁且社會(huì)秩序紊亂的局勢(shì)下，傳統(tǒng)政治倫理和價(jià)值觀念難免受到劇烈沖擊，導(dǎo)致社會(huì)道德體系的崩壞。一旦政局恢復(fù)穩(wěn)定，統(tǒng)治者們就將面臨文人士風(fēng)和社會(huì)道德的重建。在士風(fēng)重建的過程中，新的價(jià)值觀和道德取向通過褒貶人物的方式得以彰顯，進(jìn)而影響到史料對(duì)人物形象的書寫與評(píng)價(jià)。五代宋初就是這樣一個(gè)從亂到治的歷史時(shí)代，而陶榖作為五代時(shí)衰敗士風(fēng)的代表人物，其形象書寫也與整個(gè)時(shí)代士風(fēng)重建的大背景息息相關(guān)。本文試圖對(duì)陶榖在各類文字史料中的形象加以分析，一方面力求還原一個(gè)真實(shí)的陶榖，另一方面則期望對(duì)五代宋初的社會(huì)政治環(huán)境和士風(fēng)重建過程予以適當(dāng)探索。

一、陶榖其人：性格、身世與家族

陶榖，字秀實(shí)，邠州新平（陜西省彬縣）人，曾先后在后晉、后漢和后周三朝任官。趙匡胤建立宋朝以后，陶榖擔(dān)任翰林學(xué)士一職，參與制定了北宋初年的禮儀等諸多規(guī)章制度。他原本姓唐，出仕后晉之后，為了避諱后晉太祖的名字，將唐姓改為陶姓。事實(shí)上，唐氏家族在北齊和隋、唐時(shí)代，是大姓望族，出現(xiàn)過許多有識(shí)之士。他的先祖唐邕在北齊掌管軍機(jī)事務(wù)，而唐邕之孫唐儉在唐初曾拜禮部尚書，授天策府長(zhǎng)史，封莒國(guó)公，是唐太宗昭陵的陪葬功臣之一，其官職和功績(jī)之高無疑在晚唐時(shí)期是有著極其重要地位的。陶榖祖父名叫唐彥謙，人稱“鹿門先生”，在唐朝晚期也是頗有名望的學(xué)者，《舊唐書》中有傳。唐彥謙博學(xué)多才，精通詩(shī)書畫藝，“尤能七言詩(shī)”。①

陶榖由于受到家世的熏陶而博學(xué)多識(shí)，尤以文章典麗著稱，“文翰冠一時(shí)”，②

但性格品行方面存在明顯的缺陷。曾鞏稱其“博記美詞翰，滑稽好大言?！瓋A險(xiǎn)巧詆，為時(shí)論所薄”。③

李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中認(rèn)為陶榖“為人傾側(cè)很媚”，④

而《宋史·陶榖傳》則評(píng)價(jià)陶榖“為人雋辨宏博，然奔競(jìng)務(wù)進(jìn)，見后學(xué)有文采者，必極言以譽(yù)之。聞達(dá)官有聞望者，則巧詆以排之，其多忌好名類此”。【《宋史》卷二六九《陶榖傳》，中華書局1985年版，第?9328頁。】由此可知，曾鞏、李燾、元朝史官屬于不同的時(shí)代，盡管他們對(duì)陶榖在道德方面的表現(xiàn)總體上是持極為負(fù)面的看法，但幾乎眾口一詞都肯定陶榖的文化素養(yǎng)是相當(dāng)出眾的，尤其在文采方面，他的確可以說是出類拔萃的。

陶榖天生性格急躁偏激，這可能與其身體狀況有一定關(guān)系?！疤娉Ｖ^陶榖一雙鬼眼”，【（宋）張舜民：《畫墁錄》，朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》第二編第一冊(cè)，大象出版社2006年版，第209頁。】這是北宋時(shí)期關(guān)于陶榖相貌流傳甚廣的一句評(píng)語，他有著一雙與絕大多數(shù)人不同的眼睛。在古人心目中，綠眼是鬼怪的標(biāo)志之一，因此可以推斷擁有“一雙鬼眼”的陶榖應(yīng)該雙目發(fā)綠。而依照現(xiàn)代科學(xué)解釋，眼珠發(fā)綠有可能是因?yàn)闈h胡混血的緣故，也可能是肝臟有疾病而引發(fā)的機(jī)體變化。陶榖的遠(yuǎn)祖唐邕、唐儉雖然曾在北齊為官，但并非少數(shù)民族出身，其父母也都是漢族，所以混血導(dǎo)致眼珠顏色異常的可能性比較小。根據(jù)傳統(tǒng)中醫(yī)理論，罹患肝病者，往往因?yàn)楦螝庥艚Y(jié)，不能疏泄，而導(dǎo)致情志抑郁，氣血不暢，產(chǎn)生易怒、煩躁的情緒，嚴(yán)重者甚至?xí)?dǎo)致精神失常。在此，不妨大膽推斷陶榖的“鬼眼”正是因?yàn)楦闻K疾病所引起的，從而也使得陶榖的性格缺陷有了病理學(xué)角度的合理解釋。

然而，把陶榖一生中的行為污點(diǎn)全部歸咎于先天生理因素顯然過于片面。任何人性格品行的形成，無疑都受到內(nèi)外兩方面作用，陶榖也不例外。先天生理因素固然重要，外部影響同樣不能忽略。陶榖生活在五代宋初政權(quán)反復(fù)更迭這一混亂環(huán)境下，當(dāng)時(shí)的社會(huì)局勢(shì)和他個(gè)人的家庭生活環(huán)境也都在相當(dāng)程度上左右了他為人處世的態(tài)度。

開平元年（907），朱溫滅唐稱帝，唐王朝三百年的基業(yè)走到盡頭，隨即開啟了藩鎮(zhèn)割據(jù)政權(quán)林立、軍閥混戰(zhàn)的五代十國(guó)時(shí)期。這一時(shí)期戰(zhàn)亂不斷，臣弒君或子殺父的情況屢見不鮮，人民的基本生活難以得到保障。無論平民百姓還是高官顯貴，生命隨時(shí)都會(huì)受到威脅。生存壓力導(dǎo)致了五代社會(huì)秩序日益混亂，傳統(tǒng)綱常倫理被破壞殆盡。面對(duì)如此險(xiǎn)惡的生存環(huán)境，重私利而輕節(jié)義可以說是五代時(shí)人的普遍價(jià)值取向。

陶榖出生后不久，就已經(jīng)被卷入到軍閥混戰(zhàn)的漩渦之中。陶榖的父親名叫唐渙，在唐末曾任夷州刺史，后來被邠州節(jié)度使楊崇本殺害。陶榖當(dāng)時(shí)“尚幼”，“隨母柳氏育崇本家”?！尽端问贰肪矶拧短諛b傳》，第9235頁?！刻諛b和母親是以什么身份居住在楊崇本家中的，史料并沒有提及。然而，根據(jù)常理推斷，不外乎兩種情況：第一，陶榖的母親在丈夫死后成為楊崇本家役使的奴婢;第二，柳氏被楊崇本或其兄弟子嗣納為姬妾。后一種情況在當(dāng)時(shí)并不鮮見。楊崇本自己的妻子就在楊崇本投降朱溫之后，被朱溫“嬖之于別館”，【《舊五代史》卷一三《楊崇本傳》，中華書局1976年版，第181頁。】加以玷污。唐渙已死，他的妻子如果美貌，被楊家人看中不足為奇，甚至有可能唐渙被殺的原因就是楊家人覬覦其妻。楊崇本在乾化元年（911）冬死于其子楊彥魯之手，當(dāng)時(shí)陶榖已經(jīng)八歲。童年時(shí)代這段在殺父仇人家中生活的經(jīng)歷，讓陶榖近距離地接觸到五代軍閥的殘酷無情，無疑在一定程度上助長(zhǎng)了他性格行為中自私且寡恩的一面。

二、仕進(jìn)之路：避諱改姓與構(gòu)陷恩人

五代時(shí)期，文學(xué)之士的出路十分有限，他們?cè)趤y世動(dòng)蕩中“縶手絆足，動(dòng)觸羅網(wǎng)，不知何以全生也”?！荆ㄇ澹┶w翼撰，曹光甫校點(diǎn)：《廿二史札記》卷二二《五代幕僚之禍》，上海古籍出版社2011年版，第421頁?！坑袑W(xué)者將五代十國(guó)的文人追求劃分為兩類：向往功名，切于仕進(jìn);或者消極避世，完善自身?！距崒W(xué)檬：《五代十國(guó)史研究》，上海人民出版社1991年版，第231-232頁?！坎煌宋飳?duì)于出路有著自己的選擇，也體現(xiàn)出截然相反的價(jià)值取向。相對(duì)而言，選擇了前者的文人，一方面要盡可能地展示“治劇”能力，從而在殘酷的政治環(huán)境中取得立足之地;另一方面，迫于生存和仕進(jìn)的壓力，他們不得不把自身利益放在首位，而置儒家精神和氣節(jié)大義于腦后，隨波逐流，茍且偷生。對(duì)此，歐陽修在修撰《新五代史》時(shí)不禁感慨：“嗚呼，五代之亂極矣……而搢紳之士安其祿而立其朝，充然無復(fù)廉恥之色者皆是也?！薄尽缎挛宕贰肪砣摹兑恍袀鳌罚腥A書局1974年版，第369頁?！慷簧鷺?biāo)榜“官職有來須與做”【（宋）文瑩：《續(xù)湘山野錄》，中華書局1984年版，第75頁?！康奶諛b，正是五代文人中切于仕進(jìn)者的代表。

陶榖為自身仕途所做的第一件大事就是改姓。他在憑借文才踏入仕途后，將唐姓改為陶姓，用以避諱石敬瑭名字中的“瑭”字。作為臣子，避君王名諱改姓情有可原，改“唐”為“陶”也有一定依據(jù)：堯帝又稱陶唐氏，初封于“陶”，后徙至“唐”，后人因其封地為姓，故而陶姓和唐姓屬于一脈，都是堯帝的后代。令陶榖飽受詬病的是，他在避諱改姓后，雖然因朝代更替，“唐”字已不需要規(guī)避，仍然堅(jiān)持以陶為姓，“遂不復(fù)其舊”?！荆ㄋ危┰栕?，王瑞來校證：《隆平集校證》卷一三《陶榖傳》，第365頁。】在旁人眼中，這無疑是數(shù)典忘祖的行為。但對(duì)陶榖來說，他的目的是相當(dāng)明確的，無非是盡快加官晉爵而已，其赤裸裸的無恥嘴臉由此可窺一斑。

陶榖甘愿放棄唐姓和唐姓所代表的望族背景而使用陶姓，甚至“后納唐氏為壻”，【（宋）宋祁：《宋景文公筆記》卷上，朱易安、傅璇琮等編：《全宋筆記》第一編第五冊(cè)，大象出版社2003年版，第44頁?！考磳⒆约旱呐畠杭藿o了唐姓男子，全然不顧及同姓同宗通婚可能帶來的麻煩。盡管宋祁僅僅以“亦可怪”三個(gè)字評(píng)論此事，但毫無疑問，此舉背后有著復(fù)雜而難以求證的原因。然而，細(xì)究唐宋之間世俗風(fēng)尚的變革，似乎也是可以找到端倪的。隨著門閥政治在隋唐時(shí)期的進(jìn)一步衰落，五代宋初對(duì)于家世門第的標(biāo)榜和重視程度已經(jīng)大大降低。取士不問家世、婚姻不問閥閱的新風(fēng)尚漸漸成型。名門望族的出身已經(jīng)不再是入仕升遷的主要條件，而真才實(shí)學(xué)和辦事能力，才是能否身居高位的關(guān)鍵因素。同時(shí)，以朝中顯貴為中心所結(jié)成的親戚師友關(guān)系，也成為新的勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上能夠左右仕途的發(fā)展。善于鉆營(yíng)的陶榖，顯然早已參透了這一殘酷的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他一方面主動(dòng)放棄唐姓背景，堅(jiān)持使用已為自己博得相當(dāng)社會(huì)地位的陶姓;另一方面在入宋為官后“自言出于魏氏”，【（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一，開寶三年十二月庚午條，第253頁。】以攀附當(dāng)時(shí)在中書任職的魏仁溥。父母家世在陶榖的仕途生涯中，成為值得利用的籌碼，儒家孝道精神在利益面前蕩然無存，可見五代宋初士風(fēng)的敗壞到了何種境地。

陶榖在晉漢周三朝的仕途生涯中精心算計(jì)，謀求進(jìn)取，不但舍棄了孝道倫常，也將恩義觀念置之腦后。他曾經(jīng)“以書干宰相李崧”，【《宋史》卷二六九《陶榖傳》，第9235頁?！窟@是陶榖在以校書郎、單州軍事判官起家之后試圖進(jìn)入最高統(tǒng)治集團(tuán)的第一步。而李崧也確實(shí)被陶榖的文采所打動(dòng)，將之推薦為著作佐郎、集賢校理。然而，陶榖并沒有對(duì)李崧的知遇之恩加以相應(yīng)的回報(bào)，相反，在后漢代晉之際，他還參與了蘇逢吉對(duì)李崧的構(gòu)陷，甚至大言不慚地在李崧遠(yuǎn)房侄子李昉面前承認(rèn)此事。這種恩將仇報(bào)的行為無疑是有悖于傳統(tǒng)道德觀念，不過考慮到陶榖當(dāng)時(shí)所處的歷史環(huán)境，他做出這樣的選擇也有其充分的理由。

李、蘇結(jié)怨的原因在于宅邸。《舊五代史·李崧傳》記載：“高祖平汴、洛，乃以崧之居第賜蘇逢吉，第中宿藏之物，皆為逢吉所有。其年秋，鎮(zhèn)州逐滿答，崧與馮道、和凝十?dāng)?shù)人歸闕，授太子太傅。崧對(duì)朝之權(quán)右謙挹承顏，未嘗忤旨。嘗以宅券獻(xiàn)蘇逢吉，不悅。崧二弟嶼、嶬，酣酒無識(shí)，與楊邠、蘇逢吉子弟杯酒之間，時(shí)言及奪我居第，逢吉知之。”【《舊五代史》卷一○八《李崧傳》，第1421頁?！咳欢钺屡c蘇逢吉之間的矛盾不只是個(gè)人恩怨這么簡(jiǎn)單。李崧在后晉出任樞密使時(shí)便已經(jīng)因?yàn)椤皵?shù)稱（杜）重威之材”【《新五代史》卷五七《李崧傳》，第654頁?！慷c后漢高祖劉知遠(yuǎn)交惡，而蘇逢吉?jiǎng)t是深受劉知遠(yuǎn)喜愛的親信之臣。兩人恰恰代表了后晉殘存勢(shì)力與后漢新興勢(shì)力，他們的矛盾也正是新舊兩朝之間關(guān)乎生死存亡的真實(shí)寫照。李崧在入漢之后一直行為謹(jǐn)慎，對(duì)新朝權(quán)貴曲意逢迎，但仍不免遭到深深的猜忌，可知易代之際新舊兩朝勢(shì)力的爭(zhēng)斗異常激烈。五代政權(quán)更迭之際，政治斗爭(zhēng)常常會(huì)演變?yōu)檠鹊臍⒙?。身處其中的官員面對(duì)的生存發(fā)展壓力也遠(yuǎn)大于平時(shí)。李崧作為陶榖的舉主，兩人之間的關(guān)系在外人看來必然十分密切。一旦李崧在權(quán)力斗爭(zhēng)中徹底垮臺(tái)，陶榖的仕途一定會(huì)受到嚴(yán)重的影響，甚至生命安全也會(huì)受到威脅。在這種情況下，陶榖趨利避害，以維護(hù)自身利益為首要目的，選擇依附蘇逢吉構(gòu)陷李崧，主動(dòng)向后漢政權(quán)表示效忠。這一做法也的確保證了陶榖在后漢政權(quán)中官位的穩(wěn)固。

與改姓攀親、構(gòu)陷恩人相類似，陶榖還曾在出仕后周時(shí)刻意離間周世宗和魚崇諒：“從征太原，時(shí)魚崇諒迎母后至，穀乘間言曰：‘崇諒宿留不來，有顧望意。世宗頗疑之?！薄尽端问贰肪矶拧短諛b傳》，第9237頁。】最終魚崇諒因母病辭官，而陶榖得以出任翰林學(xué)士。對(duì)父母祖宗不敬，對(duì)恩人朋友無義，陶榖以摒棄傳統(tǒng)道德倫理觀念為代價(jià)，贏得了在后晉、后漢、后周三朝平坦的仕途，恰好形象地詮釋了《宋史·忠義傳序》中對(duì)五代士風(fēng)的評(píng)價(jià)：“士大夫忠義之氣，至于五季，變化殆盡?！薄尽端问贰肪硭乃牧吨伊x傳一》，第13149頁?！?/p>

三、事與愿違：禪位制書與“不能訓(xùn)子”

趙宋政權(quán)從建立伊始就立志于結(jié)束五代王朝的短命現(xiàn)象，士風(fēng)重建正是其中一個(gè)重要步驟。只有重新樹立士大夫階層的道德觀，倡導(dǎo)忠義思想和名節(jié)意識(shí)，才可以達(dá)到維護(hù)新政權(quán)長(zhǎng)治久安的目的。士風(fēng)重建不是一朝一夕可以完成的，輿論的影響、典例的塑造等都至關(guān)重要。陶榖作為歷經(jīng)五代政權(quán)更迭的官員，已經(jīng)對(duì)士風(fēng)衰敗習(xí)以為常，他試圖用慣用的行為方式在新政權(quán)中謀求政治地位，卻使自己成為備受批判的反面典型。

新政權(quán)的建立意味著新機(jī)遇的出現(xiàn)。陶榖在趙宋代周之初，不失時(shí)機(jī)地參與到宋太祖集團(tuán)的謀劃中，成為后周禪位制書的撰寫者?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載：

太祖詣崇元殿行禪代禮。召文武百官就列，至晡，班定，獨(dú)未有周帝禪位制書，翰林學(xué)士承旨新平陶穀（穀，初見乾祐元年，邠州人。）出諸袖中，進(jìn)曰：“制書成矣?！彼煊弥?。宣徽使引太祖就龍墀北面拜受?！荆ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一，建隆元年春正月甲辰條，第4頁。】

宋太祖陳橋兵變、受禪代周，是一場(chǎng)蓄謀已久的軍事政變。受禪儀式是宋太祖正式登基的最后一步，其重要性可想而知。禪位制書作為證明太祖帝位合法的文書，在整個(gè)儀式中必不可少，宋太祖和他的利益集團(tuán)不可能不事先做好準(zhǔn)備。而在這種重要場(chǎng)合居然會(huì)出現(xiàn)“班定，獨(dú)未有周帝禪位制書”的突發(fā)狀況，似乎是為了要證明宋太祖接受禪位并非出于自愿，整個(gè)儀式?jīng)]有經(jīng)過精心安排。陶榖當(dāng)場(chǎng)獻(xiàn)上預(yù)先草擬好的制書，表面上是完全出于個(gè)人意志的投機(jī)行為。事實(shí)上，陶榖的制書在如此關(guān)鍵場(chǎng)合能夠“遂用之”，其內(nèi)容必然已經(jīng)提前得到了太祖集團(tuán)的認(rèn)可。可見整個(gè)禪位制書事件和陳橋兵變一樣，是太祖集團(tuán)刻意安排的又一場(chǎng)表演。陶榖曾在晉漢周三朝長(zhǎng)期擔(dān)任御用文人，本就擅長(zhǎng)撰寫文書制冊(cè)，而且又一向積極謀圖進(jìn)取，這都使他能夠和太祖集團(tuán)一拍即合，成為禪位制書事件中最合適的棋子人選。

事后，陶榖以翰林學(xué)士的身份始終服務(wù)于宋太祖身邊，為趙宋開國(guó)后制定國(guó)家制度和禮儀出謀劃策。但他并不甘于已有的身份地位，展現(xiàn)出了更強(qiáng)的進(jìn)取心，甚至公開表示“吾頭骨法相非常，當(dāng)戴貂蟬冠爾”。【《宋史》卷二六九《陶榖傳》，第9238頁?！繐?jù)李燾記載，陶榖為了獲得晉升，曾經(jīng)鼓動(dòng)黨羽向宋太祖進(jìn)言，“言穀在詞禁，宣力實(shí)多”。盡管陶榖處心積慮地為自己造勢(shì)，最終也只獲得太祖“依樣畫葫蘆”的評(píng)價(jià)，而與期待已久的“貂蟬冠”終生無緣?！荆ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一，開寶三年十二月庚午條，第253頁?！?/p>

陶榖在禪位儀式上的所作所為實(shí)際上對(duì)趙宋新政權(quán)的建立起到了相當(dāng)重要的作用，但卻并沒能幫助其獲得期望中的仕途利益，這與宋初重新強(qiáng)調(diào)氣節(jié)和忠誠(chéng)的輿論環(huán)境有著很大關(guān)系。撰寫并呈獻(xiàn)受禪制書在表明歸附新朝的同時(shí)，也意味著對(duì)前朝的背棄。這種做法在五代時(shí)可能會(huì)因?yàn)樽R(shí)時(shí)務(wù)而被君主所賞識(shí)，但入宋后則往往受到指摘。即便是以“循規(guī)矩、慎名器、持廉節(jié)”著稱的范質(zhì)，在宋太祖口中亦“欠（周）世宗一死，為可惜爾”?！尽端问贰肪矶木拧斗顿|(zhì)傳》，第8796頁?！刻諛b因?yàn)橹茣录慌u(píng)急躁冒進(jìn)，“太祖由是薄其為人”，【（宋）司馬光：《涑水記聞》卷一，中華書局1989年版，第3頁。】這也就是情理之中了。

陶榖在入宋后另一件常被人非議的事情是“不能訓(xùn)子”。據(jù)李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷九開寶元年（968）三月癸巳條記載：“權(quán)知貢舉王祜擢進(jìn)士合格者十人，陶穀子邴，名在第六。翌日，穀入致謝，上謂左右曰：‘聞穀不能訓(xùn)子，邴安得登第？遽命中書覆試，而邴復(fù)登第。因下詔曰：‘造士之選，匪樹私恩，世祿之家，宜敦素業(yè)。如聞黨與，頗容竊吹，文衡公器，豈宜斯濫！自今舉人凡關(guān)食祿之家，委禮部具析以聞，當(dāng)令覆試。”【（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷九，開寶元年三月癸巳條，第200頁?！克^“榖不能訓(xùn)子”的傳聞從何而來？這應(yīng)當(dāng)追溯到陶榖另一個(gè)兒子陶戩的身上。在乾德二年（964）的一場(chǎng)品官子弟考試當(dāng)中，庫(kù)部員外郎王貽孫和周易博士奚嶼擔(dān)任主考，“翰林學(xué)士承旨陶穀屬其子戩于嶼，戩誦書不通，嶼以合格聞，補(bǔ)殿中省進(jìn)馬”，【（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五，乾德二年九月甲戌朔條，第131-132頁?！窟@件事后來為人所告發(fā)，經(jīng)御史核查之后，奚嶼、王貽孫和陶榖都受到了相應(yīng)的處罰。顯然，正是這個(gè)“誦書不通”卻因?yàn)楦赣H托關(guān)系而考試合格成為殿中省儀衛(wèi)官的陶戩令宋太祖印象深刻，繼而對(duì)他的兄弟陶邴的才學(xué)能力也產(chǎn)生了懷疑。

宋初，科舉考試進(jìn)行的時(shí)間并不固定，標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，其中進(jìn)士科錄取人數(shù)最少。陶邴能夠在進(jìn)士科登第的十人之中名列第六，已證明其才學(xué)達(dá)到相當(dāng)水準(zhǔn)。而宋太祖特意安排的覆試，題目設(shè)置和考官選擇必定會(huì)更加完備，在這種情況下，陶邴仍然登第，可見以陶戩的不學(xué)無術(shù)來評(píng)判陶邴的學(xué)業(yè)水平，甚至認(rèn)定陶榖“不能訓(xùn)子”，這顯然是不公平而武斷的。

陶榖以往請(qǐng)托作弊的行為固然是出于對(duì)仕途上既得利益的追求。官員親屬子弟通過蔭補(bǔ)或科舉進(jìn)入官場(chǎng)，形成以家庭為單位的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)官員本人的官場(chǎng)地位無疑可以起到鞏固作用。故而官員利用自身的權(quán)力對(duì)科舉或其他品官考試結(jié)果施加影響，為子弟謀取利益的做法并不少見，同樣屬于宋初亟須整頓的士風(fēng)傾向。一旦大量官宦子弟通過科考等途徑進(jìn)入官僚階層，很容易出現(xiàn)足以同皇權(quán)抗衡的新世家，這是一直努力維護(hù)皇權(quán)地位的宋太祖所不愿看到的。宋太祖在開寶八年（975）就曾下詔表示：“向者登科名級(jí)，多為勢(shì)家所取，致塞孤寒之路，甚無謂也。今朕躬親臨試，以可否進(jìn)退，盡革疇昔之弊矣?！薄荆ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一六，開寶八年二月戊辰條，第336頁?！扛苍囂遮细裰螅嬗窒略t規(guī)定，凡是與官員有親戚關(guān)系的生員參加科考，都必須通過禮部加以申報(bào)并且進(jìn)行覆試。這樣一來，類似陶榖當(dāng)年的請(qǐng)托行為在一定程度上得到抑制，而官宦子弟參與科考的難度也大大增加了。

由于制書事件而為太祖所鄙夷，又因?yàn)樘孀诱?qǐng)托而獲評(píng)“不能訓(xùn)子”，陶榖在入宋后的仕途境況遠(yuǎn)不如前。其實(shí)，陶榖歷仕四朝，其行為一以貫之，并非僅在宋太祖當(dāng)朝時(shí)才貪戀權(quán)位、刻意進(jìn)取。然而只有宋太祖以明確態(tài)度表示出對(duì)陶榖和其代表的五代士風(fēng)的不滿，可見宋初社會(huì)從上到下對(duì)于重樹文人士夫道德價(jià)值體系的重視。

四、形象再造：“春光好”與“鬼眼”故事

陶榖其人其事由于所處時(shí)代強(qiáng)調(diào)的價(jià)值取向的改變而有不同看法，而相關(guān)史料受到當(dāng)時(shí)輿論環(huán)境的影響，在人物書寫過程中也體現(xiàn)出相應(yīng)的褒貶傾向。久而久之，陶榖的形象逐步定型，成為普遍意義上文人不良風(fēng)氣的代表，出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)和后代的筆記、小說和戲劇當(dāng)中。這類史實(shí)被后代文人墨客利用文學(xué)手段進(jìn)行加工，他們或張冠李戴或生搬硬造，為陶榖增添了許多原本沒有的性格特征，對(duì)陶榖形象進(jìn)行了全新塑造。

陶榖一生費(fèi)盡心機(jī)地追逐名利，且對(duì)自己的行為幾乎不加掩飾。但在北宋中期流傳甚廣的一則筆記故事中，陶榖成為外表道貌岸然而實(shí)際虛偽好色的偽君子。據(jù)文瑩的《玉壺清話》所載：

先是，朝廷遣陶榖使江南，以假書為名，實(shí)使覘之。李相密遺熙載書曰：“吾之名從五柳公，驕而喜奉，宜善待之?！敝?，果爾容色凜然，崖岸高峻，燕席談笑，未嘗啟齒。熙載謂所親曰：“吾輩綿歷久矣，豈煩至是耶？觀秀實(shí)公，非端介正人，其守可隳，諸君請(qǐng)觀?！币蛄钏蘖?，俟寫《六朝書》畢，館泊半年。熙載遣歌人秦弱蘭者，詐為驛卒之女以中之。弊衣竹釵，旦暮擁帚灑掃驛庭，蘭之容止，宮掖殆無。五柳乘隙因詢其跡，蘭曰：“妾不幸夫亡無歸，托身父母，即守驛翁嫗是也?！鼻榧葹^，失“慎獨(dú)”之戒。將行，翌日又以一闋贈(zèng)之。后數(shù)日，宴于澄心堂，李中主命玻璃巨鐘滿酌之，榖毅然不顧，威不少霽。出蘭于席，歌前闋以侑之。榖慚笑捧腹，簪珥幾委，不敢不釂。釂罷復(fù)灌，幾類漏卮，倒載吐茵，尚未許罷。后大為主禮所薄。還朝日，止遣數(shù)小吏攜壺漿薄餞于郊。迨歸京，鸞膠之曲已喧，陶因是竟不大用。其詞《春光好》云：“好因緣，惡因緣，奈何天，只得郵亭一夜眠？別神仙，琵琶撥盡相思調(diào)，知音少，待得鸞膠續(xù)斷弦，是何年？”【（北宋）釋文瑩：《玉壺清話》卷五，中華書局1984年版，第41-42頁?！?/p>

這個(gè)故事在北宋時(shí)期還有幾個(gè)相似版本，例如鄭文寶的《南唐近事》、沈遼的《任社娘傳》等。其中以太平興國(guó)年間進(jìn)士鄭文寶的記載最早，而宋神宗熙寧年間流傳較廣的《江南野史》一書中也有同樣情節(jié)，但男主角并非陶榖而是武將曹翰。曹翰這個(gè)故事版本顯然沒有引起重視，釋文瑩在元豐元年（1078）撰寫《玉壺清話》時(shí)，依舊把陶榖作為主角，而且完善了故事情節(jié)，使之廣為流傳。

陶榖善辭令，有文采，也的確曾經(jīng)出使過南方諸國(guó)。后晉時(shí)曾經(jīng)出使南平，后周時(shí)出使吳越。陶榖在出使吳越時(shí)，曾以“口耳王，圣朝天子要錢塘”來應(yīng)對(duì)吳越王的行酒令“白玉石，碧波亭上迎仙客”，被廣為傳誦。但檢索史料，并沒有發(fā)現(xiàn)陶榖曾經(jīng)出使過南唐。在沈遼的《任社娘傳》中，陶榖的出使地點(diǎn)雖然換成了他曾經(jīng)出使過的吳越，但時(shí)間則被作者記為“乾興中”，此時(shí)吳越納土歸宋已有五十余年，而陶榖也早已去世。由此可見，這場(chǎng)出使途中的桃色風(fēng)波很可能是后人的虛構(gòu)，而非歷史的真實(shí)。

隨著北宋建立后士風(fēng)重建的逐步完成，北宋士人精神面貌逐步轉(zhuǎn)變。特別是仁宗朝以后，文人士大夫的行為處事體現(xiàn)出重名節(jié)、尚議論的新風(fēng)貌。但并非所有士人都能真正達(dá)到道德上的高標(biāo)準(zhǔn)，于是表里不一、虛偽浮夸也就成為當(dāng)時(shí)常見的不良士風(fēng)。細(xì)讀這則故事，陶榖出使之初，“容色凜然，崖岸高峻，燕席談笑，未嘗啟齒”，其表現(xiàn)完全符合一個(gè)儒家傳統(tǒng)意義上正人君子的形象。這恰恰是五代綱常敗壞的大環(huán)境下極為少見的，更無法與歷史上那個(gè)在官場(chǎng)中不擇手段、唯利是圖的陶榖畫等號(hào)。故事中陶榖“失‘慎獨(dú)之戒”，卻還企圖在酒宴上擺出一副高傲神態(tài)，最終丑事揭發(fā)，狼狽而歸。這個(gè)故事顯然不是諷刺五代時(shí)寡廉鮮恥的士風(fēng)，而是借喻當(dāng)時(shí)士人在崇尚道德外表下的虛偽本質(zhì)。

到了元代，劇作家戴善夫又根據(jù)這一故事撰寫了雜劇《陶學(xué)士醉寫風(fēng)光好》。劇中陶學(xué)士的形象更加懦弱而猥瑣，但在感情處理上則增添了幾分癡情，從而使得一場(chǎng)計(jì)劃周密的政治陰謀被演繹為一段才子佳人終成眷屬的佳話。戴善夫?qū)μ諛b出使故事和人物形象的進(jìn)一步改編，也在有意無意中體現(xiàn)了他所處的時(shí)代背景，反映出元代文人出路閉塞，塑造了他們無力改變自身命運(yùn)的被動(dòng)形象。

陶榖的形象也出現(xiàn)在明代的平話小說集中。在《西湖二集》中，一則神話故事描述了陶榖少年時(shí)被陰司地府勾去，眾鬼使向其售賣眼睛，陶榖因吝嗇不愿出錢購(gòu)買，最后被強(qiáng)行挖去雙目，換上一雙“碧綠色琉璃眼睛”，從此不得富貴。這個(gè)故事寫得頗為生動(dòng)有趣，成功塑造了陶榖這個(gè)即使在陰曹地府都“不肯輕用一文錢鈔”，最終自食其果的吝嗇鬼形象?！荆鳎┲芮逶骸段骱肪硪晃?，人民文學(xué)出版社2006年版，第245-246頁。】

陶榖有“一雙鬼眼”始于宋太祖的評(píng)價(jià)，前文已經(jīng)談及。話本小說是從宋元時(shí)期便開始流行的民間文學(xué)形式，題材選擇以神怪故事和歷史傳奇為主。陶榖與他的“一雙鬼眼”激發(fā)了說書人和文學(xué)家的想象，被演繹成為富有傳奇色彩的故事。中國(guó)古代志怪小說往往以歷史中的真實(shí)人物為主人公，對(duì)其經(jīng)歷加以虛構(gòu)演繹，“鬼眼”就是典型的例證?！段骱分校諛b?“被陰府勾攝去”，鬼使以換眼為交易籌碼向陶榖求錢，而第一眼百萬錢、第二眼十萬錢的夸張要價(jià)，更增添了故事的劇情張力。宋人筆記中已有相士為陶榖相面，指出其因鬼眼不至大位的說法，而《西湖二集》中為了增加故事的可信性，為這一相士取名“陳子陽”。可見這則話本故事，正是基于宋人筆記對(duì)陶榖鬼眼的記載豐富擴(kuò)展而成。

陶榖在歷史上名聲不佳，但并無其他史料證實(shí)他為人吝嗇。事實(shí)上，陶榖只有在與“鬼眼”相關(guān)的故事中才表現(xiàn)出慳吝的一面。這讓人不得不懷疑，故事中陶榖的形象和《儒林外史》中的嚴(yán)監(jiān)生一樣，充當(dāng)了作者批判文人吝嗇守財(cái)行為的靶子，完全背離了歷史的真實(shí)。

“春光好”和“鬼眼”這兩則傳說故事中，陶榖被剝離了原有的性格，而根據(jù)故事情節(jié)發(fā)展的需要而產(chǎn)生了新的性格特點(diǎn)，其目的是利用這一人物形象來對(duì)某些不良風(fēng)氣和社會(huì)現(xiàn)狀加以批判。這正是文學(xué)創(chuàng)作的一般特征。而陶榖在宋初士風(fēng)重建過程中所累積的負(fù)面形象，也是故事敘述者們選擇他作為一切不良士風(fēng)代表的原因之一。

結(jié)?語

在時(shí)局動(dòng)蕩、人人自危的五代，陶榖對(duì)自身利益的追逐無可厚非。但伴隨著趙宋王朝在重建士風(fēng)方面的種種努力，陶榖其人其事也自然成為負(fù)面典型而備受詬病。甚至一旦出現(xiàn)他作為正面形象的傳聞，也會(huì)被質(zhì)疑是否張冠李戴。因?yàn)樘妗鞍稁觉凶愣?，有失君臣相見儀態(tài)而“卻立不肯進(jìn)”的人物，有陶榖、竇儀兩說，而李燾在辨析此事應(yīng)為竇儀所為時(shí)，除了指出《丁晉公談錄》所記為竇儀之外，更直接斬釘截鐵地表示“榖必不辦此”?！荆ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷七，乾德四年十一月戊戌條，第182頁?！咳舴菍?duì)陶榖為人存在既定的偏見，是不太可能做出如此主觀色彩濃烈的評(píng)判。總體說來，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物并非簡(jiǎn)單的貼標(biāo)簽，非黑即白。而是要依據(jù)人物的自身經(jīng)歷和所處的時(shí)代環(huán)境，等等，這些都會(huì)加大人物評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，即使生活在同一或相近時(shí)代的人，其評(píng)價(jià)也會(huì)因?yàn)楫?dāng)時(shí)的價(jià)值取向而產(chǎn)生一定傾向性。所以作為研究者，必須更加認(rèn)真地分析材料，去偽存真，才有可能更全面深刻地認(rèn)識(shí)歷史中的人物，同時(shí)了解人物背后的歷史。

責(zé)任編輯：楊?軍

The?Reconstruction?of?the?Ethos?of?Literati-official?and

Description?of?Historical?Figures：?A?Case?Study?of?the?Image?of?Taogu（陶榖）

YOU?Biao，?ZHOU?Yue

（School?of?History，?Beijing?Normal?University，?Beijing，?100875，?China

）Abstract：?Taogu（陶榖）?who?had?consecutively?served?in?the?government?in?later?Jin，?later?Han，?later?Zhou?and?Northern?Song?Dynasties?was?viewed?as?a?representative?person?among?scholars?in?the?period?from?the?Five?Dynasties?to?early?Song?Dynasty.?Taogu?was?radical?and?irritable?in?character.?He?never?hides?his?eagerness?for?fame?and?fortune.?Therefore，?his?conduct?was?heavily?denounced?both?by?his?contemporaries?and?later?generations.?However，?Taogus?image?which?has?been?processed?both?in?historical?and?literary?materials?showed?a?stereotyping?tendency，?and?could?not?fully?reflect?his?true?features.?Through?the?detailed?analysis?of?Taogus?family?background?and?his?specific?behaviors，?one?can?know?him?more?comprehensively?and?truly，?and?thus?understand?better?the?issue?of?the?reconstruction?of?the?ethos?of?literati-official?in?the?Five?Dynasties?and?early?Song?Dynasty.

Key?words：Taogu（陶榖）;?period?from?the?Five?Dynasties?to?early?Northern?Song;?rebuilding?of?the?ethos?of?literati-official;?character?and?behavior

收稿日期：2019-03-21

作者簡(jiǎn)介：游彪，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樗问?周玥，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。

①?《舊唐書》卷一九○《唐彥謙傳》，中華書局1975年版，第5063頁。

②?（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一，開寶三年十二月庚午條，中華書局2004年版，第253頁。

③?（宋）曾鞏撰，王瑞來校證：《隆平集校證》卷一三《陶榖傳》，中華書局2012年版，第365-366頁。

④?（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一一，開寶三年十二月庚午條，第253頁。