不同消毒方法在醫(yī)療儀器設(shè)備管理及使用中應(yīng)用研究

王軍 馮樹麗

【摘 要】目的：對(duì)比不同消毒方式對(duì)醫(yī)療儀器設(shè)備的管理與應(yīng)用探究，本文重點(diǎn)舉例衛(wèi)生濕巾或衛(wèi)生紗布添加75%乙醇后對(duì)醫(yī)療儀器設(shè)備的清潔工作。方法：我院于2016年5月—2017年5月間使用衛(wèi)生濕巾與衛(wèi)生紗布蘸取乙醇兩種方式對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行表面清潔消毒，隨后使用生物熒光檢測(cè)機(jī)械對(duì)檢測(cè)消毒后的儀器，實(shí)驗(yàn)1組實(shí)施紗布蘸取乙醇的消毒方法，實(shí)驗(yàn)2組實(shí)施衛(wèi)生濕巾進(jìn)行消毒工作。對(duì)比實(shí)施兩種消毒手段后醫(yī)療儀器的表面污染改善程度;每種消毒方法對(duì)臨床儀器的使用成本;調(diào)查與統(tǒng)計(jì)使用此兩種方式后，患者與醫(yī)護(hù)人員對(duì)儀器使用滿意度。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)1組消毒手段實(shí)施效果明顯低于實(shí)驗(yàn)2組，實(shí)施實(shí)驗(yàn)2組消毒手段后醫(yī)療儀器相對(duì)光單位（RLU，relative light unit）降低率明顯優(yōu)于實(shí)驗(yàn)1組，兩組喜愛度方式滿意調(diào)查度實(shí)驗(yàn)2組高于實(shí)驗(yàn)1組;實(shí)驗(yàn)1組實(shí)施衛(wèi)生紗布加乙醇成本價(jià)格高于實(shí)驗(yàn)2組實(shí)施衛(wèi)生濕巾手段，各項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)比兩組之間存在差異（P<0.05）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：實(shí)驗(yàn)2組消毒手段具有成本低、消毒效果好的特點(diǎn)，而且使用人員體驗(yàn)滿意度較高，更加適合用于臨床醫(yī)療儀器消毒管理工作，具有臨床推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】消毒清潔;醫(yī)療儀器;衛(wèi)生濕巾;紗布乙醇

【中圖分類號(hào)】R187【文獻(xiàn)識(shí)別碼】B 【文章編號(hào)】1002-8714（2020）01-0004-02

近些年，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷進(jìn)步與人們生活的不斷提高，疾病的種類與患病人群也隨之變多，醫(yī)護(hù)人員與患者人數(shù)在逐年增長(zhǎng)，醫(yī)療區(qū)對(duì)機(jī)器設(shè)備的使用頻率較高，由此許多醫(yī)療衛(wèi)生儀器與器材容易受到污染，醫(yī)療衛(wèi)生組織對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生儀器的消毒的狀況也愈發(fā)重視[1]。醫(yī)療器械的主要污染源來(lái)自病原菌與人員接觸細(xì)菌，因此清潔病區(qū)環(huán)境與醫(yī)療儀器也是主要控制院內(nèi)感染與預(yù)防細(xì)菌滋生的主要手段。以往臨床上常用醫(yī)療儀器消毒工具便是醫(yī)用紗布蘸取75%乙醇對(duì)物品進(jìn)行消毒工作。近年來(lái)衛(wèi)生濕巾出現(xiàn)在醫(yī)療界廣受好評(píng)，此類產(chǎn)品的主要成分為復(fù)方季銨鹽，對(duì)多數(shù)的醫(yī)療儀器原材料性質(zhì)不具有腐蝕性與損害性，因此，使用范圍較廣[2]。我院對(duì)此作出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，探究衛(wèi)生濕巾與紗布乙醇的消毒成效如何，分析其臨床應(yīng)用價(jià)值，統(tǒng)計(jì)詳情如下。

1 資料與方法

1.1資料

我院于2016年5月—2017年5月間使用衛(wèi)生濕巾與衛(wèi)生紗布蘸取乙醇兩種方式對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行表面清潔消毒，隨后使用生物熒光檢測(cè)機(jī)械對(duì)檢測(cè)消毒后的儀器，實(shí)驗(yàn)1組實(shí)施紗布蘸取乙醇的消毒方法，實(shí)驗(yàn)2組實(shí)施衛(wèi)生濕巾進(jìn)行消毒工作，隨后統(tǒng)計(jì)并分析院內(nèi)儀器使用人員的消毒滿意度、成本耗費(fèi)量以及污染程度。

1.2方法

1.2.1消毒方法

醫(yī)療儀器的消毒清潔方式與消毒指標(biāo)，皆嚴(yán)格按照國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定的消毒技術(shù)規(guī)范展開消毒工作[3]。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)比兩種消毒方式對(duì)醫(yī)療儀器的表面污染改善程度、每日消毒使用成本。隨后統(tǒng)計(jì)使用此兩種方式后，患者與醫(yī)護(hù)人員對(duì)儀器使用滿意度。各項(xiàng)數(shù)據(jù)較為優(yōu)異的消毒方式更加適合用于醫(yī)療儀器消毒。

1.4評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1消毒效果比較

選擇兩種相同樣式、相同性質(zhì)的醫(yī)療儀器設(shè)備，對(duì)醫(yī)療儀器設(shè)備進(jìn)行衛(wèi)生濕巾與紗布乙醇的消毒手段，隨后使用生物熒光檢測(cè)儀對(duì)使用兩種消毒手段的儀器進(jìn)行檢測(cè)，按照不規(guī)則采集法分別選擇兩處，RLU結(jié)果則是反應(yīng)物體表面污染值，最后對(duì)兩組結(jié)果進(jìn)行比對(duì)。

1.4.2成本對(duì)比

每日對(duì)醫(yī)療儀器做常規(guī)消毒清潔操作，隨后統(tǒng)計(jì)兩組消毒方式每日的總成本損耗量為多少，選擇總性價(jià)比適宜的消毒方式。

1.4.3儀器使用滿意度對(duì)比

兩種消毒手段對(duì)儀器的清潔工作所產(chǎn)生的效果不同，因此要調(diào)查兩組使用人員的滿意度。借助問(wèn)卷調(diào)查形式對(duì)使用人員進(jìn)行調(diào)查，此調(diào)查經(jīng)過(guò)被調(diào)查者同意。肉眼可判斷調(diào)查選項(xiàng)包括：清潔效果、使用是否正常、刺激氣味、清潔后使用時(shí)間、灰塵附著、皮膚刺激等。統(tǒng)計(jì)得分0分、5分、10分對(duì)應(yīng)等級(jí)為非常滿意、一般滿意和不滿意?？偨Y(jié)兩種消毒方法對(duì)病區(qū)的整體印象，總體評(píng)價(jià)較高組適合用于臨床儀器消毒工作。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)

基于SPSS19.0版本統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)型指標(biāo)以例（n＼%）表示、x2檢驗(yàn)，計(jì)量型指標(biāo)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（-x±s）描述、t檢驗(yàn)。P值小于0.05表示兩者比較存在顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1醫(yī)療儀器污染消毒成效對(duì)比

對(duì)比兩組實(shí)施不同消毒方法后醫(yī)療儀器的清潔效果，進(jìn)行消毒前兩組儀器的RLU指數(shù)對(duì)比（P>0.05）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分別實(shí)施消毒手段后，實(shí)驗(yàn)2組消毒效果明顯優(yōu)于實(shí)驗(yàn)1組，兩組RLU數(shù)據(jù)對(duì)比有較大差異（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2消毒成本對(duì)比

以每日病區(qū)儀器的清潔工作按照兩次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，實(shí)驗(yàn)1組紗布蘸取乙醇的每日消毒成本損耗數(shù)值為5.38元，實(shí)驗(yàn)2組使用衛(wèi)生濕巾的每日消毒成本損耗數(shù)值為2.15元，經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)對(duì)比得出實(shí)驗(yàn)2組消毒方式更具有成本優(yōu)勢(shì)，臨床應(yīng)用價(jià)值較高，數(shù)據(jù)對(duì)比有較大差異（P<0.05）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3使用者滿意度對(duì)比

兩組分別對(duì)醫(yī)療儀器進(jìn)行消毒整理后，使用人員根據(jù)主觀體驗(yàn)填寫調(diào)查問(wèn)卷，實(shí)驗(yàn)2組的儀器消毒使用滿意度明顯優(yōu)于實(shí)驗(yàn)1組，統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組間數(shù)據(jù)存在差異（P<0.05）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

衛(wèi)生濕巾的使用并不廣泛，但相較于紗布蘸取75%乙醇其成本性價(jià)比更高，根據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示衛(wèi)生濕巾對(duì)醫(yī)療儀器的清潔作用要優(yōu)于紗布乙醇[4]。而且根據(jù)臨床實(shí)際狀況統(tǒng)計(jì)來(lái)看衛(wèi)生濕巾比紗布乙醇的使用安全性更高，并且使用起來(lái)更加簡(jiǎn)潔高效。經(jīng)過(guò)本次試驗(yàn)研究表明，使用衛(wèi)生濕巾后熒光檢測(cè)儀下的醫(yī)療儀器RLU降低數(shù)值更加優(yōu)于紗布乙醇，由此可以看出衛(wèi)生濕巾對(duì)醫(yī)療儀器的清潔作用更加優(yōu)秀。此次實(shí)驗(yàn)使用的衛(wèi)生濕巾材質(zhì)為優(yōu)質(zhì)濕巾并添加復(fù)方季銨鹽，殺菌效果明顯成分穩(wěn)定，對(duì)人體皮膚表面與醫(yī)療器械表層損傷作用較低，損傷效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于紗布乙醇，適合用于臨床醫(yī)療管理設(shè)備的消毒清潔工作，醫(yī)護(hù)人員與患者使用滿意度良好[5]。

綜上所述，在臨床對(duì)醫(yī)療儀器使用不同消毒手段，會(huì)產(chǎn)生不同的清潔效果。實(shí)驗(yàn)2組的消毒手段更加適用于在臨床應(yīng)用中，而且是消毒工作更加高效。衛(wèi)生濕巾的使用成本、臨床消毒效果與使用人員滿意度皆優(yōu)于現(xiàn)今臨床常用的醫(yī)用紗布蘸取75%乙醇消毒方式，具有臨床推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 張志紅.不同消毒方法在醫(yī)療儀器設(shè)備管理及使用中應(yīng)用價(jià)值比較[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2019，29（6）：17，16.

[2] 辛香玉.兩種不同清洗消毒方法在胃鏡終末消毒中的應(yīng)用研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2016，26（9）：398.

[3] 向靜.兩種消毒方法用于重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)療儀器表面清潔消毒的效果比較[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2016，13（5）：185-186，187.

[4] 王惠，向錢，呂宇， 等.兩種醫(yī)療儀器設(shè)備表面消毒方法對(duì)比研究[J].華西醫(yī)學(xué)，2016，31（3）：451-453. DOI：10.7507/1002-0179.201600122.

[5] 羅永偉，宮鳳玲，張惠英.速干手消毒劑對(duì)醫(yī)療儀器表面消毒效果的觀察[J].中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2016，19（12）：1690-1692.