格雷馬斯矩陣應(yīng)用于文學(xué)敘事分析探究

李廣倉(cāng)

(中國(guó)人民公安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100038)

在文學(xué)批評(píng)界，格雷馬斯矩陣被廣泛應(yīng)用于文學(xué)敘事分析，但從目前的應(yīng)用情況來(lái)看，存在諸多不當(dāng)之處，主要原因是對(duì)矩陣的理論構(gòu)成、邏輯設(shè)定、意義賦值的理解出現(xiàn)偏差。本文從格雷馬斯矩陣?yán)碚摐Y源出發(fā)，結(jié)合批評(píng)實(shí)踐，對(duì)矩陣賦值方法進(jìn)行梳理分析，以期格雷馬斯矩陣能更規(guī)范地應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)。

一、格雷馬斯符號(hào)矩陣的理論淵源與構(gòu)建邏輯

符號(hào)矩陣是A.J.格雷馬斯對(duì)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)的重要貢獻(xiàn)。矩陣看似簡(jiǎn)單，卻蘊(yùn)涵著邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、敘事學(xué)諸多理論知識(shí)。

(一)矩陣構(gòu)建的邏輯

格雷馬斯矩陣的原初構(gòu)件是語(yǔ)義軸，要解釋語(yǔ)義軸須從二項(xiàng)對(duì)立說(shuō)起，而二項(xiàng)對(duì)立概念又與音位相關(guān)。所謂音位，“指的是一組共存的聲音特征，語(yǔ)言使用這些特征來(lái)區(qū)分意義不同的詞”(1)羅曼·雅柯布森：《雅柯布森文集》，錢軍、王力譯，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2001年，第157頁(yè)。。就是說(shuō)，一個(gè)詞重要的地方不是語(yǔ)音本身，而是語(yǔ)音的差異，是差異使一個(gè)詞與其他所有的詞區(qū)分開來(lái)，因?yàn)檎Z(yǔ)音差異正是意義的載體。差異意味著區(qū)分，而最基本的區(qū)分則是對(duì)立區(qū)分。根據(jù)聲學(xué)原理，雅柯布森列舉出多種區(qū)別性對(duì)立，如元音非元音、輔音非輔音、元音輔音、暫音久音等?！皡^(qū)別性特征之間的對(duì)立是真正的二項(xiàng)對(duì)立，就像邏輯學(xué)所定義的那樣，也就是對(duì)立的一方必然暗示它的對(duì)立面”(2)羅曼·雅柯布森：《雅柯布森文集》，第182頁(yè)。。格雷馬斯總結(jié)說(shuō)：“雅各布森所做的二十六個(gè)音位的搭配可以給出三百二十五種對(duì)立?！?3)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，吳泓緲譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第27頁(yè)。因此，從音位學(xué)得出的二項(xiàng)對(duì)立概念，成為格雷馬斯語(yǔ)義學(xué)的邏輯起點(diǎn)。既然音位的本質(zhì)是“對(duì)立區(qū)分”，推而廣之，一切由語(yǔ)言生成的意義表達(dá)，皆可表示為對(duì)立的兩極：“兩個(gè)項(xiàng)共一軸，意義在軸上銜接，我們建議稱此軸為語(yǔ)義軸。”(4)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第25頁(yè)。有了二項(xiàng)對(duì)立軸，矩陣的最初構(gòu)件——語(yǔ)義軸形成，其基本邏輯是：若“先天”設(shè)定一個(gè)意義S，根據(jù)二項(xiàng)對(duì)立原則，S可由兩個(gè)相反的義素構(gòu)成。若用符號(hào)S1、S2代表，則可將其置于一條橫軸上，表示為該語(yǔ)義軸可解讀為：在沒有任何語(yǔ)義投入基礎(chǔ)上，根據(jù)二項(xiàng)對(duì)立原則，一個(gè)意義S可形式化地表達(dá)為S1和S2的區(qū)分對(duì)立。通過(guò)給S1和S2“賦值”，則可討論語(yǔ)義的生成，如“白黑”、“大小”、“高低”等。僅憑孤立語(yǔ)義軸進(jìn)行語(yǔ)義解讀很難走得更遠(yuǎn)，因?yàn)檎Z(yǔ)義軸屬于二維結(jié)構(gòu)。要想表達(dá)復(fù)雜的意義系統(tǒng)，還須構(gòu)建“共時(shí)”、“歷時(shí)”相結(jié)合的多維結(jié)構(gòu)。

(二)多維符號(hào)矩陣的構(gòu)建

(三)從語(yǔ)言模式看矩陣構(gòu)建

不僅從邏輯學(xué)視角可以解釋矩陣的構(gòu)成，從索緒爾的語(yǔ)言模式也可理解其構(gòu)成邏輯。索緒爾曾用某一個(gè)詞的變化來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)特性(8)費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第123頁(yè)。：

(圖1)

(圖2)

圖1、圖2中的黑點(diǎn)代表某一個(gè)詞的發(fā)展演變過(guò)程，是這個(gè)詞某一個(gè)時(shí)期被人認(rèn)識(shí)的“規(guī)則”。若該詞在語(yǔ)言系統(tǒng)中從甲時(shí)期到乙時(shí)期，其單復(fù)數(shù)沒有變化，那么，兩條軸線無(wú)論發(fā)生何種“位移”，也不存在“歷時(shí)性”變化(圖1)，故甲、乙兩軸等同。若某個(gè)詞從甲時(shí)期到乙時(shí)期發(fā)生了單復(fù)數(shù)形式上的改變，則縱軸“歷時(shí)性”變化出現(xiàn)，乙軸就變得與甲軸既關(guān)聯(lián)又“區(qū)別性對(duì)立”(圖2)。其實(shí)，萊維-斯特勞斯神話的“二維、三維或更多維數(shù)的矩陣”(9)萊維-斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》第2卷，俞宣孟等譯，上海：上海譯文出版社，1999年，第152頁(yè)。中神話的每一個(gè)“變種”，也都可理解為從甲軸到乙軸的既區(qū)別又關(guān)聯(lián)的“結(jié)構(gòu)”變化。盡管索緒爾語(yǔ)言學(xué)構(gòu)成的“矩陣”并非格雷馬斯的矩陣，但格雷馬斯將兩條語(yǔ)義軸聯(lián)立的做法，與索緒爾語(yǔ)言結(jié)構(gòu)模式存在某些相似性。

(四)從皮亞杰的“群”結(jié)構(gòu)看矩陣構(gòu)成

格雷馬斯符號(hào)矩陣還與“皮亞杰群”相關(guān)。皮亞杰認(rèn)為結(jié)構(gòu)首先是由要素組成的“集合”。在相對(duì)封閉的“集合”內(nèi)，各要素不但相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)還能邏輯運(yùn)算(10)參見皮亞杰：《結(jié)構(gòu)主義》，倪連生、王琳譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第12頁(yè)。。到了格雷馬斯這里，被稱為語(yǔ)義場(chǎng)，不是數(shù)理邏輯運(yùn)算，而是人類語(yǔ)言意義的形式化關(guān)聯(lián)。若根據(jù)皮亞杰“群”集合理論來(lái)理解，單一語(yǔ)義軸上兩個(gè)要素的“區(qū)別對(duì)立”乃是最基本的“群”結(jié)構(gòu)。要想探究更多意義，就必須構(gòu)建更大的“群”。比如“熱”和“涼”在單一語(yǔ)義軸上構(gòu)成區(qū)別性對(duì)立，但從“群”結(jié)構(gòu)上講，還有“溫”和“冷”的存在。若把四個(gè)要素組成“群”，就會(huì)形成如下“賦值”矩陣：

(圖3)

表面看，圖3是“熱冷溫涼”四要素構(gòu)成的“封閉”系統(tǒng)，其實(shí)不然。一個(gè)意義的基本結(jié)構(gòu)，外在看是封閉的，其內(nèi)部則由無(wú)數(shù)“子結(jié)構(gòu)系統(tǒng)”支撐。由于各要素參與矩陣的途徑是以語(yǔ)義軸形式出現(xiàn)，按索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論，“語(yǔ)義軸”縱向歷時(shí)移動(dòng)軌跡決定了群集合的開放程度，縱向聚合語(yǔ)義軸越多“群”集合也就越大。據(jù)此推理，則格雷馬斯經(jīng)典的“四要素”矩陣就可變?yōu)椤岸嗑S”矩陣。相對(duì)于熱與涼，還有次熱次涼、微熱微涼的存在。它們可看作基本語(yǔ)義軸(熱與涼)的歷時(shí)性演變(縱聚合方向)。任意兩語(yǔ)義軸間都可構(gòu)成矩陣，且邏輯上的對(duì)立、矛盾、蘊(yùn)含關(guān)系符合格雷馬斯矩陣要求。只要縱軸上的“區(qū)別性對(duì)立”不消失，多維矩陣就可一直延伸。矩陣對(duì)角線延伸的極致，就是“矛盾項(xiàng)”的出現(xiàn)。圖3中“熱”的矛盾項(xiàng)“冷”的出現(xiàn)、“涼”的矛盾項(xiàng)“溫”的出現(xiàn)，標(biāo)志著矩陣的封閉。而矩陣內(nèi)要素間的橫向“區(qū)別性對(duì)立”、對(duì)角線矛盾關(guān)系(熱冷、涼溫)、縱向蘊(yùn)涵關(guān)系(熱→溫、涼→冷)保持不變，符合格雷馬斯矩陣構(gòu)成邏輯。

就是說(shuō)，如果一個(gè)語(yǔ)義軸先驗(yàn)地遵從二項(xiàng)對(duì)立存在，那么圍繞該語(yǔ)義軸又“漂浮”著眾多其他語(yǔ)義軸。各橫向語(yǔ)義軸既區(qū)別性對(duì)立，又縱向歷時(shí)聚合蘊(yùn)涵，且表現(xiàn)為意義關(guān)聯(lián)。違背這一邏輯，則可視為對(duì)格雷馬斯矩陣的誤讀。

二、根據(jù)“符號(hào)矩陣”邏輯對(duì)“行動(dòng)元模型”的討論

在符號(hào)矩陣之前，格雷馬斯已經(jīng)構(gòu)建出著名的“神話行動(dòng)元的模型”。由于該模型采用“路線圖”方式表示，因此邏輯性不如符號(hào)矩陣嚴(yán)密，導(dǎo)致該模型較難用于文本批評(píng)。通過(guò)“符號(hào)矩陣”與“神話行動(dòng)元的模型”比對(duì)分析，或許能發(fā)現(xiàn)其中的原因。

(一)行動(dòng)元模型的構(gòu)成邏輯

格雷馬斯構(gòu)建行動(dòng)元模型之目的，是為了解釋敘事文本的意義生成。其構(gòu)建過(guò)程主要參照了兩方面知識(shí)：一是法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家泰聶耳、馬丁內(nèi)等人句法研究中的“行動(dòng)元”概念，意指參與任何過(guò)程的人或作為謂語(yǔ)之主語(yǔ)的事物。行動(dòng)元主要有施動(dòng)者、受動(dòng)者與受益者三種類型。格雷馬斯繼承了這一說(shuō)法，認(rèn)為“在整個(gè)語(yǔ)義世界中，述謂先驗(yàn)地預(yù)設(shè)了行動(dòng)元的存在”(11)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第173頁(yè)。。就是說(shuō)，意義不能憑空產(chǎn)生，其背后必然有行動(dòng)元施加的各種動(dòng)力。二是俄國(guó)人普羅普的民間故事形態(tài)學(xué)。普羅普將俄國(guó)民間故事抽象概括為三十一種功能和七種角色(對(duì)頭、贈(zèng)與者、相助者、公主及其父王、派遣者、主人公、假冒主人公)(12)弗·雅·普羅普：《故事形態(tài)學(xué)》，賈放譯，北京：中華書局，2006年，第24-58、73-74頁(yè)。。七種角色與格雷馬斯所理解的“行動(dòng)元”相類似：在具體文本中表現(xiàn)為個(gè)性不同的具象角色，抽象出來(lái)就是“行動(dòng)元”。糅合這兩種理論，格雷馬斯首先給出兩對(duì)主行動(dòng)元：主體客體、發(fā)送者接受者；同時(shí)又給出兩個(gè)輔助元：輔助者反對(duì)者(13)參見A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第189-190頁(yè)。。格雷馬斯將符號(hào)“”注解為“析分”(14)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第221頁(yè)。，說(shuō)明兩兩之間是“區(qū)分性”對(duì)立關(guān)系。

該模型知名度僅次于符號(hào)矩陣，被包括喬納森·卡勒在內(nèi)的批評(píng)家用于批評(píng)實(shí)踐，但效果并不理想。原因在于模型中行動(dòng)元之間邏輯關(guān)系不明晰，很難進(jìn)行量化賦值。喬納森·卡勒曾經(jīng)對(duì)該模型展開討論，探索其應(yīng)用于小說(shuō)批評(píng)的可能性，但“應(yīng)用起來(lái)困難重重”(16)喬納森·卡勒：《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》，盛寧譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第345頁(yè)。。在使用行動(dòng)元模型分析小說(shuō)《包法利夫人》、《艱難時(shí)世》時(shí)，卡勒并不能將小說(shuō)復(fù)雜的人物關(guān)系對(duì)應(yīng)鑲嵌在模型中，因?yàn)閷?shí)在找不出合適的人物分?jǐn)偨o六個(gè)行動(dòng)元角色。問題出在哪里？參照符號(hào)矩陣邏輯不難發(fā)現(xiàn)，行動(dòng)元模型中“發(fā)送者接受者”位置似乎出現(xiàn)了“顛倒”。指出這點(diǎn)非常重要，因?yàn)榕u(píng)實(shí)踐中的諸多失誤皆源于此。

(二)運(yùn)用符號(hào)矩陣構(gòu)成邏輯對(duì)“行動(dòng)元模型”進(jìn)行微調(diào)

細(xì)究不難發(fā)現(xiàn)，行動(dòng)元模型之所以邏輯不嚴(yán)、賦值不暢，原因在于“發(fā)送者接受者”的位置順序似乎偏離了格雷馬斯矩陣的自設(shè)邏輯。若對(duì)其進(jìn)行微調(diào)，即把“神話行動(dòng)元的模型”中“發(fā)送者接受者”的位置顛倒一下，改為“接受者發(fā)送者”(圖4)，則邏輯貫通，三對(duì)、六個(gè)行動(dòng)元就能構(gòu)成多維矩陣(圖5)。這樣，在縱聚合方向上，主體、接受者、輔助者是蘊(yùn)涵關(guān)系；客體、發(fā)送者、反對(duì)者也是蘊(yùn)涵關(guān)系；對(duì)角線構(gòu)成矛盾關(guān)系。就是說(shuō)，將“接受者”作為主體的蘊(yùn)涵項(xiàng)，“發(fā)送者”作為客體的蘊(yùn)涵項(xiàng)，三組行動(dòng)元立刻構(gòu)成“標(biāo)準(zhǔn)”的矩陣。照此理解，將“神話行動(dòng)元的模型”中的“發(fā)送者和接受者”位置顛倒過(guò)來(lái)，就可形成模型的微調(diào)形狀，即圖6。

(圖4)

(圖5)

(圖6) 調(diào)整后的模型

調(diào)整后的模型可作如下解讀：客體作為主體欲望的對(duì)象，處于發(fā)送者與接受者之間。同時(shí)，主體欲望的實(shí)現(xiàn)必然關(guān)涉兩種要素：輔助者與反對(duì)者。因此，敘事文本中，主體欲望的實(shí)現(xiàn)往往表現(xiàn)為接受者發(fā)送者的爭(zhēng)斗、輔助者反對(duì)者的對(duì)立。輔助者幫助接受者，反對(duì)者幫助發(fā)送者，故活躍于文本表層的常常是四個(gè)“具象行動(dòng)元”，它們之間的對(duì)立轉(zhuǎn)換構(gòu)成敘事文本的幻覺。微調(diào)后的行動(dòng)元模型與符號(hào)矩陣一樣邏輯貫通，可順暢用于批評(píng)實(shí)踐。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這種調(diào)整并非是對(duì)格雷馬斯“神話行動(dòng)元的模型”的“顛覆”，可理解為是行動(dòng)元模型的“邏輯變體”，一種更適合敘事文本批評(píng)的行動(dòng)元模型。就是說(shuō)，在“自然語(yǔ)言”表述時(shí)，可按習(xí)慣表述為“發(fā)送者接受者”，一旦進(jìn)入形式化的模型，則需要“顛倒”過(guò)來(lái)。將“行動(dòng)元模型”與“符號(hào)矩陣”關(guān)聯(lián)考察，也許有人會(huì)提出質(zhì)疑，認(rèn)為兩者是完全不同的領(lǐng)域，其實(shí)不然。在“意義的基本結(jié)構(gòu)”(符號(hào)矩陣)構(gòu)建完成之后，格雷馬斯曾對(duì)“符號(hào)矩陣”進(jìn)行專門的討論，并給出這樣的注釋：“以上模型以前已作過(guò)介紹(格雷馬斯，《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)》),這次又作了一些小改動(dòng)?！?19)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》上冊(cè)，第142頁(yè)。若要說(shuō)兩者的不同，那就是“行動(dòng)元模型”可理解為一種“經(jīng)過(guò)賦值的意義結(jié)構(gòu)”，用來(lái)解讀有“行動(dòng)元”參與的文本意義；而“符號(hào)矩陣”則是更加抽象、形式化的“意義的基本結(jié)構(gòu)”。很明顯，從微觀語(yǔ)義學(xué)的“行動(dòng)元模型”到宏觀符號(hào)學(xué)的“邏輯矩陣”，格雷馬斯在意義生成方面的思路一以貫之。盡管兩者在意義描述層面上存在功能性差異，但在結(jié)構(gòu)系統(tǒng)邏輯關(guān)聯(lián)上應(yīng)是一致的。

三、基于文學(xué)批評(píng)的格雷馬斯矩陣賦值類型

將矩陣恰當(dāng)運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)中，首先要解決矩陣“賦值”問題。所謂賦值，就是使處于“意義真空”狀態(tài)的符號(hào)矩陣對(duì)象化，并能對(duì)其進(jìn)行“元語(yǔ)言”解讀，將“空無(wú)意義”的模型意義化。由于符號(hào)矩陣是根據(jù)人類思維模式(二項(xiàng)對(duì)立)與邏輯推理構(gòu)建而成，因此適用于一切話語(yǔ)形式，既包括宏觀文本(哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、法律等)，也包括微觀敘事文本(故事與小說(shuō))。從格雷馬斯以及后人使用情況來(lái)看，矩陣賦值主要有以下幾種類型：

(一)主題賦值

所謂主題賦值，指將文本主導(dǎo)符碼與矩陣相結(jié)合闡釋意義的結(jié)構(gòu)化操作。其步驟為：首先找出能代表文本意義生成的主導(dǎo)符碼(或典型意象)；其次是將主導(dǎo)符碼與符號(hào)矩陣匹配結(jié)合，構(gòu)建深層敘事結(jié)構(gòu)(共時(shí))；最后是對(duì)已取得賦值的深層敘事結(jié)構(gòu)進(jìn)行“元語(yǔ)言”解析。其目的是為了發(fā)現(xiàn)“歷時(shí)性”表層話語(yǔ)閱讀看不到的東西，從而在更高層面上達(dá)到對(duì)文本意義的深層理解。主題賦值的特點(diǎn)是從“大處”著眼，從文化語(yǔ)境或政治意識(shí)形態(tài)角度切入，解釋表層敘事下隱藏的深層意義。比如，針對(duì)啟蒙時(shí)代哲學(xué)思想體系構(gòu)成的“大文本”，格雷馬斯給出這樣的主題賦值：主體是哲學(xué)家，客體是世界，發(fā)送者是上帝，接受者是人類，反對(duì)者是物質(zhì)，輔助者是精神(20)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第258頁(yè)。。若用多維符號(hào)矩陣則可表示為：

(圖7)

圖7是根據(jù)微調(diào)后的行動(dòng)元模型(圖6)賦值而成，憑借這一微調(diào)模型，可較好地解釋啟蒙時(shí)代哲人求知“欲望”的“求知?jiǎng)　?格雷馬斯語(yǔ))(21)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第258頁(yè)。的敘事邏輯：橫向三個(gè)語(yǔ)義軸是等級(jí)區(qū)分關(guān)系，縱向軸三類行動(dòng)元是蘊(yùn)涵關(guān)系，各對(duì)角線是矛盾關(guān)系。[哲學(xué)家；人類；精神]VS[世界；上帝；物質(zhì)]，精神是哲學(xué)家和人類的輔助元，物質(zhì)則是世界和上帝的輔助元。上帝支配物質(zhì)世界，哲學(xué)家支配人類精神世界。這就是啟蒙哲學(xué)知識(shí)體系的深層敘事語(yǔ)法，啟蒙時(shí)代主體性哲學(xué)的“求知”主題通過(guò)矩陣“共時(shí)”表達(dá)出來(lái)。

與啟蒙“哲學(xué)求知?jiǎng)　贝笪谋鞠啾?，文學(xué)文本更適合主題賦值。弗·詹姆遜對(duì)巴爾扎克小說(shuō)《老姑娘》的分析給出了樣板。在詹姆遜看來(lái)，把小說(shuō)放置于巴爾扎克所處的時(shí)代和他的“政治無(wú)意識(shí)”認(rèn)知視域中，才能解開小說(shuō)表層話語(yǔ)背后的意識(shí)形態(tài)意蘊(yùn)。通過(guò)找尋主導(dǎo)敘事符碼，詹姆遜給出了一個(gè)主題賦值矩陣(22)弗雷德里克·詹姆遜：《政治無(wú)意識(shí)——作為社會(huì)象征行為的敘事》，王逢振、陳永國(guó)譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第153頁(yè)。。在矩陣中，盡管舊貴族有傳統(tǒng)文化相“輔助”，依然敗下陣來(lái)，因?yàn)槠洹拜o助元”是時(shí)過(guò)境遷的“擺設(shè)”，是“被動(dòng)文化”的代表；而資產(chǎn)階級(jí)作為輔助元?jiǎng)t充滿“行動(dòng)”活力。通過(guò)該賦值矩陣，闡明《老姑娘》并非一出簡(jiǎn)單的婚姻滑稽劇，而是表達(dá)貴族與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)立的小說(shuō)。

(二)角色賦值

所謂角色賦值，是將文本復(fù)雜的人物關(guān)系提煉、簡(jiǎn)化，根據(jù)主次關(guān)系分類帶入矩陣，使原本“歷時(shí)性”出現(xiàn)的人物“共時(shí)性”表現(xiàn)出來(lái)的賦值方法。

角色賦值特別適用人物關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單的民間故事，而對(duì)于復(fù)雜的小說(shuō)文本則需實(shí)施多環(huán)節(jié)的結(jié)構(gòu)分析。還拿《老姑娘》作例，老騎士瓦盧瓦、投機(jī)商布斯基耶、偏執(zhí)小青年阿塔納茲，三人共同追求科爾蒙小姐，最終商人布斯基耶抱得美人歸。顯然三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間是對(duì)立關(guān)系，可怎樣對(duì)立成了難題。相較而言，瓦盧瓦是故事刻意描繪的中心人物，也是商人布斯基耶的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，兩者的中心對(duì)立不可動(dòng)搖。阿塔納茲在矩陣中的位置表面看不好確定，但細(xì)究情節(jié)不難看出，阿塔納茲竟然是瓦盧瓦的蘊(yùn)涵項(xiàng)(輔助元)。原因是阿塔納茲的母親為了實(shí)現(xiàn)兒子阿塔納茲的愿望，與瓦盧瓦聯(lián)手，利用女工蘇珊來(lái)對(duì)付布斯基耶。阿塔納茲與母親的出現(xiàn)，對(duì)于維持文本力量平衡起了很大作用。加之他們同屬貴族文化陣營(yíng)，因此阿塔納茲可看作老騎士的“影子”。深度參與故事的科爾蒙小姐，從文化傳統(tǒng)上看也是老騎士的蘊(yùn)涵項(xiàng)，如此構(gòu)成“初始階段”角色矩陣，即圖8。

從圖8可知，瓦盧瓦蘊(yùn)涵軸上輔助元眾多(女工蘇珊、阿塔納茲和他的母親、科爾蒙小姐)，而布斯基耶縱向蘊(yùn)涵軸上沒有輔助元，他憑一己之力支撐文本另一極，達(dá)到敘事平衡。文本要走向終結(jié)，還需布斯基耶下面蘊(yùn)涵項(xiàng)發(fā)生變化。隨著科爾蒙小姐虛擬的貴族愛情夢(mèng)破滅，她出人意料地選擇了商人布斯基耶，角色矩陣完成最終轉(zhuǎn)換，即圖9。

(圖8)

(圖9)

以詹姆遜的政治無(wú)意識(shí)視角解析，圖9科爾蒙小姐的“移位”是必然的。她雖是次要人物，卻是小說(shuō)的主導(dǎo)符碼，文本中一切“欲望”都與她有關(guān)。與其說(shuō)她在精神文化上傾心貴族，不如說(shuō)她在生活習(xí)慣上更離不開金錢。因此在作家的政治無(wú)意識(shí)中，她就是資產(chǎn)階級(jí)金錢欲望的象征代碼，“移位”布斯基耶陣營(yíng)，是其無(wú)意識(shí)的必然選擇。就是說(shuō)，角色矩陣“客觀”呈現(xiàn)了小說(shuō)蘊(yùn)涵的意識(shí)形態(tài)，這一結(jié)論與詹姆遜的主題賦值分析并行不悖。

(三)混合賦值

混合賦值指同一矩陣中不同類型代碼的混合使用，源于萊維-斯特勞斯神話分析中的二項(xiàng)對(duì)立轉(zhuǎn)換邏輯。萊維-斯特勞斯認(rèn)為神話是由眾多二項(xiàng)對(duì)立構(gòu)成的“超級(jí)矩陣”，解讀神話不但要看對(duì)立符碼的表面意義，同時(shí)還要看其轉(zhuǎn)換后的生成意義，這樣才能把握神話“千變?nèi)f化”背后的“恒定”結(jié)構(gòu)，從而讀懂神話。格雷馬斯根據(jù)萊維-斯特勞斯的神話轉(zhuǎn)換公式，創(chuàng)制了一個(gè)更為簡(jiǎn)化的表達(dá)式：A非A≈B非B(符號(hào)“≈”表示“相關(guān)關(guān)系”)(23)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》上冊(cè)，第118頁(yè)。。例如，通過(guò)給該公式賦值，神話故事中的“軟幫鞋”和“野草”的對(duì)立，可轉(zhuǎn)換為“文化客體”與“自然客體”的對(duì)立，用公式可表示為：軟幫鞋野草≈文化客體自然客體。軟幫鞋和野草的“對(duì)立”令人費(fèi)解，但在結(jié)構(gòu)意義關(guān)聯(lián)中卻能成立。

混合賦值適用于情節(jié)簡(jiǎn)單但含義玄遠(yuǎn)的故事文本。杰姆遜(詹姆遜)在分析蒲松齡短篇小說(shuō)《鴝鵒》時(shí)，根據(jù)表層敘事找出鳥、養(yǎng)鳥人和王三個(gè)角色。八哥鳥是養(yǎng)鳥人的輔助元，但王的輔助元“缺席”。還應(yīng)該有第四個(gè)角色才能完成矩陣賦值。根據(jù)情節(jié)，幫助“王”實(shí)現(xiàn)欲望的是“金錢”，因此“金錢”就成為第四代碼，充當(dāng)王的輔助元(24)參見杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第121-122頁(yè)。。以《西游記》為例，在孫悟空“仙佛”政治無(wú)意識(shí)未形成之前，一直存在著桀驁不馴的孫悟空與肉體凡胎唐三藏之間的“潛對(duì)立”，孫悟空仰仗金箍棒，而唐三藏則擁有法寶“緊箍咒”。師徒間的對(duì)立表現(xiàn)為法器的輔助元對(duì)立。在神話故事中，動(dòng)物、金錢、寶物、魔法等，皆可代替行動(dòng)元成為“混合”賦值項(xiàng)，若用格雷馬斯的轉(zhuǎn)換公式可表示為：

以上“賦值”公式皆可轉(zhuǎn)換為格雷馬斯矩陣，且符合矩陣邏輯。而一旦轉(zhuǎn)換，也就必然形成“混合”賦值。混合賦值看似不合理，但并不違背格雷馬斯矩陣邏輯，而且還能較好地解讀神話與民間故事等類文本，通過(guò)意義轉(zhuǎn)換發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單文本背后的深層意義。

四、格雷馬斯矩陣在批評(píng)實(shí)踐中存在的問題

作為一種輔助工具，格雷馬斯矩陣在中國(guó)文學(xué)批評(píng)界獲得了較高的認(rèn)同。但在具體批評(píng)實(shí)踐中，由于對(duì)矩陣構(gòu)建邏輯認(rèn)識(shí)不清，導(dǎo)致使用過(guò)程中出現(xiàn)諸多問題，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)矩陣對(duì)角線語(yǔ)義軸兩極對(duì)立不是矛盾關(guān)系

格雷馬斯矩陣遵循嚴(yán)密的邏輯，若橫向語(yǔ)義軸構(gòu)成反義與區(qū)分對(duì)立關(guān)系，則矩陣的“對(duì)角線”必須是“相同項(xiàng)”構(gòu)成的矛盾關(guān)系：若一個(gè)項(xiàng)為“S”，則另一個(gè)項(xiàng)必然為“非S”。也可以說(shuō)，格雷馬斯矩陣是由兩個(gè)矛盾對(duì)立的語(yǔ)義軸交叉構(gòu)成的。惟其如此，縱聚合方向才能構(gòu)成蘊(yùn)涵關(guān)系。在當(dāng)代批評(píng)實(shí)踐中，違反此邏輯關(guān)系的例子很多，我們可以圖10、圖11來(lái)加以說(shuō)明。

(圖10) 錯(cuò)誤

(圖11) 正確

若矩陣邏輯出現(xiàn)失誤，對(duì)賦值矩陣展開的“元語(yǔ)言”解讀必然陷入混亂。有人用矩陣分析莫言小說(shuō)《紅高粱》，由于采用錯(cuò)誤矩陣賦值，導(dǎo)致“我爸爸”和“我”成為“日軍”的蘊(yùn)涵項(xiàng)(25)范琳、周敏：《格雷馬斯矩陣中的“我爺爺”》，《名作欣賞》2014年第2期。。

(二)對(duì)角線語(yǔ)義軸構(gòu)成矛盾關(guān)系，但兩者之間邏輯關(guān)聯(lián)不緊密

兩條對(duì)角線的邏輯關(guān)系是格雷馬斯矩陣構(gòu)成中心邏輯，它不但要求交叉語(yǔ)義軸兩極對(duì)立是“相同項(xiàng)”矛盾，同時(shí)還要求交叉語(yǔ)義軸必須有意義關(guān)聯(lián)。需要指出的是，若兩交叉軸不是“相同項(xiàng)”矛盾，一般都被理解為一種已被賦值的矩陣，而不是符號(hào)矩陣本身。

在當(dāng)代批評(píng)理論中，有學(xué)者認(rèn)為可以存在兩條“對(duì)角線語(yǔ)義軸”不關(guān)聯(lián)的矩陣。比如，可將“黑非黑”、“方非方”兩個(gè)語(yǔ)義軸交叉關(guān)聯(lián)，并把這種“對(duì)角線之間語(yǔ)義不關(guān)聯(lián)(或關(guān)聯(lián)不緊密)”構(gòu)建的矩陣稱為“O型語(yǔ)義方陣”(26)黃衛(wèi)星：《敘事理論中的“語(yǔ)義方陣”新探——兼論學(xué)術(shù)界對(duì)“語(yǔ)義方陣”的誤用》，《江西社會(huì)科學(xué)》2008年第11期。。

關(guān)于“O型語(yǔ)義方陣”，該學(xué)者給出的解釋是：在X型語(yǔ)義方陣(標(biāo)準(zhǔn)矩陣)之外，還存在著一種“O型語(yǔ)義方陣”，它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義間的綜合，對(duì)角關(guān)系可以是“矛盾關(guān)系”，也可是“反對(duì)關(guān)系”；例如，由ABCD四個(gè)項(xiàng)構(gòu)成的矩陣，其四邊的“結(jié)合”都具有“相容性”。以此為標(biāo)準(zhǔn)，該學(xué)者認(rèn)定詹姆遜對(duì)《鴝鵒》的分析不正確，而對(duì)康拉德小說(shuō)《吉姆爺》的分析沒有問題。

該學(xué)者還舉證說(shuō)“O型語(yǔ)義方陣”是格雷馬斯在“真實(shí)性狀態(tài)模型”中提出的。在格雷馬斯《論意義》(下冊(cè))中，被用來(lái)舉例的“真實(shí)性狀態(tài)模型”(真相非真相、表象非表象)，其邏輯構(gòu)成是標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)角線同項(xiàng)矛盾，且交叉軸語(yǔ)義關(guān)系密切(27)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》(下冊(cè))，第53頁(yè)。。誤解可能出在對(duì)矩陣的模態(tài)賦值的理解上。格雷馬斯為了解釋客體(O)在矩陣之間的歷時(shí)性流通，曾用交叉語(yǔ)義軸構(gòu)建一個(gè)“交換結(jié)構(gòu)”矩陣，用以解釋“一連串價(jià)值客體的轉(zhuǎn)讓”的兩條路徑(28)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》(上冊(cè))，第186頁(yè)。。該矩陣符合交叉語(yǔ)義軸同項(xiàng)矛盾關(guān)系。由于d1等于發(fā)訊者，d2等于收訊者，故兩軸之間關(guān)聯(lián)密切。且被同一個(gè)預(yù)設(shè)聯(lián)系在一起，所以是同形的”(29)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》(上冊(cè))，第186頁(yè)。，故也是“同形”關(guān)系。格雷馬斯以普羅普俄國(guó)童話作例，說(shuō)明故事構(gòu)成過(guò)程：

由此可見，格雷馬斯的所謂客體在矩陣中的流轉(zhuǎn)，并非僅僅停留在符號(hào)間的“相容”方面，還表現(xiàn)為“行動(dòng)元”間的“爭(zhēng)斗”歷程。無(wú)論“賦值矩陣”處于何種意義狀態(tài)，矩陣的邏輯依然沒變，因?yàn)樗枪适碌纳顚印皵⑹抡Z(yǔ)法”，在結(jié)構(gòu)思維中是不變的，改變的只是“角色”的身份(從輔助元變?yōu)榉磳?duì)元)?！皼]被認(rèn)出或未得到公認(rèn)的英雄，裝好人、后來(lái)暴露受罰的壞蛋，二者的斗法構(gòu)成了奇特的‘假面戲法’，是敘述想象世界的主線之一”(30)A.J.格雷馬斯：《論意義——符號(hào)學(xué)論文集》(下冊(cè))，第53-54頁(yè)。，而角色的改變帶來(lái)的只是敘事的“幻覺”。就是說(shuō)，一個(gè)敘事文本，無(wú)論輔助元怎樣“移位”，矩陣邏輯并不改變。

再回到杰姆遜的矩陣分析，無(wú)論是《鴝鵒》還是《吉姆爺》，杰姆遜的矩陣分析使用的都是標(biāo)準(zhǔn)的符號(hào)矩陣。而兩者的不同在于《鴝鵒》使用混合賦值，《吉姆爺》則使用人物賦值。在分析《鴝鵒》時(shí)，給出的“賦值矩陣”旨在解釋小說(shuō)的四個(gè)主敘事代碼(養(yǎng)鳥人、王、鳥、金錢)間的意義關(guān)系。鳥作為客體，其流轉(zhuǎn)路徑為：(1)鳥假裝背叛主人，作為交換物，成為其對(duì)立項(xiàng)“金錢”的“所有物”；“金錢”作為王的蘊(yùn)涵項(xiàng)，把鳥交給王。這是鳥的第一次“移位”。(2)鳥繼續(xù)欺騙王，采用逃離方式，重歸養(yǎng)鳥人的蘊(yùn)涵項(xiàng)，把自己還給主人。這是鳥的第二次”移位“。鳥寧愿跟著主人自由流浪，也不愿被關(guān)進(jìn)王府的籠子，代表著民間官府、自由不自由之間的意義對(duì)立?？梢?，杰姆遜在矩陣分析過(guò)程中，討論的是各要素的“結(jié)合”如何“歷時(shí)性”地產(chǎn)生意義，并非不相干要素間的意義“相加”或“相容”。

再看對(duì)《吉姆爺》的分析(31)參見杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第144-145頁(yè)。，其難點(diǎn)是橫向語(yǔ)義軸上“行動(dòng)價(jià)值”間的關(guān)系到底是對(duì)立還是“相容”。在杰姆遜看來(lái)，兩者是對(duì)立關(guān)系。一旦確立了其間的對(duì)立關(guān)系，其他要素間的意義也就容易確定了。從特定文化語(yǔ)境看，是人的行動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，行動(dòng)與價(jià)值似乎是蘊(yùn)涵關(guān)系。但從小說(shuō)內(nèi)容看，吉姆(非后來(lái)的吉姆爺)的行動(dòng)與價(jià)值是沖突關(guān)系：“在什么樣的行動(dòng)形式中含有價(jià)值？而書中給出的答案并不是在吉姆這個(gè)書中人物身上。”(32)杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，第145頁(yè)。這樣看，“非價(jià)值非行動(dòng)”軸代表的意義，也是對(duì)立關(guān)系。若將杰姆遜的賦值矩陣改寫為標(biāo)準(zhǔn)矩陣(圖12)，各要素間不存在表意的“相加相容”，而是矩陣各要素(行動(dòng)元)間的邏輯關(guān)聯(lián)。

(圖12)

吉姆想通過(guò)“行動(dòng)”成為英雄，但由于沒有“宗教般”虔誠(chéng)的“信仰”，每次都在關(guān)鍵時(shí)刻因“犯錯(cuò)”而成為失敗者，故在上橫軸中，吉姆和朝香客是對(duì)立關(guān)系。原因在于朝香客在“超我”維度上實(shí)現(xiàn)了“信仰的永恒價(jià)值”，而吉姆還處在“自我”道德的想象性構(gòu)建階段，這導(dǎo)致他總在關(guān)鍵時(shí)刻踐行“本我”行動(dòng)。在下橫軸中，冒險(xiǎn)家與座椅上的人也是對(duì)立關(guān)系，原因是兩者人生態(tài)度不同：冒險(xiǎn)家追求冒險(xiǎn)，喜歡密謀錯(cuò)綜復(fù)雜的計(jì)劃，過(guò)高強(qiáng)調(diào)“本我”，而座椅上的人則信仰安逸的生活，為了安逸甚至愿意給魔鬼干活，因此失去“自我”。在縱向蘊(yùn)涵軸中，冒險(xiǎn)家的“本我”沖動(dòng)和吉姆的“自我”行動(dòng)相似，故在邏輯上是蘊(yùn)涵關(guān)系；另一縱軸中，朝香客因宗教信仰而失去“自我”，座椅上的人因追求安逸生活失去“自我”，故兩者邏輯上也是蘊(yùn)涵關(guān)系。

綜上，杰姆遜對(duì)《鴝鵒》、《吉姆爺》的分析皆正確，且符合矩陣構(gòu)成邏輯。這說(shuō)明至少在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，不存在對(duì)角線交叉語(yǔ)義軸不關(guān)聯(lián)、各要素可任意相加的“O型矩陣”。

五、結(jié)語(yǔ)

格雷馬斯矩陣從一般語(yǔ)義研究到相對(duì)成熟的文學(xué)批評(píng)輔助工具，經(jīng)歷了一個(gè)不斷探索的過(guò)程，凝結(jié)著眾多批評(píng)家的智慧。格雷馬斯運(yùn)用二項(xiàng)對(duì)立思維模式，從最小的詞語(yǔ)語(yǔ)義分析，到復(fù)雜的話語(yǔ)層面意義描述，最終發(fā)現(xiàn)“行動(dòng)元與述謂的結(jié)合”才是形成語(yǔ)義信息中心要素和話語(yǔ)意義生成的原動(dòng)力?！肮δ苁鲋^在意義組織中引進(jìn)了動(dòng)態(tài)向度，使微觀語(yǔ)義世界顯得像是一個(gè)一連串的變化，不停地影響和改變著行動(dòng)元”(33)A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第174頁(yè)。。在此理念指導(dǎo)下，格雷馬斯構(gòu)建出“神話行動(dòng)元的模型”，用于解釋神話、民間故事等文本的意義。為了使其更加“形式化”，又構(gòu)建出“位于深層而且具有語(yǔ)義—邏輯學(xué)特征的意指的結(jié)構(gòu)的組織形式”(34)尤瑟夫·庫(kù)爾泰：《敘述與話語(yǔ)符號(hào)學(xué)》，懷宇譯，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001年，第38頁(yè)。，即符號(hào)矩陣。

從文本分析角度看，無(wú)論是格雷馬斯對(duì)法國(guó)心理小說(shuō)家喬治·貝納諾斯作品中“生”與“死”語(yǔ)義世界的分析(35)參見A.J.格雷馬斯：《結(jié)構(gòu)語(yǔ)義學(xué)：方法研究》，第368頁(yè)。，還是格雷馬斯的學(xué)生尤瑟夫·庫(kù)爾泰對(duì)歐洲流傳甚廣的民間故事《灰姑娘》的符號(hào)學(xué)解讀(36)參見尤瑟夫·庫(kù)爾泰：《敘述與話語(yǔ)符號(hào)學(xué)》，第123-167頁(yè)。，基本囿于語(yǔ)義分析描述范疇，突出意義生成過(guò)程中的形式化“算法”研究，與文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域內(nèi)的文本分析相距較遠(yuǎn)。英國(guó)人特倫斯·霍克斯是較早認(rèn)識(shí)到格雷馬斯語(yǔ)義學(xué)方法之于文學(xué)分析潛在價(jià)值的理論家之一，他將行動(dòng)元模型理解為一切敘事文本的深層結(jié)構(gòu)與敘事語(yǔ)法，指出“格雷馬斯所追求的目標(biāo)不在于對(duì)個(gè)別文學(xué)作品做出解釋，而在于闡明生成這些作品的語(yǔ)法本質(zhì)”(37)特倫斯·霍克斯：《結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)》，瞿鐵鵬譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第90頁(yè)。。盡管對(duì)格雷馬斯語(yǔ)義學(xué)理論有著高度評(píng)價(jià)，但霍克斯所起的作用，也只能定位于充分認(rèn)定行動(dòng)元模型、符號(hào)矩陣對(duì)于文學(xué)文本分析的潛在價(jià)值方面。真正將格雷馬斯矩陣引入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的兩個(gè)重要人物是喬納森·卡勒與弗·詹姆遜。特別是詹姆遜的創(chuàng)造性發(fā)揮，使符號(hào)矩陣真正融入文學(xué)文本批評(píng)。

盡管各家對(duì)格雷馬斯敘事矩陣的實(shí)操應(yīng)用存在差別，但以下三方面值得注意：

其一是必須從整體邏輯著眼，而不是僅僅從局部功能描述出發(fā)，理解格雷馬斯敘事邏輯。惟其如此，方能正確使用行動(dòng)元模型與符號(hào)矩陣，遵守格雷馬斯敘事符號(hào)學(xué)的基本邏輯。運(yùn)用行動(dòng)元模型分析故事文本，無(wú)論使用何種“元語(yǔ)言”解讀、“角色賦值”如何變化、價(jià)值客體怎樣“轉(zhuǎn)讓流通”，意義生成的深層敘事邏輯不能改變，即主體、接受者、輔助者是先設(shè)蘊(yùn)涵關(guān)系，客體、發(fā)送者、反對(duì)者也是先設(shè)蘊(yùn)涵關(guān)系。對(duì)于符號(hào)矩陣，橫組合軸上的區(qū)分對(duì)立關(guān)系、交叉軸上的矛盾關(guān)系、縱聚合軸的蘊(yùn)涵關(guān)系，必須清晰明了，否則就會(huì)因邏輯混亂而誤入歧途，曲解符號(hào)間的意義生成關(guān)系。

其二是根據(jù)批評(píng)對(duì)象，構(gòu)建出較為恰當(dāng)?shù)摹百x值”矩陣。這是符號(hào)矩陣應(yīng)用于文學(xué)文本分析第二個(gè)關(guān)鍵步驟。對(duì)于符號(hào)矩陣，運(yùn)用主題賦值、角色賦值、混合賦值三種方法，大致可以涵蓋文學(xué)文本基本類型，實(shí)現(xiàn)符號(hào)矩陣與文本主題、人物、主導(dǎo)敘事符碼的有效“對(duì)接”。在符號(hào)矩陣賦值過(guò)程中，四個(gè)符碼，兩兩之間關(guān)系緊密(反義、矛盾、蘊(yùn)涵)，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)密的意義生成系統(tǒng)。特別是在敘事文本中，矩陣下橫軸中的兩個(gè)輔助元，常常隨著情節(jié)的展開而發(fā)生“移位”，制造故事的幻覺，調(diào)節(jié)文本內(nèi)各方力量的平衡，控制文本的展開與封閉。

其三是對(duì)賦值矩陣(對(duì)象語(yǔ)言)實(shí)施元語(yǔ)言(社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)等)解讀。這是格雷馬斯矩陣應(yīng)用于文學(xué)敘事分析最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，既能嫻熟地運(yùn)用符號(hào)矩陣發(fā)現(xiàn)作品的深層敘事結(jié)構(gòu)，又能恰當(dāng)賦值，并且還能使用多重元語(yǔ)言對(duì)賦值矩陣進(jìn)行有效闡釋的，當(dāng)推美國(guó)批評(píng)家弗·詹姆遜。在詹姆遜看來(lái)，結(jié)構(gòu)主義敘事形式分析的積極意義，并不僅僅在于找尋文本的深層敘事結(jié)構(gòu)、發(fā)現(xiàn)文本的構(gòu)成秘密，而是在于發(fā)掘文本獨(dú)特的“構(gòu)成形式”、深層敘事邏輯對(duì)宏觀文學(xué)批評(píng)闡釋所起的輔助作用。因此，在詹姆遜馬克思主義闡釋學(xué)批評(píng)視域中，格雷馬斯敘事矩陣就理所當(dāng)然地作為一種值得信賴的輔助分析工具，成為文化闡釋批評(píng)的“內(nèi)核”與起點(diǎn)。詹姆遜借助作品的敘事結(jié)構(gòu)、形式系統(tǒng)，左右逢源地使用多種元語(yǔ)言，有效闡釋作品形式背后潛藏的復(fù)雜的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，形成由點(diǎn)及面、由內(nèi)而外、逐層闡釋的批評(píng)模式，并最終在“符號(hào)系統(tǒng)的最后參照物”(38)弗雷德里克·詹姆遜：《語(yǔ)言的牢籠》，錢佼汝譯，南昌：百花洲文藝出版社，1997年，第90頁(yè)。諸如政治意識(shí)形態(tài)、文化歷史語(yǔ)境上全面解釋文學(xué)作品?？梢哉f(shuō)，詹姆遜是將符號(hào)矩陣引入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域最為成功的批評(píng)家。

總之，使用符號(hào)矩陣進(jìn)行敘事批評(píng)并非為了“投巧”，而是一種結(jié)構(gòu)、邏輯思維指導(dǎo)下文本意義的有效闡釋，其成功的關(guān)鍵是對(duì)矩陣邏輯的精準(zhǔn)把握。只要按照矩陣?yán)碚撜_賦值，就能得到文本的深層敘事結(jié)構(gòu)。有了深層結(jié)構(gòu)的支撐，再進(jìn)行從內(nèi)到外、從共時(shí)到歷時(shí)的元語(yǔ)言闡釋，就可發(fā)現(xiàn)其他批評(píng)方法看不見的東西，使文學(xué)批評(píng)變?yōu)橐环N有“根”的批評(píng)。