老年人對居住區(qū)環(huán)境健康效益的認知研究

陳崇賢　雷丹揚　夏宇

摘要：如何通過居住環(huán)境設(shè)計提高老年人身心健康水平是當前日趨嚴峻的老齡化社會面臨的緊迫問題。通過選擇廣州市3種不同品質(zhì)等級的9個居住小區(qū)為研究區(qū)域，結(jié)合問卷和訪談?wù){(diào)查老年人對居住環(huán)境的景觀品質(zhì)、空間形態(tài)及微氣候環(huán)境等健康效益的認知特征和差異。結(jié)果顯示，不同品質(zhì)居住區(qū)中老年人對環(huán)境健康效益的認知具有差異，高品質(zhì)小區(qū)和老舊小區(qū)中老年人對居住區(qū)環(huán)境要素的健康效益認知水平總體都表現(xiàn)為微氣候環(huán)境>空間形態(tài)>景觀品質(zhì)，但在具體環(huán)境構(gòu)成因素認知程度方面存在差異;普通小區(qū)中老年人對居住區(qū)環(huán)境要素的健康效益認知水平表現(xiàn)為微氣候環(huán)境>景觀品質(zhì)>空間形態(tài)。

關(guān)鍵詞：老年人;健康效益;居住區(qū);認知

中圖分類號：TU986986

文獻標志碼：AASA

文章編號：1671-2641（2020）06-0004-05

收稿日期：2020-10-14

修回日期：2020-11-19

Abstract： How to improve the physical and mental health of the elderly through the design of the living environment is an urgent problem in the increasingly severe aging society. By selecting 9 residential quarters with 3 different quality levels in Guangzhou as the study area， this paper used questionnaire and interview to investigate the characteristics and differences of the elderlys understanding of the health benefits of the living environment， such as landscape quality， spatial form， and microclimate environment. The results showed that there were differences in the understanding of environmental health benefits of the elderly among different quality residential quarters. The elderly both in high-quality and old residential quarters showed the highest level of understanding of the health benefits of microclimate environmental factors， followed by the spatial form and landscape quality， but differences in specific environment factors; the elderly in ordinary residential quarters showed the highest level of understanding of the health benefits of microclimate environmental factors， followed by landscape quality and spatial form.

Key words： The elderly; Health benefit; Residential quarters; Understanding

當前，日益加劇的老齡化趨勢是中國社會面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。中國國家統(tǒng)計局最新數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，我國60周歲以上人口達2.5億，占人口總數(shù)的18.1%，其中65周歲及以上人口1.7億，占人口總數(shù)12.6%，兩者已經(jīng)超越國際老齡化社會定義的10%和7%的標準，并接近中度老齡化社會水平[1]。隨著老齡人口增加，社會對老年人身心健康的關(guān)注日益加大[2]。年齡增長帶來的身體結(jié)構(gòu)和機能逐漸退化、日常活動能力受限、慢性疾病困擾及消極情緒產(chǎn)生等成為老年人的主要健康問題，嚴重影響老年人的生活質(zhì)量[3～4]。改善老年人生活環(huán)境，促進健康老齡化發(fā)展是目前老齡化社會的重要任務(wù)之一[5]。

已有研究表明，由于感官體驗刺激的作用，居住環(huán)境與老年人健康密切相關(guān)。例如有研究發(fā)現(xiàn)，處在居住環(huán)境的自然景觀中，有助于老年人減緩壓力，提高注意力，改善精神狀態(tài);在戶外環(huán)境中進行園藝操作等活動，能夠顯著增強老年人身體機能水平，增加老年人生活滿意度和自信心[6～8]。同時，也有越來越多的研究顯示，居住區(qū)戶外環(huán)境與老年人的焦慮、低落、緊張等精神健康問題相關(guān)。例如良好的居住區(qū)環(huán)境設(shè)計能夠為老年人提供鍛煉和社交場所，對于減少孤獨感和消極情緒有重要幫助[9～10]。有研究顯示，生活在離休閑綠地較近的居住區(qū)環(huán)境中的老年人，比生活在周邊缺少綠地并且環(huán)境較差社區(qū)中的老年人在精神狀態(tài)方面表現(xiàn)更好，并且更加長壽[11]。同時，居家養(yǎng)老是我國大多數(shù)老年人的選擇，已成為中國養(yǎng)老體系中的主導(dǎo)模式[12]。老年人由于自身生理條件等限制，出行范圍較小，日?；顒拥攸c多集中在小區(qū)[13]，因此，與其他年齡的人群相比，老年人的健康與居住環(huán)境的關(guān)系更密切[14]。目前，世界衛(wèi)生組織已將環(huán)境因素納入了健康老齡化政策，強調(diào)了居住區(qū)環(huán)境對老年人健康的促進作用[15]。

盡管已有許多關(guān)于環(huán)境與老年人健康的關(guān)系的研究，但有關(guān)老年人對居住區(qū)環(huán)境認知的研究還不足。有研究顯示，環(huán)境認知水平對人的主觀感受和客觀行為都帶來不同程度的影響[16]。此外，不同質(zhì)量的居住區(qū)有迥異的空間環(huán)境，這有可能引發(fā)老年人不同的環(huán)境認知[17]。因此，為進一步發(fā)揮居住區(qū)景觀環(huán)境的健康效益，提高老年人的健康水平，有必要基于環(huán)境認知視角探究老年人對不同品質(zhì)居住區(qū)中環(huán)境健康效益的認知狀況。為此，本研究基于主觀評測方法，對廣州市3種不同品質(zhì)的9個居住區(qū)環(huán)境進行了調(diào)查，從而更加深入地探究在不同品質(zhì)的居住區(qū)環(huán)境中生活的老年人對居住區(qū)環(huán)境要素健康效益的認知差異，以期為建設(shè)適老化健康社區(qū)提出參考。

1研究方法

1.1問卷設(shè)計

為了解老年人對居住區(qū)環(huán)境促進健康作用的認知概況，本研究問卷設(shè)計主要包括兩個部分。第一部分主要是關(guān)于調(diào)查對象的人口統(tǒng)計學特征，包括性別、年齡、教育經(jīng)歷等概況;第二部分是關(guān)于調(diào)查對象對于居住區(qū)環(huán)境景觀品質(zhì)、空間形態(tài)及微氣候環(huán)境促進身體健康作用的認知。景觀品質(zhì)部分具體包括整潔度、場地功能、道路形式、可達性、鋪地品質(zhì)、綠化水平、場地設(shè)施、建筑品質(zhì)8個項目;空間形態(tài)部分主要包括尺度、圍合度和通透度3個項目;微氣候環(huán)境主要包括濕度、溫度和風環(huán)境3個項目。每位調(diào)查對象都會被問到是否認為小區(qū)中的相關(guān)因素對自己的健康具有重要作用，問卷的指標測量采用李克特5分制量表法。

1.2數(shù)據(jù)收集與處理

本研究主要選取廣州市內(nèi)景觀環(huán)境具有梯度差別的居住小區(qū)為研究區(qū)域。根據(jù)實地調(diào)研、建設(shè)年代和環(huán)境狀況評估等因素（圖 1），將選取的9個居住小區(qū)劃分為高品質(zhì)小區(qū)—匯景新城、寶盛園、東山水戀，普通品質(zhì)小區(qū)—東鵬花園、東湖新村、穗園小區(qū)，以及老舊小區(qū)—龍洞村、六運小區(qū)、翠園小區(qū)?？紤]到老年人的生活習慣特征，數(shù)據(jù)收集采用實地走訪問卷形式，主要邀請生活在相應(yīng)居住區(qū)內(nèi)并且年齡60歲以上的老年人參與問卷填寫。調(diào)研時間為2019年9—12月，采用隨機抽樣調(diào)查法，共計邀請456位老年人參與問卷調(diào)查，由于未完成或相關(guān)信息不完整等因素，排除29份無效問卷，最終收回有效問卷427份（表1），有效率為93.6%。通過Excel軟件對所獲取數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2三種品質(zhì)小區(qū)中老年人對環(huán)境要素的健康效益認知

2.1高品質(zhì)小區(qū)

在高品質(zhì)小區(qū)中，評分結(jié)果為微氣候環(huán)境>空間形態(tài)>景觀品質(zhì)（圖 2～3）。進一步分析微氣候中的3種要素可知，風環(huán)境評分最高，濕度和溫度評分較低，但兩者差異不大。在評分最低的景觀品質(zhì)部分中，場地功能和設(shè)施品質(zhì)的評分顯著低于其他6個要素，而與步行環(huán)境有關(guān)的道路形態(tài)、道路可達性、鋪裝品質(zhì)的評分則普遍較高。

2.2普通品質(zhì)小區(qū)

在普通品質(zhì)小區(qū)中，評分結(jié)果為微氣候環(huán)境>景觀品質(zhì)>空間形態(tài)（圖2、4）。進一步分析微氣候環(huán)境中的3種要素可知，溫度評分最高，其次是風環(huán)境，濕度評分最低。在評分最低的空間形態(tài)部分中，通透度評分最低。但結(jié)合標準差來看（圖5），空間形態(tài)和微氣候環(huán)境的標準差較大，說明老年居民對這兩項的評分在個體間有較大差異。

2.3老舊小區(qū)

在老舊小區(qū)中，評分結(jié)果為微氣候環(huán)境>空間形態(tài)>景觀品質(zhì)（圖2、6）。進一步分析微氣候環(huán)境中的3種要素可知，風環(huán)境評分最高，其次是溫度，濕度評分最低。在評分最低的景觀品質(zhì)部分中，場地功能評分顯著最低，其次是設(shè)施品質(zhì)，而且除了道路可達性分數(shù)較高外，其他要素的評分都偏低。

2.4 差異比較

首先，3種品質(zhì)的小區(qū)的評分結(jié)果存在差異，說明在不同的居住區(qū)環(huán)境中老年人對環(huán)境要素健康效益有不同的認知。而且從3種小區(qū)環(huán)境健康效益認知的分數(shù)上看，高品質(zhì)小區(qū)>普通品質(zhì)小區(qū)>老舊小區(qū)，說明老年人對環(huán)境品質(zhì)健康效益的認知評分可以較為客觀地反映事實情況。3種小區(qū)的老年人都對微氣候環(huán)境的健康效益認知最強烈，尤其對風環(huán)境的評分普遍較高。在景觀品質(zhì)健康效益認知方面，居住在不同品質(zhì)小區(qū)的老年人對場地功能和設(shè)施品質(zhì)健康效益認知評分都顯著較低。在空間形態(tài)健康效益認知方面，不同品質(zhì)小區(qū)的圍合度評分都最高，通透度評分都最低。

3討論與結(jié)論

廣州老齡化社會問題日益嚴峻，如何通過戶外環(huán)境的設(shè)計構(gòu)建老齡友好社區(qū)環(huán)境，并促進老年人身心健康，減輕社會養(yǎng)老負擔是當前風景園林專業(yè)急需探究的問題。本研究主要從居住區(qū)環(huán)境健康效益認知視角，通過實地調(diào)研和問卷調(diào)查等形式，探究老年人對3種不同品質(zhì)居住小區(qū)戶外環(huán)境健康效益的認知特征及差異，以期為有益于老年人身心健康的社區(qū)環(huán)境營造提供參考。

在高品質(zhì)小區(qū)中，本研究調(diào)查結(jié)果顯示，老年居民對微氣候環(huán)境，尤其是風環(huán)境的健康效益具有較高認知水平。在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，其可能的原因是進入21世紀后建成的居住區(qū)不僅僅考慮美觀的要求，也開始重視小區(qū)內(nèi)的微氣候環(huán)境。這個時期的居住區(qū)常運用架空層解決濕熱地區(qū)遮陽、避雨的需求[18]。底層架空形成室內(nèi)外溫度差，進而形成熱壓通風，促進了空氣流動和散熱，改善了底層的風環(huán)境和熱環(huán)境[19]，使居民們感受到了良好通風環(huán)境對自身健康的重要性。此外，在本次調(diào)查中，高品質(zhì)小區(qū)普遍具有較高的綠化率（如匯景新城小區(qū)綠化率為65%，東山水戀小區(qū)綠化率為50%），植物的蒸騰作用和蔭蔽有助于降低環(huán)境溫度，使老年居民在廣州漫長而炎熱的夏季也能感受到較舒適的戶外活動空間。同時，高品質(zhì)小區(qū)的老年居民對景觀品質(zhì)健康效益認知較低，可能的原因是這個時期的居住區(qū)都具有較高的戶外環(huán)境設(shè)計水平，并且大部分小區(qū)中都有較為完善的運動和娛樂設(shè)施，許多生活在該類小區(qū)中的居民對綠化水平、設(shè)施及相關(guān)服務(wù)等方面較為滿意，從而不再有更多的要求[20]。

普通品質(zhì)小區(qū)中的老年居民同樣表現(xiàn)出對微氣候環(huán)境具有較高的健康效益認知水平。本次調(diào)查的普通品質(zhì)小區(qū)具有較好的綠化環(huán)境（穗園小區(qū)綠化率為40%，東鵬花園綠化率為30%），而且順應(yīng)20世紀80—90年代居住區(qū)常用的散點式、周邊式的規(guī)劃[18]，形成許多蔭蔽充足的院落空間，具有涼爽舒適的微氣候環(huán)境，在高溫天氣下能鼓勵老年人進行戶外休閑活動[21]。在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，這些院落空間受到有日?；顒有枨蟮睦夏昃用竦南矏?。同時，普通品質(zhì)小區(qū)的老年居民對空間形態(tài)的健康效益認知較低，可能是本次調(diào)查的普通品質(zhì)小區(qū)普遍存在圍合度和通透度平衡良好的院落空間，讓老年居民感到安全和友好[22～23];而且其容積率較低（如東鵬花園容積率為0.76，東湖新村容積率為1.78），戶外活動空間資源較為充足，從而使老年居民對空間形態(tài)缺乏強烈的改善意愿。

老舊小區(qū)中的老年居民亦是對微氣候健康效益認知水平最高。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，老年居民對微氣候環(huán)境，尤其是對風環(huán)境改善有強烈需求。其可能原因是老舊小區(qū)普遍缺乏有序的規(guī)劃[24]，建筑覆蓋率相對其他兩類小區(qū)來說顯著較高（如龍洞村建筑密度高達50%[25]），這樣的空間格局嚴重影響了通風;有的老舊小區(qū)則采用20世紀80年代居住區(qū)流行的行列式建筑布局，只有細長帶狀的綠地，而沒有形成園林空間，因此難以形成良好的微氣候環(huán)境;加之老年居民的部分日?；顒樱ㄈ缃∩?、娛樂等）依賴戶外環(huán)境來滿足，因此他們對戶外的微氣候有較為強烈的感受。此外，由于老舊小區(qū)的景觀造價、管養(yǎng)水平有限，居民對景觀品質(zhì)沒有過多期待，訴求不高。

綜上，本研究的結(jié)果顯示，老年人對不同品質(zhì)居住區(qū)環(huán)境要素健康效益的認知具有差異，不同的居住環(huán)境、經(jīng)濟條件和生活習慣等因素可能是造成認知差異的原因，但在3種品質(zhì)的小區(qū)中微氣候環(huán)境都是老年人認為和其健康重要相關(guān)的因素。本研究調(diào)查的發(fā)現(xiàn)能夠為未來適老健康社區(qū)環(huán)境的設(shè)計和改造提供參考依據(jù)。同時，由于本研究主要基于主觀問卷的方法進行調(diào)查，對真實物理環(huán)境的條件測度還存在不足，未來需補足此方面研究;且調(diào)查區(qū)域和調(diào)查對象數(shù)量需要進一步擴大和增加，以期更加客觀真實地反映老年人對居住區(qū)環(huán)境健康效益的認知特征。

注：本文圖片均為作者自繪自攝。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局. 2019 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2019-06-06）[2020-12-11]. https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01&zb=A0301&sj=2019.

[2]呂妃，魏蘭芝，柳曉姝，等. 老年人一般疏離感和關(guān)愛需求的相關(guān)性[J]. 中國老年學雜志，2020，40（13）：2877-2880.

[3]宋若冰，梁春光，李思思，等. 社區(qū)老年人述情障礙及其影響因素[J]. 中國老年學雜志，2020，40（22）：4899-4901.

[4]程悅，劉佳，劉彥慧，等. 中國老年人生理健康的系統(tǒng)評價[J]. 中國老年學雜志，2020，40（22）：4797-4801.

[5]胡湛，彭希哲. 應(yīng)對中國人口老齡化的治理選擇[J]. 中國社會科學，2018，276（12）：135-156.

[6]RODIEK S. Influence of an Outdoor Garden on Mood and Stress in Older Persons[J]. Journal of Therapeutic Horticulture，2002，13：13-21.

[7]OTTOSSON J，GRAHN P. A Comparison of Leisure Time Spent in a Garden with Leisure Time Spent Indoors： On Measures of Restoration in Residents in Geriatric Care[J]. Landscape Research，2005，30（1）：23-55.

[8]修美玲，李樹華. 園藝操作活動對老年人身心健康影響的初步研究[J]. 中國園林，2006，22（6）：46-49.

[9]YAMAMOTO M，JO HYERIM. Perceived Neighborhood Walkability and Physical Exercise： An examination of casual communication in a social process[J]. Health and Place，2018，51：28-35.

[10]CANTOR M H. Life Space and the Social Support System of the Inner City Elderly of New York[J]. The Gerontologist，1975，15（1 Pt 1）：23-27.

[11] TAKANO ? T，NAKAMURA ? K，WATANABE M. Urban Residential Environments and Senior Citizens Longevity in Megacity Areas： the Importance of Walkable Green Spaces[J]. British Journal of Social Medicine，2002，56（12）：913-918.

[12]賀薇. 居家養(yǎng)老服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與優(yōu)化[J]. 湖北大學學報（哲學社會科學版），2020，47（6）：155-165.

[13]曲嘉瑤. 城市居住環(huán)境對老年人生活質(zhì)量的影響——以北京市為例[J]. 城市問題，2018（12）：44-54.

[14]VRIES S D，VERHEIJ R A，GROENEWEGEN P P，et al. Natural Environments——Healthy Environments？ An Exploratory Analysis of the Relationship Between Greenspace and Health[J]. Environment & Planning A，2003，35（10）：1717-1731.

[15]BEARD J R，OFFICER A，DE CARVALHO I A，et al. The World Report on Ageing and Health： a Policy Framework for Healthy Ageing[J]. Lancet，2016，387（10033）：2145-2154.

[16]LACHOWYCZ K，JONES A P. Towards a Better Understanding of the Relationship Between Greenspace and Health： Development of a Theoretical Framework[J]. Landscape and Urban Planning，2013，118：62-69.

[17]CHEN C，LUO W，KANG N，et al. Study on the Impact of Residential Outdoor Environments on Mood in the Elderly in Guangzhou， China[J]. Sustainability，2020，12（9）：3933.

[18]矯鴻博. 1979—2008年廣州住區(qū)規(guī)劃發(fā)展研究[D]. 廣州：華南理工大學，2010.

[19]鄔尚霖，孫一民. 城市設(shè)計要素對熱島效應(yīng)的影響分析——廣州地區(qū)案例研究[J]. 建筑學報，2015（10）：79-82.

[20]ETTEMA D，SCHEKKERMAN M. How do Spatial Characteristics Influence Well-being and Mental Health？ Comparing the Effect of Objective and Subjective Characteristics at Different Spatial Scales[J]. Travel Behaviour and Society，2016，5：56-67.

[21]HOWARD F，BRATMAN G N，JO B S，et al. Nature Contact and Human Health：A Research Agenda[J]. Environmental Health Perspectives，2017，125（7）：1–18.

[22]ROBINSON M O. Measuring Urban Design： Metrics for Livable Places， by Reid Ewing and Otto Clemente[J]. Journal of the American Planning Association，2015，81（1）：6-7.

[23]LI L，YINGYING O. Analysis on the Evolution Characteristics of Residential Areas in Guangzhou after Reform and Opening up[J]. Planner，2004，20（9）：66–70.

[24]傅嘉. 新政下的廣州“城中村”改造策略研究[D]. 廣州：華南理工大學，2013.

[25]何宇. “城中村”改造之路——廣州市天河區(qū)龍洞村發(fā)展模式研究[J]. 邏輯學研究，2004（5）：222–226.

作者簡介：

陳崇賢/1984年生/男/福建福州人/博士/華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/碩士生導(dǎo)師/研究方向為健康景觀、風景園林規(guī)劃設(shè)計與理論

雷丹揚/ 1997年生/女/廣東廣州人/香港中文大學（香港）/在讀碩士/專業(yè)方向為健康景觀、風景園林規(guī)劃設(shè)計與理論

（通信作者）夏宇/ 1984年生/女/湖北十堰人/博士/華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院（廣州 510642）/碩士生導(dǎo)師/研究方向為健康景觀、風景園林歷史與理論/E-mail： 415571278@qq.com