中國的新國際秩序觀與戰(zhàn)后國際秩序

〔提 要〕 戰(zhàn)后國際秩序是以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國為核心的規(guī)范與機制。受強權(quán)政治和壟斷資本的侵蝕破壞，戰(zhàn)后國際秩序許多合理成分未能充分發(fā)揮作用。中國的新國際秩序觀尊重戰(zhàn)后國際秩序的本原設(shè)計，旨在推動國際秩序回歸《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則。構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運共同體是對戰(zhàn)后國際秩序的重構(gòu)與創(chuàng)新。

〔關(guān) 鍵 詞〕國際秩序觀、戰(zhàn)后國際秩序、自由世界秩序、中國外交

〔作者簡介〕姚遙，外交學(xué)院“一流學(xué)科建設(shè)卓越骨干學(xué)者”、國家軟實力研究中心主任

〔中圖分類號〕D82

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2020）5期0005-14

近年來，面對中國國際影響力的不斷提升和創(chuàng)新全球治理機制的不懈努力，一些西方政客出于種種目的，對中國秉持的國際秩序觀妄自揣度甚至惡意曲解，聲稱“中國正在挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序”。2015年11月，美國時任國防部長卡特提出，中國“正在對美國主導(dǎo)的國際秩序釜底抽薪”。[1]2018年10月，美國副總統(tǒng)彭斯宣稱，中國正在“試圖按照自己的喜好改造現(xiàn)行國際秩序”。[1] 2019年10月，美國國務(wù)卿蓬佩奧進(jìn)一步妄言，中國正在以強制力量“威脅自由與開放的國際秩序”。[2]

與此相對的是，中國始終強調(diào)做現(xiàn)行國際秩序的堅定維護(hù)者，表明“不會去推翻當(dāng)年自己親手建立的國際體系和國際秩序，也無意另起爐灶、再搞一套”。[3]習(xí)近平主席在國際場合反復(fù)強調(diào)要“維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序”。[4]2020年9月10日，《中國關(guān)于聯(lián)合國成立75周年立場文件》發(fā)布，強調(diào)堅定支持多邊主義，堅定捍衛(wèi)《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，推動國際關(guān)系民主化法治化合理化。[5]當(dāng)前，百年未有之大變局持續(xù)深化，世界正處在動蕩變革期，如何在紛亂的國際輿論中正本清源、激濁揚清，在政策和學(xué)理層面闡明中國倡導(dǎo)的新國際秩序觀與戰(zhàn)后國際秩序的關(guān)系，具有深刻的理論和現(xiàn)實意義。

一、戰(zhàn)后國際秩序的本原設(shè)計

中國領(lǐng)導(dǎo)人及學(xué)者在談?wù)搰H秩序時，時常會使用“戰(zhàn)后國際秩序”與“現(xiàn)行國際秩序”的表述，這二者之間有一定聯(lián)系，但在不同語境下也有明顯差別。

一方面，“戰(zhàn)后國際秩序”是確定的且有狹義和廣義之分。一般來說，狹義的“戰(zhàn)后國際秩序”重點強調(diào)的是國際政治安全秩序，是在世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利前后，戰(zhàn)勝國攜手創(chuàng)建的以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際秩序。這一秩序有時亦被稱為“戰(zhàn)后和平秩序”。2015年1月習(xí)近平主席會見法國總理瓦爾斯時就強調(diào)“要攜手維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后和平秩序”。[1]有學(xué)者將“戰(zhàn)后和平秩序”的核心歸納為：大國合作；求同存異、相互尊重、平等協(xié)商；尊重民族自決；建立聯(lián)合國。[2]而廣義的“戰(zhàn)后國際秩序”，不僅包括政治安全秩序，同時也包括經(jīng)濟秩序，特別是建立在世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等機制基礎(chǔ)上的經(jīng)貿(mào)金融秩序。總體而言，中國政策界所談?wù)摰膽?zhàn)后國際秩序，側(cè)重基于《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法律文件的政治安全秩序及以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)、以聯(lián)合國為核心的國際規(guī)范與國際機制。

另一方面，“現(xiàn)行國際秩序”受各方博弈影響而存在變化。對于二戰(zhàn)結(jié)束時設(shè)計的國際秩序，有學(xué)者認(rèn)為其并未真正實現(xiàn)過，而現(xiàn)行的一些國際秩序也并不全部產(chǎn)生于二戰(zhàn)的終結(jié)，因此現(xiàn)在人們常常談?wù)摼S護(hù)戰(zhàn)后秩序，是“把概念上的和運作中的兩種秩序混為一談了”。[3]這種看法有其道理但稍顯偏激。二戰(zhàn)結(jié)束時設(shè)計的國際秩序未能完全實現(xiàn)確是事實，但若說其完全未實現(xiàn)則言過其實，對戰(zhàn)敗國的懲罰、聯(lián)合國的建立應(yīng)該說都是“戰(zhàn)后國際秩序”的重要組成部分，是構(gòu)成“現(xiàn)行國際秩序”的基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為，“戰(zhàn)后國際秩序”是指“二戰(zhàn)后在美國、蘇聯(lián)和其他主要戰(zhàn)勝國的主導(dǎo)下，為避免戰(zhàn)爭，謀求世界持久和平、穩(wěn)定和繁榮，各國通過協(xié)商談判建立的，以聯(lián)合國體系為核心的，以國際法和國際規(guī)范為行為準(zhǔn)則的，隨著時間推移不斷演進(jìn)的國際秩序”。[4]這種對“戰(zhàn)后國際秩序”的理解基本屬于廣義范疇，但由于其“隨著時間推移不斷演進(jìn)”的界定，我們難以將其與“現(xiàn)行國際秩序”區(qū)別開來。毋寧說，“現(xiàn)行國際秩序”是源于“戰(zhàn)后國際秩序”并經(jīng)過不同力量博弈而逐步在全球發(fā)揮實際作用的機制與規(guī)范，目前正處于轉(zhuǎn)型之中。由于“現(xiàn)行國際秩序”是各種力量博弈后的產(chǎn)物且面臨多重沖擊與挑戰(zhàn)，所以各國對其看法存在明顯差異。有人認(rèn)為它總體上依然是由美國主導(dǎo)、以自由主義為特征的“自由國際秩序”[1]，有人則強調(diào)西方影響的式微并稱之為“后西方秩序”。而中國所認(rèn)可的“現(xiàn)行國際秩序”，則是以聯(lián)合國為主體的包括世界貿(mào)易組織、世界銀行等相關(guān)國際機制構(gòu)成的多邊主義國際框架。[2]可見，受不同立場和站位影響，各方對“現(xiàn)行國際秩序”的認(rèn)知與界定存在一定主觀性。

戰(zhàn)后國際秩序的本原設(shè)計旨在固化世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利成果，體現(xiàn)了國際正義的原則和國際社會的愿望，國家武力擴張行為受到空前制約，人類基本價值對國際規(guī)范的影響大幅增加，非西方國家的訴求得到更多的重視。[3]因而，戰(zhàn)后國際秩序的合理性與進(jìn)步性毋庸置疑。中國作為戰(zhàn)后國際秩序構(gòu)建的重要參與者，以維護(hù)世界持久和平為出發(fā)點，堅持不擴張原則，以公平正義為國際關(guān)系基本準(zhǔn)則；支持建立強有力的聯(lián)合國作為集體安全制度核心，支持在聯(lián)合國框架下實行大國合作和大國發(fā)揮特殊作用的原則；支持民族自決與非殖民化。[4]可見，從原則立場到具體實踐，中國所極力維護(hù)的對象主要是相對狹義的“戰(zhàn)后國際政治安全秩序”。

戰(zhàn)后國際秩序?qū)κ澜绾推脚c發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。近代以來，西方主導(dǎo)的國際體系有一個共同特點，就是其并非表面上所呈現(xiàn)的均勢與平等，而是首先將整個世界一分為二：一邊是作為殖民強權(quán)的主權(quán)國家，另一邊是不被視為具有主權(quán)地位的殖民地、保護(hù)領(lǐng)、托管地、勢力范圍等弱勢民族。[1] 經(jīng)過二戰(zhàn)，英法等老牌殖民主義列強的實力顯著下降，德日等法西斯戰(zhàn)敗國受到嚴(yán)厲懲罰和約束。為了防止殖民地爭奪引發(fā)戰(zhàn)爭，也為了回應(yīng)世界人民的進(jìn)步愿望，由世界各國共同認(rèn)可的《聯(lián)合國憲章》貫穿著主權(quán)平等原則，“國家不論大小、強弱，一律主權(quán)平等”成為最根本的國際秩序基石。與此前的國際秩序相比，弱小國家不再被西方列強視作可以任意處置的“主權(quán)例外”，其標(biāo)志即是被賦予聯(lián)合國會員國地位。作為對“主權(quán)平等”原則的補充，“集體安全”“大國協(xié)商”等原則也成為戰(zhàn)后國際秩序規(guī)范的重要內(nèi)容。

聯(lián)合國是戰(zhàn)后國際秩序設(shè)計的最重要標(biāo)志，其邏輯出發(fā)點是即便不存在一個“世界政府”，只要能夠把國際機制設(shè)計好，世界事務(wù)也和國內(nèi)事務(wù)一樣是可以管理和協(xié)調(diào)的。[2]保羅·肯尼迪認(rèn)為，“聯(lián)合國的建立者創(chuàng)建了一個新的世界秩序”，其包容性與1648年之后、1815年之后甚至1919年之后都不同，“因為此時所有大國都參與了進(jìn)來”。[3]聯(lián)合國體現(xiàn)了民族國家理念和多邊主義原則的“世界政府”理想，反映出世界上絕大多數(shù)國家和人民求和平、謀發(fā)展的強烈愿望，從人類社會發(fā)展的角度看，無疑具有歷史的進(jìn)步性。繼國際聯(lián)盟之后，聯(lián)合國成為第二個全球性集體安全保障體系。實行集體安全是為了威懾侵略行為，使任何有意發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的國家忌憚于其他國家的集體反制。聯(lián)合國是集體安全機制的核心，區(qū)域和次區(qū)域組織在解決本地區(qū)問題時可在其授權(quán)之下發(fā)揮作用。

保持大國之間的協(xié)商一致，是戰(zhàn)后國際秩序的另一重要規(guī)范。戰(zhàn)后，反法西斯同盟中的五大國被公認(rèn)為作出了更突出的歷史貢獻(xiàn)、具有更強大的客觀實力，因而也被賦予了更重要的國際責(zé)任。聯(lián)合國安理會實行五個常任理事國“一票否決制”，其初衷是為了保證大國協(xié)商一致、避免矛盾沖突，因此更多意味著責(zé)任，而非特殊的權(quán)利。

然而，不可否認(rèn)的是，戰(zhàn)后國際秩序依然主要基于西方為主的人類歷史經(jīng)驗，特別是戰(zhàn)后經(jīng)濟秩序基本由美西方主導(dǎo)，有利于西方發(fā)達(dá)國家。在設(shè)計過程中，該秩序也并非通過民主程序，而是由少數(shù)大國發(fā)揮主導(dǎo)作用，因而不可避免存在某些負(fù)面因素，在一定條件下便會制約甚至損害戰(zhàn)后國際秩序有效發(fā)揮積極作用。

二、戰(zhàn)后國際秩序遭到破壞

雖然戰(zhàn)后國際秩序的本原設(shè)計反映了各國對主權(quán)平等、集體安全、大國協(xié)調(diào)等重大原則的普遍認(rèn)同，但在強權(quán)政治和壟斷資本共同作用下，戰(zhàn)后國際秩序的許多原則在實踐中被架空或遭到破壞，從而導(dǎo)致現(xiàn)行國際秩序出現(xiàn)了諸多弊端。

（一）強權(quán)政治對戰(zhàn)后國際秩序的破壞

二戰(zhàn)后，以聯(lián)合國為核心的國際體系終結(jié)了列強主導(dǎo)的全球殖民體系，然而，強權(quán)政治并未成為歷史。一些新興強權(quán)濫用實力與優(yōu)勢，變相復(fù)辟弱肉強食的舊思維與舊規(guī)則，對《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則形成了干擾、破壞。

第一，少數(shù)大國主導(dǎo)戰(zhàn)后安排破壞了聯(lián)合國的主權(quán)平等原則。二戰(zhàn)期間，有關(guān)戰(zhàn)后安排的決定大多在美蘇英三強之間或由其主導(dǎo)召開。三國時常無視當(dāng)事國的主權(quán)和意愿強行擬定國際條約、劃分勢力范圍，與《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則背道而馳。例如，劃分戰(zhàn)后歐洲和遠(yuǎn)東勢力范圍的《雅爾塔協(xié)定》主要在美蘇之間展開。即便是名義上被列為“五強”之一的中國也時常被排除在外，誠如中國政府談判代表顧維鈞所言，許多條約由二、三或四強起草和簽署，“我為其不民主的性質(zhì)感到震驚”。[1]

第二，美蘇冷戰(zhàn)破壞了集體安全與大國協(xié)商等國際規(guī)范。1947年冷戰(zhàn)爆發(fā)，美蘇兩極對抗取代國際合作。美蘇借助組建區(qū)域性軍事集團(tuán)，形成了繞開聯(lián)合國機制、有違集體安全原則的排他性軍事同盟和單方面安保體系。[1]美國背離《聯(lián)合國憲章》的集體安全原則，締結(jié)了一系列區(qū)域性同盟條約，在世界戰(zhàn)略要點大肆建立軍事基地并直接駐軍。[2]蘇聯(lián)亦如法炮制，在除中國和朝鮮以外的所有社會主義國家都直接駐軍。[3]

美蘇冷戰(zhàn)也使大國協(xié)商名存實亡。美國不顧蘇聯(lián)等國的反對，推行其單獨占領(lǐng)日本的政策，主導(dǎo)對日和約草擬與簽署，蘇聯(lián)拒絕在《舊金山和約》上簽字，中國國共兩黨均未被邀請參加舊金山會議。聯(lián)合國成立之初，會員國數(shù)量較少，美國依恃其強大實力操控了投票機制。美國國務(wù)院政策規(guī)劃研究室主任凱南曾言，“我們的立場隱含著一種理論，那就是歸根結(jié)底聯(lián)合國不是一個世界性的組織，而只是51個國家抵制蘇聯(lián)的工具而已”。[4]由于美國的阻撓，新中國曾長期被排除在聯(lián)合國之外。

冷戰(zhàn)期間，美蘇各自利用權(quán)勢對弱小國家實施控制和干涉，主權(quán)平等原則依然受到踐踏。美蘇都想把亞非拉國家置于各自控制之下，“不斷對其他國家進(jìn)行控制、顛覆、干涉和侵略”。[5]牛津大學(xué)教授文安立（Odd Westad）指出，冷戰(zhàn)是以與殖民主義稍有差別的各種方式對殖民主義的延續(xù)，“華盛頓和莫斯科都反對形式上的殖民主義”，然而它們在第三世界的所作所為卻“與它們的直接前任——19世紀(jì)和20世紀(jì)初期英國和法國的殖民工程——極為相似”。[6]

第三，美國以建立“自由世界秩序”為幌子偷梁換柱、黨同伐異。1991年蘇聯(lián)解體，美國成為所謂“冷戰(zhàn)勝利者”，這種簡單化的勝負(fù)標(biāo)簽“使得美蘇幾十年來對第三世界的災(zāi)難性干涉的后果被遮蔽、淡化了”。[7]冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國強權(quán)陷入了單極霸權(quán)幻想，試圖構(gòu)建“美國治下的和平”，途徑即是建立“自由世界秩序”。美國主導(dǎo)的“自由世界秩序”支柱有三：其一，干預(yù)全球局勢的超強軍力和同盟體系；其二，操控世界經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的制度設(shè)計和美元在國際金融體系中的主導(dǎo)地位；其三，自我標(biāo)榜的“普世”價值體系和一系列配套觀念?！懊绹I(lǐng)導(dǎo)的‘世界秩序是西方秩序的延伸，雖然它與以聯(lián)合國為主體的國際秩序有重疊，但也有明顯不同：它在安全上以軍事同盟體系為支柱，將軍事同盟體系成員的安全利益凌駕于非同盟國家的安全利益之上；在政治上則謀求按照西方政治制度和價值模式改造非西方成員?！盵1]需要指出的是，美國對聯(lián)合國也是可用則用，不可用則棄置一邊。美國主導(dǎo)的“自由世界秩序”對中國并不包容，中國在安全利益上受到美國軍事同盟體系的排斥，在價值觀念上被視為“異類”。一些不認(rèn)同甚至挑戰(zhàn)“自由世界秩序”的國家還被打上“流氓國家”的標(biāo)簽，美國伺機對其進(jìn)行政權(quán)更迭等武力改造。

（二）壟斷資本對戰(zhàn)后國際秩序的侵蝕破壞

強權(quán)政治并非戰(zhàn)后國際秩序的唯一挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代以后，某種凌駕于主權(quán)甚至強權(quán)之上的資本力量日益崛起，其無視主權(quán)獨立與公平正義原則，試圖打破一切主權(quán)國家的邊界和壁壘。在此過程中，壟斷資本與美國強權(quán)之間從相互依附到相生相克，共同對戰(zhàn)后國際秩序進(jìn)行侵蝕破壞。

第一，跨國資本嵌入國際機制，控制了一些關(guān)鍵性國際組織?？鐕鴫艛噘Y本作為一種全球性的社會力量，并沒有政治實體存在，也沒有直接的暴力機器，其警察力量是美國及其領(lǐng)導(dǎo)下的軍事同盟?？鐕鴫艛噘Y本對國際機制施加影響，最顯著的結(jié)果便是催生了形形色色充斥于主權(quán)國家之間的非國家行為體。這些由壟斷資本控制的非國家行為體日益成為國際機制中不可忽視的新角色：首先，一些國際經(jīng)濟組織，如世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等，負(fù)責(zé)出面協(xié)調(diào)主權(quán)國家的政府決策（當(dāng)受到新興市場國家的有力反制后，資本力量即籌劃另立新的國際機制）；其次，一些國際行業(yè)協(xié)會、評級和會計機構(gòu)等，負(fù)責(zé)監(jiān)督市場主體的執(zhí)行效果；最后，一些起宣傳和教化作用的社會組織，如傳統(tǒng)基金會等智庫、芝加哥大學(xué)等高校、三邊委員會等非政府組織，構(gòu)成了葛蘭西所說的資本主義社會堡壘，是跨國壟斷資本的社會防線。[1]甚至在某些發(fā)展中國家，“政府管理已名存實亡，錯綜復(fù)雜的非正規(guī)經(jīng)濟組織開始填補真空，它們在書本上不見記載，也不受政府控制”。[2]跨國資本在治理世界時，還不斷借助所謂“公民社會”向主權(quán)國家施加影響，迫使其通過有利于資本擴張的法案和政策。

第二，跨國資本改造國際規(guī)范，試圖沖破主權(quán)國家的保護(hù)壁壘。冷戰(zhàn)結(jié)束后，跨國資本逐漸取代民族資本，出現(xiàn)了列寧所說的“一個包羅一切企業(yè)和一切國家的，唯一的世界托拉斯的方向”。[3]與民族資本由內(nèi)向外地對外擴張不同，跨國資本由外向內(nèi)地橫沖直撞，挑戰(zhàn)由主權(quán)國家組成的傳統(tǒng)國際體系。不論是以聯(lián)合國為核心的多邊國際體系，還是美國妄圖主導(dǎo)的單邊國際體系，都在跨國資本的沖擊下面臨主權(quán)危機，戰(zhàn)后國際秩序的基本規(guī)范——主權(quán)原則受到根本性威脅。一些跨國公司成為壟斷資本的化身，為沖破主權(quán)壁壘身先士卒。德國前總理施密特揭示，跨國公司通過金融跨國網(wǎng)絡(luò)從事“無國界經(jīng)濟活動”，“超越了民族國家能力可及的范圍”。[4]通過生意往來，跨國公司將分隔兩地的領(lǐng)土聯(lián)系起來，突破了各種政治規(guī)范與文化習(xí)俗的限制，也威脅到了政府代表人民執(zhí)行政策的權(quán)威性和有效性，致使主權(quán)國家逐步喪失了對其領(lǐng)土的控制權(quán)。[5]此外，跨國壟斷資本還試圖操控國際經(jīng)濟組織以沖擊主權(quán)國家。世界銀行前首席經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨揭示，一些國際組織以貸款為誘餌，實質(zhì)上通過四個步驟——“私有化、資本市場自由化、價格市場化和貿(mào)易自由化”，使許多發(fā)展中國家失去了經(jīng)濟主權(quán)。[1]

第三，跨國資本甚至凌駕于傳統(tǒng)強權(quán)之上，促使國際秩序的變化方向更趨復(fù)雜。二戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家普遍實行了某種“管制的資本主義”（即凱恩斯主義），一些政治經(jīng)濟學(xué)者將其概括為“鑲嵌型自由主義”（embedded l i b e r a l i s m），以表明市場進(jìn)程和企業(yè)活動仍處于政治和社會的約束網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)。[2]在凱恩斯主義指導(dǎo)下，政府的作用仍被著重強調(diào)，各國普遍采取“金融抑制”政策，嚴(yán)格限制私營部門參與國際金融業(yè)務(wù)，跨國流動資本受到嚴(yán)格管控。[3]然而，自1973年美國陷入滯脹危機，壟斷資本開始在全球范圍內(nèi)尋找新的增值渠道，日益直接凌駕于主權(quán)國家甚至強權(quán)國家之上，使得資本和強權(quán)的地位發(fā)生了徹底反轉(zhuǎn)。正如大衛(wèi)·哈維所言，“金融勢力和國家權(quán)力之間始終保持著某種微妙的平衡，但福特主義—凱恩斯主義的垮臺顯然意味著民族國家向金融資本交權(quán)”。[4]

隨著新自由主義思潮興起，經(jīng)濟全球化的操控權(quán)實際上逐漸從美國強權(quán)轉(zhuǎn)移至跨國資本之手?！靶伦杂芍髁x就是將一切金融化?！盵5]在跨國資本的嵌入式治理下，強權(quán)國家也開啟了去工業(yè)化進(jìn)程，政府精英被資本綁架，社會大眾被福利綁架，金融危機的爆發(fā)風(fēng)險與日俱增。美國政治機制日益被資本力量操控，并最終因去工業(yè)化、金融失控、國力下降、民利受損而陷入了“主權(quán)危機”，并催生出了民粹主義與逆全球化的反彈和反制。知名學(xué)者羅伯特·基歐漢指出，真正被忽視的問題是——“資本劫持了全球化，也劫持了‘自由世界秩序”。[6]其結(jié)果是，所謂“自由世界秩序”，“既不自由，也不‘世界，更非秩序”。[1]美國政治學(xué)家伊恩·布雷默預(yù)判：“美國領(lǐng)導(dǎo)的以自由主義為標(biāo)簽的國際秩序行將結(jié)束，且將一去不返?！盵2]

由于70年多年來破壞性因素如影隨形，聯(lián)合國的各項機制不乏力匱之處，《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則也并未得到完全彰顯，國際關(guān)系中種種不公不義的現(xiàn)象時有發(fā)生。但不能因此說以聯(lián)合國為核心的國際體系過時了，問題恰是《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則未能得到認(rèn)真履行；也不能說經(jīng)濟全球化是錯誤的，只能說跨國壟斷資本從少數(shù)人立場出發(fā)為經(jīng)濟全球化設(shè)定的目標(biāo)和路徑是錯誤的。

三、中國新國際秩序觀維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序的合理內(nèi)核

基辛格在《世界秩序》中提出：“重建國際體系是對我們這個時代政治家才能的終極挑戰(zhàn)。”[3]中國共產(chǎn)黨是為中國人民謀幸福的政黨，也是為人類進(jìn)步事業(yè)而奮斗的政黨。近些年，中國的實力不斷增強，越來越具備影響和推動現(xiàn)行秩序規(guī)則變革的能力，開始關(guān)注全球均衡發(fā)展等問題，關(guān)注國際社會對改革和完善國際秩序的合理需求。一些國家因此把中國看作現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)者，這完全是對中國意圖和實踐的誤讀或惡意抹黑。中國參與了戰(zhàn)后國際秩序的設(shè)計和建造，是第一個在《聯(lián)合國憲章》上簽字的國家。中國領(lǐng)導(dǎo)人一再強調(diào)要維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序，并指出“現(xiàn)行國際秩序并不完美，但只要它以規(guī)則為基礎(chǔ)，以公平為導(dǎo)向，以共贏為目標(biāo)，就不能隨意被舍棄，更容不得推倒重來”。[4]

從本原設(shè)計看，戰(zhàn)后國際秩序的合法性與合理性迄今仍無法超越?！拔覀儸F(xiàn)在所處的國際體系是70多年前先輩們在二戰(zhàn)的廢墟上搭建起來的，凝聚了各國的共同心血，也匯集了人類的集體智慧。它就像一座精心設(shè)計的大廈，最核心的基石是多邊主義，最重要的支柱就是以聯(lián)合國為代表的眾多國際機構(gòu)。70多年過去了，它出現(xiàn)了一些老化和破損，但是依然在為我們遮風(fēng)擋雨，在為維護(hù)世界和平、促進(jìn)人類發(fā)展發(fā)揮著不可替代的重要作用。”[1]中國要維護(hù)戰(zhàn)后國際秩序或改革現(xiàn)行國際秩序，目標(biāo)是使《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則得到切實貫徹實施。中國國務(wù)委員兼外長王毅曾指出：“時至今日，《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則并沒有過時，仍是解決各種國際問題的善策良方；當(dāng)今世界很多動蕩和亂局，其根源都是因為沒有落實甚至違背了這些宗旨和原則?！盵2]因此，中國建立國際新秩序的努力，在很大程度上是要糾偏，推動完成《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則的未竟之功?！拔覀儸F(xiàn)在要做的不是另起爐灶，而是修整完善；不是一成不變，而是改革創(chuàng)新，使其更加適應(yīng)形勢的發(fā)展，更加符合各國的需要，更加跟上時代的步伐?！盵3]

現(xiàn)行國際秩序“畢竟是歷史的產(chǎn)物，受制于設(shè)計者們的局限”，因此“國際秩序的再平衡并非一場意外，而是歷史的必然”。[4]國際秩序的再平衡主要是改革其不合理或不適應(yīng)時代形勢發(fā)展的成分，而不是拋棄那些反映人類進(jìn)步訴求、體現(xiàn)公平正義原則的合理內(nèi)核?！昂玫膰H秩序應(yīng)能包容所有成員方的利益，目前以聯(lián)合國為主體的國際秩序雖然在效率和執(zhí)行力上都不完美，但已是接近人類公平理想的國際框架。同時，這一國際秩序必須進(jìn)行自我完善，需要激發(fā)其改革的內(nèi)生動力。中國并不想在現(xiàn)行國際秩序之外另搞一套，而是希望看到一個共同的‘世界屋頂，這個‘世界屋頂足夠?qū)拸V，尊重多樣性，包容不同社會制度和發(fā)展水平國家的利益訴求和價值觀念。對現(xiàn)行國際秩序的完善和發(fā)展，需要既有沿襲也有創(chuàng)新、既有建構(gòu)也有解構(gòu)?！盵1]

面對新的國際形勢，如何使國際秩序順應(yīng)世界歷史潮流和多數(shù)國家利益，實現(xiàn)以聯(lián)合國為核心、以主權(quán)平等和多邊主義為基石的重構(gòu)？中國給出的方案即是“兩個構(gòu)建”——構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運共同體。

新型國際關(guān)系是“世界秩序重構(gòu)的中國方案”，是通往人類命運共同體的基本路徑。新型國際關(guān)系與傳統(tǒng)國際關(guān)系不同，其包含三個關(guān)鍵詞，一是相互尊重。強調(diào)的是要擯棄傳統(tǒng)的以強凌弱的叢林法則，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等，各國主權(quán)范圍內(nèi)的事情只能由本國政府和人民去管，尊重各國根據(jù)各自國情選擇發(fā)展道路，堅決反對外部勢力干涉國家內(nèi)政。二是公平正義。強調(diào)的是世界的命運必須由各國人民共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國政府和人民共同商量來辦。要尊重彼此關(guān)切、照顧彼此利益，捍衛(wèi)《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，維護(hù)國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，推動制定平衡反映各方利益和關(guān)切的國際規(guī)則，確保各國發(fā)展權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等。三是合作共贏。強調(diào)的是奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維。世界各國無論大小，都要在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，把本國利益同各國共同利益結(jié)合起來，努力擴大各方共同利益的匯合點，增進(jìn)人類共同利益。在謀求自身發(fā)展的同時，積極促進(jìn)其他各國共同發(fā)展，讓各國和各國人民共同享受發(fā)展成果。新型國際關(guān)系是對過去400年以資本主義強權(quán)政治為核心內(nèi)容的國際關(guān)系和以意識形態(tài)陣營對峙和冷戰(zhàn)思維等為重要特征的兩極體系國際關(guān)系格局的超越，充分體現(xiàn)并發(fā)展了戰(zhàn)后國際秩序的合理精神內(nèi)核，體現(xiàn)了以中國為代表的新興經(jīng)濟體和廣大發(fā)展中國家對嶄新的國際秩序的期待。[2]

人類命運共同體是中國國際秩序觀的目標(biāo)和歸宿，其核心內(nèi)涵是建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。在政治上，要互相尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路。在安全上，要堅持以對話解決爭端、以協(xié)商化解分歧，統(tǒng)籌應(yīng)對傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅，反對一切形式的恐怖主義。在經(jīng)濟上，同舟共濟，促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動經(jīng)濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。在文化上，要尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越。在生態(tài)上，要堅持環(huán)境友好，合作應(yīng)對氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園。上述原則不但囊括了戰(zhàn)后國際秩序所關(guān)切的政治安全與經(jīng)濟發(fā)展議題，而且還照顧到全球化所帶來的文化認(rèn)同危機、生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)等新問題，為人類社會走向大同世界指明了前進(jìn)方向。

四、結(jié)語

中國的新國際秩序觀強調(diào)對戰(zhàn)后國際秩序的維護(hù)，這既是對戰(zhàn)后國際秩序本原設(shè)計的尊重，也是對戰(zhàn)后國際秩序本原精神的回歸。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新冠肺炎疫情全球大流行使這個大變局加速變化，世界進(jìn)入動蕩變革期。[1]面對大變局，世界期盼因應(yīng)國際形勢發(fā)展、回應(yīng)各國人民呼聲的新秩序。中國新國際秩序觀順應(yīng)時代發(fā)展變化以及人類普遍關(guān)心的議題，代表著人類歷史發(fā)展的前進(jìn)方向。在推進(jìn)新國際秩序觀進(jìn)程中，中國一方面要不忘初心，繼承和弘揚二戰(zhàn)精神及《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，另一方面要反對強權(quán)政治和壟斷資本，切實為人類和平與進(jìn)步作出自己的貢獻(xiàn)。

【完稿日期：2020-9-13】

【責(zé)任編輯：姜胤安】

[1] “Pentagon Chief Ash Carter Says Russia and China Are Potential Threats to Global Order，”CBS News， November 8， 2015， http：//www.cbsnews.com/news/defense-secretary-ash-carter-russiaendangering-world-order/.（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[1] “Remarks by Vice President Pence on the Administrations Policy toward China，”O(jiān)ctober 4， 2018， https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-penceadministrations-policy-toward-china/.（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[2] Michael R. Pompeo， “The China Challenge，” October 30， 2019， https：//sv.usembassy.gov/ secretary-pompeo-the-china-challenge/.（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[3] “王毅：中國是國際秩序的維護(hù)者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者”，新華網(wǎng)，2015年6月27日，http：//news.xinhuanet.com/world/2015-06/27/c_1115742829.htm。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[4] “習(xí)近平：在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上的講話”，中國政府網(wǎng)，2014年9月3日，http：//www.gov.cn/xinwen/2014-09/03/content_2744972. htm；“習(xí)近平：中俄立法機構(gòu)要共同維護(hù)好二戰(zhàn)成果和戰(zhàn)后國際秩序”，新華網(wǎng)，2014年9月23日，http：//www.xinhuanet.com/politics/2014-09/23/c_1112597812.htm。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[5] “中國關(guān)于聯(lián)合國成立75周年立場文件（全文）”，新華網(wǎng)，2020年9月10日，http：//www.xinhuanet.com/2020-09/10/c_1126479553.htm。（上網(wǎng)時間：2020年9月11日）

[1] “中法要攜手維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后和平秩序”，人民網(wǎng)，2015年1月31日，http：//politics.people.com.cn/n/2015/0131/c70731-26483284.html。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[2] 劉曉莉：“維護(hù)戰(zhàn)后和平秩序的核心”，《人民日報》2015年6月30日，第22版。

[3] 黃仁偉、黃丹瓊：“現(xiàn)有的國際秩序到底來自何處”，《世界知識》2015年第17期。

[4] 賈慶國：“反法西斯戰(zhàn)爭勝利70年看戰(zhàn)后國際秩序”，《群言》2015年第10期。

[1] “自由主義”是美國認(rèn)知中戰(zhàn)后國際秩序的應(yīng)然特征。比之“自由國際秩序”，“自由世界秩序”在美國官方話語中更為常見，以“世界”取代“國際”，某種意義上凸顯了主權(quán)國家以外的非國家行為體在國際體系中的角色和作用，與“自由主義”標(biāo)簽背后的跨國資本利益相互呼應(yīng)。參見“Pompeo Promises New Liberal World Order，” Ron Paul Forums， December 5， 2018， http：//www.ronpaulforums.com/showthread.php？529022-Pompeo-Promises-New-LiberalWorld-Order&p=6718270。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[2] 傅瑩：“堅持合作安全、共同發(fā)展、政治包容，攜手構(gòu)建人類命運共同體”，《人民日報》2017年5月16日，第8版。

[3] 賈慶國：“反法西斯戰(zhàn)爭勝利70年看戰(zhàn)后國際秩序”。

[4] 陳新生、吳鑫：“中國在構(gòu)建戰(zhàn)后國際秩序中的努力”，《學(xué)習(xí)時報》2015年10月19日，第6版。

[1] Martin Wight， Systems of States， Leicester： Leicester University Press， 1977， p.125.

[2] 陳玉剛：“國際秩序與國際秩序觀”，《復(fù)旦國際關(guān)系評論》2014年第1期，第1-11頁。

[3] [美]保羅？肯尼迪：《聯(lián)合國：過去與未來》，卿劼譯，海南出版社，2008年，第40頁。

[1] 顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》（第五分冊），中華書局，1987年，第608頁。

[1] 周琦、張永義：“從美國霸權(quán)看聯(lián)合國集體安全的悖論”，《當(dāng)代世界與社會主義》2006年第4期，第2頁。

[2] 王瑋：“美國聯(lián)盟體系的制度分析”，《美國研究》2013年第4期，第34-51頁。

[3] 李佑任、馬建光：“俄羅斯海外軍事基地變遷”，《解放軍報》2015年3月27日，第5版。

[4] [美]喬治？凱南：《凱南日記》，曹明玉譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第247頁。

[5] 《鄧小平文集》（下卷），人民出版社，2014年，第346頁。

[6] [挪威]文安立：《全球冷戰(zhàn)》，?？勺g，世界圖書出版公司，2012年，第409頁。

[7] 同上，第416頁。

[1] 傅瑩：“堅持合作安全、共同發(fā)展、政治包容，攜手構(gòu)建人類命運共同體”。

[1] 李濱、陳光：“跨國壟斷資本與世界政治的新變化”，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第6期，第120-144頁。

[2] [美]理查德？巴納特、約翰？卡瓦納：《跨國企業(yè)與世界新秩序 ：經(jīng)濟全球化的浪潮》，彭志華、陳秀君譯，海南出版社，1999年，第7頁。

[3] 《列寧全集》（第27卷），人民出版社，1980年，第144-145頁。

[4] 袁明主編：《近現(xiàn)代國際關(guān)系史》，北京大學(xué)出版社，2005年，第383頁。

[5] [美]理查德？巴納特、約翰？卡瓦納：《跨國企業(yè)與世界新秩序 ：經(jīng)濟全球化的浪潮》，第7頁。

[1] Gregory Palast， “Stiglitz vs. The Bloodsuckers： IMFs Four Steps to Damnation，” The Observer， April 29， 2001.

[2] [美]大衛(wèi)？哈維：《新自由主義簡史》，王欽譯，上海譯文出版社，2010年，第11-13頁。

[3] [英]彼得？高恩：《華盛頓的全球賭博》，顧薇、金芳譯，江蘇人民出版社，2003年，第21-24頁。

[4] David Harvey， The Condition Postmodernity： An Enquiry Culture Change， Oxford： Basil Blackwell， 1989， p.3.

[5] [美]大衛(wèi)？哈維：《新自由主義簡史》，第38頁。

[6] Jeff D. Colgan and Robert O. Keohane， “The Liberal Order is Rigged： Fix it Now or Watch it Wither？，” Foreign Affairs， Vol.96， No.3， May/June， 2017， pp.36-44.

[1] [美]理查德？哈斯：“安息吧，‘自由世界秩序”，澎湃新聞，2018年3月25日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2041537。（上網(wǎng)時間：2020年3月12日）

[2] “The End of the American Order： Ian Bremmer Speech at 2019 GZERO Summit，” Eurasia Group， November 18， 2019， https：//www.eurasiagroup.net/live-post/end-of-american-order-ian-bremmer-2019-gzero-summit-speech.（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[3] [美]亨利？基辛格：《世界秩序》，胡利平譯，中信出版集團(tuán)，2015年，第486頁。

[4] “習(xí)近平：順應(yīng)時代潮流 實現(xiàn)共同發(fā)展”，人民網(wǎng)，2018年7月25日，http：//cpc. people.com.cn/n1/2018/0726/c64094-30170246.html。（上網(wǎng)時間：2020年3月20日）

[1] “王毅：中國堅定不移地支持以聯(lián)合國為中心的多邊國際體系”，人民網(wǎng)，2017年3月8日，http：//world.people.com.cn/n1/2017/0308/c1002-29131720.html。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[2] “王毅：聯(lián)合國也應(yīng)不忘初心，堅定維護(hù)憲章宗旨和原則”，新華網(wǎng)，2016年11月28日，http：//news.xinhuanet.com/world/2016-11/28/c_1120008043.htm。（上網(wǎng)時間：2020年3月20日）

[3] “王毅：中國堅定不移地支持以聯(lián)合國為中心的多邊國際體系”。

[4] 阮宗澤：“國際秩序的再平衡并非一場意外”，環(huán)球網(wǎng)，2017年11月16日，https：//opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnK5KCs？w=280。（上網(wǎng)時間：2020年3月7日）

[1] 傅瑩：“堅持合作安全、共同發(fā)展、政治包容，攜手構(gòu)建人類命運共同體”。

[2] 郭樹勇：“新型國際關(guān)系：世界秩序重構(gòu)的中國方案”，《紅旗文稿》2018年3月。

[1] “中國關(guān)于聯(lián)合國成立75周年立場文件（全文）”。