治理轉(zhuǎn)型、對外技術(shù)依賴與技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量

景維民 宮東真

摘要：我國進入新時代，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有越來越重要的作用，考慮到目前政府治理轉(zhuǎn)型推進和國外技術(shù)限制趨緊，分析了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴程度的調(diào)節(jié)作用。運用上市公司2000—2018年數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)隨著技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的增加，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響越來越顯著。治理轉(zhuǎn)型程度越高，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率;對外技術(shù)依賴程度越低，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。利用動態(tài)面板廣義矩估計方法進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果依舊顯著。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)硬件與設(shè)備、汽車與汽車零部件等行業(yè)的企業(yè)全要素生產(chǎn)率較低且其技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響較大，亟需技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的增強。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量;全要素生產(chǎn)率;治理轉(zhuǎn)型;技術(shù)依賴

中圖分類號：F124.3? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2020）01-0017-11

一、引言

2019年10月16日世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布了《世界知識產(chǎn)權(quán)指標2019》，該報告指出我國2018年專利申請量位列世界首位，但在局部領(lǐng)域我國技術(shù)水平嚴重落后于世界先進水平[1]。我國進行技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和實際效果令人擔憂，目前我國追求經(jīng)濟增長質(zhì)量，企業(yè)生產(chǎn)效率提高是高質(zhì)量增長的重要方面，而技術(shù)創(chuàng)新無疑是促進企業(yè)生產(chǎn)效率提升的最重要手段[2-3]。作為經(jīng)濟增長主要動力[4]，我國創(chuàng)新驅(qū)動效果欠佳，全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進步率年均增長率為負值[5]。與此同時我國國內(nèi)外環(huán)境一直都經(jīng)歷著巨大變革，對創(chuàng)新驅(qū)動均產(chǎn)生一定影響。國內(nèi)環(huán)境方面，我國社會處于不斷轉(zhuǎn)型之中，尤其是治理轉(zhuǎn)型過程對我國社會發(fā)展各個方面影響深遠。眾所周知，我國政府治理理念不斷變革，政府和市場的關(guān)系一直在不斷調(diào)整，治理方式由行政型治理向市場型治理不斷轉(zhuǎn)變，這對創(chuàng)新驅(qū)動也將產(chǎn)生重大影響。國外環(huán)境方面，一直以來我國對外技術(shù)依賴程度較高，經(jīng)歷數(shù)十年快速發(fā)展之后，我國經(jīng)濟發(fā)展水平和科學技術(shù)水平都達到一定高度，同時也面臨繼續(xù)發(fā)展的瓶頸，面對國外技術(shù)限制趨緊，企業(yè)創(chuàng)新的外部環(huán)境對創(chuàng)新質(zhì)量促進企業(yè)效率提高具有一定影響。本文分析了國內(nèi)環(huán)境的治理轉(zhuǎn)型過程和國外環(huán)境的對外技術(shù)依賴，使用治理轉(zhuǎn)型衡量治理方式的變化過程，使用對外貿(mào)易或者技術(shù)依賴衡量我國通過貿(mào)易或者技術(shù)引進等途徑對國外技術(shù)依賴程度的變化，用專利數(shù)量和質(zhì)量來分別衡量技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量，分析當治理轉(zhuǎn)型或者對外技術(shù)依賴程度不同時技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本文重點從不同方面構(gòu)建多種指標衡量治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴程度，考慮到目前企業(yè)專利規(guī)模的增加[6-7]，分析了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)效率影響的變化規(guī)律，進而分析了治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)引進依賴等因素的調(diào)節(jié)作用，最后分析了不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性。

與已有研究相比，本文的邊際貢獻有以下幾個方面：第一、考慮到目前各種創(chuàng)新激勵下企業(yè)不斷增加技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的現(xiàn)實，在技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加情況下衡量技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用。第二、研究技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)作用。第三、分析不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性，為不同行業(yè)創(chuàng)新政策激勵提供依據(jù)。

二、文獻綜述與切入視角

目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率關(guān)系的研究主要集中在技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量方面，對于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量方面關(guān)注較少。例如熊彼特[8]最早在《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中指出技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新促進全要素生產(chǎn)率增長的國內(nèi)外研究比較廣泛，比如微觀層面，Crepon[9]發(fā)現(xiàn)法國制造業(yè)企業(yè)專利數(shù)量顯著促進了企業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升;宏觀層面，趙彥云等[10]研究發(fā)現(xiàn)專利促進地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響，尤其發(fā)明專利對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有重要的作用。還有大量研究分析專利數(shù)量對經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量方面的影響[11]。但以上研究主要集中在技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量方面，對于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的研究還不太廣泛。專利質(zhì)量是反映專利技術(shù)水平、研究深度和應(yīng)用價值的綜合指標[12]，專利質(zhì)量可以作為技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的衡量指標。近些年對專利質(zhì)量的研究大多數(shù)集中在專利質(zhì)量的概念、衡量方式和影響因素等方面[13-15]，部分研究關(guān)注某些政策措施對專利質(zhì)量的實施效果[6-7]，而關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率作用的研究較少。董會忠等[16]認為創(chuàng)新質(zhì)量對綠色全要素生產(chǎn)率具有明顯的環(huán)境規(guī)制門檻效應(yīng)。袁航等[17]認為我國創(chuàng)新質(zhì)量與數(shù)量的不協(xié)調(diào)限制了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的進度。蔡紹洪等[18]認為我國當前創(chuàng)新質(zhì)量較低，其對企業(yè)效益的影響并不顯著。本文認為技術(shù)創(chuàng)新最重要的目標是提高企業(yè)生產(chǎn)效率，研究如何使技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量更好地促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升具有重要意義。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用相關(guān)研究比較少，現(xiàn)有研究主要集中在政府對企業(yè)的干預(yù)、政府補貼、相關(guān)政策措施對企業(yè)創(chuàng)新的激勵績效等方面，關(guān)于治理方式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮作用的影響有關(guān)研究較少。良好的制度和政策有助于技術(shù)進步和經(jīng)濟增長[19]。江軒宇[20]認為政府放權(quán)有助于國有企業(yè)創(chuàng)新，而肖文等[21]認為政府的直接和間接支持并不利于技術(shù)創(chuàng)新效率提升。對于政府補貼角度，楊洋等[22]認為政府補貼對民營企業(yè)的促進作用大于國有企業(yè)。而毛其淋等[23]認為政府補貼存在一定的適度區(qū)間，財政支出對區(qū)域創(chuàng)新的激勵存在最優(yōu)規(guī)模。白旭云等[24]認為稅收優(yōu)惠促進了高質(zhì)量創(chuàng)新，而稅收補貼抑制了高質(zhì)量產(chǎn)出。政府創(chuàng)新激勵政策的實施促進了專利數(shù)量激增，卻對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量效果不顯著，甚至出現(xiàn)抑制的作用[6-7]。我國一直處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程之中，治理模式也由行政型治理向經(jīng)濟型治理轉(zhuǎn)變，我國進入新時代，我們追求創(chuàng)新驅(qū)動和經(jīng)濟高質(zhì)量增長，治理轉(zhuǎn)型是否有助于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，提升企業(yè)生產(chǎn)效率？杜龍政[25]研究環(huán)境規(guī)制和治理轉(zhuǎn)型對工業(yè)綠色競爭力的提升效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型可以加快環(huán)境規(guī)制拐點的到來和波特假說的實現(xiàn)。

關(guān)于對外技術(shù)依賴的研究主要集中在對外技術(shù)依賴的衡量方式、影響因素等，而對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)作用相關(guān)研究還比較少。技術(shù)引進不利于創(chuàng)新數(shù)量增加，自主創(chuàng)新是提高技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的基石[26]。正確對待我國對外技術(shù)依賴問題影響著我國自主創(chuàng)新能力的提升和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，過去我國通過學習其他國家技術(shù)來提高自身科技水平的做法具有一定合理性，這和我們作為發(fā)展中國家的國情、較高的創(chuàng)新成本[27]、發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素分不開[28]。因此發(fā)展初期我國經(jīng)歷了“以市場換技術(shù)”的階段[29]。但是目前我國經(jīng)濟和科技都達到了前所未有的新高度，此時對外技術(shù)依賴程度過高可能會抑制我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，而且一些核心技術(shù)無法從其他國家購買，必須提升自主創(chuàng)新能力，提升我國技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量[30]。我國在經(jīng)歷改革開放四十多年的快速發(fā)展之后，科技水平也獲得巨大提高，那么目前我國對外技術(shù)依賴對我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施影響如何，這是值得研究的問題。

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)作用，相關(guān)研究不太廣泛。對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，本文選取國內(nèi)環(huán)境因素中的治理轉(zhuǎn)型和國外環(huán)境因素中的對外技術(shù)依賴。一方面，本文認為企業(yè)創(chuàng)新的制度環(huán)境對我國通過創(chuàng)新驅(qū)動實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長起著至關(guān)重要的作用，政府治理方式的變革對企業(yè)創(chuàng)新實施效果影響巨大。另一方面，雖然過去我國通過技術(shù)引進和模仿創(chuàng)新促進了我國經(jīng)濟發(fā)展和科技水平提高，但面對目前變幻莫測的國際環(huán)境和我國不斷提高的科技水平，我們更應(yīng)該反思對外技術(shù)依賴對我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的影響。

三、理論假說與模型設(shè)計

（一）理論假說

為了研究問題的方便，特提出以下假說：

1. 隨著技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量的增加，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用越來越重要。科學技術(shù)水平提高需要技術(shù)創(chuàng)新不斷積累，隨著技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模不斷擴大，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用也越來越顯著。在技術(shù)創(chuàng)新初期，技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量對技術(shù)進步和企業(yè)效率的影響比較大，在技術(shù)創(chuàng)新達到一定規(guī)模后，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)效率的影響也越來越顯著，較低的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量在企業(yè)進行技術(shù)累積過程中越來越限制了企業(yè)效率的提升。我國目前技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷激增，但是社會各界對于我國整體創(chuàng)新水平存在諸多爭議，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量不甚理想，企業(yè)全要素生產(chǎn)率也未取得明顯提升。這不禁令人深思，我國技術(shù)創(chuàng)新水平究竟如何，對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響又如何。作為世界第一專利大國，技術(shù)創(chuàng)新水平卻在很多方面和其他國家存在巨大的差距，提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量迫在眉睫。

2. 治理轉(zhuǎn)型程度越高，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。治理轉(zhuǎn)型程度越高，當經(jīng)濟型治理為主要治理方式時，要素流動更加廣泛，市場相對比較完善，技術(shù)創(chuàng)新成果更能方便快捷地被交易和傳播，技術(shù)創(chuàng)新對生產(chǎn)力就能更快地發(fā)揮作用，技術(shù)創(chuàng)新更能真正作用于實踐。治理轉(zhuǎn)型程度越高，市場化程度越發(fā)達，高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新越容易被識別，技術(shù)轉(zhuǎn)化過程也會更加便利，不同企業(yè)之間和不同地區(qū)之間技術(shù)交流更加高效便捷，企業(yè)生產(chǎn)效率也相應(yīng)比較高。治理轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟發(fā)展在不同階段的現(xiàn)實訴求，治理方式的變革與社會發(fā)展是相適應(yīng)的，在科技創(chuàng)新方面，治理轉(zhuǎn)型程度的提升勢必也會不斷促進創(chuàng)新驅(qū)動和科技強國的實現(xiàn)。

3. 對外技術(shù)依賴程度越低，我國技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升越重要。我國對外技術(shù)依賴程度越低，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。對國外技術(shù)依賴程度越弱，高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新越容易產(chǎn)生，也更容易運用于實踐并發(fā)揮作用。越依賴對外貿(mào)易或技術(shù)引進，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越不能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，越抑制我國自主創(chuàng)新能力的提升。相反，如果我國對外貿(mào)易依存度越低，國內(nèi)市場相對越發(fā)達，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。在我國技術(shù)水平比較低的時期，我們需要經(jīng)歷一段時間學習其他國家先進技術(shù)經(jīng)驗的過程，但我國也需要不斷擺脫對國外技術(shù)依賴，提高自主創(chuàng)新能力，不斷爭取我國的科技話語權(quán)。

（二）模型設(shè)計

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加的情況下，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響變化的回歸模型：

首先研究在技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加時技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用是否越來越顯著。考慮到上市公司數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)，所以本文未使用門檻回歸模型。

分析技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)作用：

ALit表示各種外部環(huán)境因素，L=1、2、3、4、5分別對應(yīng)治理轉(zhuǎn)型指數(shù)、市場化程度、進口率、出口率、技術(shù)引進依賴對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)作用，令其分別為模型1-5。模型1和模型2檢驗技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用，而模型3-5衡量對外技術(shù)依賴程度的調(diào)節(jié)作用。其中ui為個體固定效應(yīng)，并考慮滯后影響，加入滯后一期技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量指標。

在上述所有模型中，我們根據(jù)β1的符號來判斷調(diào)節(jié)效應(yīng)，比如在回歸模型（1）中，若β1、β2均大于0，則說明技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提升促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，且技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量越大，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文主要使用了A股上市公司數(shù)據(jù)，由Wind數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫等得到上市公司2000—2018年3 600余家A股上市公司數(shù)據(jù)，剔除了金融業(yè)、房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟行業(yè)和ST股數(shù)據(jù)①，市場化數(shù)據(jù)來自《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》[31]，其他數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。

（四）指標介紹

治理轉(zhuǎn)型。本文分別參考杜龍政等[25]和王小魯、樊綱等[31]建立兩種指標來衡量治理轉(zhuǎn)型程度，第一種方法是用各地區(qū)私營企業(yè)、外商投資和港澳臺投資企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入之和與國有企業(yè)和國有控股企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入之比作為治理轉(zhuǎn)型的指標GT1，GT1越小說明政府治理以行政型治理為主，GT1越大說明政府治理以經(jīng)濟型治理為主。王小魯、樊綱等[31]建立了市場化指數(shù)報告，其中包括政府和市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展等分指標。本文認為市場從無到有以及進一步完善，都是在政府主導(dǎo)下進行的，市場化過程反映了政府治理轉(zhuǎn)型的過程。市場化程度越低，說明政府治理以行政型治理為主，否則以經(jīng)濟型治理為主，作為衡量治理轉(zhuǎn)型的另一個指標GT2。

對外技術(shù)依賴。本文用進口率、出口率和技術(shù)引進依賴度來衡量對外技術(shù)依賴程度，其中出口率、進口率分別是各地區(qū)每年的出口額、進口額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比例，對外貿(mào)易依賴程度反映了我國通過對外貿(mào)易引進技術(shù)的程度。技術(shù)引進依賴度[30]是各地區(qū)技術(shù)引進費用與技術(shù)引進費用和RD經(jīng)費之和的比重，反映對外技術(shù)引進依賴的程度。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新衡量方法。專利類型分為發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計專利，其創(chuàng)新性依次降低。對于技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量有很多種衡量方式，本文用企業(yè)每年獲得授權(quán)的專利數(shù)量來衡量。對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的衡量分為單個專利層面、企業(yè)層面、宏觀層面[13]。本文衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，一般來說發(fā)明專利創(chuàng)新性比較高，審核條件比較嚴格，企業(yè)申請專利時會根據(jù)其創(chuàng)新性、技術(shù)含量等因素來決定申報何種專利。如果創(chuàng)新性比較強，那么公司會傾向于申請發(fā)明專利，所以一個企業(yè)一年內(nèi)所有授權(quán)專利中發(fā)明專利所占比例可以一定程度上衡量一個企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，一個企業(yè)一年內(nèi)所有授權(quán)專利中發(fā)明專利所占比例越高，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越高，反之，則越低。

企業(yè)全要素生產(chǎn)率TFP。計算微觀層面即企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率，共有三類方法：參數(shù)方法、非參數(shù)方法和半?yún)?shù)方法（綜合了前兩者的優(yōu)點，包括OP和LP兩種方法，且后者更優(yōu)）。魯曉東等分別運用了最小二乘法、固定效應(yīng)、OP法和LP法測算了中國工業(yè)企業(yè)1999—2007年的全要素生產(chǎn)率[32]，綜合對比之后，發(fā)現(xiàn)半?yún)?shù)方法比較好地解決了內(nèi)生性和樣本選擇問題。本文使用最優(yōu)的LP方法，根據(jù)主營業(yè)務(wù)收入、購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金、員工人數(shù)、固定資產(chǎn)等數(shù)據(jù)計算得到，穩(wěn)健性檢驗用OP法計算得到的全要素生產(chǎn)率進行驗證。

具體所有指標介紹見表1，其統(tǒng)計性描述見表2。

四、實證結(jié)果分析

（一）基礎(chǔ)回歸結(jié)果

考慮到現(xiàn)實中隨著國家鼓勵創(chuàng)新驅(qū)動和政府實施大量創(chuàng)新激勵政策，企業(yè)不斷增加申請專利數(shù)量以獲得各種補貼和優(yōu)惠政策來加快自身發(fā)展。本文首先研究在技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加過程中技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)生產(chǎn)效率作用是否有變化。如表3所示，在不同的模型下都驗證了隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加，企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量越來越促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與數(shù)量交互項的系數(shù)均顯著大于零，說明隨著創(chuàng)新數(shù)量增加和創(chuàng)新規(guī)模的擴張，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用越來越重要。我們在加快技術(shù)創(chuàng)新激勵過程中，更應(yīng)該關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)實價值，研究技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)效率和經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動，建設(shè)科技強國。

接下來我們分析了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用，并考慮了技術(shù)創(chuàng)新的滯后影響，以制定相應(yīng)政策來更好促進我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變。如表4所示，和上文提到的識別方法類似，并考慮到滯后影響，我們發(fā)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型程度越高，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。這也和我國正在實施的市場化轉(zhuǎn)型和轉(zhuǎn)變政府職能過程不謀而合。在治理轉(zhuǎn)型程度較高的地區(qū)，市場和政府職能配合得比較好，各種要素可以快速流通，各種資源可以合理便捷地運用在生產(chǎn)過程中。市場化程度越高，質(zhì)量較好的技術(shù)創(chuàng)新更容易被識別，也更容易被企業(yè)加以利用，更具創(chuàng)新性的想法或藍圖可以更有針對性地在實踐中發(fā)揮作用。通過研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量項在治理轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果中不顯著，證明治理轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)效應(yīng)比較強，若不受治理轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)影響，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量直接對企業(yè)生產(chǎn)效率影響微弱，后文穩(wěn)健性結(jié)果類似。

最后我們主要通過出口率、進口率和對外技術(shù)依賴度等來衡量我國對國外技術(shù)引進依賴程度對技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量發(fā)揮作用的影響（見表5）。結(jié)果顯示：首先，對外技術(shù)引進依賴抑制了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)效率的作用，當一個地區(qū)對國外技術(shù)引進依賴程度比較低時，企業(yè)更傾向于進行自主創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量較高的企業(yè)也更容易被市場接受，技術(shù)創(chuàng)新更容易運用于實踐，對生產(chǎn)過程產(chǎn)生積極的作用。其次，進口率越低，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。如果我國對外國產(chǎn)品或者服務(wù)的依賴性較低，尤其一些技術(shù)含量較高的產(chǎn)品，我們都依靠國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)和提供，那會促進擁有高質(zhì)量技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)發(fā)揮他們自身優(yōu)勢，提升自身生產(chǎn)效率。再次，出口率較高也抑制了技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。如果我國企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品更多服務(wù)于國內(nèi)市場，技術(shù)創(chuàng)新更能在國內(nèi)不同企業(yè)之間發(fā)揮作用，促進企業(yè)之間技術(shù)相互交流。而且我國出口產(chǎn)品中技術(shù)附加值比較低，也抑制了我國技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高。所以無論國外技術(shù)或貿(mào)易環(huán)境如何，我國都要減弱對國外技術(shù)依賴，加強自主創(chuàng)新，對于技術(shù)落后領(lǐng)域增加人力物力投入，提升我國的科技實力，不被國外技術(shù)公司掣肘，甚至引領(lǐng)世界先進技術(shù)的進步。新時代我國經(jīng)濟實力不斷增強，我們最重要的任務(wù)就是補齊核心技術(shù)領(lǐng)域的短板，盡快減弱甚至擺脫對其他國家的技術(shù)依賴，加快提升我國自主創(chuàng)新能力。

（二）穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗部分，本文運用溫莎處理方法來減弱異常值對回歸結(jié)果的影響，企業(yè)全要素生產(chǎn)率指標由基礎(chǔ)回歸結(jié)果LP法計算得到的tfp替換成OP法計算得到的tfp_op。前文OP方法會因為企業(yè)資本性支出為零而浪費大量的數(shù)據(jù)，但是其作為一種檢驗數(shù)據(jù)未嘗不可。考慮滯后效應(yīng)的存在，利用能很好解決內(nèi)生性問題的廣義矩估計GMM方法，來分別檢驗在技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于本文基礎(chǔ)回歸結(jié)果第一部分只為驗證隨著技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量不斷增加，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)揮越來越重要的作用，所以對于技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量應(yīng)給予越來越重要的關(guān)注。而本文重點是分析在技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系中政府治理轉(zhuǎn)型和對外技術(shù)依賴的調(diào)節(jié)作用，并考慮篇幅限制，本文穩(wěn)健性檢驗只給出了對于后者的分析。對于動態(tài)面板數(shù)據(jù)，利用系統(tǒng)GMM進行分析（見表6）?？紤]技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的滯后影響，其結(jié)果和上文初始回歸結(jié)果基本一致。治理轉(zhuǎn)型程度越高，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。而對外技術(shù)依賴程度越低，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

（三）異質(zhì)性分析

考慮到不同行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性，有些技術(shù)含量較高的行業(yè)對技術(shù)依賴比較強，技術(shù)創(chuàng)新對于改善生產(chǎn)效率具有關(guān)鍵作用，而有些行業(yè)如服務(wù)業(yè)可能對技術(shù)創(chuàng)新的依賴度較低，主要依靠管理質(zhì)量、服務(wù)創(chuàng)新等其他因素改善生產(chǎn)效率，本文對不同行業(yè)的企業(yè)進行異質(zhì)性檢驗。

表7展示了不同行業(yè)的企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率、平均技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的系數(shù)。我們可以發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)的異質(zhì)性比較大，半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)硬件與設(shè)備、軟件與服務(wù)、汽車與汽車零部件、醫(yī)療保健設(shè)備與服務(wù)、媒體Ⅱ等行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響較大，其全要素生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量卻基本上處于較低的水平，所以這些領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量是迫切需要加強的。一方面這些行業(yè)的企業(yè)普遍技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量不高，另一方面如果他們企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新之后，會帶來企業(yè)效率的大幅提升。而其他一些行業(yè)可能本身企業(yè)效率比較高，或者技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)效率的影響不如管理質(zhì)量、服務(wù)水平等其他因素作用顯著。對于不同行業(yè)進行針對化發(fā)展戰(zhàn)略制定，不僅有利于企業(yè)高效快速發(fā)展，更有利于國家提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，對于重點行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域加強技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，增強我國整體科學技術(shù)水平，促進經(jīng)濟高質(zhì)量增長。

五、結(jié)論和建議

（一）加強技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量激勵，完善創(chuàng)新機制設(shè)計，促進技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量提高

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，企業(yè)、政府、高校、科研單位等都在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域投入了大量人力物力，技術(shù)創(chuàng)新數(shù)量也不斷激增，但我們在技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量在某些方面還是和國際先進水平存在差距，這必將成為我國未來發(fā)展過程中的阻礙，經(jīng)濟發(fā)展容易受到其他國家的掣肘，對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升也具有抑制作用。所以新時代我們更應(yīng)該注重技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提升，真正實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動，突破各項技術(shù)難關(guān)，努力實現(xiàn)核心技術(shù)不受制于人。政府對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵應(yīng)該更加注重創(chuàng)新質(zhì)量方面的測度，改良創(chuàng)新激勵制度，完善創(chuàng)新驅(qū)動機制設(shè)計，引領(lǐng)企業(yè)進行高質(zhì)量創(chuàng)新，真正發(fā)揮自主創(chuàng)新對科技發(fā)展的引領(lǐng)作用、對企業(yè)生產(chǎn)效率的帶動作用和對社會進步和人民福利的促進作用。企業(yè)進行創(chuàng)新過程更應(yīng)該考慮現(xiàn)實價值，考慮對生產(chǎn)實踐過程的改進作用。

（二）加快政府治理轉(zhuǎn)型，促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，實現(xiàn)創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化

治理轉(zhuǎn)型程度越高，技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量越能促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，政府要進一步改善自身職能，加快實現(xiàn)創(chuàng)新治理能力現(xiàn)代化，統(tǒng)籌全社會創(chuàng)新投入，處理好政府與市場的關(guān)系，對于市場可以內(nèi)部解決的問題政府盡量避免干預(yù)，不斷提高市場化程度。政府創(chuàng)新治理的手段應(yīng)該遵循經(jīng)濟運行規(guī)律和創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律，對企業(yè)創(chuàng)新激勵要做好機制設(shè)計，確保全社會創(chuàng)新資源投入可以產(chǎn)生最大價值。協(xié)調(diào)好政府、企業(yè)、科研單位等在創(chuàng)新驅(qū)動中的角色和作用，做好創(chuàng)新發(fā)展頂層設(shè)計，促進技術(shù)創(chuàng)新整體發(fā)展，全面提高經(jīng)濟運行效率。改進技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化渠道，促進各項創(chuàng)新技術(shù)良好地運用于實踐，對生產(chǎn)活動更好發(fā)揮作用。為企業(yè)創(chuàng)新提供良好制度環(huán)境，破除企業(yè)創(chuàng)新的機制體制障礙，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（三）減弱對外技術(shù)依賴，轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

對外技術(shù)引進依賴不利于我國技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升作用。在對外貿(mào)易方面我們一直集中在技術(shù)附加值比較低的領(lǐng)域和行業(yè)，這對于我國技術(shù)進步和生產(chǎn)效率提升具有阻礙作用，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展戰(zhàn)略，將過去以低端產(chǎn)品出口為主轉(zhuǎn)換為高技術(shù)附加值產(chǎn)品為主，并且我國應(yīng)該重視國內(nèi)市場，注重創(chuàng)新人才培養(yǎng)的激勵制度，創(chuàng)新資本投入具有統(tǒng)籌規(guī)劃，不同部門之間協(xié)調(diào)合作，提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，使技術(shù)創(chuàng)造應(yīng)用于我國各行各業(yè)的實踐活動，提升企業(yè)生產(chǎn)效率，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟增長質(zhì)量提高。為提升我國技術(shù)含量較高產(chǎn)品的國際競爭力，政府應(yīng)加強政策引導(dǎo)和扶持。對于企業(yè)缺少激勵進行創(chuàng)新發(fā)展的領(lǐng)域，政府也應(yīng)該擔負創(chuàng)新發(fā)展重擔，確保基礎(chǔ)科學領(lǐng)域創(chuàng)新發(fā)展。

（四）新時代加強技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，重點領(lǐng)域進行重點突破，對不同行業(yè)進行差異政策激勵

新時代我國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，科技實力不斷進步，但是在一些領(lǐng)域我國技術(shù)與國際先進水平存在一定差距。在逆全球化和國際環(huán)境日趨嚴峻的背景下，我們更應(yīng)該加強自主研發(fā)，提升我國整體技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量。在核心技術(shù)突破方面，政府、企業(yè)和高?？蒲袡C構(gòu)等組織應(yīng)該加強緊密合作，頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃相結(jié)合。在一些重點領(lǐng)域我們要不斷提升技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量，比如像5G網(wǎng)絡(luò)等，注重我國技術(shù)創(chuàng)新的國際競爭力，增強我國的科技話語權(quán)，尤其在未來一些重要的核心科技方面。半導(dǎo)體與半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)硬件與設(shè)備、汽車與汽車零部件等行業(yè)生產(chǎn)效率較低，亟需技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的增強。對于過去我國技術(shù)水平落后的行業(yè)，我們要努力追趕世界先進水平，在世界各國面前擁有自己的科技影響力。而對于新興的朝陽行業(yè)，對于具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ奈锫?lián)網(wǎng)、人工智能等行業(yè)，我們更應(yīng)該抓住時代機遇，爭取技術(shù)創(chuàng)新方面擁有領(lǐng)先地位，這對我國未來的科技實力和社會發(fā)展具有重大意義。

注釋：

①虛擬經(jīng)濟相對于實體經(jīng)濟而言由于沒有具體的生產(chǎn)過程，研究全要素生產(chǎn)率意義不大。ST股是指被特殊處理的股票，一般存在經(jīng)營等各種問題，隨時存在退市的風險，所以本文也予以剔除。

②中央國有企業(yè)=1，地方國有企業(yè)=2，集體企業(yè)=3，公眾企業(yè)=4，民營企業(yè)=5，中外合資企業(yè)=6，外資企業(yè)=7。

③Arellano-Bond檢驗原假設(shè)是模型擾動項不存在自相關(guān)，本文只報告了AR（2）檢驗結(jié)果，Sargan檢驗原假設(shè)是工具變量均有效。

④由于對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響中本期技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量相比滯后一期占主要比重，而且為保證統(tǒng)一性，本表只計算了本期技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量對于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)。

參考文獻：

[1]葉純青.中興事件再現(xiàn)“缺芯”難題[J].金融科技時代，2018（5）：93.

[2]何興邦.技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量與經(jīng)濟增長質(zhì)量——基于省級面板的實證分析[J].中國科技論壇，2019（10）：24-58.

[3]Feder，Christophe. The effects of disruptive innovations on productivity[J]. Technological Forecasting and Social Change，2018（1）：186-193.

[4]Aghion P，Howitt P. A Model of Growth Through Creative Destruction[J]. Econometrica，1992，60（2）：323.

[5]王海兵，楊蕙馨.創(chuàng)新驅(qū)動與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系——基于我國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟學季刊，2016，15（4）：1351-1386.

[6]張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？[J].經(jīng)濟研究，2018（5）：28-41.

[7]龍小寧，王俊.中國專利激增的動因及其質(zhì)量效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟，2015（6）：115-142.

[8]Joseph Alois Schumpeter. The Theory of Economic Development[M].Harvard University Press，Cambridge，1911.

[9]Crepon B，Duguet E， Mairesse.Research and development，innovation and productivity，an economic analysis at firm level [J]. Economic of innovation and new technology，1998，7（2）：115-158.

[10]趙彥云，劉思明.中國專利對經(jīng)濟增長方式影響的實證研究：1988—2008年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011（4）：34-81.

[11]張杰，高德步，夏胤磊.專利能否促進中國經(jīng)濟增長——基于中國專利資助政策視角的一個解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（1）：83-98.

[12]樊霞，任暢翔.“985工程”高校產(chǎn)學研專利質(zhì)量影響因素研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2014，35（6）：3-10.

[13]萬小麗，朱雪忠.國際視野下專利質(zhì)量指標研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].情報雜志，2009，28（7）：49-54.

[14]朱雪忠.辯證看待中國專利的數(shù)量與質(zhì)量[J].中國科學院院刊，2013（4）：435-441.

[15]朱雪忠，萬小麗.競爭力視角下的專利質(zhì)量界定[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（4））：11-18.

[16]董會忠，劉帥，劉明睿，唐磊.創(chuàng)新質(zhì)量對綠色全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性研究——環(huán)境規(guī)制的動態(tài)門檻效應(yīng)[J].科技進步與對策，2019，36（6）：43-50.

[17]袁航，茶洪旺，鄭婷婷.創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型互動關(guān)系研究——基于PVAR的實證分析[J].經(jīng)濟與管理，2019（2）：78-85.

[18]蔡紹洪，俞立平.創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量與企業(yè)效益——來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證[J].中國軟科學，2017（5）：30-37.

[19]Bekhet H A ，Latif N W A . The impact of technological innovation and governance institution quality on Malaysia's sustainable growth： Evidence from a dynamic relationship[J]. Technology in Society，2018（8）：27-40.

[20]江軒宇.政府放權(quán)與國有企業(yè)創(chuàng)新——基于地方國企金字塔結(jié)構(gòu)視角的研究[J].管理世界（月刊），2016（9）：120-135.

[21]肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界（月刊），2014（4）：71-80.

[22]楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界（月刊），2015（1）：75-188.

[23]毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于不同強度“適度區(qū)間”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：94-107.

[24]白旭云，王硯羽，蘇欣.研發(fā)補貼還是稅收激勵——政府干預(yù)對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質(zhì)量的影響[J].科研管理，2019：40（6）：9-18.

[25]杜龍政，趙云輝，陶克濤，林偉芬.環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對綠色競爭力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國工業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2019（10）：106-120.

[26]Yu L ，Li H ，Wang Z ，et al. Technology imports and self-innovation in the context of innovation quality[J]. International Journal of Production Economics，2019（3）：44-52.

[27]林毅夫，蘇劍.論我國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)換[J].管理世界（月刊），2007（11）：5-13.

[28]李盾.自主創(chuàng)新戰(zhàn)略下我國技術(shù)對外依存度的現(xiàn)狀、成因及對策[J].國際貿(mào)易問題，2019（9）：26-30.

[29]郭鐵成，張赤東.我國對外技術(shù)依存度究竟是多少？——基于全球化視角的測算[J].中國軟科學，2012（2）：35-41.

[30]馬虎兆，唐家龍，李春成.我國對外技術(shù)依存度的測算及分析[J].科技進步與對策，2007，24（9）：1-4.

[31]王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2019.

[32]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007[J].經(jīng)濟學（季刊），2012，11（2）：541-588.

責任編輯：武玲玲