Covid-19治理中戰(zhàn)爭隱喻的使用與反思

丁 瑩

（安徽中醫(yī)藥高等專科學(xué)校，安徽 蕪湖 241000）

“以前戰(zhàn)爭靠大炮，現(xiàn)在戰(zhàn)爭靠口罩”。這是新冠病毒流行以來，流傳在朋友圈的一個口號，類似的被賦予戰(zhàn)爭隱喻意味的標(biāo)語、口號、打油詩，在疫情防控階段比比皆是。民間用簡單、粗暴、通俗易懂的語言去稀釋高度抽象化的疾病原理和防控訴求，官方也不吝在各種公共場合利用密集的、強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭語詞假以政治動員，也不失為一個在特殊時期快速動員和有效治理的方式。

用古希臘哲學(xué)家Aristotle的話說，惟隱喻之辭方可令我們更好地把握新事物[1]。

戰(zhàn)爭隱喻，歷來是人們應(yīng)對瘟疫時常用的修辭，其運(yùn)用至少可溯及巴斯特和郭霍的一項(xiàng)傳染病實(shí)驗(yàn)室研究。人們之所以熱衷于使用戰(zhàn)爭隱喻，一則是由于在概念隱喻系統(tǒng)中，包括 “爭訟”、“談判”、“貿(mào)易”、“愛情”、“婚姻”、“競技運(yùn)用” 等在內(nèi)的多種目標(biāo)域，都映射于戰(zhàn)爭這一源域，“談判是戰(zhàn)爭”、“婚姻是戰(zhàn)爭”，乃至“疾病是戰(zhàn)爭”，是一種較為普遍的思維方式和認(rèn)知慣性；另一則，戰(zhàn)爭在人類的記憶里烙下深刻的印記，戰(zhàn)爭簡易的二元對立思維模式已然深入人心，成為人們認(rèn)識世界的固有思維方式之一。戰(zhàn)爭隱喻在某些層面的確能幫助人們認(rèn)識陌生的疾病，比如Covid-19病毒作為新病毒毒株，它所產(chǎn)生的瘟疫不同于普通的疾病，有其惡性傳染病的特殊傳播性質(zhì)，也有其不為人知的發(fā)生機(jī)理，它和一場“前途未卜、勝負(fù)不定、死傷未知”的戰(zhàn)爭在某些價(jià)值上確有高度的同一性，人們自然而然地拾起戰(zhàn)爭隱喻和軍事修辭來闡釋瘟疫，有其根深蒂固的歷史和文化成因，也有其語言使用自身的邏輯。

Covid-19治理中使用的戰(zhàn)爭隱喻，在這里就可以理解為，運(yùn)用軍事術(shù)語和戰(zhàn)爭譬喻理解、干預(yù)、治愈Covid-19的修辭方式。運(yùn)用戰(zhàn)爭隱喻，有其“以辭達(dá)意、暗通款曲”的積極面向，也有“詞不達(dá)意、名物不符”的危機(jī)和尷尬，更有“以辭害意、過度闡釋”的負(fù)面作用。

當(dāng)我們意識到或擺脫掉附著在疾病之上的隱喻，我們才能產(chǎn)生隱喻的“自覺性”，面對積極的隱喻，凝聚力量認(rèn)識疾?。幻鎸ο麡O價(jià)值的隱喻，蘇珊? 桑塔格則認(rèn)為，“光靠回避不行，它們必須被揭示、批評、細(xì)究和窮盡”。這也是無論媒體還是公眾都需要提升的媒介素養(yǎng)，或者用蘇珊的話說，是一種“新感受力”。

一、以辭達(dá)意：Covid-19戰(zhàn)爭隱喻的積極價(jià)值

束定芳認(rèn)為隱喻至少有三大功能：認(rèn)知功能、說服功能和詩歌功能。

在更好理解疾病、快速舉國動員、喚起共同情感方面，戰(zhàn)爭隱喻在Covid-19治理中，發(fā)揮了積極的作用。

（一）為了疾病理解的戰(zhàn)爭隱喻

Lakoff在《Metaphors We Live By》中開宗明義地指出，隱喻不僅是一種語言現(xiàn)象，更是一種認(rèn)知現(xiàn)象[2]。

根隱喻作為人類社會概念系統(tǒng)的基礎(chǔ)，是人類得以溝通的基本元素；人類通過一類熟悉的事物去認(rèn)識另一類不熟悉的事物，這是人類經(jīng)驗(yàn)組織的工具；而作為理解抽象事物的新視角，隱喻往往還能帶來新奇和啟發(fā)的作用。

人們看待病毒時，習(xí)慣用 “打擊”、“侵入”、“供給”、“潰散”等表述。而在闡釋人體對病毒的反應(yīng)方式時，往往引入 “抵抗”、“防御”、“崩潰”、“潰敗”、“殺傷”、“武器”等描述（如表 1）。

表1 用于疾病認(rèn)知戰(zhàn)爭隱喻

科普文章在形容疾病和人體的關(guān)系時，大量文本都使用了戰(zhàn)爭隱喻，此類致力于疾病理解的戰(zhàn)爭隱喻構(gòu)建了語言溝通和思維認(rèn)知的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵在于冠狀病毒的S蛋白與人體ACE2蛋白的結(jié)合。準(zhǔn)確地說，是S蛋白 “劫持”了控制血壓的ACE2，通過與它的結(jié)合入侵人體。

如果把人體想象成一間房屋，把新冠病毒想象成強(qiáng)盜，那么。ACE2就是這間房屋的“門把手”；S蛋白抓住了它，病毒從而長驅(qū)直入闖進(jìn)人體細(xì)胞。

——西湖大學(xué)研究員解釋病毒進(jìn)入體內(nèi)對機(jī)體產(chǎn)生作用

在這個殺傷過程中，病毒入侵的信息會被傳遞至免疫系統(tǒng)大本營（醫(yī)學(xué)稱之為淋巴結(jié)），而抗病毒的主力軍T細(xì)胞和B細(xì)胞就駐扎在該部位。它們接受指令，經(jīng)過5-14天準(zhǔn)備……B細(xì)胞變成特警戰(zhàn)士（醫(yī)學(xué)稱之為漿細(xì)胞）……T細(xì)胞則直接開赴戰(zhàn)場也就是感染部位，供給病毒感染的細(xì)胞，將病毒斬草除根。免疫系統(tǒng)，一直在奮力保護(hù)著人體。

——解釋免疫系統(tǒng)如何與病毒作戰(zhàn)

當(dāng)戰(zhàn)爭隱喻通過一系列充滿 “力量感”軍事術(shù)語，解釋病毒如何進(jìn)入人體、人體的反應(yīng)機(jī)制時，讀者如身臨其境，而且即便是欠缺醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的普通民眾，也能大略了解病理。

（二）為了社會凝聚的戰(zhàn)爭隱喻

模因（MEME），類似于文化領(lǐng)域的基因遺傳現(xiàn)象，區(qū)別在于模因靠模仿傳播，一個觀念，通過模仿、學(xué)習(xí)，拷貝到不同大腦中。對某些標(biāo)語口號、時髦用語、歌曲旋律、流行時尚等，只要有人帶頭，就會有人無意識不自覺地加以模仿，傳播出去，產(chǎn)生模因現(xiàn)象。

日常生活中人們往往也使用另一領(lǐng)域的知識來說明某一領(lǐng)域的特點(diǎn)，從而達(dá)到說服他人的目的。而戰(zhàn)爭隱喻，由于其表達(dá)樸素平實(shí)、語言色彩富有力量感，更容易產(chǎn)生模因效應(yīng)。

通過戰(zhàn)爭隱喻的話語策略，將Covid-19治理政策確立為“戰(zhàn)‘疫’”，“武漢加油”、“武漢必勝”的口號得到廣泛傳播和使用。全國人民成為利益一致的“我方”，反之為對立面，即把“瘟疫”視作“敵方”，以此建構(gòu)二元對立關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)最大程度的集體身份認(rèn)同，達(dá)到既定的說服、動員和凝聚目的。戰(zhàn)爭隱喻在社會動員語篇中能有效激勵和喚醒受眾的內(nèi)心情感，從而實(shí)現(xiàn)說服功能。

戰(zhàn)爭隱喻的“親密”功能，使得社會成員在社會交往中形成“默契度”和“歸屬感”。民眾借助同樣的戰(zhàn)爭隱喻，容易產(chǎn)生處于統(tǒng)一戰(zhàn)線“共同體”的共鳴情感（如表 2）。

表2 用于社會交往的戰(zhàn)爭隱喻

蒙哥馬利認(rèn)為，戰(zhàn)爭隱喻的威力在于，它可以令人們處在一種恐懼的境地，而采取共同的防御行動，還可以把人們動員起來應(yīng)付突發(fā)事件[3]。在中國，每當(dāng)面對重大公共衛(wèi)生事件時，戰(zhàn)爭隱喻都被拿來當(dāng)成一種奏效的社會動員方式，而且也的確在現(xiàn)實(shí)中起到了很好的效果。

Covid-19治理中，政府和媒體大量使用 “士氣”、“主動請纓”、“白衣戰(zhàn)士”、“勝利的曙光”等軍事詞語來調(diào)動情感、提振信心和鼓舞斗志（如表 3）。

表3 用于政治動員的戰(zhàn)爭隱喻

Covid-19疫情防控時，各級政府在治理中，用于宣傳的標(biāo)語大多包含戰(zhàn)爭隱喻。

牢記習(xí)近平總書記殷殷囑托，堅(jiān)決打好打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。

向戰(zhàn)斗在抗擊疫情一線的醫(yī)務(wù)工作者和社會各界人士致敬！

疫情就是命令，防控就是責(zé)任！

守土有責(zé)、守土負(fù)責(zé)、守土盡責(zé)，做人民群眾生命安全和身體健康的守護(hù)人。

戰(zhàn)爭隱喻在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中作為社會治理的輔助手段，便于高效率下達(dá)行政指令，起到了說服激勵的社會修辭功能。

（三）為了詩意表達(dá)的戰(zhàn)爭隱喻

Aristotle認(rèn)為，完美的修辭應(yīng)當(dāng)既清晰且不落俗套，讓軍事術(shù)語做到清晰不難，難的是不落俗套。唐詩《病后遇王倚飲贈歌》描寫瘟疫是“瘧?zhàn)呷锸肟扇?，寒熱百日相交?zhàn)”，寫的是瘧疾發(fā)作時如兩軍激戰(zhàn)；毛澤東《送瘟神》則是毛澤東聞知“余江縣消滅了血吸蟲……欣然命筆”，其中“天連五嶺銀鋤落，地動三河鐵臂搖。借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒”鋪排出的是毛澤東一貫的革命樂觀主義斗爭精神。隱喻的秘密在于它在詞匯層次上的意義錯位建立在情節(jié)升華的基礎(chǔ)上。

疾病表達(dá)通過隱喻獲得意義的升格，Covid-19疫情期間在部分人文反思作品中，也有一些戰(zhàn)爭隱喻的詩意表達(dá)，如《單讀》的疫期推文《我們不是旁觀，我們只是幸存》和《絕望是一場夜戰(zhàn)》；《三聯(lián)生活周刊》的疫期推文《平凡中的英雄主義：明知微末，卻依舊逆向而行》，為了詩意表達(dá)的戰(zhàn)爭隱喻，在Covid-19治理中并非主流，但是作為多元表達(dá)的人文反思，向來是防止過度“疾病隱喻”的一種“新感受力”。

值得一提的是，“豈曰無衣，與子同袍”這樣一句充滿詩意表達(dá)的戰(zhàn)爭隱喻，在Covid-19治理中引起很大社會影響，這句來自日本捐贈物資箱上的詩句，代替了“武漢加油”、“武漢勝利”，同樣也是“軍語”言說（同袍出自中國古代戰(zhàn)爭中“戰(zhàn)友”的表述），從美學(xué)角度填補(bǔ)了同樣清晰但相對“俗套”的修辭的缺憾。

二、以辭害意：新冠疫情中戰(zhàn)爭隱喻的消極作用

必須看到，語言是思維的外殼，醫(yī)學(xué)的戰(zhàn)爭隱喻雖然最早源于實(shí)驗(yàn)室研究，是建立在科學(xué)方法和理性頭腦為基礎(chǔ)的西方醫(yī)療體系之上，但也有可能囿于其自身所承載的價(jià)值觀念和文化語境，使得西方醫(yī)學(xué)敘事偏離真正科學(xué)性的思考。

（一）戰(zhàn)爭隱喻的單一化傾向

在《the Scientific Voice》中，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對疾病的隱喻被歸納為兩種：一種是“生物軍國主義”，一種是“生物信息主義”。生物軍國主義隱喻體系往往通過帶入直接的戰(zhàn)爭景象和軍事術(shù)語，描摹病毒與人體生物系統(tǒng)博弈的過程。但是正如Covid-19“炎癥風(fēng)暴”的描述不經(jīng)意間指出的那樣，“機(jī)體內(nèi)的免疫反應(yīng)是一把‘雙刃劍’……過度的免疫反應(yīng)同時也會造成患者肺組織自身的免疫創(chuàng)傷”。生物軍國主義通過戰(zhàn)爭隱喻所構(gòu)建起來的一元論邏輯：即疾病的病原（壞的東西）必須被其對立者（好的東西）戰(zhàn)勝、克服，同樣會造成“免疫創(chuàng)傷”——這種“一刀切”的思維，非但疾病被視為“敵人”，甚至在某些不理性或別有用心的人眼里，傳染病患也成為“敵人”。Covid-19爆發(fā)之始，武漢人被視作“不明肺炎”病源，在所謂的“硬核防控”驅(qū)逐、喊打下，無棲身之所，《南風(fēng)窗》發(fā)表的武漢大學(xué)研究員呂德文文章中，他這樣自嘲，“看來，我們一家在鄉(xiāng)親們的眼中，怕是和瘟神差不多了”。

Susan Sontag在 《作為疾病的隱喻》中洞察到，“有一些說法，如與癌癥抗?fàn)幓蛘鞣┌Y……表面看來，癌癥似乎成了罪犯，但癌癥患者也被弄得像是犯了罪似的”[4]。戰(zhàn)爭隱喻發(fā)揮著把公眾高度動員起來的力量，但是在鼓勵人們團(tuán)結(jié)“抗疫”的同時，也使得原本就處于“政治無意識”狀態(tài)的人們喪失理性，成為一群“烏合之眾”，在被高度動員化了的瘟疫社會里，病患除了要承受病痛之外，往往還要額外負(fù)載污名化帶來的重壓。

（二）戰(zhàn)爭隱喻的膚淺化傾向

戰(zhàn)爭隱喻固然不失為一種形象、靈動的表達(dá)方式，但是其不足之處也顯而易見，為了向盡可能多的公眾（包括文化程度不高的底層民眾）普及關(guān)于疾病的醫(yī)學(xué)知識，必然犧牲掉“詞”、“物”之間精確的映射和對照，即“真相與原意就在各種被闡釋努力中日益模糊，‘詞’與‘物’開始相互背離”[5]。

為了實(shí)現(xiàn)高效的動員和統(tǒng)籌，戰(zhàn)爭隱喻又難免流于口語化、符號化，學(xué)者易中天對“武漢加油”口號的反思，足以見得戰(zhàn)爭隱喻在詮釋更深刻的意涵方面存在短板，也難以實(shí)現(xiàn)更有深度的思考。按照“清晰又不落俗套”的標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)爭隱喻在Covid-19大眾傳播中的應(yīng)用，明顯呈現(xiàn)同質(zhì)化、簡單化的特點(diǎn)，比如自《人民日報(bào)》使用“戰(zhàn)疫”一詞以來，國內(nèi)大大小小傳統(tǒng)媒體和新媒體皆緊隨其后，多次長期使用“戰(zhàn)疫”一詞，機(jī)械反復(fù)、鮮有創(chuàng)新，容易產(chǎn)生審美疲勞。

（三）戰(zhàn)爭隱喻的偏移化傾向

戰(zhàn)爭隱喻將疾病看成是“錯誤”的，通過治療使其“正確”。既然隱喻實(shí)際上是一種思維方式，那么醫(yī)生的醫(yī)療思路也會把病毒當(dāng)作“敵人”，把治療當(dāng)做與“瘟疫”作戰(zhàn)，這樣一來，醫(yī)生唯一的治療方案就是用藥物“反擊”病毒。當(dāng)醫(yī)生的診治思維被固化掣肘在“反抗”、“消滅”、“摧毀”此類刻板概念上時，醫(yī)生可能會放棄探索和思考其他的醫(yī)療方案，關(guān)于疫病的科研和醫(yī)療都可能走向僵化。

同時戰(zhàn)爭隱喻也會制造恐慌，當(dāng)疾病成為戰(zhàn)爭中的“敵方”勢力，那些代表國家歷史的和現(xiàn)實(shí)的“敵對”勢力、“破壞”分子被一一懷疑，點(diǎn)名道姓。戰(zhàn)爭隱喻帶來的慣性是必須始終有一個“敵人”，它要么是“病毒”，要么是最早攜帶病毒的“零號病人”，要么是最早發(fā)病的國家，要么是“發(fā)國難財(cái)”的黑心口罩商。假想敵、陰謀論一一出現(xiàn)，比如《華爾街日報(bào)》報(bào)道中國Covid-19疫情時，用了《中國是真正的“東亞病夫”》，重新把中國人釘在劣等民族“被征服”的恥辱柱上；戰(zhàn)爭隱喻不斷把各種對象置于“人民的敵人”位置。從傳聞美國發(fā)動了“病毒戰(zhàn)”’，是“帝國主義亡我之心不死”，到懷疑病毒系“武漢P4級實(shí)驗(yàn)室武漢病毒所”泄露，“科學(xué)家石正麗和敵對勢力勾結(jié)”，是“制造病毒的元兇”。戰(zhàn)爭隱喻一旦失去了敵對對象，就會顯得無所適從。這是戰(zhàn)爭隱喻對疾病的闡釋性行為造成了指向偏移。

三、瘟疫戰(zhàn)爭隱喻的運(yùn)用策略

戰(zhàn)爭隱喻作為人類認(rèn)識外部世界的基本認(rèn)知方式之一，如何使用才能盡可能降低它在瘟疫危機(jī)中的負(fù)面影響呢？立足于本次Covid-19治理，本文嘗試從“反對闡釋”的角度進(jìn)行反思：

（一）“還疾病以本來面目”

人們曾認(rèn)為，消極的隱喻之所以能流傳，吞噬疾病的本來面目，是由于古老時代人們對于疾病的無知和科學(xué)的缺位，給隱喻留下了巨大的想象空間。

然而，在科技足夠發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，我們?nèi)匀恍枰[喻，并且仍然為消極隱喻所苦。

當(dāng)我們使用戰(zhàn)爭隱喻時，首要任務(wù)是完成科普、激勵和動員，當(dāng)完成這一使命時，戰(zhàn)爭隱喻就當(dāng)自我審視，避免成為纏繞在疾病之上的“鬼魅”。戰(zhàn)爭隱喻應(yīng)當(dāng)適當(dāng)讓位于能夠喚醒公眾理性的價(jià)值和信息，即“還疾病以本來目前”的那些準(zhǔn)確的、科學(xué)的信息，比如：疫情的真相、感染的幾率、預(yù)防的手段以及政府應(yīng)對疫情所具備的能力和采取的措施。

1.適度使用，適時退場

（1）使用范圍縮小

Covid-19治理的中后期，戰(zhàn)爭隱喻幾乎退出了疾病科普領(lǐng)域，此時，出現(xiàn)了諸如“回形針”短視頻號用可視化技術(shù)和平實(shí)精準(zhǔn)的語言科普 《關(guān)于新冠肺炎的一切》；一線醫(yī)生用科學(xué)繪圖軟件科普被新冠感染的肺和肺部纖維化，把力量還給科技理性和真知灼見。

（2）使用次數(shù)減少

Covid-19治理的中后期，戰(zhàn)爭隱喻在大眾媒介中的使用場景，基本保留了政治動員和激勵功能，在其他場景下的使用頻率，明顯減少。

2.整治亂象，加強(qiáng)審核

本次Covid-19治理的一個顯著優(yōu)點(diǎn)是輿情控制的能力很強(qiáng)。一旦出現(xiàn)隱喻“以辭害意”的情況，官方和主流媒體能快速做出反應(yīng)，消解不良影響。

（1）破謠

謠言總是伴隨瘟疫四處散布流傳。自媒體的興起，更是為之大開方便之門。自媒體從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊，出于知識匱乏或者抱著某種功利目的，傳播各種不實(shí)的“陰謀論”和“特效藥”謠言。

主要的社交平臺微信專門就“肺炎”設(shè)置了專題模塊，10個小程序入口覆蓋了疫情動態(tài)—在線診療—定點(diǎn)醫(yī)院—馳援捐贈—心理防護(hù)—同程查詢—線索征集—求助通道—小區(qū)查詢—辟謠科普。

其中“辟謠科普”小程序，專門針對疫情發(fā)生以來的謠言集中破謠。比如“新型冠狀病毒是由實(shí)驗(yàn)室制造的生物武器”、“武漢病毒所女研究生黃燕玲是新冠肺炎零號病人”這些廣為傳播的戰(zhàn)爭隱喻“陰謀論”，把 Covid-19病毒的源頭指向“生物戰(zhàn)”、“生物武器”，國內(nèi)官媒援引《柳葉刀》和世衛(wèi)組織聲明進(jìn)行大力破謠（如表4）。

（2）正名

各類機(jī)構(gòu)和媒體之所以樂于在疾病修辭中使用戰(zhàn)爭隱喻的重要原因之一，是因?yàn)閼?zhàn)爭隱喻的語言烈度能夠迅速吸引公眾眼球，甚至不惜為了政績和流量裹挾非理性大眾制造“眼淚”的狂歡。

比如甘肅省第三批援漢醫(yī)護(hù)人員中，有來自甘肅婦幼保健院的護(hù)士，但是她們的單位稱她們 “自愿”剃光頭“上戰(zhàn)場”，并把她們稱為“最美逆行者”。這個事件，加上一系列對女性抗疫戰(zhàn)爭隱喻的帶有“異化”意味的宣傳事件：“女護(hù)士挺著肚子上前線”、“產(chǎn)后女護(hù)士藥物斷奶回前線”、“流產(chǎn)10天主動請纓上前線”、“產(chǎn)期臨近不下戰(zhàn)場”、“用傷身體的黃體酮延遲月經(jīng)”，一齊被主流媒體所詬病，認(rèn)為這是用戰(zhàn)爭隱喻對女性身體的“規(guī)訓(xùn)”。

表4 主流機(jī)構(gòu)和媒體對“生物戰(zhàn)陰謀論”的破解和反思

而衛(wèi)健委副主任焦雅輝很快在《新聞面對面》中回應(yīng)：我們不需要提倡，任何用英雄主義去動員醫(yī)護(hù)人員的行為。

人民日報(bào)（2.20）的人民銳評專門推送了一篇批評文章《抗疫戰(zhàn)場豈能是“秀場”？》，指責(zé)基層機(jī)構(gòu)在疫情動員中的“形式主義”。

得益于Covid-19疫情發(fā)生在今天這個網(wǎng)絡(luò)扁平化傳播的時代，主流媒體得以快速反應(yīng)，針對歪曲偏離行為，發(fā)聲以正視聽。

（二）喚醒“新感受力”

1.反思“疾病的隱喻”

對于疾病，對于Covid-19新型病毒，尚有謎團(tuán)和迷思，這帶來想象的空間，正是隱喻生長的土壤。處于政治無意識的公眾，對語言缺乏感受力，甚至鮮少意識到戰(zhàn)爭隱喻的存在，這是反思“疾病的隱喻”的意義所在，好比祛除戰(zhàn)爭隱喻中敵我勝敗之魅，人類可能必須回到疾病本身去思考“與冠狀病毒長期共存的可能”。人類和疾病的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上并非是你死我亡的零和博弈。消解過剩的戰(zhàn)爭隱喻和宏大敘事，回歸到疾病本身。這是我們真正認(rèn)識疾病的開始。

2.關(guān)注“疾痛的故事”

然而，祛魅并不意味著，我們要將戰(zhàn)爭隱喻全部趕走?！拔覀儺?dāng)然需要疾病的某些隱喻，而不是忙著把它趕走，留下一堆毫無生氣的事實(shí)描述和科學(xué)數(shù)據(jù)”。

理性固然是有價(jià)值的，然而隨著科技主義大行其道，日漸專業(yè)的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練阻斷了醫(yī)生對病痛的人性思考，醫(yī)學(xué)的“敘事人文傳統(tǒng)幾乎喪失殆盡，醫(yī)生遠(yuǎn)離了患者，遠(yuǎn)離了故事，醫(yī)學(xué)的非人和非語言傾向加劇，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)缺乏情感交流，醫(yī)患關(guān)系緊張”[6]。層出不窮的傷醫(yī)、殺醫(yī)事件就是佐證。而Covid-19戰(zhàn)爭隱喻之外的多元化價(jià)值觀傳播，讓我們得以一窺醫(yī)學(xué)倫理在場的鮮活圖景。“祛魅”之后是“返魅”，通過傾聽“病人”、“醫(yī)生”、“隔離者”、“志愿者”等每一個大時代小人物身上的來自于“瘟疫”的故事復(fù)疾痛隱喻之魅，強(qiáng)調(diào)以一種直接、感性、多元的“新感受力”來看待一切瘟疫之疾痛，重構(gòu)一個關(guān)于疾痛敘事的整體文化觀，從而真正解構(gòu)疾病的不良隱喻，建構(gòu)疾痛的堅(jiān)實(shí)文化意義。

瘟疫帶來的疾痛波及全社會，帶來的創(chuàng)傷記憶，也是屬于整個社會共同體的集體記憶。人們可以從衛(wèi)健委、疾控中心的官方雙微中，及時了解關(guān)于Covid-19的最新診療方案；可以通過“直播”這個渠道，直接獲得最權(quán)威的官方消息；也可以通過關(guān)注《財(cái)新周刊》、《南方周末》等有獨(dú)立思考能力的媒體渠道，在信息爆炸的當(dāng)下學(xué)會反思。而在這些疾病的宏觀敘事之外，人們也有機(jī)會走進(jìn)每一個大時代的小人物生活里，傾聽醫(yī)生的故事；病人的生命質(zhì)量、治療環(huán)境；邊緣人的生存狀態(tài)。在確診病人自媒體作者麥兜媽的微博里，了解塔子湖方艙醫(yī)院的日常；從確診的武漢ICU醫(yī)生“固體風(fēng)”微博日記《節(jié)后余生》中了解傳染病感染的過程；從《單讀》、《新周刊》一類訴諸人文價(jià)值的媒體中看到疫區(qū)和非疫區(qū)普通人的生活萬象；在易中天、方方、池莉等一大批武漢籍知識分子的社交自媒體里實(shí)時互動，交流“疾痛的反思”。

《南方周末》采訪了小說《花冠病毒》作者畢淑敏，小說是寫非典的，但跟Covid-19驚人相似。畢淑敏最后說：我們至今從未真正摸清病毒的規(guī)律，想象力就成了重要的支撐點(diǎn)。不能將病毒的某一次 “消失”，當(dāng)成永遠(yuǎn)的勝利。只要滋養(yǎng)它的土壤還在，它就很有可能卷土重來。

不管醫(yī)療手段如何精進(jìn)，民眾的醫(yī)療和衛(wèi)生素養(yǎng)如何普及，若欠缺多元、深度、理性的思考和人道關(guān)懷，即人文對疾病的 “祛魅”與 “返魅”，Susan Sontag所致力于破除的關(guān)于疾病的戰(zhàn)爭隱喻便無法從根基上破除。Covid-19的治理，呈現(xiàn)了中國社會面對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件時強(qiáng)大的控制力和治愈力，所謂“控制力”，是在運(yùn)用戰(zhàn)爭隱喻普及和動員時的快速反應(yīng)和決斷，所謂“治愈力”，則是戰(zhàn)爭隱喻的及時反思和醫(yī)學(xué)倫理的適時入場下獲得的 “新感受力”。唯有如此，才能真正到達(dá)疾病的“治愈”。