書家勢評略談

于升方

摘 要：歷代書家論書，尤重“勢”評，然何為“勢”，論述不夠詳細，或玄之又玄，或與筆法、筆意、字的形態(tài)等混為一談。筆勢當與書體演變、時代風尚、論述角度等相關。歷代書論卷帙浩繁，文章僅擇東漢至宋書論中關于筆勢具有代表性的論述加以梳理，以期對書法中的“勢”有較為全面的把握，理清筆勢與筆意、筆法、筆順、筆趣之間的關系。

關鍵詞：筆勢;筆法;筆意;筆順;筆趣;書法理論

縱觀歷代書論，“勢”屢被提及，但又未被詳細展開討論?！皠荨痹谧置嫔嫌卸喾N解釋：可為姿態(tài)，如姿勢;為氣象，如氣勢;為趨向，如趨勢。不同的書法理論家論“勢”，也因所論述的書體對象、所處時代的審美風尚、個人好惡等因素而不同，因此，后世讀者對書論中“勢”如同霧里看花。唐代孫過庭在《書譜》亦不由慨嘆“至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理”。

古代書論中，最早談到“勢”的是李斯，見于王羲之的《書論》“大抵書須存思，余覽李斯等論筆勢”。李斯筆勢論不傳，篇名蓋為《筆妙》，見于衛(wèi)夫人《筆陣圖》：“自非通靈感物，不可與談斯道矣！今刪李斯《筆妙》，更加潤色，總七條，并作其形容，列事如左?！?/p>

《筆陣圖》源于《筆妙》，全篇并未出現(xiàn)“勢”字，但“高峰墜石”“千里陣云”“陸斷犀象”均與“勢”相關，并常為后世人用于“勢”評。此番“勢”評是衛(wèi)夫人“與談斯道”后的“通靈感物”。“高峰墜石”“萬歲枯藤”的“勢”，為點畫書寫完成后所呈現(xiàn)的姿態(tài)，是一種意象的呈現(xiàn)，稱為“筆意”更為合適。概孫過庭正是因此而發(fā)“諸家勢評，多涉浮華”的感慨。

書論中最早使用“勢”這一概念，見于東漢蔡邕的《九勢》：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉;陰陽既生，形勢出矣。藏頭護尾，力在其中，下筆用力，肌膚之麗。故曰：勢來不可止，勢去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉?！?/p>

蔡邕所處的東漢時代，隸書是通行書體，行書屬草創(chuàng)階段，且蔡邕以工隸書而名，其《九勢》論述的對象是流行書體隸書。

漢初，奉行道家的治國方略，中期，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”。儒道的盛行，必然會影響到書法的審美。

道家美學思想崇尚美在自然本色，美在千變萬化，能與天地精神相往來。

《九勢》開篇“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉;陰陽既生，形勢出矣”，這里的“形勢”和“陰陽”一樣，是一對互相依存且又對立的概念，所謂“勢不兩立”?！靶巍敝黛o，為實，“勢”主動，為虛，寓勢于形，是道家的陰陽觀的體現(xiàn)?！皶赜谧匀弧辈粌H是指漢字點畫形態(tài)“近取諸身，遠取諸物”，來源于自然，而且也蘊含追求文字書寫合乎自然規(guī)律，不是信手涂抹。只有如此，動態(tài)揮運的“勢”才能通過靜態(tài)的“形”保存下來，“形勢出矣”即言明勢的存在依附于形。

《九勢》又提到落筆結字“使其形勢遞相映帶，無使勢背”。雖論隸書，亦講究筆畫間的啟承，不要違背字間脈絡?！坝硯А奔戎浮靶巍庇种浮皠荨薄討B(tài)書寫的“勢”使筆畫銜接處產(chǎn)生“形”上的“映帶”。“無使勢背”意在強調運筆要合乎字間脈絡，即筆順。崔祖菁曾言，成熟隸書標志性的“蠶頭雁尾”之蠶頭，便是來源于“勢相映帶”的自然書寫，久而成之。從早期漢簡中的一些墨跡來看，此言不虛。

《九勢》中最為人稱道的是“勢來不可止，勢去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉”?！皠輥聿豢芍?，勢去不可遏”強調的是一種動態(tài)的變化美，筆鋒借助字本身，因勢利導，又因毫軟而呈現(xiàn)千姿百態(tài)，有別于《筆陣圖》中點畫的意象“通靈物感”，意在表達筆勢是書法萬種形態(tài)呈現(xiàn)的統(tǒng)領。

蔡邕作書追求莊周式的散淡，通“九勢”并于“翰墨功多”遂能“妙合古人”。蔡邕“造妙境耳”一說，是其書法追求意境體現(xiàn)，這也是書法藝術能和其他形式藝術相合的關鍵所在。其《筆論》云“書者，散也。欲書先散懷抱，任情恣性，然后書之”，也是道家“滌除玄覽”的體現(xiàn)。

蔡邕所處的時代，儒家思想也很盛行，儒家的美學觀念在《九勢》中亦有體現(xiàn)。在“藏”與“露”，用筆用鋒問題上，他主張“藏鋒”“中鋒”，契合了儒家提倡的“文”與“質”，反對不合禮法的野路，如：“轉筆：無使節(jié)目孤露”，意在表達筆畫轉折處，不能露出圭角，顯得生硬;“藏鋒：點畫出入之跡，欲左先右，至回左亦爾”，旨在強調筆畫的起筆收筆均要藏鋒，“欲左先右，至回左亦爾”，雖未提及“勢”，但所言即是今天常說的下筆凌空取勢。

隸書盛行的時代，蔡邕所論的“勢”，不僅符合儒道的審美價值，而且揭示了筆勢與字本身的結構形態(tài)，即筆順，與書法呈現(xiàn)的意象，即筆意，與筆力和節(jié)奏之間的機理，超越了書體的限制，適應于其后的各種書體。比之《筆陣圖》強調的“通靈物感”，《九勢》突出強調書寫的過程也要合理，并賦予“勢”以儒道性格，影響深遠。

魏晉南北朝在政治上是最混亂的時期，在思想上卻是極其自由解放的時期，李澤厚概括為“人的覺醒”的時代，儒釋道并舉，嗜酒談玄之風盛。這一時期也是書法的大發(fā)展時期，各書體日臻完備，書法名家輩出，書法理論著作宏富，如衛(wèi)恒《四體書勢》、索靖《草書勢》、衛(wèi)鑠《筆陣圖》、王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》《筆勢論十二章》《書論》等。

這個時期的朝野名士信奉的是“越名教而任自然”，主張以道家思想調和儒家，行為不拘禮法，個性率真張揚?！妒勒f新語》中很多怪誕的名人軼事，便是這種思潮的反映。

衛(wèi)恒《四體書勢·字勢》中“觀其措筆綴墨，用心精專，勢和體均，發(fā)止無間”，通過前“信黃唐之遺跡……篆籀蓋其子孫，隸草乃其曾玄”，可知其所論書體對象為篆籀之前的古文。衛(wèi)恒是蔡邕《書論·篆勢》的讀者，他的論“勢”和蔡邕為一脈，“勢和體均”即字的體態(tài)“均和”來自于“因事制權”的筆“勢”，即運筆合乎字“理”字的體態(tài)變化“均和”?！鞍l(fā)止無間”即蔡邕所言“欲右先左”的“藏鋒”。

衛(wèi)恒書法宗張芝，擅作草，在其有關草書的論述中也提到“勢”，“絕筆收勢，余綖糾結，若杜伯揵毒，看隙緣巇，騰蛇赴穴，頭沒尾垂……就而察之，一畫不可移，幾微要妙，臨時從宜”，這里的“收勢”，也是指草書的揮運。因運筆自然“從宜”，“收筆”后“余綖糾結”，韻味無窮，如造妙境。

索靖，張芝的姊孫，擅草書，出入張芝而變其形跡，在其《草書勢》里面也提到“著絕勢于紈素，垂百世之殊觀”，同時也提到了與“勢”相關一詞“狀”，“蓋草書之為狀也，婉若銀鉤，漂若驚鸞”。明顯索靖的“婉若銀鉤，漂若驚鸞”描述的是書法意象，為“狀”而非“勢”，動態(tài)的筆勢通過靜態(tài)之“狀”而“著于紈素，垂百世殊觀”。索靖《草書勢》中理想的草書應該是千變萬化的，如怒驥、海水、棠棣、玄熊、飛燕、騰猿等等，變化之中又非常和諧，如“芝草葡萄還相繼”“棠棣融融載其華”“枝條順氣”，“去繁存微，大象未亂”。通過索靖此論，草書貴在“勢”合乎“理”，如此方能不亂。誠如《芥子園畫譜·花卉布置點綴得勢總論》所言：“畫花卉全以得勢為主。枝得勢，雖縈紆高下，氣脈仍是貫串?；ǖ脛荩m參差向背不同，而各自條暢，不去常理。葉得勢，雖疏密交錯而不紊亂。何則？以其理然也?！?/p>

王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》“若欲學草書，又有別法。須緩前急后，字體形勢，狀如龍蛇……”，這里的“勢”同“狀”，是靜態(tài)筆畫所營造的意象，為“作一字須數(shù)種意”的筆意，非書寫揮運過程。還有，《筆勢論》中“懸針垂露之蹤，難為體制;揚波騰氣之勢，足可迷人”，“形彰而勢顯”，這里的“勢”也可理解為“氣勢”，通過筆畫末端的“懸針垂露之跡”表現(xiàn)。

可見，王羲之上述關于“勢”的論述，和衛(wèi)夫人的《筆陣圖》中七種筆畫的形態(tài)的塑造一脈相承，和“橫如千里陣云，隱隱然其實有形;點如高峰墜石，磕磕然如崩也”一致，“勢”為多種筆意的營造。這種論述蓋是因王羲之、衛(wèi)夫人的書論是六朝人偽托所致。

王羲之覽李斯筆勢論后，所言“書須存思”正如索靖所說的“著絕勢于紈素，垂百世之殊觀”?！按嫠肌北闶谴婀P勢，則是對蔡邕筆勢論的繼承。

王羲之《記白云先生書訣》中“力圓則潤，勢疾則澀”，這里的“勢”，指的是書寫過程，運筆力到毫端，則筆畫潤，用筆迅疾，則筆畫枯澀。這個觀點承接蔡邕，表明“勢”的緩急與筆畫質感有關，給后人的學書啟示是筆畫的枯潤與運筆的節(jié)奏有關。

筆勢為運筆節(jié)奏一說，在南北朝時期也被二王一脈的書法繼承者在書論中提及，如書圣后人王僧虔《又論書》“崔瑗筆勢甚快，而結字小疏”。陶弘景《論書啟》說到摹寫阮研的書法時，“臣比廓摹所得，雖粗寫字形，而無復其用筆跡勢”，這里的“跡勢”，“跡”指筆畫蹤跡，是筆鋒的脈絡，對學書的指導意義在于臨寫法書名跡，要透過跡琢磨筆勢節(jié)奏上的疾遲、筆畫間的脈絡。

總體來說，魏晉南北朝時期，關于“勢”評，是對蔡邕論“勢”的繼承，豐富了筆勢中關于用筆的節(jié)奏的論述，節(jié)奏能表現(xiàn)書家書興致，并強調得“勢”則“大象不亂”，開啟了唐人“心手雙暢”“假筆轉心，妙非毫端之妙”的說法。

唐代在政治上是我國封建王朝發(fā)展的里程碑，對域外文明表現(xiàn)出很強的包容性，整個社會崇文尚武，楷書、草書的發(fā)展同詩歌一樣，達到頂峰。唐代的書法藝術重“法度”，如詩詞尤重格律。在帝王的推崇下，朝野在書法理論和實踐上，都以王羲之為典范。

唐代最有影響力和代表性的書論當是孫過庭的《書譜》，涉及學書的方方面面，在其論述學書心得一章，提及“勢”：“余志學之年，留心翰墨，……觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢，臨危據(jù)槁之形。或重若崩云，或輕如蟬翼。”其中“勢”與“態(tài)”“形”一致，“勢”為筆意，是對“自然之妙”的“通靈感悟”。

“任筆為體，聚墨成形。心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！……好異尚奇之士，玩體勢之多方;窮微測妙之夫，得推移之奧賾”，點明書法之奧賾在于“玩體勢”而得“揮運之理”。“玩體勢”在盧攜的《臨池訣》中，被稱為“認勢”，即“揮運之理”?！队裉媒?jīng)》也有“夫人工書，須從師授。必先識勢”一說。

《書譜》對筆法也做了深入的總結，概括為“執(zhí)、使、轉、用”，其中“使、轉、用”就是“認勢”后得“揮運之理”的表現(xiàn)。由于孫過庭對習書擅“玩體勢”，所以筆法精到，被孫承澤譽為“有唐第一妙腕”。

虞世南是唐初最為著名的書家之一，其《筆髓·釋草》中也談到“勢逸而不可止，縱于狂逸，不違筆意也”，結合上文“懸管聚鋒”“蹙旋轉鋒”可知“勢”所言用筆揮運，縱然狂逸，但要有理。“懸管聚鋒”“蹙旋轉鋒”不由讓人想到張長史得筆法于公孫大娘之舞西河劍器，這是否牽強，后世眾說紛紜。蘇軾認為有道理，其《書張少公判狀》云“古人得筆法有所自，張以劍器，容是有理”，但并未指出有理在何處。筆者以為，公孫大娘舞劍，足時而起伏，時而旋轉，既有節(jié)奏上的徐急，又有姿態(tài)上的變化，類似書寫時提按使轉，猶如筆端時而“聚鋒”，時而“鋪毫”，時而“轉鋒”，這些動作間因“勢”而有節(jié)奏上的相互“映帶”，有“理”而連貫，是以足端喻筆端的“靈通感物”，因手腕靈活而使劍器出入無常，也以劍鋒喻筆鋒。

總之，唐代對書法“勢”的認識非常深刻，“執(zhí)、使、轉、用”筆法的提出、“懸管聚鋒”“蹙旋轉鋒”的論述都是建立在對“勢”深刻理解的基礎之上?！疤迫松蟹ā闭f，背后的支撐便是唐人學書擅于“識勢”“認勢”“玩勢”，而得“揮運之理”。

到了宋代，禪宗盛行，文學上顯學是詞牌，不再一味追求格律。文人與禪師互斗機鋒，呵佛罵祖，踐踏禮法。以書參禪，是宋代書法的最大特點，并以蘇軾的書法美學觀為代表?！拔視庠毂緹o法，點畫信手煩推求”，不求工拙，但求趣味，是“尚法”過度后的反思，是時代對“法”的舍棄，時人認為過度“尚法”是書寫的負擔，限制了書寫性情意趣的表達。

趙構《翰墨志》云“繼蘇黃米薛，筆勢瀾翻，各有趣向”，蘇黃米薛因重筆勢而能各有趣味，和而不同。

米芾的書法尤其重勢，其書論《海岳名言》中“蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇東坡畫字”，而他自己“刷字”，“刷字”恰恰體現(xiàn)了書寫的揮灑，體現(xiàn)的是筆勢。蘇軾也說“雖無常形，但有常理，理合乎常，則氣勢出，字乃飛動”。黃庭堅在《跋米元章書》中評道：“余嘗評米元章書如快劍斫陣，強弩射千里，所當穿徹。書家筆勢，亦窮于此。然似仲由未見孔子時風氣耳。”黃庭堅認為米芾書法筆力爽勁是因其最得筆勢。

南宋陳槱《學書須觀真跡》中說“學書須是收昔人真跡佳妙者，可以詳視其先后筆勢輕重往復之法，若只看碑本，則惟得字畫，全不見其筆法神氣”，陳槱認為學書“詳視筆勢”才能得到“筆法神氣”。和陶弘景《論書啟》中的“臣比廓摹所得，雖粗寫字形，而無復其用筆跡勢”實出一轍。

宋人舍棄對“法”的追求，但并沒有丟“勢”。可見“宋人尚意”書風的形成，是在繼承書法本質的“勢”的基礎上，更加注重“意趣”的結果，是對書法去表存里式的繼承。因此，“宋人尚趣”較之“宋人尚意”更適合宋代的書法風尚。

綜上所論，不難看出“勢”是關乎書法繼承和發(fā)展的最關鍵因素之一，“勢”在書法中如“兵陣”統(tǒng)領全局，學書需先“識勢”。筆勢基于字理而生筆法，營造筆意，而出筆趣。不同時代社會思潮和審美風尚影響下，對筆“勢”的繼承造就了“字無常形”，書風的多樣化。書法也通過“勢”體現(xiàn)出的節(jié)奏和意境，建立其與其他藝術形式之間的聯(lián)系。

參考文獻：

[1]衛(wèi)鑠.筆陣圖[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[2]蔡邕.九勢[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[3]蔡邕.筆論[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[4]衛(wèi)恒.四體書勢[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[5]索靖.草書勢[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[6]王羲之.題衛(wèi)夫人《筆陣圖》后[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[7]王羲之.書論[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[8]王羲之.記白云先生書訣[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[9]王僧虔.論書[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[10]孫過庭.書譜[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[11]虞世南.筆髓論[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[12]趙構.翰墨志[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[13]米芾.海岳名言[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[14]陳槱.學書須觀真跡[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

[15]陶弘景.論書啟[M]//上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，2014.

作者單位：

江蘇大學