血緣、因果與儒釋之爭

摘要：用列維·斯特勞斯結(jié)構(gòu)主義分析方法解讀《聊齋志異·珠兒》一文，可以發(fā)現(xiàn)，這篇小說的深層結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為儒家血緣倫理思想與佛教因果報(bào)應(yīng)思想之間的矛盾在身心、陰陽四元范疇中的轉(zhuǎn)換。小說的敘事過程表現(xiàn)為，通過想象身心錯配和陰陽交流的可能性，肯定了肉身血緣的身份認(rèn)同價(jià)值，以及倫理親情的連續(xù)性之于因果報(bào)應(yīng)的斷續(xù)性的優(yōu)越性，從而肯定了儒家倫理秩序的合法性。結(jié)合歷史語境可知，該作品所表現(xiàn)的儒家與佛教思想之間的意識形態(tài)斗爭是士人階層與市民階層社會矛盾的反映，是柄谷行人所謂贈與和交換兩種社會交換形式之爭的反映。《珠兒》因此可以看作是對明清以來中國社會結(jié)構(gòu)變化在個體儒家知識分子心靈中引起的社會性焦慮的無意識的表達(dá)。

關(guān)鍵詞：珠兒;聊齋志異;深層結(jié)構(gòu);意識形態(tài)

中圖分類號：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一

《珠兒》是《聊齋志異》中人物最多、情節(jié)最復(fù)雜的作品之一。小說在短短兩千字里先后敘寫了妖術(shù)殺人、借尸復(fù)活、因果報(bào)應(yīng)、夢中離魂、借軀還陽、鬼吏索命、改增壽數(shù)、陰陽禁忌等一系列奇情異事，堪稱志怪故事的萬花筒。也許因了過分的光怪陸離，相比《聊齋志異》的諸多名篇而言，這篇小說一直飽受冷落。常見“聊齋”選本多不選錄它，解讀它的文章自然也很少。本文擬從結(jié)構(gòu)主義的分析方法入手，對它做一新的解讀，希望能讓這篇值得玩味的佳作重放光彩，并由此打開《聊齋志異》研究的一條新的思路。

前人對《珠兒》的解讀主要有三種：一種認(rèn)為該作品的主題是“抒寫骨肉之情、養(yǎng)育之恩” [1];一種則認(rèn)為該作品抒寫的是生死懸隔，人生短促——“該篇哀人生之短促，嘆殂謝之不幸，冀來年之共洽，于無限情深之蒼涼中，又融入濃郁之溫馨，于細(xì)屑之故常中蘊(yùn)藏驚心之悲壯，讀之不禁涕零” [2]147。第三種則認(rèn)為該作品是一種“復(fù)調(diào)”文本，具有多層寓意，無法用單一主題加以概括。

馬振方在《聊齋藝術(shù)論》中首倡“復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)”說。他把“聊齋”作品中思想上“有兩個以上獨(dú)立的層次”者稱作復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)又分兩種類型，一種是“寫情兼寓意的雙重結(jié)構(gòu)”，一種是“多層次寓意小說”。就后一種來說，“每個層次蘊(yùn)含一種思想，整個作品像五味瓶，又像交響樂，是多種思想結(jié)構(gòu)的匠心組合?！锻醮蟆贰吨閮骸贰栋舜笸酢返仍⒁庵鞫际堑湫偷膹?fù)調(diào)結(jié)構(gòu)” [3]24。具體到《珠兒》，馬振方提出該作品“既可以說無主題，也可以說多主題”的論點(diǎn)。所謂“無主題”是說，《珠兒》一文先后寫了四層意思，但“各層思想沒有明顯的主次之分，也沒有多少內(nèi)在聯(lián)系” [3]25-26。所謂“多主題”是說，作品“情節(jié)完整，一以貫之”，“以渾然一體的形象結(jié)構(gòu)囊括了多種不相關(guān)的思想意味，造成多層思想結(jié)構(gòu)” [3]26。后來，在馬振方編的《聊齋志異評賞大成》中，有范易弘的評賞文章，核心觀點(diǎn)與馬振方如出一轍，認(rèn)為該作品以完整一致的形象結(jié)構(gòu)“將多層次的思想意蘊(yùn)融于一體，形成小說的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)” [4]310。不同于馬振方的地方，范易弘認(rèn)為，該作品有五個層次而不是四個層次。

我們不妨循著馬、范二位先生的解讀，把這篇小說的復(fù)雜情節(jié)梳理一下。小說開頭部分說的是李化夫婦年老無子，女兒小惠未嫁夭亡。李化納婢得子，取名珠兒。珠兒天生癡呆，但被老夫妻視為珍寶，不想?yún)s被一妖僧用邪術(shù)詛咒而死。李化狀訴邑宰，妖僧被杖殺。馬振方認(rèn)為這一段內(nèi)容表達(dá)了小說的第一層主題，即“懲治邪惡” [3]25。珠兒死后，一個自稱“詹氏兒”的小鬼來到李化家，愿做李化的兒子。詹氏兒告訴李化，珠兒是李化的債主嚴(yán)子方轉(zhuǎn)世，與李化并無“父子緣”。馬振方認(rèn)為這一段表達(dá)了第二層的主題，即“在因果報(bào)應(yīng)結(jié)構(gòu)中寓以勸善懲惡之意” [3]25。

接下來，詹氏兒借珠兒的尸身由鬼變成了人，但他可以在夢中離魂，進(jìn)入冥間。于是，李化讓他打聽女兒小惠的消息。詹氏兒報(bào)告說，小惠已在冥間結(jié)婚，嫁給了楚江王的小兒子。詹氏兒的探訪喚起了小惠的思親之情。于是小惠借鄰居趙氏女的軀體回到人間看望父母。馬振方認(rèn)為，這一段“表現(xiàn)母女死別之情，楚楚動人” [3]25。之后，李化得病惹來兩個索命鬼，鬼女婿前來趕走了索命鬼，并憑借自己的權(quán)勢在陰間為李化夫婦“乞百年壽”。馬振方認(rèn)為，這一層的主題是“嘲弄可惡的鬼族”，同時“顯示著親屬之間徇私回護(hù)的人情世態(tài)” [3]25。小說的最后寫道，詹氏兒長大后“能言冥間事”，常為周邊人治療鬼祟之癥，卻被鬼神責(zé)打，“體膚青紫”，“由是不復(fù)言”。范易弘認(rèn)為，這是小說的第五層意思，“表現(xiàn)了陰陽兩界、人鬼之間終歸有異” [4]310。

馬振方和范易弘的“復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)”說，把每一部分情節(jié)歸納為一層意思，抓住了《珠兒》情節(jié)復(fù)雜多變的特點(diǎn)，較單一主題說更為合理、更為全面。但是，在他們的闡釋中，這種“多主題”又近乎于“無主題”，否定了該作品在涵義上的整體性。他們的解讀只是抓住了情節(jié)的“變”，卻忽視了情節(jié)中的“不變”或“重復(fù)”，這是難以令人滿意的。在這個小說的變幻不定的情節(jié)中，顯然存在著許多“重復(fù)”的痕跡。比如，故事中最重要的兩個情節(jié)，即詹氏兒借珠兒尸體復(fù)活與小惠借趙氏女還陽，雖然一男一女，一個借尸體、一個借活人，一個長久一個暫時，但都可看作是“借軀還陽”。在《聊齋志異全本譯賞》一書中，賞析者把這篇作品的結(jié)構(gòu)稱作“雙復(fù)式結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為這篇作品是以李化兒女死后還陽這兩條具有“相似形態(tài)”的線索來組織起來的。文章作者說道：“小說藝術(shù)上最大特點(diǎn)，就是它的雙復(fù)式結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生作品的多層次性。這里復(fù)式結(jié)構(gòu)，就是指兩個故事的平行或前后發(fā)展，是以一種相似的形態(tài)出現(xiàn)，而雙復(fù)式結(jié)構(gòu)的獨(dú)特之處，則是這種相似形態(tài)的又一次出現(xiàn)?！?[5]159這一說法很有見地。然而，除了兩次“借軀還陽”之外，我們還可以看到許多發(fā)生在陰陽兩界的相似或?qū)ΨQ的情節(jié)，比如，妖僧被官府懲罰與詹氏兒被鬼神懲罰相似;“哥子”在冥府給姜員外做義嗣與詹氏兒在陽間給李化做兒子相似;珠兒絕癡與詹氏兒聰慧對稱;嚴(yán)子方轉(zhuǎn)世討債與小惠陰間報(bào)恩對稱等。

那么，如何理解《珠兒》故事情節(jié)上的既復(fù)雜多變又對稱重復(fù)的兩重性呢？可以想象一枚石頭投入深潭的情景：水面泛起的漣漪也有扭曲多變與形態(tài)重復(fù)的兩重性，扭曲多變是因?yàn)樘端畼O深，表面的復(fù)雜是縱向深度的橫向表現(xiàn);而其形態(tài)上的重復(fù)則是因?yàn)樗鼈兪怯蓡我坏摹⒐餐脑蛟斐傻摹＿@就是自然現(xiàn)象中的“結(jié)構(gòu)”。與之相仿，《珠兒》故事情節(jié)的兩重性也表明，在這個文本的深層必然存在著一個深刻而迫切的問題，這個問題一方面激發(fā)起志怪想象的熱情，使情節(jié)充滿畸變;另一方面它的難以徹底解決又強(qiáng)有力地約束這種想象，使情節(jié)圍繞它不斷盤旋。本文將從這一思路出發(fā)，借用列維·斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義分析法對《珠兒》進(jìn)行重新解讀，希望能夠揭示這篇小說藝術(shù)想象背后的意識形態(tài)運(yùn)作的真相。

二

結(jié)構(gòu)分析的第一步是打破故事的自然順序，將所有的情節(jié)按照語義進(jìn)行重新整理。在《珠兒》的故事中，明顯地存在兩個語義場：一個是個體身份的語義場，即肉身與心靈的二元對立與統(tǒng)一;一個是宇宙觀的語義場，即陰間與陽間的阻隔與連續(xù)。從這兩個語義場中，可以解析出兩組正相反對的主題，即“身心二分VS身心統(tǒng)一”，“陰陽連續(xù)VS陰陽阻隔”。從這四個主題出發(fā)，小說的情節(jié)將得到重新組織。

第一個主題，即身心二分的主題在故事中表現(xiàn)為三次超自然的“身心錯配”。第一種身心錯配的形象是李化的親生兒子珠兒。按照詹氏小兒的說法，珠兒與李化并無“父子緣”，是討債鬼嚴(yán)子方前來討債。那么，珠兒就是一個身心錯配的存在，即一個與李化有血緣關(guān)系的身體和一個非親屬的心靈的錯配。第二個身心錯配的形象是詹氏小兒。他借珠兒尸體復(fù)活，最終做了李化的兒子。這個形象可以看作是對第一個錯配的矯正。雖然詹氏小兒與李化有“父子緣”，但是，這種“父子緣”并沒有與血緣結(jié)合，而是一種人為建立的“義嗣”關(guān)系。他與珠兒身體的結(jié)合，可以說是一個親屬關(guān)系的心靈與一個有血緣關(guān)系的身體的結(jié)合。第三個身心錯配的形象是小惠借助趙氏女的身體歸省父母。這個形象又與詹氏兒相反，它是一個有親屬關(guān)系的心靈與一個沒有血緣關(guān)系的身體的結(jié)合。三次身心錯配各不相同，但都顯現(xiàn)了血緣關(guān)系與親屬關(guān)系之間的可分離性和非統(tǒng)一性。

第二個主題，即身心統(tǒng)一的主題則表現(xiàn)在小惠歸寧的情節(jié)中。這段情節(jié)又分為兩節(jié)，一節(jié)是小惠的自我意識被身體記憶喚醒;另一節(jié)是小惠借趙氏女之身體與母親敘談。這也是小說中最感人、最精彩的兩個片段。

前一個場面是由詹氏小兒敘述的。他說：“人既死，都與骨肉無關(guān)切。倘有人細(xì)述前生，方豁然動念耳。昨托姜員外，夤緣見姊，姊姊呼我坐珊瑚床上，與言父母懸念，渠都如眠睡。兒云：‘姊在時，喜繡并蒂花，剪刀刺手爪，血涴綾子上，姊就刺作赤水云。今母猶掛床頭壁，顧念不去心。姊忘之乎？姊始凄感，云：‘會須白郎君， 歸省阿母?！?[6]278這里，喚醒小惠“自我意識”的是有關(guān)她自己身體的記憶，而且是與“血”相關(guān)的記憶。有關(guān)身體的記憶在本來隔離開來的個人的陰、陽二態(tài)之間重新建立了一種聯(lián)系，喚醒了小惠對陽間親人的思念之情。

后一個場面是小惠借趙氏女之身體回到陽間，與母親敘談。文中寫道：“惠生時，好以手支頤;女言次輒作故態(tài)，神情宛似?！?[6]279這個細(xì)節(jié)表面上是敘述者從外部視角捕捉的信息，實(shí)際上是從母親的“內(nèi)視角”出發(fā)進(jìn)行的敘述。正是在母親關(guān)愛的眼睛里，女兒的“故態(tài)”才是那樣的動人和親切。雖然浮現(xiàn)這一“神情故態(tài)”是“趙氏女”的身體，但是，在母親的眼中，這就是她的女兒小惠，這種“神情故態(tài)”是專屬于小惠的。在這里，神情姿態(tài)（不是靜態(tài)的身體本身，而是身體的動態(tài)的表現(xiàn)）成為了辨識個體獨(dú)特性的標(biāo)準(zhǔn)。

這兩個場面耐人尋味的地方在于，它們正好從兩個相反的角度強(qiáng)調(diào)了“身體”對于個人身份建構(gòu)的重要意義。前者是從自我意識出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了身體記憶喚醒倫理意識的功能，后者是從他人意識的角度，強(qiáng)調(diào)了身體姿態(tài)喚起他人記憶的功能，前者是身體記憶感動（自我）心靈，后者是（自我）心靈形塑（他人）身體。總而言之，它們表達(dá)的是同一個“身心統(tǒng)一”，身心相互影響的主題。

第三個主題，即陰陽連續(xù)的主題很直接地表現(xiàn)在嚴(yán)子方轉(zhuǎn)世討債與小惠陰間報(bào)恩兩個既相似又相反的情節(jié)上。相似之處在于，他們都表達(dá)了陰陽兩界在空間上的可溝通性。不同在于，一個強(qiáng)調(diào)的是因果報(bào)應(yīng)的連續(xù)性;一個強(qiáng)調(diào)的則是“倫理親情”的連續(xù)性。前者指向一種強(qiáng)制性的平衡;后者指向一種道義上的互酬。這一對立實(shí)際上是故事中最核心的對立，我們在后文將充分展開來談。

第四個主題，即陰陽阻隔的主題也有正反兩方面的表現(xiàn)。一方面表現(xiàn)在人鬼差異的細(xì)節(jié)上，比如詹氏兒“恍惚如煙霧”、吃飯則是“日澆一杯冷漿粥”，小惠死后遺忘親情等;另一方面則表現(xiàn)在，故事開頭眇僧用巫術(shù)殺人被邑宰杖殺，與故事最后的一個情節(jié)，即詹氏小兒因?yàn)樾孤蛾庨g事而被鬼神責(zé)打。這兩個情節(jié)表面不同，實(shí)際表達(dá)了同一個意思。眇僧的本領(lǐng)是“知人閨闥”，詹氏兒的本領(lǐng)是“能言冥間事”，兩人的本領(lǐng)可以統(tǒng)一地理解為，他們掌握了原本應(yīng)該隱藏起來的秘密?！伴|闥之事”為禮法道德之禁忌，“冥間之事”乃宗教認(rèn)知之禁忌，雖然眇僧利用自己的本領(lǐng)傷害別人，詹氏兒用自己的神通救治別人的鬼祟之癥，但是他們都破壞了陰陽、內(nèi)外阻隔的“禁忌”，因此他們都受到了懲罰?？傊?，這些細(xì)節(jié)和事件都強(qiáng)調(diào)了陰陽兩界的差異性，兩者邊界的不可僭越性。

毫無疑問，在小說文本中，個體身份和宇宙觀兩個語義場的對立之下，或者說，在身心、陰陽兩組對立范疇之下，還存在著其他的語義場。比如性別的語義場（男與女）、道德的語義場（善與惡）、交換的語義場（債與償）、權(quán)力的語義場（強(qiáng)與弱）、宗教的語義場（神圣與褻瀆）等等。這些語義場構(gòu)成了一個密實(shí)的語義網(wǎng)格，在這個網(wǎng)格中，以上四個主題進(jìn)一步具體化。比如，身心錯配的主題與父子關(guān)系相關(guān)，而身心統(tǒng)一的主題則與母女關(guān)系相關(guān)，也就是說，個體身份的語義場是與性別語義場疊合在一起的。陰陽連續(xù)的主題與交換語義場（經(jīng)濟(jì)上的債償和親屬之間的恩報(bào)都可看作是交換）關(guān)系密切，而陰陽阻隔的主題則與宗教語義場關(guān)系密切。我們當(dāng)然可以用不同的語義場來梳理文本，但是，結(jié)構(gòu)分析的核心卻在于確立語義場之間共享的差異關(guān)系。這種差異關(guān)系才是文本深層結(jié)構(gòu)的組成要素。

在個體身份與宇宙觀兩個語義場之間實(shí)際上共享了同一個對立，那就是連續(xù)性與斷續(xù)性之間的差異和對立。連續(xù)性既表現(xiàn)為外部空間上的可溝通性（陰陽兩界的可穿越性），也表現(xiàn)為內(nèi)在時間上的連續(xù)性（生人與死人的可交流性、以及單個人自我意識在生前死后兩種狀態(tài)之間的統(tǒng)一性），同時也表現(xiàn)在血緣關(guān)系的自然連續(xù)性和交換關(guān)系的因果連續(xù)性上;斷續(xù)性既表現(xiàn)為外在空間上的阻隔（陰陽兩界的差異、不可溝通和禁忌），也表現(xiàn)為內(nèi)在時間上的遺忘和斷裂，同時也表現(xiàn)在個體身份上的混亂（前文所講的身心錯配），以及社會關(guān)系中的可替代性上（比如小惠報(bào)恩是通過她的丈夫即鬼女婿來實(shí)現(xiàn)的）。總之，連續(xù)性與斷續(xù)性是《珠兒》這篇小說深層語義世界的中軸和樞紐。

三

結(jié)構(gòu)分析是一種共時的、縱聚合軸的閱讀，通過這種分析，我們把握住了處于文本深層的抽象語義結(jié)構(gòu)。為了將共時分析的結(jié)果具體化，我們需要將縱聚合的現(xiàn)象重新投入到橫組合軸中去，了解這種深層結(jié)構(gòu)運(yùn)作的路徑和軌跡。也就是說，我們需要重新梳理文本，以把握連續(xù)性與斷續(xù)性之間的對立在這篇小說中具體指涉的是何種思想矛盾。

從連續(xù)性與斷續(xù)性的關(guān)系來看，這篇小說實(shí)際上開始于一個家庭的“危機(jī)”，即李化夫婦與社會的斷裂，而結(jié)束于這種危機(jī)的解除，即李化夫婦與社會聯(lián)系的重新建立。因此，這篇小說的主人公并不是“珠兒”，而是作為一個整體的“李化夫婦”。故事開始于李化之女小惠與兒子珠兒的死亡。兒女雙亡這一事件應(yīng)該理解為李化夫婦在“社會”意義上的死亡危機(jī)。它這種危機(jī)包含著雙重的“斷裂”：一方面，李化“富有田產(chǎn)”，喪失兒子意味著他的財(cái)產(chǎn)和宗祧無人繼承;另一方面，女兒夭亡，使他喪失了與他人建立姻親關(guān)系的機(jī)會。前者是訴諸時間的“代際”社會關(guān)系，涉及到的是財(cái)產(chǎn)和身份的傳遞;后者是訴諸空間的“家庭之間”的社會關(guān)系，涉及到的是“婦女”的交換（結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維·斯特勞斯明確把作為社會制度的婚姻看作是不同家庭之間“交換婦女”） [7]57。后文的故事沿著兩條線索發(fā)展，一條是詹氏兒的認(rèn)義親、復(fù)活、成人，另一條則是女兒小惠的心靈覺醒、歸寧、報(bào)恩。兩條線索的共同之處，是突破陰陽兩界的阻隔以重建親屬關(guān)系。不同的是，詹氏兒還要突破血緣關(guān)系的局限性，通過情感認(rèn)同、借尸還魂、禁制神通等一系列過程與李化夫婦建立親屬關(guān)系;而小惠則需首先突破死亡帶來的遺忘，通過自我覺醒、借軀還陽、冥間報(bào)恩以將親情倫理實(shí)現(xiàn)于陽間。故事結(jié)束于危機(jī)的化解：一方面李化夫婦得到了一個聰明的兒子，另一方面則與陰間的楚江王建立了姻親關(guān)系。當(dāng)然這個解決有它的奇異之處：前一方面，他的這個兒子是親生子的身體與義子靈魂的結(jié)合體;后一方面，他與楚江王之間的姻親關(guān)系是跨越陰陽兩界的，而這兩界之間是存在著斷裂和禁忌的。不管怎樣，從開頭與結(jié)尾的這種呼應(yīng)中可以看到，故事深層的主題其實(shí)是人的“社會性生存”的危機(jī)與解決。

那么，李化夫婦的社會性生存的危機(jī)究竟從何而來呢？李化兒女的死亡是小說的開端，但并非故事的開端。后文詹氏兒告訴李化，他的兒子“珠兒”實(shí)際上是討債鬼，他的生與死是由一段前因所致。即“初，李販于金陵，欠嚴(yán)貨價(jià)未償，而嚴(yán)翁死，此事無知者” [6]277-278。原來“珠兒”是李化的債主嚴(yán)子方投生，前來索債。實(shí)際上，這個“討債鬼兒子”才是李化夫婦社會化生存的危機(jī)的根源。

把夭亡的小孩視為是“討債鬼”的觀念在中國民間普遍存在，相關(guān)故事流傳至今（例如流傳于上海地區(qū)的“三個討債鬼”的故事） [8]420-421。紀(jì)昀在《閱微草堂筆記》“卷五”中記載有相關(guān)故事，并言：“世稱殤子為債鬼，是固有之?！奔o(jì)昀在文中還從道德教化的角度闡述了這種觀念的合理性，“夫死生轉(zhuǎn)轂，因果循環(huán)，如恒河之沙，積數(shù)不可以測算;如太空之云，變態(tài)不可以思議……君子寧信其有，或可發(fā)人深省也” [9]92。《聊齋志異》卷八有《拆樓人》一文，寫的也是相關(guān)主題，而且突破了“殤子為債鬼”的范圍，暗示一切“敗家子”其實(shí)都是“討債鬼”轉(zhuǎn)世報(bào)復(fù)。蒲松齡在文后講：“常見富貴家數(shù)第連亙，死之后，再過已墟。此必有拆樓人降生其家可知也。身居人上，烏可不早自惕哉！” [6]2063雖然是謔語，但立意與紀(jì)昀所言相同，即佛家所謂因果循環(huán)、報(bào)應(yīng)不爽。

在《珠兒》中，“討債鬼兒子”這一意象顯然具有更加重要的意義。它不僅是佛教因果報(bào)應(yīng)觀念的具體化，而且也提出了一個細(xì)思恐極的問題，那就是——如果將“討債鬼兒子”的深層邏輯，即因果報(bào)應(yīng)的邏輯擴(kuò)而大之，那么，所有的父子之間的血緣關(guān)系就都是“假象”了，他們的真正關(guān)系是一種平等交換的“債務(wù)關(guān)系”，如果是這樣，一切社會關(guān)系就整個地建立在理性的、人為的經(jīng)濟(jì)交換的基礎(chǔ)之上，而不是建立在血緣的、自然的肉身再生產(chǎn)的基礎(chǔ)之上了，這就意味著建立在血緣連續(xù)性之上的整個封建宗法制度的全面崩塌！這是“討債鬼兒子”與人的社會性存在的危機(jī)之間的深層聯(lián)系所在，這個聯(lián)系的實(shí)質(zhì)正是佛教因果報(bào)應(yīng)思想與儒家血緣倫理觀念之間的矛盾和對立。于是，“討債鬼兒子”所引發(fā)的“人的社會性存在的危機(jī)”，實(shí)際上是基于佛教思想與儒家正統(tǒng)思想之間矛盾的想象的產(chǎn)物。

我們一旦確定了故事所要解決的深層問題，即佛教因果報(bào)應(yīng)思想與儒家血緣倫理觀念的矛盾，故事深層運(yùn)作的意義就可以確定了。小說開頭處珠兒的死亡，實(shí)際上是一次身心二元的分離過程，它把一開始聯(lián)結(jié)在一起的因果與血緣區(qū)分開來。心靈的方面，即討債鬼嚴(yán)子方的行動在珠兒死后宣告結(jié)束，因?yàn)?，這種“債務(wù)關(guān)系”是斷續(xù)的，它的每次平衡的實(shí)現(xiàn)都意味著交易關(guān)系的終結(jié)。但是，珠兒的肉身，即那具尸體卻存在下來，與新的靈魂結(jié)合而繼續(xù)生活下去。于是，肉身——血緣連續(xù)性對心靈——因果斷續(xù)性的優(yōu)越性一開始就被確立了起來。接下來的情節(jié)中，肉身記憶喚醒了小惠的自我意識，使她克服了陰陽分離造成的遺忘和斷裂，這是肉身血緣建立連續(xù)性的功能在又一次體現(xiàn)。最后，詹氏兒因?yàn)樾孤蛾庨g秘密而被鬼神責(zé)打，從此自覺放棄了溝通陰陽的能力，這一情節(jié)也可看作是他為了認(rèn)同于自己的肉身（這個原本是珠兒的身體）而放棄了通靈的本領(lǐng)，他因此而真正成為一個“人”，而不再是“異類”，與他人有著血緣關(guān)系的身體對人之為人的重要性在這里再一次得到了強(qiáng)調(diào)。

到這里，我們可以說，《珠兒》的深層結(jié)構(gòu)可以用公式表示如下：

血緣（親屬）：因果（交換）？勰交換親屬（義子）：親屬交換（鬼女） ①

這個結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵是佛教因果報(bào)應(yīng)思想與儒家血緣倫理觀念之間矛盾在身心、陰陽四元框架中的轉(zhuǎn)換，血緣（親屬關(guān)系）與因果（交換關(guān)系）的矛盾首先在“陰陽溝通”這個中介范疇中得到緩解同時復(fù)雜化，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為打破陰陽阻隔的親屬交換關(guān)系（即鬼女報(bào)恩）和打破血緣界限的身心錯配關(guān)系（即詹氏兒借珠兒之身重生）之間的既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。小說的敘事過程則可以理解為，一方面通過肯定肉身血緣的身份認(rèn)同價(jià)值，而肯定了儒家倫理秩序的合法性，另一方面則通過想象身心錯配的可能性，表現(xiàn)倫理親情消弭因果斷裂的強(qiáng)大力量。

結(jié)論

我們對文本之深層結(jié)構(gòu)的分析是沿著“形式化”“邏輯化”的方面行進(jìn)的?，F(xiàn)在，我們需要把文本放到它的歷史語境中去，使結(jié)構(gòu)分析中的那個抽象問題獲得現(xiàn)實(shí)的內(nèi)涵，也就是說，我們需要進(jìn)一步理解“血緣與因果”“儒家與釋家”之間的矛盾，作為一個意識形態(tài)的問題，它所指向的現(xiàn)實(shí)生活的問題是什么。

對這個問題的解答在文本中是有跡可循的。如前所述，作為故事真正開端的是“討債鬼兒子”的出現(xiàn)，它的“前因”是一次未完成的商業(yè)借貸。與故事中那些離奇的、想象性的事件相比，這個商業(yè)借貸事件是有其歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。在小說中，商業(yè)信用的問題以“因果報(bào)應(yīng)”這種極端形式表現(xiàn)出來，就表明了這樣一個事實(shí)：即等價(jià)交換的市場規(guī)則，以及與之相關(guān)的契約精神、契約倫理已經(jīng)深入人心，并且在社會生活中起到越來越重要的作用。這種基于“商品交換”而產(chǎn)生的觀念勢必對儒家正統(tǒng)思想提出挑戰(zhàn)。用日本馬克思主義理論家柄谷行人的分類來講，儒家代際倫理屬于“贈與互酬”式的交換樣式，儒家社會制度建立在親屬代際之間的相互贈與的基礎(chǔ)之上（父子之間、母女之間的恩報(bào)關(guān)系是贈與的表現(xiàn)形式），而市民社會建立其上的則是互不相屬的、自由的個體之間的等價(jià)交換，后者的出現(xiàn)必然威脅前者的存在 [10]211-217。

不僅如此，這種觀念上的沖突必然伴隨著社會階層之間實(shí)際的利益沖突?？梢韵胍?，“市民階層”的崛起使得原本處于社會底層的商人們，越來越多地掌握社會資源，這種變化不能不引起在原本處于社會之頂層的“士人”的注意。尤其在類似蒲松齡這樣的貧窮“士子”的個人體驗(yàn)中，這種社會等級變動與正統(tǒng)思想之間的矛盾，必然產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的“憤懣”，從而形成社會性的“精神郁結(jié)”。在他們的文學(xué)創(chuàng)作中，就不能不對這種精神郁結(jié)進(jìn)行這樣那樣想象性的疏解?！吨閮骸芬晃膰@著的“儒釋矛盾”的思想主題，于是應(yīng)該看作是士人們對商人階層崛起帶來的社會變化的觀念上的反應(yīng)，它是對現(xiàn)實(shí)生活問題的意識形態(tài)性的表達(dá)，作者的藝術(shù)想象為之努力的正是解決這種觀念上的矛盾，但他并不知道，這種觀念上的投入是由實(shí)際的物質(zhì)生活中的矛盾所促動。

這一結(jié)論與我對《聊齋志異》其他文本，如《樂仲》的解讀中得到的認(rèn)識是一致的 [11]。需要再次強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，通過這些文本的解讀，我越來越確信蒲松齡堅(jiān)守儒家立場的思想傾向，他在《聊齋志異》中所做的，正是從儒家立場出發(fā)對以佛、道為代表的各種其他思想進(jìn)行正統(tǒng)化的反思、重釋、整合 [12]。于是，對《聊齋志異》的研究，將使我們進(jìn)一步理解所謂的儒、釋、道三教融合在一個處身特定歷史時期的儒家知識分子心靈中具體發(fā)生的情形，尤其是這些思想之間的內(nèi)在沖突和解決的方式。在這一點(diǎn)上，我相信我們還有許多文章可做。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏琴.天道無親，常與善人——《聊齋志異·珠兒》一文賞析[J].中國古代小說戲劇研究叢刊，

2004，（1）.

[2]文白注析聊齋志異全書[M].黃卓越，桑思奮，編.北京：中國旅游出版社，1993.

[3]馬振方.聊齋藝術(shù)論[M].上海：上海文藝出版社，1986.

[4]范易弘.珠兒評賞[M]//馬振方，編.聊齋志異評賞大成（上）.桂林：漓江出版社，1992.

[5]聊齋志異全本譯賞[M].陳昌恒，周禾，編.武漢：武漢出版社，1993.

[6]蒲松齡.全校會注集評聊齋志異[M].任篤行，輯校.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[7][法]克洛德·列維·斯特勞斯.結(jié)構(gòu)人類學(xué)（1）[M].張祖建，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，

2006.

[8]中國民間故事叢書·上?！ず缈诰怼ど蟍M].陸建，趙亦農(nóng)，編.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016.

[9]紀(jì)昀.閱微草堂筆記[M].北京：華文出版社，2018.

[10][日]柄谷行人.哲學(xué)的起源[M].潘世圣，譯.北京：中央編譯出版社，2015.

[11]陳然興.用宗教調(diào)和倫理矛盾的寓言——《聊齋志異·樂仲》的深層結(jié)構(gòu)與意識形態(tài)[J].蒲

松齡研究，2014，（1）.

[12]陳然興.腐草為螢與儒道調(diào)和——《聊齋志異·連瑣》新解[J].蒲松齡研究，2017，（4）.

（責(zé)任編輯：陳麗華）

收稿日期：2020-03-23

作者簡介：陳然興（1983- ），男，河南南陽人。西北大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事敘事學(xué)和馬克思主義批評研究。

①這一圖式遵循列維·斯特勞斯創(chuàng)造的神話結(jié)構(gòu)分析的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系式：Fx（a）：Fy（b） ？勰 Fx（b）： Fa-1（y），各符號的具體涵義參見列維·斯特勞斯《神話的結(jié)構(gòu)》一文中的解釋 [7]210。