WTO多邊貿易體制應對挑戰(zhàn)的憲政化路徑

廖焰迪 華中師范大學法學院

隨著全球經(jīng)濟一體化的進一步加深，WTO多邊貿易體制在國際貿易中作出的貢獻日益突出，但由于其內部運行機制本身存在的一些缺陷以及不斷發(fā)展的外部環(huán)境帶來的沖擊，多邊貿易體制正面臨現(xiàn)實發(fā)展的多重挑戰(zhàn)?；诖耍P者試圖從國際經(jīng)濟法憲政化理論當中提取可供參考借鑒的解決之道，以求獲得更長遠和深層次的發(fā)展。

一、WTO多邊貿易體制面臨的內外部挑戰(zhàn)

（一）內部運行機制的缺陷

法律制度缺乏對重要議題的有效回應。以電子商務議題為例，早在1996年的新加坡第一次部長級會議上，電子商務問題就被正式提及并受到高度關注。而在西雅圖部長會議中卻被擱置，直至2011年才重新納入多哈回合的議題中。①如今，WTO所做出的回應僅有1998年《全球電子商務宣言》的暫時方案。由27國簽署的《關于電子商務的聯(lián)合聲明》也只是表明各簽署成員國有意在現(xiàn)有框架上啟動談判程序，并未制定針對該問題的具體規(guī)定。

決策的民主性、效率性及透明度有待提高。WTO的決策機制包括正式?jīng)Q策機制和非正式?jīng)Q策機制。雖然現(xiàn)存兩種決策機制，但卻未能真正實現(xiàn)其良性運作。一方面，多方利益難以協(xié)調，不加例外地適用兩種機制易導致決策僵局；另一方面，非正式?jīng)Q策機制雖然通過小規(guī)模磋商的方式在一定程度上保證了效率，但磋商成員國由自上而下的邀請方式產(chǎn)生，此種非民主、非公開的方式可能損害決策的民主性和透明性。

（二）外部多重因素的沖擊

單邊主義、貿易保護主義抬頭。多邊貿易體制致力于為全球貿易提供更為自由和平等的環(huán)境，但隨著國際經(jīng)濟格局的改變，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟中嶄露頭角，一些發(fā)達國家開始以保護本國經(jīng)濟利益為借口采取不平等條件和方式進行國際貿易交往，其國內的單邊主義和貿易保護主義不斷沖擊國際經(jīng)濟秩序和多邊貿易體制。②

區(qū)貿協(xié)定對多邊貿易體制的侵蝕。發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的國情存在較大差異，難以協(xié)調各國之間的利益并促成一致意見。區(qū)貿協(xié)定以其靈活性、具體化的特點作為協(xié)調國家利益的有利補充，但也造成現(xiàn)有國際貿易規(guī)則的碎片化，區(qū)貿協(xié)定的泛濫也進一步侵害了多邊貿易體制的權威性。③

二、憲政化思維在多邊貿易體制中的應用

將憲政思想應用于國際法層面主要是為了使國際法擺脫缺乏有效性、權威性與正當性的困境，而據(jù)此思想進行制度構建的過程就稱之為“憲政化”。④多邊貿易體制涉及多重規(guī)則、多個主體、多元利益，憲政化的最終結果就是將多方主體的利益進行分配，通過基本性規(guī)則加以固定化并由相關主體保證運行，故筆者認為，憲政化思維與多邊貿易體制構建目標具有契合性。

首先，保證制度供給的合法性。多邊貿易體制雖然與具有臨時性的GATT有性質上的差異，但其本身也是各國政府通過協(xié)商和妥協(xié)達成的“契約”下的產(chǎn)物，故而其合法性的來源通常被認為是各成員讓渡的權利。針對多邊貿易體制的貿易管轄內容不斷向外擴張凱斯主張WTO的合法性需要新的基礎，即民主合法性，⑤要求充分發(fā)揮WTO的政治對話作用，取消以貿易自由為唯一的邏輯起點，讓多元價值能夠得到充分地協(xié)商和博弈。這一觀點在尊重國家主權的基礎上強調民主，能夠為新議題中多元價值的碰撞和博弈提供空間。

其次，協(xié)調立法決策的民主和效率。立法決策的民主是其合法性和權威性的基礎，而效率是落實意志轉化為規(guī)則的重要影響因素，在國際組織中牽涉利益繁多，民主和效率價值的矛盾沖突更為激烈。彼得斯曼教授主張通過憲政化改革的方式彌補決策制度的民主性，主要是增加參與立法決策的主體，另外，“一致同意”的決策方式已經(jīng)難以滿足多元利益沖突的實際需要，固守這項規(guī)定只會在折損效率的基礎上實現(xiàn)形式上的民主而已。如前所述，凱斯教授主張讓國家和民眾廣泛地參與到多邊貿易體制規(guī)則的制定中，實際上也是對立法決策民主性的強調。

最后，確保利益分配的合理性。國際關系離不開各國利益的博弈，如何在多邊貿易體制中協(xié)調各方利益以形成自由、公平的貿易環(huán)境是多邊貿易體制需要回應的重要問題。在國際利益的分配上，凱斯教授認為要實現(xiàn)實質公平，關注發(fā)展中國家在參與國際經(jīng)濟活動和分享全球福利中的機會和地位，根據(jù)發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的差異給予前者更多的機會和利益。而在國家利益分配上，彼得斯曼教授以人權為核心，協(xié)調私人主體與政府之間的關系，要求限制政府的貿易管轄權。⑥

三、多邊貿易體制的憲政化進路

（一）利益分配：以“權利本位”為準則

在“利益本位”的觀念影響下，多邊貿易體制僅被視作為促進各國經(jīng)濟利益和社會福利增長的運行規(guī)則，突出體現(xiàn)功利主義和實用主義思想。而對多邊貿易體制更長遠和深層次的發(fā)展來說，將其功能定位于促進經(jīng)濟利益是遠遠不夠的，從貿易合作和未來發(fā)展的趨勢來看，多邊貿易體制對全球經(jīng)濟一體化應承擔更大的責任。⑦

如彼得斯曼主張要以“權利本位”取代“利益本位”在國家和國際層面進行合理的利益分配。在國家層面，“權利本位”要求在國家權力和公民權利的關系中，公民權利起到根本性和決定性作用。多邊貿易體制需要促使各國在依照互惠原則履行絕大部分國際義務之外，限制國家以主權思想任意代表國內利益集體對外發(fā)聲的權利，抑制濫用維護國家安全原則的貿易保護主義。⑧在國際層面，“權利本位”對各成員國的意義在于實現(xiàn)平等，尤其是實現(xiàn)實質意義上的平等。如凱斯教授主張將貿易民主視作多邊貿易體制的合法性來源，在制度安排中著重關注發(fā)展中國家的利益，以保證大多數(shù)的發(fā)展中國家能夠與發(fā)達國家共享全球化福利。

（二）立法決策：協(xié)調民主和效率

第一，堅持以“成員驅動”為主導，改進非正式?jīng)Q策制度。以“綠屋會議”為代表的非正式?jīng)Q策機制遭到了民主性、合法性的質疑，但其確實有利于提高談判的效率。按照凱斯的理論，WTO憲政化追求的并不是排斥政治博弈而追求“烏托邦”式的民主，反而是要充分發(fā)揮WTO在促成利益協(xié)商和妥協(xié)的功能和作用。在保證民主性上需要堅持“成員驅動”的原則，且進入談判集體的成員應與“所涉議題具有利害關系”作為標準，兼顧效率與平等。⑨

第二，遵循“協(xié)商一致”的基本原則，輔以加權表決制度協(xié)調效率。參考聯(lián)合國的決策事項分類標準，結合多邊貿易體制的原則和內容將決策事項劃分為實質性事項和程序性事項，前者需要堅持“協(xié)商一致”的原則，以保證民主、平等和廣泛參與，后者則可以通過加權表決、簡單多數(shù)予以決策，保證效率性和民主性。⑩

第三，增大對公眾、非政府組織的開放度。從彼得斯曼的理論來看，公民的人權是設計多邊貿易體制的關鍵內容，在憲政化的過程中要加強公眾參與貿易自由規(guī)則制定程度，將貿易自由帶來的利益落實到私人，從而避免國家本位下的保護主義。隨著參與主體的增加，多元的價值追求帶來許多新議題，因而需要進一步加強與非政府組織的聯(lián)系，共商國際議題，滿足“多參與方、多議題、多角色和多重價值”的發(fā)展要求。?

（三）制度定位：國際貿易規(guī)則的原點

其一，以“規(guī)則導向”的觀念保證多邊貿易體制下的實體制度存在一定的靈活性，既能夠滿足制度本身的穩(wěn)定性和可預見性，又給予各利益方充分協(xié)商的機會和實施過程中的變通適用空間。?其二，多邊貿易協(xié)定與區(qū)貿協(xié)定之間應為相互補充而非競爭關系，在確立規(guī)則憲法性地位的基礎上，可以將區(qū)貿協(xié)定的談判納入WTO的框架下，或者發(fā)揮多邊貿易體制的能動性將推進區(qū)貿協(xié)定的多邊化，從而實現(xiàn)貿易規(guī)則的統(tǒng)一和協(xié)調。

總而言之，多邊貿易體制面臨的內外挑戰(zhàn)可以采用針對性的應對措施，以解一時的“燃眉之急”，但從多邊貿易體制向更深層發(fā)展的視角來看，目前的困境和挑戰(zhàn)是其內部根源性問題外化的具體表現(xiàn)，因而在其制度設計和理論基礎上引入憲政化思想，是從基礎建設和長遠發(fā)展考量的應對之法。

注釋：

① 參見劉志東：《WTO規(guī)則與電子商務的發(fā)展》，《網(wǎng)絡法律評論》，2003年第1期。

② 參見劉敬東：《WTO改革的必要性及其議題設計》，《國際經(jīng)濟評論》，2019年第1期。

③ 參見曾令良：《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應對》，《法學雜志》，2011年第9期。

④ 參見程衛(wèi)東：《理想主義還是新帝國主義？——當代國際法憲政化理論批判》，《歐洲研究》，2017年第5期。

⑤ 參見左海聰、范笑迎：《WTO憲政化——從“司法憲法論”到“貿易民主論”》，《當代法學》，2013年第6期。

⑥ 參見李濤：《彼得斯曼國際經(jīng)濟法憲政理論研究》，山東大學2018年博士論文，第53頁-63頁。

⑦ 參見趙維田：《世貿組織的法律制度》，吉林人民出版社2000年4月版，第162頁。

⑧ 參見陳輝庭：《論世界貿易體制的憲政化》，廈門大學2007年博士論文，第168頁。

⑨ 參見余鋒：《“綠屋會議”：WTO走出合法性危機的一道坎》，《北方法學》，2010年第2期。

⑩ 參見曾令良：《WTO法治面臨的主要挑戰(zhàn)及其應對》，《法學雜志》，2011年第9期。

? 鐘楹：《WTO多邊貿易談判決策機制改革研究》，對外經(jīng)貿大學2016年博士論文，第28頁。

? 參見孫志煜：《“規(guī)則導向”的理論疏解：以區(qū)域貿易協(xié)定爭端解決機制為例》，《暨南學報（哲學社會科學版）》，2017年第7期。