銀行業(yè)在運(yùn)用預(yù)期信用損失模型中存在的問題淺析

饒馨予 中國人民銀行湘潭市中心支行

一、預(yù)期信用損失模型應(yīng)用背景

自 2014 年 7 月 IASB 發(fā)布 IFRS9 最終稿《金融工具：分類和計(jì)量》后，我國積極開展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂，2017年財(cái)政部發(fā)布了最新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定金融工具減值由“預(yù)期信用損失模型”替代“已發(fā)生損失法”，要 求 自2018年1月1日 起，A+H股上市公司執(zhí)行新準(zhǔn)則，2019年1月1日起所有上市公司執(zhí)行新準(zhǔn)則，2021年1月1日起，所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的非上市企業(yè)執(zhí)行新準(zhǔn)則。

二、銀行業(yè)在運(yùn)用預(yù)期信用損失模型中存在的問題

1.預(yù)期信用損失模型涉及的主觀判斷、自由裁量較多，指導(dǎo)框架不明確，不利于真實(shí)謹(jǐn)慎反映會(huì)計(jì)信息。一是在會(huì)計(jì)處理方法上，預(yù)期信用損失的指導(dǎo)框架尚不明確，自主操作空間大。銀行業(yè)一般采用的三階段模型需要自行評(píng)估預(yù)期信用損失風(fēng)險(xiǎn)是否顯著提升，實(shí)際應(yīng)用中尚無統(tǒng)一成熟模型參考，準(zhǔn)則也并未明確具體指標(biāo)。銀行業(yè)在實(shí)際應(yīng)用三階段模型時(shí)涉及較多的主觀判斷，且對(duì)存續(xù)期期限越長的資產(chǎn)，預(yù)估損失風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確性越低。二是在具體計(jì)量模型上，一方面采用內(nèi)評(píng)法轉(zhuǎn)化或新建的預(yù)期信用損失模型均需要引入宏觀經(jīng)濟(jì)形勢預(yù)測的前瞻性時(shí)點(diǎn)值。宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選取、建模方法和專家判斷對(duì)計(jì)提減值影響較大，經(jīng)濟(jì)情景權(quán)重的確定為盈余管理和利潤操縱留下了較大空間。另一方面，在違約損失率歷史數(shù)據(jù)不充足或質(zhì)量不佳的情況下，銀行業(yè)采用監(jiān)管指標(biāo)選取的特定數(shù)據(jù)反映欠真實(shí)。三是預(yù)期信用損失與業(yè)績評(píng)價(jià)掛鉤，會(huì)計(jì)信息反映的主觀性較大。部分銀行在階段三采用現(xiàn)金流折現(xiàn)模型和單項(xiàng)評(píng)估等方式，基層業(yè)務(wù)經(jīng)理為保證自身的業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)，更傾向于樂觀地判斷債務(wù)人預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)及損失。

2.模型本身局限性、操作的復(fù)雜性，將影響會(huì)計(jì)信息的可比性，外部信息使用者難以判斷減值損失是否合理。一是銀行間減值準(zhǔn)備信息的可比性較低。雖然預(yù)期信用損失模型具有一定的前瞻性并起到緩解順周期性的作用，但是為避免人為高估或低估，其有效應(yīng)用需要具有一致性、相關(guān)性和可比性的長期高質(zhì)量內(nèi)部歷史信貸數(shù)據(jù)及外部宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，而各銀行的歷史數(shù)據(jù)完備水平不一、對(duì)外部數(shù)據(jù)的獲取存在差異，經(jīng)過復(fù)雜的模型假設(shè)處理后，銀行同業(yè)間數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ入y度大，難以準(zhǔn)確理解準(zhǔn)備金信息。二是監(jiān)管者、分析師、投資者等報(bào)表使用者難以做出準(zhǔn)確判斷。銀行在會(huì)計(jì)信息披露中對(duì)預(yù)期信用損失模型涉及主觀判斷的會(huì)計(jì)估計(jì)、假設(shè)和具體參數(shù)設(shè)置及修改并未作出相應(yīng)披露，數(shù)據(jù)的獲取形式與途徑也不清晰，均影響報(bào)表使用者的準(zhǔn)確決策。三是預(yù)期信用損失模型難以反映突發(fā)性經(jīng)濟(jì)事件對(duì)預(yù)期信用損失的影響。受準(zhǔn)則中對(duì)模型修改的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化，如今年發(fā)生的新冠肺炎疫情等，一經(jīng)確定的純數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的模型難以完整、動(dòng)態(tài)地反映現(xiàn)下經(jīng)濟(jì)環(huán)境的劇烈變化對(duì)預(yù)期信用損失的影響。

3.商業(yè)銀行在模型運(yùn)用中既受到外部雙重監(jiān)管，內(nèi)部管理與應(yīng)用也日趨嚴(yán)格復(fù)雜，給銀行業(yè)帶來較大的挑戰(zhàn)。一是商業(yè)銀行面臨的雙重監(jiān)管更嚴(yán)。商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一方面需要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求計(jì)提預(yù)期信用損失，另一方面應(yīng)遵守人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門的管理辦法，按照不同部門的不同口徑計(jì)算報(bào)送各種指標(biāo)，報(bào)送壓力大。二是商業(yè)銀行在預(yù)期信用損失模型全過程應(yīng)用的成本投入更高。銀行業(yè)，特別是中小銀行的預(yù)期信用損失模型在設(shè)計(jì)開發(fā)、系統(tǒng)新建、整合改造、部門協(xié)調(diào)和信息披露執(zhí)行力度等方面，投入的資金、時(shí)間、人力和資源成本較高。三是商業(yè)銀行的內(nèi)部管理標(biāo)準(zhǔn)更實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)管理方面分行撥備支出的預(yù)測成本難度加大，對(duì)分行經(jīng)營計(jì)劃管理提出了更高要求；系統(tǒng)管理方面對(duì)銀行業(yè)前端業(yè)務(wù)管理、中端會(huì)計(jì)核算和后端決策支撐的數(shù)據(jù)質(zhì)量、功能范圍、實(shí)效性和準(zhǔn)確性提出了更高的適應(yīng)性要求；會(huì)計(jì)管理方面需重新設(shè)計(jì)相關(guān)的會(huì)計(jì)核算參數(shù)，調(diào)整相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目并確定之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，工作量大大增加。四是商業(yè)銀行的人才儲(chǔ)備需求更盛。預(yù)期信用損失模型作為純數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)建設(shè)項(xiàng)目，需要數(shù)字建模、IT技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和財(cái)務(wù)管理等各方面人才，部分中小商業(yè)銀行人才儲(chǔ)備不足，在具體實(shí)施過程中存在一定難度。

三、應(yīng)對(duì)預(yù)期信用損失模型的有關(guān)建議

一是有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行，特別是中小銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理指導(dǎo)。二是強(qiáng)化商業(yè)銀行信息披露框架建設(shè)，以幫助外部信息使用者理解并做出準(zhǔn)確判斷。三是進(jìn)一步加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂部門與金融監(jiān)管部門之間的溝通聯(lián)系，在考慮監(jiān)管實(shí)際的同時(shí)，推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同。