清末社會生態(tài)下的革命與改良

梁慧麗

(呂梁學院 離石師范分校，山西 呂梁 033000)

清末社會生態(tài)，即清末中國所處的國內外社會環(huán)境，集中體現為當時中國的社會形勢和社會條件。清末革命的發(fā)生和改良是否成功受到當時中國社會生態(tài)的重大影響。也就是說，沒有革命的形勢，革命就不會發(fā)生；沒有改良的條件，改良就不會成功。本文擬從清末社會生態(tài)入手，就當時的客觀形勢和條件，對清末革命爆發(fā)的必要性和改良的不可行，作進一步論述。

一、清末革命爆發(fā)的必要性

就辛亥革命而言，“它是清末中國民族災難深重和社會危機嚴重的產物，是腐朽的清政府不愿意也沒有能力抵御外國侵略和領導國內變革的結果?！盵1]清末中國的客觀形勢，主要表現在以下幾方面：

1.群眾性的反抗斗爭持續(xù)高漲

進入20世紀，由于庚子賠款和“新政”經費等外債、新捐的不斷增加，“業(yè)之至穢至賤者灰糞有捐，物之至纖至微柴炭醬醋有捐”，各級地方官吏又借機貪污中飽，廣大人民生計益復不支，瀕臨破產或已破產，流離失所，悲苦已極。于是紛紛起而反抗清朝暴政。農民廣泛地展開了抗捐斗爭，普遍地掀起了搶米風潮，甚而演變?yōu)槲溲b起義；會黨發(fā)動的武裝起義，有各族人民參加，蔓延波及一省或數省，甚至震動京師；城鎮(zhèn)手工業(yè)者和商人不能維持正常的營業(yè)，不斷掀起抗捐罷市的斗爭。總之，《辛丑條約》簽訂后，各階層人民的反抗斗爭遍及全國、此伏彼起，震撼著清朝的統治基礎，為辛亥革命的爆發(fā)創(chuàng)造了客觀的社會條件和群眾基礎。

2.清政府的倒行逆施，使主張改良的立憲派逐漸倒向革命

1906年9月，清政府宣布“預備立憲”后，立憲派圍繞速開國會和成立責任內閣，展開了一系列活動，以推動清政府加快立憲的步伐。1910年，立憲派組織請愿代表團三度晉京請愿，要求開設國會，前兩次被清政府以“國民知識不齊”“財政困難，災情遍地”等理由予以拒絕；第三次清廷以縮短預備立憲期限，敷衍了事，使立憲派極為痛心。1911年，“皇族內閣”出臺，又使立憲派遭到沉重打擊。很多立憲分子放棄原有設想，開始向革命派靠攏，加入了反清陣營。

3.清政府的對外政策愈益反動

《辛丑條約》簽訂后，依然掌握著清朝統治大權的慈禧太后等人，更為死心塌地為帝國主義效勞，以出賣國家利益，取悅和換取帝國主義支持，完全墮落為帝國主義統治中國的工具。1901年，清政府開始實行“新政”的主要原因之一，就是要變革現行制度來適應列強的需要。力主“新政”的湖廣總督張之洞指出：“非變西法不能化中國仇視外國之見，不能化各國仇視朝廷之見。”[2]這代表了清朝統治集團內部相當一部分人的對外態(tài)度。實際上，“新政”中的一些內容就是對以前不平等條約的具體肯定。1911年5月，“皇族內閣”成立后，清政府宣布了“鐵路干線國有”政策，虛張“國有”名義而實質上是出賣鐵路利權給帝國主義，激起了全國人民的堅決反對。作為武昌起義前導的各省人民保路運動開始了。

4.清朝統治集團內部矛盾尖銳化

20世紀初，清朝統治集團內部矛盾紛繁復雜，隨時可能裂化，但執(zhí)政者并未積極作為，去化解分歧，整合社會力量，領導他們建設國家，而是想方設法限制各方勢力，集權于滿族親貴，以鞏固其特權。清政府宣布“預備立憲”后，首先進行中央官制改革，其中最引人注目的是改組內閣，但改組后的內閣，滿族占絕對優(yōu)勢，而且重要的部也多由滿族親貴掌握。因此，這個內閣被稱為“滿族內閣”。1907年9月，清政府以明升暗降的方式，將湖廣總督張之洞、直隸總督袁世凱調入軍機處，從而剝奪了這兩位實力最強的漢族總督的實權。1909年1月，又將權勢顯耀的袁世凱逐回老家養(yǎng)疴。清政府通過各種方法削弱漢族官僚等的權勢，極力把權力集中到滿族親貴手中，必然引起各方力量的強烈不滿，清朝統治集團內部出現重大分裂。

以上情況表明，20世紀初，清政府在面對內外交困已極為嚴峻的形勢下，仍然抱殘守缺，不思進取，沒有抓住機會，銳意改革，除舊布新，致使反對的力量更加猛烈，支持的力量喪失信心，轉向反面。當時資產階級革命派和改良派甚至使用了同樣的話語來譴責清政府的腐朽和不可救藥。孫中山稱清政府像“一座即將倒塌的房屋，整個結構已從根本上徹底地腐朽了”，“全國革命的時機，現已成熟”[3]。梁啟超指出清政府如“破漏霉朽之老屋，非破壞則建設未由得施，故革命事業(yè)實應乎時代之要求、洽乎人心之同然”[4]?？傊?，清政府已成為中國危局得以挽救的根本障礙，推翻清政府已成為廣大人民的共識。因此，當時的中國“舍革命外無別法”。換言之，當時的中國有革命的形勢和革命的需要，即革命具有必要性。

二、清末改良的不可行

清末社會生態(tài)下，革命不可避免。同樣，清末改良的不可行或不能成功也是由當時中國的社會條件決定的，大致有以下幾個方面：

1.由封建君主專制政體和平過渡到資產階級君主立憲政體勢難成行

清承明制，襲用了絕對君主制，又通過設立軍機處等措施，使封建君主專制達到無以復加的地步?？梢哉f，歷代王朝的專制功能從未有如清代發(fā)揮得如此徹底，部署如此周密的。同時，清朝是以“滿洲五百萬人臨治漢族四萬萬人而有余者”，清廷雖然一直宣稱“滿漢一體”，但對漢族的防范和壓制從未改變。君主立憲政體是資產階級民主政體之一，其特點是君主是虛、立憲是實。但對一個掌握絕對專制獨裁權力，又始終對占人口大多數的漢族人權力增長存有戒心的清王朝君主而言，是不可能放棄其獨裁權力的，希望清政府作出讓步，真正實行立憲，完全是一種幻想。事實上也是如此，清朝最后幾年“預備立憲”的主觀愿望依然是為了維護其專制統治，改良派一次次的“勸說”和“要求”均告失敗。

2.中國并不具備實行君主立憲政體所需的社會條件

君主立憲實質上是資產階級民主政體，較高的國民素質、相對完備的法律制度、優(yōu)良的經濟環(huán)境、成熟的政黨等皆為君主立憲不可或缺的社會條件。然而，就連改良派也不得不承認，這些在當時的中國是欠缺的。并且清政府仍舊在極力保持其專制統治，而正是由于中國長期實行君主專制制度，導致中國國民素質低下，市場經濟不發(fā)達，不能產生成熟的政黨等。改良派并企盼清王朝會出現一二明君，實行“開明專制”，將中國導向君主立憲，這在清政府昏庸腐朽和絕對君主制的政治環(huán)境中，只能是異想天開。

3.清朝統治者缺乏改良成功所必需的權威和能力

近代中國資產階級改良派選擇的是一條自上而下的變革道路，也就是要依靠清朝統治者實現君主立憲。因此，清朝統治者是否具備必要的權威和能力將成為改良成功的關鍵所在。近代以來，清朝統治者面對外來侵略，無一勝績，甚至不敗而??；所主持的國內改革有的破產、有的淪為“騙局”，成效不著。對外戰(zhàn)爭失敗后，是簽訂一個個喪權辱國的不平等條約；所謂的變法更多帶來的是勞民傷財、怨聲載道。清朝統治者在民族危亡和社會危機嚴重的現實面前，已無權威可言，所表現出的能力低下更是昭昭在目，因而以其為核心的統治因循守舊、無所作為也是可以預見的。

綜上所述，清末革命的必要性和改良的不可行都是當時中國社會生態(tài)的必然反映。兩者所不同在于改良道路已被實踐證明是行不通的，革命的成效如何尚待檢驗，而革命時常以暴力方式進行，往往伴隨著破壞，激起社會動蕩，深為人們所疑懼，卻是不爭的事實。

況且，清末中國是一個疆域廣大、人口大幅增長、全面衰敗的多民族國家。其內部中央政府對地方的控制力已明顯下降，總督、巡撫專權局面進一步發(fā)展，分裂割據勢力蠢蠢欲動，外部帝國主義對中國的操縱掠奪繼續(xù)擴展深入，籠罩著中國大地的“亡國滅種”的陰霾始終不散。在如此惡劣的社會生態(tài)下，要維護國家獨立、統一和穩(wěn)定異常困難。而“由于近代化進程緩慢、水平較低，中國資產階級數量有限，且素質不高，又不可能成為強有力的革命領導力量。革命爆發(fā)后，如果不能在較短時期內取得勝利，動蕩、分裂和外來侵略進一步加深的局面難以避免?！盵5]因此，清末中國社會的變革無一條順利前進的坦途，中國人民在歷史的關鍵時刻面臨并艱難地作出了歷史性的抉擇，即在民主革命的實踐中繼續(xù)探索救國之路。