生態(tài)守法論
——以環(huán)境法治的時(shí)代轉(zhuǎn)型為指向

肖 愛(ài)

近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)的強(qiáng)力實(shí)施以及生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法的穩(wěn)步推進(jìn)，生態(tài)環(huán)境法治取得了長(zhǎng)足發(fā)展。肉眼看得見(jiàn)、身體直接感受得到的生態(tài)環(huán)境污染與破壞以及明目張膽的生態(tài)環(huán)境違法現(xiàn)象迅速減少，生態(tài)環(huán)境治理的成效不斷顯現(xiàn)。歷史遺留污染、聚合型污染、生態(tài)損害、跨域生態(tài)環(huán)境污染與破壞等更隱蔽、更復(fù)雜的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題成為生態(tài)環(huán)境法治不得不啃的“硬骨頭”。我國(guó)已經(jīng)到了環(huán)境污染非常嚴(yán)重時(shí)期、突發(fā)性環(huán)境事件高發(fā)期、群體性環(huán)境事件上升期“三個(gè)高峰”疊加時(shí)期，環(huán)境法治因而面臨“從環(huán)境污染防治到環(huán)境質(zhì)量管理再到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控”的時(shí)代轉(zhuǎn)型，以切實(shí)保障“公眾健康”[1]。以此檢視，目前我國(guó)環(huán)境法治存在體系性困境，基本上圍繞“完善法律法規(guī)”“嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督”“推進(jìn)環(huán)境司法”而展開(kāi)①，生態(tài)守法的規(guī)范建設(shè)程度與環(huán)境質(zhì)量管理和風(fēng)險(xiǎn)防控型環(huán)境法治以及“全民守法”的要求相去甚遠(yuǎn)。這與“守法”的道德特性、在法治體系中的相對(duì)間接性、缺乏有力的“抓手”有關(guān)，這也意味著需要在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“科學(xué)立法”“嚴(yán)格執(zhí)法”“公正司法”的基礎(chǔ)上，挖掘“全民守法”的時(shí)代邏輯與價(jià)值。從“守法中心主義”的視角，反思生態(tài)環(huán)境法治體系問(wèn)題，有利于推動(dòng)生態(tài)守法規(guī)范化的研究與機(jī)制建設(shè)，為生態(tài)環(huán)境法治的時(shí)代轉(zhuǎn)型探索科學(xué)道路。

一、“生態(tài)守法”：生態(tài)環(huán)境法治的基石范疇

守法總是被形而上學(xué)地對(duì)待，如守法研究集中在守法合理性、守法心理、守法內(nèi)在動(dòng)因等方面，對(duì)守法進(jìn)行一般行為規(guī)范尤其是制度研究非常少，常常只是在立法、執(zhí)法、司法研究中附帶討論，涉及生態(tài)守法規(guī)范研究的文獻(xiàn)更少，在知網(wǎng)上檢索僅能獲得不足二十篇學(xué)術(shù)論文，其中篇名中明顯可以看出屬于這一主題的僅僅兩篇期刊論文[2][3]。對(duì)生態(tài)守法重要性的共識(shí)與守法規(guī)范化建設(shè)及其研究之間存在巨大反差，一定程度上解釋了為什么生態(tài)環(huán)境法治成本居高不下成為法治領(lǐng)域難以化解的難題。

(一)“生態(tài)守法”的術(shù)語(yǔ)凝練

1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制建設(shè)十六字方針。其中“有法必依”被公認(rèn)為包涵了“普遍守法”原則，事實(shí)上“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”也從不同的角度體現(xiàn)了普遍守法的要求。2011 年，胡錦濤在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90 周年大會(huì)上的講話中明確提出要“在全社會(huì)大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，不斷推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”。第一次系統(tǒng)提出了包括“全民守法”在內(nèi)的法治建設(shè) “新十六字方針”。2012 年黨的十八大報(bào)告正式將“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”確立為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)遵循的“新十六字方針”。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《依法治國(guó)決定》”)進(jìn)一步肯定了這一“新十六字方針”。至此，“全民守法”正式成為依法治國(guó)戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，成為習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，其規(guī)范性意義也越來(lái)越強(qiáng)。

然而，“什么是法律”這個(gè)問(wèn)題有多難回答，“守法”就有多難界定。守法“并不是單單強(qiáng)調(diào)社會(huì)全體公民都必須遵守法律。它還包含了守什么樣的法、什么人來(lái)守、如何遵守、后果如何等一系列的問(wèn)題”[4]。有學(xué)者認(rèn)為守法是“法律的遵守, 指的是組織和個(gè)人依照法律規(guī)定進(jìn)行或不進(jìn)行某一行為的活動(dòng)。前者指作為的守法, 后者指不作為的守法”[5]。然而，法律無(wú)法對(duì)生活方方面面都做出規(guī)定，守法不能局限在“依法作為或不作為”，還應(yīng)該包括增益法治效果的積極行為，換言之，守法應(yīng)該包括所有的積極或者消極的守法行為。筆者曾用描述式表述來(lái)界定“生態(tài)守法”：“即任何社會(huì)主體都應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律，并且將是否符合法律規(guī)定、是否符合‘人—自然—人’和諧關(guān)系發(fā)展目標(biāo)的要求作為判斷行為合法性的重要準(zhǔn)則。生態(tài)守法最核心和最直接的體現(xiàn)就是嚴(yán)格遵守生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定?！盵6]這一界定突出將生態(tài)規(guī)律因素納入守法內(nèi)涵，也強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的遵守，同時(shí)，將生態(tài)守法本質(zhì)上等同于全民守法的生態(tài)化。但是，這一界定還只是松散的描述性界定，不能揭示生態(tài)守法的專(zhuān)業(yè)性內(nèi)涵。

習(xí)近平2013 年2 月23 日在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中明確指出，“全民守法就是任何組織或者個(gè)人都必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)都要以憲法和法律為行為準(zhǔn)則，依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)?！绷?xí)近平對(duì)“全民守法”的這一權(quán)威論斷也就是對(duì)“守法”的權(quán)威概括，揭示了一切主體行為必須符合“憲法法律至上”的法治精神，對(duì)主體的概括是開(kāi)放性的，并明確指出守法包括“行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)”。整體上涵括了守法的核心要素，體現(xiàn)了新時(shí)代鮮明的法治特征。

生態(tài)環(huán)境法治中的守法，即“生態(tài)守法”。本文主張采用“生態(tài)守法”作為生態(tài)環(huán)境法治體系中相對(duì)規(guī)范的基石范疇，而不采用“生態(tài)環(huán)境守法”或“環(huán)境守法”，因?yàn)樯鷳B(tài)守法不應(yīng)該局限于不違反生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)，還應(yīng)該包括在不違反法律法規(guī)的前提下創(chuàng)造性地從事對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)有益的作為或不作為，尤其是要避免在遵守其他法律法規(guī)的情況下產(chǎn)生危害生態(tài)環(huán)境的結(jié)果，這要求生態(tài)守法概念具有體系性、生態(tài)化的內(nèi)涵。因此，“生態(tài)守法”更簡(jiǎn)潔，且更能體現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)性和法治的體系性。

基于以上分析，本文認(rèn)為：生態(tài)守法是指任何組織或者個(gè)人都應(yīng)該依照憲法和法律行使權(quán)利或權(quán)力、履行義務(wù)或職責(zé)，避免對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響，推進(jìn)“人—自然—人”關(guān)系和諧發(fā)展。

(二)“生態(tài)守法”的規(guī)范內(nèi)涵

生態(tài)守法的主體要求上具有開(kāi)放性。生態(tài)守法要求與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有關(guān)的任何人類(lèi)活動(dòng)都應(yīng)該遵守法律并且不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成危害。因此，“生態(tài)守法”意味著守法主體的“全民性”“普遍性”，這與立法、執(zhí)法、司法主體的嚴(yán)格限定性不同。在法治時(shí)代，“任何組織或者個(gè)人”都必須遵守憲法和法律?？梢愿鶕?jù)主體的性質(zhì)和行為方式的不同將生態(tài)守法主體分作三類(lèi)：(1)政府守法主體。這類(lèi)主體包括政黨尤其是作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨及其黨員、各級(jí)人民政府、政府部門(mén)及其工作人員等，他們掌握著公權(quán)力，黨規(guī)國(guó)法是他們行為的基本依據(jù)。(2)企業(yè)守法主體。這類(lèi)主體是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，包括各企業(yè)事業(yè)單位、“在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)企業(yè)和其他外國(guó)經(jīng)濟(jì)組織以及中外合資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”(《憲法》第18條)等。(3)公眾主體。這類(lèi)主體既包括自然人，也包括與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的非政府組織等；既包括普通公民，也包括各類(lèi)專(zhuān)家以及非履行公職的政府工作人員等。不同類(lèi)型的主體其守法的具體方式、內(nèi)容等會(huì)存在差異。生態(tài)守法主體的開(kāi)放性與自然環(huán)境本身的開(kāi)放性互為表里，息息相關(guān)。

生態(tài)守法對(duì)象具有體系性。生態(tài)守法中的“法”并不僅僅指全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布實(shí)施的狹義上的法律。憲法規(guī)定任何組織和個(gè)人都必須遵守“憲法和法律”，這里所說(shuō)的“法律”應(yīng)該包括憲法以及《立法法》所規(guī)定的法律、法規(guī)和規(guī)章，也包括蘊(yùn)含在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中的法治原則和法律精神。對(duì)執(zhí)政黨主體，還必須嚴(yán)格遵循以憲法法律為準(zhǔn)繩的黨規(guī)黨法。換言之，守法所“守”的對(duì)象或者客體具有廣泛性、普遍性、體系性。在生態(tài)環(huán)境法治領(lǐng)域，不僅需要遵守一般的法律法規(guī)，還要特別重視對(duì)專(zhuān)門(mén)生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的遵守。不僅要考慮到守法主體對(duì)這些“法”的理解能力和接受能力，還要考慮到具體現(xiàn)實(shí)的多樣性以及國(guó)家和地方對(duì)開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的具體要求?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》還明確要求“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。意味著生態(tài)守法對(duì)象還包括這些社會(huì)規(guī)范，當(dāng)然其前提性條件是這些社會(huì)規(guī)范不與憲法法律法規(guī)相沖突。

生態(tài)守法的基本方式或表現(xiàn)具有多維性。隨著法治現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，“守”法已經(jīng)不局限于一般意義上的遵守或者“不違反”憲法和法律，尤其是不能只是遵守憲法和法律中的義務(wù)性規(guī)定。有學(xué)者指出：“守法”絕不僅僅是“不犯法”，而且還包括“用法”與“護(hù)法”，甚至還包括“疑法”：“行為上嚴(yán)格守法、思想上積極疑法，這應(yīng)是社會(huì)(尤其是理論界)的兩條準(zhǔn)則?！盵7]“疑法”實(shí)質(zhì)上是基于對(duì)法的信任或信仰而對(duì)法保持必要的審慎態(tài)度，不至于將法僵化為文義上的絕對(duì)，或奉法為“萬(wàn)能”，也不至于對(duì)法律規(guī)范或斷章取義或任我所用。這是“慎法”的精神，是形式法治基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)法治的內(nèi)在要求?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》明確要求“把全民普法和守法作為依法治國(guó)的長(zhǎng)期基礎(chǔ)性工作，深入開(kāi)展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”。這不僅僅是要求遵守法律、運(yùn)用法律，還明確了守法要成為一種法治精神，“遇事找法”成為內(nèi)心需求，解決問(wèn)題要將“法”作為依靠?！斗ㄖ握ㄔO(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》則更是要求政府及其工作人員一切以法為工作指針和行動(dòng)指南，將守法作為其行為的動(dòng)力之源：“努力營(yíng)造辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境?！备鶕?jù)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的新時(shí)代要求，以主體行動(dòng)受影響程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以將“守法”理解為：不違法、懼法、敬法、崇法、信法(信任法、信賴法)、用法(找法、靠法)、慎法(疑法、悟法)、護(hù)法等多個(gè)層次多個(gè)方面。生態(tài)環(huán)境及其功能的多樣性、守法主體利益訴求的多樣性，要求生態(tài)守法方式更加多維。

(三)“生態(tài)守法”的法治價(jià)值

生態(tài)守法是我國(guó)憲法和法律規(guī)定的要求，也是“一帶一路”、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)這些國(guó)家重大戰(zhàn)略的基本要求，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化重中之重的內(nèi)容。法治中國(guó)建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐需要新的生態(tài)環(huán)境法治邏輯展開(kāi)，從根本上改變長(zhǎng)期以來(lái)生態(tài)環(huán)境法治成本高、環(huán)境法律虛置的局面?！吧鷳B(tài)守法”作為生態(tài)環(huán)境法治體系中最基礎(chǔ)、最能體現(xiàn)生態(tài)環(huán)境法治整體功能、最能引導(dǎo)法治思維生態(tài)化轉(zhuǎn)型的概念，是新時(shí)代生態(tài)環(huán)境法治的基石范疇，具有特殊的法治價(jià)值。

1.生態(tài)守法促進(jìn)傳統(tǒng)法制生態(tài)化

民生的具體狀態(tài)和訴求將賦予守法以更復(fù)雜多元的具體內(nèi)涵和功能。優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為新時(shí)代基本民生福祉，這意味著全社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境法治的要求會(huì)不斷高漲，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面律人律己的法治要求也會(huì)越來(lái)越凸顯，這有利于提升社會(huì)生態(tài)守法能力，助推形成生態(tài)守法文化。同時(shí)，對(duì)法治的全面生態(tài)化要求也會(huì)逐漸提高，既要求生態(tài)環(huán)境法制的全面系統(tǒng)化，實(shí)施最嚴(yán)厲最嚴(yán)密的生態(tài)環(huán)境法治，又會(huì)要求其他領(lǐng)域法制的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，改變目前生態(tài)環(huán)境法治面臨各種相關(guān)法制不協(xié)調(diào)的困境。近年來(lái)不僅根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)的要求系統(tǒng)完善生態(tài)環(huán)境立法，并迅速推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法典化研究，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法制體系化建設(shè)；同時(shí)，通過(guò)環(huán)境法與其他部門(mén)法的學(xué)術(shù)對(duì)話以及其他部門(mén)法的修改，推進(jìn)其他部門(mén)法的生態(tài)化。全民普遍生態(tài)守法可以進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)環(huán)境法制的全面完善，并且將生態(tài)訴求和生態(tài)法治的期待融入民法②、行政法等其他部門(mén)法規(guī)范體系之中，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)部門(mén)法制的生態(tài)化。

2.生態(tài)守法融通生態(tài)環(huán)境法治全過(guò)程

立法、執(zhí)法、司法是國(guó)家公權(quán)力按照職能差異分工合作的國(guó)家治理制度，主體、職權(quán)、程序、功能等各不相同，各有其運(yùn)行邏輯和機(jī)制，任何一種權(quán)力介入到另外的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中，都會(huì)造成越權(quán)甚至違法、違憲。立法中心主義法治邏輯下，主要依靠立法來(lái)解決生態(tài)環(huán)境法治面臨的問(wèn)題，往往導(dǎo)致所立的法難以實(shí)施，甚至?xí)黾有姓?quán)、司法權(quán)違法行使的風(fēng)險(xiǎn)。行政中心主義則是將生態(tài)環(huán)境法治圍繞行政權(quán)力的行使而展開(kāi)，這種“命令—控制”型生態(tài)環(huán)境法治重行政權(quán)力行使的便利和效率而容易忽視其他主體的權(quán)利，這種對(duì)行政權(quán)力的片面依賴會(huì)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境法治的直接破壞[8]。王曦對(duì)此發(fā)表了系列論文予以批評(píng)、反思并進(jìn)行新的理論構(gòu)建③。司法中心主義的環(huán)境法治則依賴司法解決生態(tài)環(huán)境法治問(wèn)題，但是司法權(quán)運(yùn)行的被動(dòng)性以及司法高成本等特性都使它難以統(tǒng)領(lǐng)生態(tài)環(huán)境法治全過(guò)程。守法是一種普遍義務(wù)，邏輯上具有融入上述三種權(quán)力成為上述三種權(quán)力運(yùn)行合法性核心要素的天然屬性。將生態(tài)守法作為生態(tài)環(huán)境法治的邏輯中心，不僅可以進(jìn)一步明確各類(lèi)公權(quán)力主體的生態(tài)環(huán)境法治義務(wù)，強(qiáng)化這些公權(quán)力主體之間的協(xié)作和互相監(jiān)督，還可以促進(jìn)其他主體守法積極性。

3.生態(tài)守法助推跨域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題解決

生態(tài)環(huán)境具有整體性，但是往往被行政區(qū)劃人為分割，因此產(chǎn)生大量跨行政區(qū)的環(huán)境問(wèn)題與環(huán)境糾紛。同時(shí)，環(huán)境要素都具有功能多樣性，對(duì)同一種環(huán)境要素往往有多元主體的多元利益訴求，因而導(dǎo)致功能性沖突問(wèn)題。此外，為了順應(yīng)社會(huì)對(duì)資源多途徑使用，國(guó)家公權(quán)力圍繞生態(tài)環(huán)境資源進(jìn)行職能分工，需要權(quán)、責(zé)、利劃分明晰才能有效行使和監(jiān)督行使公共權(quán)力，導(dǎo)致“九龍治水”以及“環(huán)保不下水、水利不上岸”等困境。還有生態(tài)環(huán)境往往具有外部性或非排他性，任何主體的開(kāi)發(fā)利用都可能將利益私有化而將損害留給社會(huì)。概言之，圍繞立法、執(zhí)法或者司法而展開(kāi)生態(tài)環(huán)境法治邏輯都可能導(dǎo)致難以解決的跨界性問(wèn)題。而生態(tài)守法是沒(méi)有邊界的，任何主體都具有普遍的守法責(zé)任，并以其守法程度，彰顯其主體性社會(huì)價(jià)值。換言之，在生態(tài)環(huán)境法治中，只有生態(tài)守法無(wú)邊界藩籬，具有跨類(lèi)跨層的融通性，為解決跨域生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)環(huán)境糾紛提供邏輯基礎(chǔ)，進(jìn)而助推生態(tài)環(huán)境協(xié)同法治的實(shí)現(xiàn)[9][10]。

二、轉(zhuǎn)型時(shí)期生態(tài)守法面臨的困境

守法是檢驗(yàn)社會(huì)平等、公平和正義的核心指標(biāo)，是保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正以及建設(shè)生態(tài)文明的重要前提，是法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的基本表征。守法狀況不僅決定法治發(fā)達(dá)程度，也直接制約著法治發(fā)展方向和發(fā)展空間。近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)進(jìn)入克難攻堅(jiān)的關(guān)鍵期，生態(tài)環(huán)境法治也面臨如何降低法治成本促進(jìn)自身轉(zhuǎn)型的重大問(wèn)題。生態(tài)守法具有降低生態(tài)環(huán)境法治成本的內(nèi)在價(jià)值。然而，近年來(lái)在服務(wù)地方法治建設(shè)的有關(guān)調(diào)查研究④中，筆者發(fā)現(xiàn)生態(tài)守法面臨不少困境。

(一)守法主體性意識(shí)普遍存在偏差

在生態(tài)環(huán)境法治領(lǐng)域，還普遍存在落后觀念，即守法主體應(yīng)該主要是行政管理相對(duì)人，尤其是企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者；說(shuō)到政府責(zé)任的時(shí)候，不少政府部門(mén)都將生態(tài)守法視為生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的義務(wù)，其他部門(mén)只需要適當(dāng)配合。而企業(yè)事業(yè)單位或者公眾則普遍認(rèn)為生態(tài)守法主體主要是黨和政府。城鄉(xiāng)基層社會(huì)公民更普遍地認(rèn)為生態(tài)守法主體就是企業(yè)和政府。各類(lèi)主體少有將生態(tài)守法視為自身該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，更不用說(shuō)視為自己日?！袄硭?dāng)然”的行為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)普遍對(duì)生態(tài)價(jià)值和生態(tài)環(huán)境法治認(rèn)識(shí)不足

受“靠山吃山靠水吃水”等傳統(tǒng)生產(chǎn)生活習(xí)慣的影響，各類(lèi)主體普遍缺乏對(duì)環(huán)境資源承載力的基本認(rèn)識(shí)，缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境法治的基本理解，涸澤而漁、殺雞取卵似的資源利用現(xiàn)象還普遍存在。隨著近年來(lái)生態(tài)環(huán)境法治力度空前加大，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和居民的生態(tài)環(huán)境法治意識(shí)明顯提升，生態(tài)守法狀況得以改善。但是，一旦放松對(duì)生態(tài)環(huán)境的“鐵腕”治理，很難保證生態(tài)環(huán)境資源盲目開(kāi)發(fā)利用不會(huì)“卷土重來(lái)”。

(三)對(duì)行政權(quán)力、政治權(quán)力的過(guò)分依賴

無(wú)論是政府公權(quán)力機(jī)構(gòu)，還是非公權(quán)力主體，都還比較缺乏對(duì)“遇事找法、解決問(wèn)題靠法”的重視。有問(wèn)題、有糾紛就找關(guān)系、找領(lǐng)導(dǎo)，依靠上級(jí)權(quán)力施壓；或者“解決問(wèn)題靠鬧，小事小鬧，大事大鬧”，造成社會(huì)性影響，給地方政府以政治性壓力而使其傾向性解決問(wèn)題。對(duì)行政權(quán)力、政治權(quán)力的過(guò)分依賴使大量社會(huì)主體喪失生態(tài)守法主體性意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)自己的利益訴求而無(wú)視生態(tài)環(huán)境利益。這也是生態(tài)環(huán)境群體性事件高發(fā)的根本原因。

(四)對(duì)整體性環(huán)境公共利益的忽略

無(wú)論是政府、企業(yè)、還是居民，尚普遍缺乏對(duì)生態(tài)環(huán)境整體性的基本考慮，對(duì)生態(tài)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用常常以本地區(qū)、本行業(yè)或者本單位甚至個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，嚴(yán)重忽視生態(tài)環(huán)境公共利益和可持續(xù)發(fā)展，給互害性、掠奪性開(kāi)發(fā)利用留下了廣闊空間。本地政府、企業(yè)與居民對(duì)生態(tài)環(huán)境整體性利益的普遍忽視，外來(lái)進(jìn)行貿(mào)易的企業(yè)、外來(lái)旅游或考察的公眾更難對(duì)該區(qū)域整體性生態(tài)環(huán)境利益予以重視。這一現(xiàn)象容易產(chǎn)生將生態(tài)守法局限于本地區(qū)、本部門(mén)以及消極守法的狹窄空間。

(五)生態(tài)守法組織化程度低

人是社會(huì)的產(chǎn)物，也是社會(huì)的塑造者。個(gè)體守法是社會(huì)守法的基礎(chǔ)和前提，但是，缺乏組織化的守法，就很難形成社會(huì)守法文化，守法也會(huì)缺乏可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力支持。政府組織生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育屬于促進(jìn)守法的組織化活動(dòng)。但是它過(guò)于依賴政府對(duì)守法的財(cái)政支持力度和政治重視程度。財(cái)政永遠(yuǎn)是有限的，政治重視不能不根據(jù)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展階段面臨的急迫問(wèn)題而不斷調(diào)整。這與守法的長(zhǎng)期性穩(wěn)定性要求明顯相悖。更重要的是，群體性守法、全民守法是法治創(chuàng)新的源泉，是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和本質(zhì)特性，是社會(huì)自我治理的根基。新時(shí)代生態(tài)環(huán)境法治需要面對(duì)的環(huán)境問(wèn)題與相關(guān)侵害更復(fù)雜、更隱蔽、更需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能才能判斷、規(guī)避與救濟(jì)，必須加強(qiáng)生態(tài)守法的組織化，助推生態(tài)環(huán)境法治的時(shí)代轉(zhuǎn)型。

正是上述問(wèn)題的存在，需要進(jìn)一步規(guī)范化、系統(tǒng)化培養(yǎng)全民生態(tài)守法精神、守法意識(shí)、守法行為規(guī)范，需要生態(tài)守法主體性認(rèn)知、主體性意識(shí)和行為融入生態(tài)環(huán)境法治系統(tǒng)之中。只有系統(tǒng)、全方位、持之以恒地采取措施促進(jìn)生態(tài)守法，既重視內(nèi)心道德要求，又重視道德外化的行為規(guī)范建設(shè)，才可能實(shí)現(xiàn)全民普遍的生態(tài)守法，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)生態(tài)環(huán)境法治時(shí)代轉(zhuǎn)型。

三、生態(tài)守法的法治邏輯展開(kāi)

迄今對(duì)法治最經(jīng)典的概括仍是亞里士多德的論斷，即“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”[11]因?yàn)榉ㄖ螝v史過(guò)程中的教訓(xùn)，人們長(zhǎng)期高度重視其“良法”因素，對(duì)立法有更多的偏愛(ài)。但是，亞里士多德的經(jīng)典論述中，“已成立的法律獲得普遍的服從”居于法治核心地位，“制定得良好的法律”是為人們對(duì)所遵循的法律進(jìn)行理性反思和改進(jìn)提供指引，而不是作為人們服從法律的前提條件。法治是這兩個(gè)條件理性互動(dòng)又高度融合的過(guò)程和結(jié)果。這樣理解更符合他作為一個(gè)高度重視實(shí)踐的理性主義哲學(xué)家的風(fēng)格。就在上述法治經(jīng)典表述前面還有一句話，即：“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治?！盵11]可見(jiàn)，亞里士多德將守法擺在比法治更基礎(chǔ)、更重要的地位。新時(shí)代，生態(tài)環(huán)境法治不僅僅需要進(jìn)一步貫徹落實(shí)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，更要將守法擺到生態(tài)環(huán)境法治的邏輯中心，重新審視生態(tài)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，降低生態(tài)環(huán)境法治成本。

(一)強(qiáng)化生態(tài)守法動(dòng)力

提升生態(tài)守法內(nèi)在動(dòng)力，需要厘清以下幾組關(guān)系：

1.生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。對(duì)這一組關(guān)系，存在三種普遍性觀點(diǎn)：一是認(rèn)為這是永遠(yuǎn)存在矛盾和沖突的領(lǐng)域，難以妥協(xié)和平衡。二是認(rèn)為這本身就是一個(gè)相輔相成的問(wèn)題，根本目標(biāo)是一致的，不存在實(shí)質(zhì)意義的矛盾和沖突，彼此引發(fā)問(wèn)題，也彼此依賴和互相解決問(wèn)題。三是認(rèn)為二者在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段存在不同的關(guān)系，有矛盾沖突階段，甚至有水火不容的情形；也有分別優(yōu)先階段和協(xié)調(diào)平衡階段。各種觀點(diǎn)都不難找到生活事實(shí)為證，但也都缺乏普遍有效的闡釋力。當(dāng)前以及未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)社會(huì)主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。為此，從2014年開(kāi)始，我國(guó)對(duì)主要環(huán)境法律做了系統(tǒng)修改，確立了保護(hù)優(yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)管控等一系列生態(tài)環(huán)境法治原則以及“最嚴(yán)厲最嚴(yán)密”的生態(tài)環(huán)境法律制度體系。這些規(guī)定是對(duì)所有主體進(jìn)行綠色生產(chǎn)與綠色生活的最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范要求。但是，這些要求主要是圍繞如何監(jiān)管而展開(kāi)。在生態(tài)守法中心主義邏輯下，重點(diǎn)應(yīng)該轉(zhuǎn)移到綠色生產(chǎn)和綠色生活過(guò)程參與、引導(dǎo)和服務(wù)?！懊睢刂啤庇行У那疤崾强深A(yù)期、可控制，計(jì)劃性強(qiáng)。但是生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理領(lǐng)域，面對(duì)更多的風(fēng)險(xiǎn)。弱化命令、控制，加強(qiáng)過(guò)程引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)控，可以從行為規(guī)范的角度促使生態(tài)守法由精神自覺(jué)轉(zhuǎn)化為人們的行為規(guī)范,實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展關(guān)系有機(jī)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

2.生態(tài)守法成本與違法成本之間的關(guān)系。各類(lèi)主體都會(huì)基于其對(duì)守法成本估測(cè)而決定是否選擇守法。有四種成本—效益估測(cè)情況會(huì)直接影響生態(tài)守法行為：(1)守法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法成本，或者長(zhǎng)期一般性高于違法成本。這種情形下，守法意味著持續(xù)不斷地單向付出而無(wú)所獲，不僅缺乏守法發(fā)展的資源和動(dòng)力，而且給予社會(huì)以守法人生是失敗人生的反面示范。守法者入不敷出，各類(lèi)主體傾向于選擇不守法甚至直接違法。(2)守法成本低于違法成本，但是二者都很高。違法被追責(zé)的幾率對(duì)主體行為選擇具有決定性作用。只要存在違法不會(huì)被追究責(zé)任的情況，就有人愿意鋌而走險(xiǎn)不守法；而且守法成本很高，對(duì)實(shí)力欠缺的主體來(lái)說(shuō)，很難持續(xù)承受，主體也會(huì)常常選擇違法。(3)守法成本較低，但是違法成本很高，即使違法被追責(zé)的幾率不高，也不難形成以正壓邪的整體氛圍，守法不難成為普遍性社會(huì)現(xiàn)象。(4)守法成本與違法成本都很低，即使選擇違法獲利空間也不大。這種情形下，主體更傾向于守法。然而，國(guó)家和地方立法不可能考慮到每個(gè)或每類(lèi)主體的守法成本，而只能大體上接近社會(huì)總體守法成本。從生態(tài)守法的視角，在立法、執(zhí)法、司法各個(gè)階段都考慮到守法成本效益，加大違法成本，減小守法成本，增加守法收益，針對(duì)性設(shè)計(jì)守法規(guī)范體系，建立健全生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。

3.壓力性、激勵(lì)性守法和自覺(jué)守法之間的關(guān)系。守法最佳狀況是各類(lèi)主體都自覺(jué)守法，然而，自覺(jué)守法除了依靠主體自身的意志力外，外在壓力性、激勵(lì)性機(jī)制必不可少。不守法將受損，守法必有回報(bào)，這是主體守法的直接動(dòng)力。所以，生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制首先需要認(rèn)真對(duì)待壓力性守法機(jī)制和激勵(lì)性守法機(jī)制，并將這些機(jī)制融合進(jìn)生態(tài)守法主體的日常生產(chǎn)和生活行為，同時(shí)強(qiáng)化生態(tài)守法宣傳教育，才可能使越來(lái)越多的主體自覺(jué)守法。

4.自然規(guī)律、法治規(guī)律和社會(huì)文化規(guī)律之間的關(guān)系。生態(tài)環(huán)境法治需要把握這三大基本規(guī)律，在人的行為規(guī)范結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)“人—環(huán)境—社會(huì)”的統(tǒng)一。法治規(guī)律、自然規(guī)律、社會(huì)文化規(guī)律三大規(guī)律的目標(biāo)、運(yùn)行邏輯、產(chǎn)生的結(jié)果存在很大差別。法治規(guī)律雖然依賴個(gè)體和群體的經(jīng)驗(yàn)，但是離不開(kāi)行為規(guī)范邏輯；社會(huì)規(guī)律是人的群體性行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)抽象，往往成為法治的基礎(chǔ)，但是也可能在特定區(qū)域成為法治的對(duì)立，尤其是在不同區(qū)域、不同層級(jí)之間；自然規(guī)律則完全獨(dú)立于人的個(gè)體和群體經(jīng)驗(yàn)，人們只有認(rèn)識(shí)自然、尊重自然、順應(yīng)自然，按照自然規(guī)律行為，才能不至于受到自然的懲罰。只有通過(guò)長(zhǎng)期的教化、侵染、不斷修正，并不斷通過(guò)社會(huì)化的機(jī)制為生態(tài)守法主體提供相關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或技能幫助，才能使法治規(guī)律與社會(huì)文化規(guī)律相協(xié)調(diào)，并逐漸融入自然規(guī)律之中，才能使三大規(guī)律融合平衡，實(shí)現(xiàn)眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益、經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益的協(xié)調(diào)，使生態(tài)守法成為主體的自覺(jué)。

(二)選擇生態(tài)守法的協(xié)同促進(jìn)與保障模式

整體上看，國(guó)內(nèi)外生態(tài)守法實(shí)踐都要求“全民”“普遍”守法，這也是法律面前人人平等的法治原則在生態(tài)守法領(lǐng)域的體現(xiàn)。在生態(tài)守法促進(jìn)或保障方面，都呈現(xiàn)出主體多元、方式多樣的共性，近年來(lái)也普遍弱化命令—控制或制裁而強(qiáng)化溝通協(xié)作和彼此互相制約，激勵(lì)誠(chéng)信守法，懲戒失信與違法。國(guó)外兩類(lèi)代表性生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制對(duì)我國(guó)不乏借鑒意義。

一是以日本為代表的以企業(yè)為中心的生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。即企業(yè)守法主體受到最普遍重視，全方位激勵(lì)和監(jiān)督企業(yè)自主、自覺(jué)守法，注重引導(dǎo)各類(lèi)主體從不同側(cè)面為企業(yè)生態(tài)守法提供服務(wù)。如日本允許企業(yè)與地方政府簽訂生態(tài)守法協(xié)議，與政府簽訂守法協(xié)議的企業(yè)，政府會(huì)相應(yīng)減少檢查等可能影響企業(yè)生產(chǎn)和聲譽(yù)的行為，只要企業(yè)遵守了協(xié)議，政府給予企業(yè)優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)在協(xié)議中承諾的生態(tài)環(huán)境義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家和地方標(biāo)準(zhǔn)要求并切實(shí)達(dá)到的企業(yè)，還確立為明星企業(yè)。政府如果與企業(yè)“合謀”以犧牲環(huán)境為代價(jià)求發(fā)展，很容易失信于民，并被追責(zé)。此外，日本行業(yè)協(xié)會(huì)在推進(jìn)企業(yè)生態(tài)守法中的作用也非常大，20世紀(jì)90年代以前，日本商業(yè)聯(lián)盟通過(guò)《企業(yè)行為章程》，將企業(yè)環(huán)境守法作為日本商業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的重要部分?！度毡旧虡I(yè)聯(lián)盟環(huán)境自愿行動(dòng)計(jì)劃》(1997)為所有層次的日本企業(yè)建立了生態(tài)守法行動(dòng)框架，并建立了跟蹤調(diào)查機(jī)制。日本為了促進(jìn)企業(yè)低成本守法，早在1970年就發(fā)布實(shí)施了《企業(yè)家承擔(dān)公共污染控制成本法》，2003年做了修訂。該法為企業(yè)生態(tài)守法提供了基本法律規(guī)范[12]。

二是以美國(guó)為代表的政府中心的生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。即守法推進(jìn)機(jī)制是從政府能動(dòng)性發(fā)揮的角度設(shè)計(jì)的，如通過(guò)法律機(jī)制督促政府生態(tài)守法并進(jìn)而推進(jìn)全民守法。與日本相比，美國(guó)政府在促進(jìn)各類(lèi)主體生態(tài)守法中更為主動(dòng)、積極，更多通過(guò)生態(tài)環(huán)境許可等監(jiān)管措施并主動(dòng)與企業(yè)尋求守法協(xié)作，給企業(yè)提標(biāo)準(zhǔn)和要求，如果企業(yè)未能充分守法，公民訴訟制度會(huì)更多地將政府而不是企業(yè)告上法庭，而法院更傾向于督促政府承擔(dān)生態(tài)守法或者生態(tài)守法督促不力的責(zé)任[12]。

目前，我國(guó)生態(tài)守法促進(jìn)或保障機(jī)制可以概括為以企業(yè)為中心、以政府管控為依靠的機(jī)制。這種機(jī)制下，政府職權(quán)意識(shí)太強(qiáng)，各類(lèi)主體生態(tài)守法主體性意識(shí)太弱。立足本土邏輯，借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)宜采取政府守法為根本、企業(yè)守法為中心、政府與社會(huì)監(jiān)管與服務(wù)為依靠的生態(tài)守法促進(jìn)與保障機(jī)制。以此模式作為完善立法、執(zhí)法、司法的指南，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治時(shí)代轉(zhuǎn)型。

(三)類(lèi)型化設(shè)計(jì)生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制

不同類(lèi)型守法主體，其責(zé)權(quán)利有結(jié)構(gòu)性差異，其行為模式會(huì)有不同，所需要遵守的規(guī)范也有差異，因而其守法要求也各有不同；從守法意識(shí)養(yǎng)成、規(guī)范設(shè)計(jì)到機(jī)制系統(tǒng)化，都需要國(guó)家和社會(huì)全面配合。應(yīng)該從不同的角度對(duì)生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制做類(lèi)型化分析。

1.從機(jī)制的特性上來(lái)看，可以建立健全四類(lèi)生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制：一是守法強(qiáng)制性機(jī)制。即依靠“命令—控制”邏輯和法律強(qiáng)制力迫使主體守法。目前生態(tài)環(huán)境法治主要依靠這種法律的外在強(qiáng)制力，依靠提高違法成本來(lái)強(qiáng)制守法。二是守法文化培養(yǎng)機(jī)制。通過(guò)生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育、榜樣示范、生態(tài)環(huán)保組織培養(yǎng)和扶持、環(huán)境保護(hù)社會(huì)團(tuán)體浸入式社會(huì)服務(wù)活動(dòng)帶動(dòng)等措施，培養(yǎng)社會(huì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境法治覺(jué)悟，讓生態(tài)守法成為人們生產(chǎn)和生活的文化要素，建立公開(kāi)透明的生態(tài)守法誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)等。三是守法激勵(lì)性機(jī)制。守法激勵(lì)主要是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段如稅收減免甚至財(cái)政直接撥款項(xiàng)目激勵(lì)制度、生態(tài)補(bǔ)償制度、授予獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等措施激勵(lì)主體守法。四是守法支持性機(jī)制。如基本財(cái)政預(yù)算保障、信息公開(kāi)共享、生態(tài)環(huán)境技術(shù)服務(wù)、生態(tài)環(huán)境法律服務(wù)以及社區(qū)專(zhuān)業(yè)人才指導(dǎo)和培訓(xùn)等。

2. 根據(jù)主體特性設(shè)計(jì)生態(tài)守法促進(jìn)和保障機(jī)制。(1)政府生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制?！罢胤ㄊ侨袷胤ǖ默F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它是公民決定是否遵守法律的現(xiàn)實(shí)參照?！盵13]政府及其官員守法“是建設(shè)法治國(guó)家的前提”，“法治的關(guān)鍵在于政府守法”[14]。可以從如下幾個(gè)方面展開(kāi)：一是擴(kuò)大本職工作需要遵守的“法”的范圍，將生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)納入其守法范圍。政府對(duì)外行使權(quán)力要嚴(yán)格遵循包括生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范在內(nèi)的憲法和法律；同時(shí)，在政府內(nèi)部日常運(yùn)行中，也要嚴(yán)格遵循生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范，節(jié)約資源能源，減少環(huán)境資源污染和破壞，開(kāi)展綠色政府評(píng)價(jià)。二是確保公權(quán)力運(yùn)行程序化、透明化。凡是不屬于法定不能公開(kāi)的政府行為都可以在政府官網(wǎng)以及政府APP公開(kāi)，讓社會(huì)主體能及時(shí)查閱。三是結(jié)合各部門(mén)的職能或者事權(quán)，針對(duì)性設(shè)計(jì)守法機(jī)制。根據(jù)職能與事權(quán)劃分，開(kāi)展政府行為環(huán)境影響評(píng)估，以之作為政府行為的基礎(chǔ)，繼續(xù)堅(jiān)持和全面優(yōu)化政府向人大報(bào)告環(huán)境保護(hù)工作情況這一法律制度。四是政府生態(tài)守法要以黨政領(lǐng)導(dǎo)和公務(wù)人員守法為切入口。他們的以身示范決定生態(tài)環(huán)境全民守法的成效與可持續(xù)性，應(yīng)該將生態(tài)守法納入對(duì)其個(gè)人“德、能、勤、績(jī)”等評(píng)估和考核之中，并結(jié)合“放管服”改革，強(qiáng)化政府服務(wù)行政，加強(qiáng)對(duì)公民和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生態(tài)守法指導(dǎo)。同時(shí)，還必須建立有關(guān)公權(quán)力協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)、跨部門(mén)生態(tài)環(huán)境協(xié)作。此外，還應(yīng)該將生態(tài)守法文化培養(yǎng)作為政府職責(zé)，以推進(jìn)全民生態(tài)守法成為生活事實(shí)。(2)企業(yè)生態(tài)守法促進(jìn)機(jī)制。這里所說(shuō)的“企業(yè)”，即《環(huán)境保護(hù)法》所規(guī)定的“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者”，是直接開(kāi)發(fā)、利用、消耗自然資源并向環(huán)境排放污染的主體。企業(yè)僅僅遵守法律規(guī)定的義務(wù)還不夠，一方面還必須堅(jiān)持其開(kāi)發(fā)利用自然資源從事正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利；另一方面，還必須創(chuàng)造性地節(jié)約使用自然資源、減少污染破壞生態(tài)環(huán)境，推進(jìn)環(huán)境友好型技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理方式的不斷創(chuàng)新和運(yùn)用。在現(xiàn)有生態(tài)法治的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化為企業(yè)提供更多及時(shí)的生態(tài)守法服務(wù)，平衡企業(yè)的積極守法和消極守法，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的責(zé)權(quán)利體系，建立健全企業(yè)生態(tài)守法第三方評(píng)價(jià)制度，將政府評(píng)價(jià)、企業(yè)互評(píng)和社會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)合，評(píng)價(jià)結(jié)果作為評(píng)估企業(yè)誠(chéng)信以及給予優(yōu)惠和榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等的重要依據(jù)。(3)生態(tài)環(huán)境公眾守法促進(jìn)機(jī)制?！肮姟本唧w包括自然人、環(huán)境保護(hù)非政府組織尤其是環(huán)境保護(hù)公益組織、其他類(lèi)型的特別組織如基層社會(huì)自治組織等。公眾主體可能是環(huán)境污染和破壞者，也可能是生態(tài)環(huán)境的熱心保護(hù)者。促進(jìn)公眾生態(tài)守法，一是通過(guò)生態(tài)環(huán)境法治宣傳教育引導(dǎo)和激勵(lì)公眾生態(tài)守法；二是加強(qiáng)公眾生態(tài)守法的組織性，可以通過(guò)組織生態(tài)環(huán)?；顒?dòng)或者借助新媒體提供社區(qū)生態(tài)守法APP等網(wǎng)絡(luò)或?qū)嶓w平臺(tái)加強(qiáng)公眾守法活動(dòng)組織化；三是大力發(fā)展環(huán)保社會(huì)組織和生態(tài)環(huán)境服務(wù)機(jī)構(gòu)，分擔(dān)政府在生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)中的諸多具體工作，為公眾生態(tài)守法提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見(jiàn)》(2016)以及環(huán)境保護(hù)部、民政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)環(huán)保社會(huì)組織引導(dǎo)發(fā)展和規(guī)范管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》(環(huán)宣教[2017]35號(hào))，為強(qiáng)化生態(tài)守法組織化提供了系統(tǒng)的政策支持。需要及時(shí)總結(jié)這些政策經(jīng)驗(yàn)，將促進(jìn)社會(huì)主體生態(tài)守法的要求進(jìn)一步規(guī)范化、制度化、法治化。

(四)融通立法、執(zhí)法、司法

推進(jìn)生態(tài)守法最有意義的途徑是以生態(tài)守法為邏輯中心融通法治全過(guò)程，尤其是在立法、執(zhí)法、司法中以如何保證生態(tài)守法作為邏輯基礎(chǔ)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，建立健全立法、執(zhí)法、司法的生態(tài)守法影響評(píng)估機(jī)制。

首先，以生態(tài)守法為邏輯中心系統(tǒng)優(yōu)化立法。一是從立法議案提出到立法審議、通過(guò)、發(fā)布以及實(shí)施后評(píng)估等，都要求對(duì)該立法對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響、對(duì)生態(tài)守法的影響等作出評(píng)價(jià)或說(shuō)明。二是進(jìn)一步加強(qiáng)立法過(guò)程透明性以及參與的廣泛性。社會(huì)對(duì)立法參與越普遍共識(shí)就越多，守法也越普遍。將立法調(diào)研從依賴政府部門(mén)調(diào)研轉(zhuǎn)向面向全社會(huì)和法治全過(guò)程調(diào)研，增加直接聽(tīng)取企業(yè)、公眾建議或意見(jiàn)的要求；立法的部門(mén)協(xié)調(diào)會(huì)應(yīng)增加社會(huì)組織、公眾以及司法部門(mén)代表的參與；完善征求意見(jiàn)的途徑，改變單純通過(guò)立法機(jī)關(guān)官網(wǎng)發(fā)布征求意見(jiàn)稿征求意見(jiàn)的做法，讓征求意見(jiàn)的過(guò)程滲透到企業(yè)事業(yè)單位、社區(qū)、村鎮(zhèn)。三是在制度設(shè)計(jì)中充分考慮主動(dòng)守法，從嚴(yán)懲處那些制約或誤導(dǎo)法的遵守、違法行為查處的行為(如制造虛假信息、偷排漏排等行為)；對(duì)技術(shù)性不足而影響生態(tài)守法的情形則建立專(zhuān)業(yè)服務(wù)制度等。

其次，在行政領(lǐng)域確立保障生態(tài)守法與堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法雙重目標(biāo)。《依法治國(guó)決定》(2014)以及《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》(2019)都對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法做出了非常明確的要求，《依法治國(guó)決定》還明確規(guī)定“實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)‘誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法’的普法責(zé)任制”。從生態(tài)守法邏輯中心出發(fā)，還應(yīng)該將創(chuàng)造條件提供守法指導(dǎo)和服務(wù)貫穿行政始終。當(dāng)前全面推進(jìn)的綜合行政執(zhí)法改革、“放管服”改革、生態(tài)環(huán)境保護(hù)垂直管理改革等一系列改革呈現(xiàn)出狠抓依法行政以及強(qiáng)監(jiān)管、重服務(wù)的基本趨勢(shì)，服務(wù)行政逐漸全面展開(kāi)。在目前的生態(tài)環(huán)境垂管改革中，事實(shí)上在縣級(jí)以及縣級(jí)以下行政區(qū)域環(huán)境管理工作的內(nèi)容與歸屬等產(chǎn)生諸多問(wèn)題?；鶎由鐣?huì)主體最了解生態(tài)環(huán)境需求，更了解生態(tài)環(huán)境狀況，更能及時(shí)發(fā)覺(jué)生態(tài)環(huán)境變化，有必要將政府和社會(huì)組織的生態(tài)環(huán)境管理權(quán)與上級(jí)政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)的監(jiān)管權(quán)明確區(qū)分，將必要的權(quán)責(zé)下沉到基層，同時(shí)加強(qiáng)基層自治性執(zhí)法，更有利于地方生態(tài)守法主體共識(shí)的形成和積極性的發(fā)揮。此外，跨行政區(qū)生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題尤其是行政邊界區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治問(wèn)題日益復(fù)雜，亟須建立健全具體可操作的環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機(jī)制，根據(jù)生態(tài)守法邏輯采取多元協(xié)同聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，培養(yǎng)區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治共識(shí)，保障生態(tài)守法的實(shí)現(xiàn)。

最后，強(qiáng)化司法對(duì)生態(tài)守法的促進(jìn)和保障功能。近年來(lái)，環(huán)境資源司法專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化以及環(huán)境公益訴訟的發(fā)展，恢復(fù)性司法的探索，都對(duì)生態(tài)守法起到了示范性、引導(dǎo)性作用?！白屓嗣袢罕娫诿總€(gè)案件中感受到公平正義”，并從司法中感受到“綠意盎然”，這是新時(shí)代生態(tài)環(huán)境司法甚至整個(gè)司法都應(yīng)該追求的目標(biāo)?！兑婪ㄖ螄?guó)決定》不僅要求“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”，還明確規(guī)定“建立法官、檢察官、行政執(zhí)法人員、律師等以案釋法制度”，也就要求“誰(shuí)司法誰(shuí)普法”，在司法過(guò)程中以案釋法，讓當(dāng)事人理解生態(tài)守法的必要性。進(jìn)一步完善環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟等制度，培養(yǎng)社會(huì)組織和公眾生態(tài)守法精神，激發(fā)其生態(tài)守法積極性。針對(duì)生態(tài)環(huán)境司法鑒定難、成本高等問(wèn)題，借助人工智能，優(yōu)化證據(jù)規(guī)則和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，全面推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法鑒定的社會(huì)化。對(duì)跨行政區(qū)生態(tài)環(huán)境司法的各項(xiàng)難點(diǎn)，建立健全跨行政區(qū)司法或者司法協(xié)作機(jī)制。同時(shí)，借助新媒體，進(jìn)一步推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法的便利化、透明化，讓人們將生態(tài)環(huán)境司法與日常生活建立更緊密的聯(lián)系，從而推進(jìn)生態(tài)守法轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w日常行為規(guī)范。

注釋?zhuān)?/p>

① 參見(jiàn)國(guó)務(wù)院《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》(2016)第八章“加快制度創(chuàng)新，積極推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”第一節(jié)“健全法治體系”。

② 2019年12月28日開(kāi)始，中國(guó)人大網(wǎng)正式對(duì)《民法典(草案)》征求意見(jiàn)。該草案中明確與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的條文有第9條(綠色原則)、第346條(設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的環(huán)保要求)、第509條(履行合同中的環(huán)境義務(wù))以及第七章“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”(第1129-1235條)。中國(guó)人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/flcaw/. 2020年1月2日訪問(wèn)。

③ 如：王曦.論環(huán)境公益訴訟制度的立法順序，清華法學(xué),2016(06):101-114；王曦,章楚加.環(huán)境公益訴訟制度立法應(yīng)將地方政府納入被告范圍，人民法治,2015(05):40-41；王曦,盧錕.規(guī)范和制約有關(guān)環(huán)境的政府行為:理論思考和制度設(shè)計(jì)，上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(02):43-57；王曦.論規(guī)范和制約有關(guān)環(huán)境的政府決策之必要性，法學(xué)評(píng)論,2013(02):94-102。

④ 筆者曾作為負(fù)責(zé)人完成了《岳陽(yáng)市東洞庭湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)條例》立法研究，作為核心參與人完成了湘鄂邊界酉水河保護(hù)協(xié)作立法研究、《湖南省環(huán)境保護(hù)條例》修訂研究等多個(gè)立法研究項(xiàng)目，有關(guān)立法建議稿被相關(guān)立法采納并已經(jīng)實(shí)施。此外，從2015年開(kāi)始，對(duì)洞庭湖區(qū)域和湘江流域進(jìn)行了反復(fù)調(diào)研。