尚志會 何繼恒
(南通大學(xué) 楚辭研究中心,江蘇 南通 226019)
香草是楚辭中的一個重要意象,它的存在使得整個作品充滿楚地風(fēng)格。宋代黃伯思在《翼騷序》就說:“書楚語,作楚聲,記楚地,名楚物?!背o中的香草,是楚地自然環(huán)境與人文風(fēng)俗的產(chǎn)物,是屈原匠心獨運的心靈寄托。香草在楚辭中表現(xiàn)為大量植物的組合體,以意象群的方式構(gòu)成了具有象征意義的載體。眾多植物本為自然的物象,進(jìn)入屈原的審美觀照之后,它們被注入了作者的強烈情感意識,成為一種審美意象。楚辭中的植物,主要以服飾、飲食、種植、采摘、裝飾、人事等形式構(gòu)成具體意象群,周建忠在《〈離騷〉香草論》一文中指出,屈原利用香草意象主要表現(xiàn)了自身高潔的品質(zhì)、楚國政治的黑暗、所樹人材的變質(zhì)與對于美好理想的追求等[1]116-139。圍繞著香草意象,前人從實物辨證、義理考察、影響與接受等多角度進(jìn)行過探討與爭論。
我們從語法角度對香草意象進(jìn)行考察,通過對《離騷》《九歌》《九章》等篇章的梳理,發(fā)現(xiàn)香草與不同動詞、名詞之間,香草與香草之間構(gòu)成了不同的語法組合結(jié)構(gòu)。香草意象在詞類上屬于名詞,其主要組合結(jié)構(gòu)有動賓結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、偏正結(jié)構(gòu)和并列結(jié)構(gòu)四種類型。運用這一結(jié)構(gòu),能幫助我們對楚辭學(xué)上的一些討論有更深刻或新角度的理解。楚辭的篇目眾多,且具體說法紛繁復(fù)雜。本文主要以《離騷》和《九歌》為例,兼及《九章》《天問》《遠(yuǎn)游》《招魂》和《大招》等文。香草意象的4種組合方式,在具體使用中頻次有多有少;不同篇章組合方式各有側(cè)重。下面,依次對組合方式進(jìn)行闡述,并舉例說明。
由動詞與作為名詞的香草進(jìn)行組合構(gòu)成的動賓結(jié)構(gòu),是楚辭中最多最常見的一種用法。動詞主要起支配作用,表示行為動作;香草是受支配對象。在這一結(jié)構(gòu)中,動詞之后所接香草大多為實指,表示具體的物體。在含義上主要用這些香草作為裝飾物突顯主體的高潔性。比如:
例1紉秋蘭以為佩
(《離騷》)
例2惟草木之零落兮
(《離騷》)
例3制芰荷以為衣兮
(《離騷》)
例4搴芙蓉兮木末
(《九歌·湘君》)
例5匊芳椒兮成堂
(《九歌·湘夫人》)
例6結(jié)桂枝兮延佇
(《九歌·大司命》)
例7被薜荔兮帶女羅
(《九歌·山鬼》)
例8解萹薄與雜菜兮
(《九章·思美人》)
例1,“紉秋蘭”,王逸《楚辭章句》注云:“紉,索也。蘭,香草也。草秋而芳?!约盒奚砬鍧?,乃取江離、辟芷以為衣被,紉索秋蘭以為配飾,博采眾善,以自約束也?!盵2]4即用“紉索秋蘭”表現(xiàn)“修身清潔”。以上所舉,香草在與動詞進(jìn)行組合時,皆為受事,與動詞構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)還有:扈江離、雜申椒、滋蘭、樹蕙、哀眾芳、擥木根、結(jié)茝、貫薜荔、矯菌桂、紉蕙、攬茝、集芙蓉、攬茹蕙、折若木、折瓊枝、攬椒蘭、罔薜荔、結(jié)桂枝、被薜荔、被石蘭、帶杜衡、折芳馨、采三秀、傳芭、播江離……
此外,這種組合方式,有時還有其他成分的插入。比如:
例9 朝搴阰之木蘭,夕攬洲之宿莽。
(《離騷》)
阰,是古楚地山名;洲,即江中小島。阰、洲作為地點狀語,對香草進(jìn)行修飾,插入在木蘭、宿莽之前,表示二者生存的地理環(huán)境。這一組合方式簡化后即“搴木蘭”與“攬宿莽”。類似還有:“攬大薄之芳茝,搴長洲之宿莽”(《思美人》)。《九歌》中“搴汀洲兮杜若”,這一結(jié)構(gòu)除了插入定語外,還多了語氣詞“兮”,廖序東先生在《楚辭語言研究》中指出此處“兮”字即處在“之”的位置上[3]42。因此該句結(jié)構(gòu)亦可簡化為“搴杜若”。
又如,“飲木蘭之墜露,餐秋菊之落英”(《離騷》)。在這里木蘭和秋菊則成為了墜露和落英的修飾語,香草即作為一種飲食形式出現(xiàn)。類似亦如《大司命》中“折疏麻兮瑤華”等。
由香草作為名詞與相關(guān)行為動詞構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu),在《離騷》與《九歌》中用法相對固定單一。《離騷》中多以“荃”為主語,《九歌》中以“蓀”為主語。主語表示行為主體,謂語用來說明主語是什么或者怎么樣。比如:
例10荃不察余之中情兮
(《離騷》)
例11荃蕙化而為茅
(《離騷》)
例12蓀獨宜兮為民正
(《九歌·少司命》)
王逸注云:“荃,香草,以喻君也?!盵3]7洪興祖補注:“荃與蓀同?!盵4]7蓀(荃)在組合中作主語,且具有人的特質(zhì)。在這一用法中,作者明顯地將其賦予人的品格而人格化。根據(jù)前人注釋看出,荃或蓀都為香草,為君王的象征。熊良智先生《試論楚辭“荃”、“蓀”喻君的原始意象》一文認(rèn)為,蓀可以喻神,亦即可于君王。他說:“香草中保存著楚人的遠(yuǎn)古殘留意識,作為先祖、先王的象征積淀在楚人的集體無意識中,構(gòu)成原始意象?!盵5]因此,本來作為客觀植物的草木,得以有機會成為君王代稱。
此外,以植物為主語構(gòu)成的主謂結(jié)構(gòu)在《離騷》中還有“蘭芷變而不芳兮”“荃蕙化而為茅”“椒專佞以慢慆兮”“樧又欲充夫佩幃”。此處蘭芷、荃蕙、椒、樧作為主語具有明顯的人格化傾向,具有象征意義。如“荃蕙化而為茅”一句,王逸注:“荃、蕙,皆美香草也。言蘭芷之草,變易其體而不復(fù)香,荃蕙化而為菅茅,失其本性也。以言君子變更為小人,忠信更為佞偽也?!边@種象征意義的用法即李商隱《謝河?xùn)|公和詩啟》中所說的“為芳草以怨王孫”,作者對這些象征人才的香草給予了變質(zhì)的批判。但不可以將“蘭”與代指君、神的“荃”攀附,將其實指子蘭;亦不可將“椒”“樧”二句坐實,當(dāng)真有子椒、子樧?誠如周建忠所說:“如果椒蘭有所指的話,那么蕙茝、留夷等又指哪些人呢?”[6]班固《離騷序》中說:“然責(zé)數(shù)懷王,怨惡椒蘭?!睂⒔诽m與懷王對舉,過分坐實,而為人批評。
除了《離騷》《九歌》篇章外,在其他篇章中亦有主謂結(jié)構(gòu)出現(xiàn),但香草大多以客觀實物的形態(tài)出現(xiàn),較少含有譬喻。這些例句主要散見于《招魂》,有“芙蓉始發(fā)”“蘭薄戶樹”“菉蘋齊葉兮”“白芷生”等?!墩谢辍分械闹参镏饕靡员憩F(xiàn)環(huán)境的美好,這幾個例句中植物作為主語,主要是指其自然狀態(tài)下的生長。
偏正結(jié)構(gòu)又可以細(xì)分為定中結(jié)構(gòu)和狀中結(jié)構(gòu),在楚辭中,香草意象組合方式主要以定中結(jié)構(gòu)為主。由香草作為定語對另外一個名詞進(jìn)行修飾限定構(gòu)成定中結(jié)構(gòu),亦是香草意象組合結(jié)構(gòu)的一個常見用法。通過對文本梳理,這一結(jié)構(gòu)集中在《九歌》篇章之中,而且這種結(jié)構(gòu)是《九歌》中香草意象組合最為常用的手法。先舉《九歌》中的例句:
例13蕙肴兮蘭藉
(《東皇太一》)
例14 浴蘭湯兮沐芳
(《云中君))
例15薜荔柏兮蕙綢
(《湘君》)
例16桂棟兮蘭橑
(《湘夫人》)
例17荷衣兮蕙帶
(《少司命》)
例18 援北斗兮酌桂漿
(《東君》)
例19 乘水兮荷蓋
(《河伯》)
例20辛夷車兮結(jié)桂旗
(《山鬼》)
通過上述舉例,可以發(fā)現(xiàn)該結(jié)構(gòu)方式在《九歌》中運用的廣泛性。這些香草都具有美好的品質(zhì),更帶有神圣的色彩。在這一結(jié)構(gòu)中,所修飾的中心語經(jīng)過香草等物的修飾后即擁有了香草的性質(zhì)。用香草對肴、酒、湯、衣等物進(jìn)行修飾,意在賦予這些物品以美好的品質(zhì),展現(xiàn)其神圣獨特的色彩。這猶如弗雷澤在《金枝》提出的“接觸律”一樣:“事物一旦互相接觸過,它們之間將一直保留著某種聯(lián)系?!盵7]58這種結(jié)構(gòu)在《九歌》中還有許多,比如桂酒、椒漿、蓀橈、蘭旌、辛夷楣、藥房、桂舟、桂棹、蘭柵、芳洲、蓀壁、蕙櫋、芷葺、蕙帶等。
反觀《離騷》,這一結(jié)構(gòu)則較為稀見。這一結(jié)構(gòu)在《離騷》中僅有“既替余以蕙纕兮”“步余馬于蘭皋兮,馳椒丘且焉止息”“懷椒糈而要之”等例。其結(jié)構(gòu)基本無出《九歌》之用法。在《招魂》中亦有見到,如:蘭膏明燭、紫莖屏風(fēng)。
此外,《九章·惜誦》中“播江離與滋菊兮,愿春日以為糗芳”的“糗芳”,洪興祖補注:“糗,干飯屑也。”這里是將芳草置于后作后置定語,“糗芳”即“芳糗”,芳香的干糧。類似的用法亦如《招魂》的“皋蘭”,即“蘭皋”。
關(guān)于定中結(jié)構(gòu),從更細(xì)微的角度考察香草的詞匯組合發(fā)現(xiàn),楚辭中還存在以香草意象作為中心,其他詞語對其修飾限定構(gòu)成定中結(jié)構(gòu)。如“江離”“辟芷”“幽蘭”“茹蕙”等,江、辟、幽、茹等字進(jìn)一步加強香草的某些特質(zhì),具體表現(xiàn)了香草的內(nèi)在品質(zhì)以及作者所賦予的感情意義。
(四)并列結(jié)構(gòu):香草名詞I+香草名詞II
由兩種甚至兩種以上的香草互相組合,構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)在楚辭中亦多出現(xiàn)。這一結(jié)構(gòu)往往會有標(biāo)志性連詞“與”出現(xiàn),大抵表示多個植物之間的并列關(guān)系。如:
例21 雜申椒與菌桂兮
(《離騷》)
例22 畦留夷與揭車兮
(《離騷》)
例23 解萹薄與雜菜兮
(《九章·思美人》)
當(dāng)然還有許多是不含有連詞的,如:
例24 薋菉葹以盈室兮
(《離騷》)
例25蘭芷變而不芳
(《離騷》)
例26露申辛夷
(《九章·涉江》)
例27茝蘭桂樹
(《大招》)
這一結(jié)構(gòu)中植物與植物間互相并列,它們組合后又在句子中擔(dān)任主語、賓語或其他成分。如例25,蘭和芷兩種植物構(gòu)成并列后,在整個句子中又充當(dāng)句子中的主語,與動詞“變”構(gòu)成主謂關(guān)系。
楚辭中的植物與植物之間能夠構(gòu)成并列,是因為二者存在相同的屬性或特質(zhì)。屈原將具有相同屬性或特質(zhì)的植物放置在一起,共同構(gòu)成了邏輯清晰、組織明確的香草意象群。如上舉例所說,江離、辟芷皆是美好的植物,他們都具有獨特的生長環(huán)境,它們共同表現(xiàn)了作者采摘的美好,象征了作者內(nèi)心的高潔。與香草相對的惡草或普通的草,譬如“何昔日之芳草兮,今直為此蕭艾也”中的“蕭艾”。蕭與艾本是具有藥效的本草,但作者將二者并列作為香草的對立面,其意大抵著眼在其象征意義。正如《王度記》云:“天子以鬯,諸侯以薰,大夫以蘭芝,士以蕭,庶人以艾?!盵8]42古代舉行祭祀獻(xiàn)酒時,不同身份的人所用之物是不同的。屈原在這里認(rèn)為蕭與艾屬于地位不高的人所用,代指平庸而品格低下的人,與芳草形成對比,故而二者得以構(gòu)成并列關(guān)系。
一是考辨香草含義的作用。關(guān)于“薋菉葹以盈室兮”中的“薋菉葹”是幾種植物,一直存在爭論。有人認(rèn)為三種都是惡草,如王逸注云:“薋,蒺藜也。菉,王芻也。葹,枲耳也?!焙榕d祖、吳仁杰、錢杲之、汪媛、王夫之等人皆從此說。但也有反對意見,如胡文英《屈騷掌故》注云:“薋,聚也?!甭勔欢唷冻o校補》亦說:“薋,積也?!倍斡癫?、姜皋等人亦與此觀點相同。前種觀點則是將薋、菉、葹三種植物構(gòu)成并列關(guān)系,認(rèn)定為惡草共同以喻讒佞之人。但是,我們會發(fā)現(xiàn)這樣組合在語法上實有不通之處。盡管“薋”在本草書中實有其物,但考察《離騷》全文,多“指九天以為正兮”“擥木根以結(jié)茝兮”“折若木以拂日兮”“濟(jì)沅湘以南征兮”之類的句子,開頭皆為動賓結(jié)構(gòu)。正如前人所訓(xùn)釋的一樣,此句應(yīng)當(dāng)是“菉、葹”兩種植物組合為并列結(jié)構(gòu),再與動詞“薋”構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu),其義為“堆積普通的草來充滿整間屋子”。
二是考察香草意象使用的發(fā)展與演進(jìn)。我們可以從與《詩經(jīng)》的對比和屈賦內(nèi)部對比兩個方面來看。首先,《詩經(jīng)》中的草木意象的語法組合受四字句形式限制,用法相對固定,在一首詩中往往缺乏結(jié)構(gòu)上的變化。如《芣苢》中六次詠嘆“采采芣苢”,皆為動賓結(jié)構(gòu);《采蘩》與《采蘋》結(jié)構(gòu)相似,亦為動賓結(jié)構(gòu)?;蛘呦瘛短邑病分小疤抑藏病迸c《葛覃》中“葛之覃兮”,均為主謂結(jié)構(gòu)?!对娊?jīng)》中草木意象組合的固定,主要是出于“起興”手法的需要,草木意象的使用目的在于引起詩歌所抒發(fā)的內(nèi)容,較為單一的意象體使《詩經(jīng)》的草木意象缺乏更為深厚的內(nèi)涵?!对娊?jīng)》的“重章疊句”的特點,也成了楚辭在結(jié)構(gòu)上發(fā)展的突破點。楚辭中香草意象的組合方式呈現(xiàn)出多而廣的特點,組合結(jié)構(gòu)多樣,組合內(nèi)容廣闊,顯示了楚辭在香草意象使用上的高度技法,也說明了意象的使用程度在文學(xué)發(fā)展中不斷成熟與完善。其次,就屈賦內(nèi)部而言,我們可以看出屈原個人對香草意象使用的發(fā)展與成熟?!毒鸥琛分械南悴萁Y(jié)構(gòu)以定中結(jié)構(gòu)為主。香草作為一種祭祀用品,用以烘托他物,用自身的美好屬性加強他物的某種特征?!毒鸥琛返某尚褪且粋€漫長的歷史,聞一多曾把《九歌》分為三個階段,即原始九歌、楚地九歌、屈原九歌[9]。《九歌》是對南楚民間文學(xué)的繼承發(fā)展與創(chuàng)造性加工,帶有強烈的巫術(shù)意識。香草意象語法結(jié)構(gòu)以定中結(jié)構(gòu)為主是其必然結(jié)果,又是《九歌》溯源的重要佐證角度?!峨x騷》的香草意象在語法結(jié)構(gòu)上則更為豐富,更為多元。在創(chuàng)作時間上,多認(rèn)為《九歌》的創(chuàng)作時間要早于《離騷》。從《九歌》到《離騷》,香草意象逐步由原始意象向象征意象發(fā)展?!峨x騷》香草數(shù)量大于《九歌》體現(xiàn)了巫術(shù)發(fā)展的必然性[10],語法結(jié)構(gòu)的變化也體現(xiàn)了《離騷》的創(chuàng)作技法在《九歌》的基礎(chǔ)上又有了進(jìn)一步的發(fā)展。對文本進(jìn)行語言結(jié)構(gòu)分析,在楚辭義理上得到應(yīng)用,正表明:他山之石,可以攻玉。